quote:Op donderdag 2 december 2010 11:42 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Waar zitten er gaten in het periodiek systeem?
quote:Elementen met een atoomnummer hoger dan 82 (lood) vervallen door radioactieve processen tot elementen met lagere atoomnummers. Bismuth, uraan (U) en thorium (Th) hebben echter bijzonder langlevende isotopen en komen daardoor nog op aarde voor. Ook elementen die tijdens het radioactieve verval als tussenstappen optreden komen in kleine hoeveelheden op aarde voor. Elementen met hogere atoomnummers dan 92 (uraan) worden in de natuur niet aangetroffen. Misschien hebben ze ooit wel bestaan, maar aangezien hun halfwaardetijden allemaal veel korter zijn dan de leeftijd van de aarde zijn ze allang vervallen. Ze kunnen synthetisch vervaardigd worden, maar als het elementnummer boven 98 komt, Californium, Cf, dan wordt dat steeds moeilijker, de elementen worden steeds minder stabiel. Of de 5g-subschil (met 18 banen) ooit helemaal gevuld zal kunnen worden met elektronen is daardoor nog een open vraag.
die gaten kunnen we toch al theoretisch opvullen.quote:
En dat heeft helemaal niets met buitenaards leven te makenquote:Op donderdag 2 december 2010 13:47 schreef mylifeisgrey het volgende:
[..]
die gaten kunnen we toch al theoretisch opvullen.
alleen zijn er steeds grotere experimenten nodig om ze ook kortdurig te laten ontstaan, en te detecteren en bestuderen
Theoretisch kan je mijn gat ook vullen maar het gebeurd echt niet.quote:Op donderdag 2 december 2010 13:47 schreef mylifeisgrey het volgende:
[..]
die gaten kunnen we toch al theoretisch opvullen.
Is dat ook een open vraag?quote:
Je hebt het over kunstmatige elementen, dat heeft niets met buitenaards leven te makenquote:Op donderdag 2 december 2010 13:56 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Is dat ook een open vraag?
Nee, jij beweerde dat we alle elementen kennen. En dat hoeft dus helemaal niet waar te zijn. Dat we kunstmatige elementen hebben gemaakt betekent niet dat die niet natuurlijk voorkomen. Dat we ze nog niet in de natuur gevonden hebben doet daar niets aan af.quote:Op donderdag 2 december 2010 14:21 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Je hebt het over kunstmatige elementen, dat heeft niets met buitenaards leven te maken
Vast weinig gezien de belangrijkheid van de ontdekking, als er inderdaad arseen in het DNA/RNA/AT'P'/... zit. Dan zou het een overblijfsel kunnen zijn van leven dat bestond voordat er fosfaat-leven ontstond.quote:Op woensdag 1 december 2010 17:22 schreef Ciske- het volgende:
Te gek. Hoeveel heeft het gekost om hier achter te komen?
Een element is een element. Dat iemand dat gemaakt heeft in een deeltjesversneller maakt het niet minder een element dan het silicium waar jij dagelijks op loopt. Er is niets kunstmatigs aan. Een element word gedefinieerd door zijn opbouw, niet door zijn productiemethode.quote:Op donderdag 2 december 2010 14:21 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Je hebt het over kunstmatige elementen, dat heeft niets met buitenaards leven te maken
Nope, ik zei dat er geen gaten in het periodieke systeem zitten, hij is naar 1 kant open maar dat is wat anders.quote:Op donderdag 2 december 2010 14:24 schreef Nembrionic het volgende:
[..]
Nee, jij beweerde dat we alle elementen kennen. En dat hoeft dus helemaal niet waar te zijn. Dat we kunstmatige elementen hebben gemaakt betekent niet dat die niet natuurlijk voorkomen. Dat we ze nog niet in de natuur gevonden hebben doet daar niets aan af.
Dan had je het echt beter moeten verwoorden. Want de stelling was:quote:Op donderdag 2 december 2010 14:42 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nope, ik zei dat er geen gaten in het periodieke systeem zitten, hij is naar 1 kant open maar dat is wat anders.
en jouw antwoord was:quote:Alsof wij alle elementen kennen
waarmee je impliceert dat we alles kennen. Je moet nu niet gaan zitten Premmenquote:Waar zitten er gaten in het periodiek systeem?
Wat ben jij een ontzettende idioot.quote:Op woensdag 1 december 2010 17:22 schreef Ciske- het volgende:
Te gek. Hoeveel heeft het gekost om hier achter te komen?
Maar wat is dan de relevantie in deze discussie van elementen die niet langer dan een paar seconden kunnen bestaan??quote:Op donderdag 2 december 2010 14:36 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Een element is een element. Dat iemand dat gemaakt heeft in een deeltjesversneller maakt het niet minder een element dan het silicium waar jij dagelijks op loopt. Er is niets kunstmatigs aan. Een element word gedefinieerd door zijn opbouw, niet door zijn productiemethode.
Vraag dat aan Piet, hij begon er over.quote:Op donderdag 2 december 2010 20:33 schreef Ascendancy het volgende:
[..]
Maar wat is dan de relevantie in deze discussie van elementen die niet langer dan een paar seconden kunnen bestaan??
bacteriën uit een arseenmeer op pluto!quote:Op donderdag 2 december 2010 20:54 schreef Djeez het volgende:
Zijn er nou al aliens in beeld geweest?
Ik miste wat ..... maar bij Pluto zijn ze nog nooit geweestquote:Op donderdag 2 december 2010 20:55 schreef Maanvis het volgende:
[..]
bacteriën uit een arseenmeer op pluto!
voyager is daar toch voorbij gevlogen!!quote:Op donderdag 2 december 2010 20:55 schreef horned_reaper het volgende:
[..]
Ik miste wat ..... maar bij Pluto zijn ze nog nooit geweest![]()
Dus dat lijkt me erg sterk.
Die heeft er zeker een foto van genomen met z'n 5mp cameraquote:Op donderdag 2 december 2010 20:57 schreef Maanvis het volgende:
[..]
voyager is daar toch voorbij gevlogen!!
Nee hoor, Voyager-1 is langs Jupiter en Saturnus gevlogen en Voyager-2 langs Jupiter, Saturnus, Uranus en Neptunus.quote:Op donderdag 2 december 2010 20:57 schreef Maanvis het volgende:
[..]
voyager is daar toch voorbij gevlogen!!
nou dan was het op uranus, ik haal die planeten altijd door elkaar.quote:Op donderdag 2 december 2010 21:00 schreef remlof het volgende:
[..]
Nee hoor, Voyager-1 is langs Jupiter en Saturnus gevlogen en Voyager-2 langs Jupiter, Saturnus, Uranus en Neptunus.
Ze zijn wel dikker dan de fosforvarianten:quote:Op donderdag 2 december 2010 21:03 schreef Maanvis het volgende:
HEY DJEEZ HIER ZIJN JE ALIENS
[ afbeelding ]
gebaseerd op arseen bedoel jequote:Op donderdag 2 december 2010 21:05 schreef remlof het volgende:
Dus: levensvormen gebaseerd op fosfor zijn dik. Daar ga je met je magere aliens die al decennia onze SF-films bevolken.
Ow ja, sorry arseen inderdaad.quote:Op donderdag 2 december 2010 21:18 schreef Maanvis het volgende:
[..]
gebaseerd op arseen bedoel jewij zijn gebaseerd op fosfor (o rly)
Vrijwel niets..... één vrouw heeft dit in haar eentje uitgezocht met een beetje financiering van de NASA...quote:Op donderdag 2 december 2010 21:18 schreef Supersoep het volgende:
Ja en hoeveel geld heeft dit ons weer gekost? Beetje bacterieen lopen zoeken.
Dit heeft ons niets gekost, want wij wonen in Nederland en niet in de VS.quote:Op donderdag 2 december 2010 21:18 schreef Supersoep het volgende:
Ja en hoeveel geld heeft dit ons weer gekost? Beetje bacterieen lopen zoeken.
Het gaat ons geld kosten want nu gaan Europese onderzoekers hier ook mee beginnen. Bv bacteriën die leven op peroxide in Geert's haar.quote:Op donderdag 2 december 2010 21:20 schreef Tauchmeister het volgende:
[..]
Dit heeft ons niets gekost, want wij wonen in Nederland en niet in de VS.
Ik zag gisteren in het nieuws (ja ik loop nog wat achter jaquote:Op donderdag 2 december 2010 21:24 schreef speknek het volgende:
Maar het zijn dus gewoon fosforgebaseerde bacterien die ook op arsenicum kunnen leven? Ik zie niet hoe dit nou echt nieuwe paden opent in de ontdekking van leven. Dan kun je zeggen dat een planeet bedekt in arsenicum leven kan hebben als hij tenminste vroeger niet bedekt was in arsenicum, whooptiefuckingdoo.
Het is een leuk resultaat voor de onderzoekster hoor, maar niets waar een wereldwijde persconferentie voor belegd hoeft te worden.
Dus daar komt crack vandaan...quote:Op donderdag 2 december 2010 21:03 schreef Maanvis het volgende:
HEY DJEEZ HIER ZIJN JE ALIENS
[ afbeelding ]
de evolutie van het leven is nog een ander punt natuurlijk, maar het is echt wel een doorbraak dat er leven kan bestaan op een plek waar geen fosfor maar arsenicum is. dat betekend dus dat het misschien wel mogelijk is dat er leven ontstaan en evolueert op een arsenicumplaneet. oftewel een hele berg planeten die eerst als dood was beschouwt (want geen fosfor) kan nu mogelijk toch leven bevatten.quote:Op donderdag 2 december 2010 21:24 schreef speknek het volgende:
Maar het zijn dus gewoon fosforgebaseerde bacterien die ook op arsenicum kunnen leven? Ik zie niet hoe dit nou echt nieuwe paden opent in de ontdekking van leven. Dan kun je zeggen dat een planeet bedekt in arsenicum leven kan hebben als hij tenminste vroeger niet bedekt was in arsenicum, whooptiefuckingdoo.
Het is een leuk resultaat voor de onderzoekster hoor, maar niets waar een wereldwijde persconferentie voor belegd hoeft te worden.
Er zijn gemengde verhalen.quote:Op donderdag 2 december 2010 21:26 schreef AlmightyArjen het volgende:
[..]
Ik zag gisteren in het nieuws (ja ik loop nog wat achter ja) dat die beestjes ipv fosfor arsenicum als bouwstof hebben, en niets over dat ze arsenicum zouden eten en gewoon uit fosfor bestaan. Maar dat is dus alweer achterhaald?
Dan moet het eerst een tijdje stand houden tegen kritiek na publicaties in peer-review journals.quote:Op donderdag 2 december 2010 21:37 schreef Nibb-it het volgende:
Is mevrouwtje al genomineerd voor een prijs? Dit lijkt me voor wetenschappers wel een belangrijke ontdekking.
hoezo misschien? uranus.quote:Op donderdag 2 december 2010 21:36 schreef Asphias het volgende:
[..]
de evolutie van het leven is nog een ander punt natuurlijk, maar het is echt wel een doorbraak dat er leven kan bestaan op een plek waar geen fosfor maar arsenicum is. dat betekend dus dat het misschien wel mogelijk is dat er leven ontstaan en evolueert op een arsenicumplaneet. oftewel een hele berg planeten die eerst als dood was beschouwt (want geen fosfor) kan nu mogelijk toch leven bevatten.
Dus er zijn twee soorten?quote:Op donderdag 2 december 2010 21:36 schreef Ascendancy het volgende:
[..]
Er zijn gemengde verhalen.
De minst spannende is dat deze beesten gewoon fosfor gebaseerd zijn, maar als je in een dieet fosfor met arsenicum vervangt repliceren ze hun DNA ook met arsenicum erin ipv fosfor.
En dat is wel iets bijzonders, want er is geen enkele reden om niet aan te nemen dat dit ook op buitenaardse planeten kan. Fosfor is enkel de handigere van de 2 en daarom bestaat al het leven op aarde daaruit. Evolutie enzo.
Niet alleen kunnen ze op arseen leven, maar waarschijnlijk hebben ze fosfor in hun DNA vervangen met arseen, en dat is iets wat toch wel voor onmogelijk werd geacht, doordat arseen een stuk instabielere moleculen oplevert. Dat opzich is al een grote ontdekking, want al het leven wat we tot dusver kennen bestaat uit fosfor. Ik ben ook heel benieuwd of deze bacterie ook een op arseen gebaseerde ATP heeft.quote:Op donderdag 2 december 2010 21:24 schreef speknek het volgende:
Maar het zijn dus gewoon fosforgebaseerde bacterien die ook op arsenicum kunnen leven? Ik zie niet hoe dit nou echt nieuwe paden opent in de ontdekking van leven. Dan kun je zeggen dat een planeet bedekt in arsenicum leven kan hebben als hij tenminste vroeger niet bedekt was in arsenicum, whooptiefuckingdoo.
Het is een leuk resultaat voor de onderzoekster hoor, maar niets waar een wereldwijde persconferentie voor belegd hoeft te worden.
quote:Op donderdag 2 december 2010 22:14 schreef AlmightyArjen het volgende:
[..]
Dus er zijn twee soorten?Met fosfor erin en met arsenicum? En die met arsenicum stammen af van diegenen met fosfor erin?
http://www.nu.nl/buitenla(...)terie-bevestigd.htmlquote:''We weten dat sommige microbes arseen kunnen opnemen, maar wij hebben een organisme gevonden dat iets nieuws doet: het bouwt delen van zichzelf uit arseen, verklaarde ontdekker Felisa Wolfe-Simon.
Nader onderzoek moet uitwijzen hoe het arseen in het DNA van de bacterie Halomonadaceae is beland.
Ah okee! Het bericht van NASA was daar (opzettelijk?) vaag over, maar dit zou inderdaad interessant zijn.quote:Op donderdag 2 december 2010 22:19 schreef splendor het volgende:
Niet alleen kunnen ze op arseen leven, maar waarschijnlijk hebben ze fosfor in hun DNA vervangen met arseen, en dat is iets wat toch wel voor onmogelijk werd geacht
Wat ik dan niet begrijp is al die media-heisa en uiteindelijk weten we nog niet precies hoe het nu zit. Haalt niet weg dat het een interessante ontdekking is...quote:Op donderdag 2 december 2010 22:27 schreef speknek het volgende:
[..]
Ah okee! Het bericht van NASA was daar (opzettelijk?) vaag over, maar dit zou inderdaad interessant zijn.
Dat is het nadeel van hedendaagse copy/paste media. Er stond overduidelijk in het persbericht dat ze iets hadden ontdekt wat de ZOEKTOCHT naar buitenaards leven kan gaan helpen. Als er dan vervolgens één journalist niet goed leest en 100 andere websites dat zonder enige controle overnemen, dan krijg je wel een hype ja.quote:Op donderdag 2 december 2010 22:40 schreef AlmightyArjen het volgende:
[..]
Wat ik dan niet begrijp is al die media-heisa en uiteindelijk weten we nog niet precies hoe het nu zit. Haalt niet weg dat het een interessante ontdekking is...
Als je een element vervangt komt er toch geen element bij?quote:Op vrijdag 3 december 2010 02:26 schreef horned_reaper het volgende:
Jeetje, het is zo fucking simpel!
Tot op heden beschouwde men al het voor mensen herkenbare leven als basis uit 6 verschillende elementen! Die elementen werden gezien als de basis en volledige behoefte voor al het leven op aarde.
Er was nooit aangetoond of ook maar vermoeden naar het feit dat leven zoals wij het kennen ook op een andere manier kon zijn opgebouwd als uit deze 6 elementen. Totdat nu dus een micro-organisme is ontdekt dat Fosfor (één van deze 6 elementen) kan vervangen in zijn DNA met een 7de element genaamd Arsenicum.
Sulfaat volgens mijquote:Op vrijdag 3 december 2010 08:02 schreef Maanvis het volgende:
[..]
Als je een element vervangt komt er toch geen element bij?
Anyway, wat zijn deze 6 elementen?
Koolstof, Waterstof, Zuurstof, Stikstof, Fosfor en... welke nog meer?
je zult wel zwavel bedoelenquote:
Och ja, ik vond het al een beetje raar staanquote:
Iets met ideale omstandigheden. Als leven eenmaal ontstaan is, vind je het op de gekste plaatsen terug, door evolutie. Dat duurt wel honderden miljoenen tot miljarden jaren.quote:Op vrijdag 3 december 2010 10:53 schreef Gwywen het volgende:
Ook al snap ik er geen jota van, toch vind ik 't razend interessant allemaal.
Ik heb ooit gehoord dat de eerste, simpelste levensvormen van de aarde, van buiten de aarde kwamen. Als we nou een stel van die arseenbacillen naar Uranus sturen, zou daar dan toch ook een soort leven uit kunnen ontstaan? Of denk ik nu veel te simpel (plus de vraag: welk nut heeft 't).
Weer iemand die over "egoistisch" begint.quote:Op vrijdag 3 december 2010 12:08 schreef ShubNiggurath het volgende:
Dit dacht ik al tijden, egoistisch van de mens om te denken dat alle leven zoals dat op aarde moet zijn. Nu zijn deze dingen ook aardbewoners, maar toch.
We hebben nog geen goede algemene theorie over leven, hoe het ontstaat en waaruit het zou kunnen bestaan. Een goede wetenschapper houdt alle mogelijkheden open totdat er duidelijke argumenten zijn waarom iets niet zou kunnen.quote:Op vrijdag 3 december 2010 19:34 schreef Parafernalia het volgende:
[..]
Weer iemand die over "egoistisch" begint.Een of andere wetenschapper heeft dat eens geroepen in een docu ofzo (in een andere context btw), en iedereen kakelt 'm na.
We hebben nu wel een voorbeeld van andersoortig leven, dus kunnen we de zoektocht uitbreiden.quote:aangezien we daarnaast nog geen voorbeelden hebben van hoe ander-soortig leven er uit zou moeten zien, is het voorlopig het beste om onze zoektocht te beperken tot vergelijkbaar leven.
Het gaat erom dat ze het egoistisch noemen terwijl het arrogant moet zijn.quote:Op zaterdag 4 december 2010 12:27 schreef scalefactor het volgende:
[..]
We hebben nog geen goede algemene theorie over leven, hoe het ontstaat en waaruit het zou kunnen bestaan. Een goede wetenschapper houdt alle mogelijkheden open totdat er duidelijke argumenten zijn waarom iets niet zou kunnen.
Natuurlijk is het logisch om extra aandacht te besteden aan de mogelijkheden waarvan zeker is dat ze bestaan, dus het aardse leven, maar het gaat te ver om andere opties uit te sluiten enkel omdat we ze nog niet ontdekt hebben.
Ik denk, dat arrogant ook niet de juiste woordkeuze is, maar dat egoïsme (zelfzucht) hier verward wordt met egocentrisme (jezelf als middelpunt van al het leven plaatsen).quote:Op zondag 5 december 2010 14:30 schreef Nembrionic het volgende:
[..]
Het gaat erom dat ze het egoistisch noemen terwijl het arrogant moet zijn.
Bron: nrc.nlquote:Nederlandse biologen: arseenbacterie is onzin
Door onze redactie wetenschap
Rotterdam, 4 dec.
Nederlandse microbiologen halen de met veel tamtam gepresenteerde ontdekking van een arseenbacterie hard onderuit. Astrobiologen van de Amerikaanse ruimtevaartorganisatie NASA beschreven een bacterie die overleeft bij zeer hoge concentraties arseen, met tegelijkertijd een minimale hoeveelheid fosfor. De bacterie zou een aanwijzing vormen dat buitenaards leven gebaseerd kan zijn op andere chemische elementen dan al het verdere leven op aarde. Maar microbioloog Jef Huisman en biochemicus Hans Matthijs van de Universiteit van Amsterdam zijn er totaal niet van overtuigd dat de bacterie arseen in zijn DNA heeft ingebouwd in plaats van fosfor. "Ze meten in de marge, in de ruis", menen zij.
Huisman en Matthijs hebben zich geërgerd aan onthutsend oppervlakkige berichtgeving over de ontdekking. Dit onderzoek is enorm opgeblazen, zegt microbioloog Henk Bolhuis van het Nederlands Instituut voor Ecologie in een reactie. Hij denkt dat de bacterie zich niet alleen heeft aangepast aan hoge arseenconcentraties, maar ook aan fosforgebrek. Daardoor kon de bacterie de experimenten ongeschonden doorstaan. Bolhuis ziet geen link met buitenaards leven. "Het artikel is nogal teleurstellend en dient vooral de NASA".
Dus omdat 2 microbiologen die niet bij het onderzoek betrokken is geweest dat zeggen is het ineens niet waar? Zou kunnen hoor maar zo ga je wel heel makkelijk met de stromingen mee...quote:Op maandag 6 december 2010 02:25 schreef SemperSenseo het volgende:
[..]
Bron: nrc.nl
Nou dat vermoedde ik ook al. Typisch weer een gevalletje van NASA spin om subsidiegelden los te krijgen![]()
Het grote NASA-nieuws werd met veel tam tam op de voorpagina's van alle grote bladen gepubliceerd, het nuancerende en ontkrachtende nieuws komt vervolgens slechts weer op een achteraf 'pagina 7' te staan. Zoals altijd.
Blijkbaar is het voor een onderzoeksinstituut van tegenwoordig beter om veel geld te steken in een goede PR-afdeling dan in goed onderzoek
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |