Ergens hondsdol van worden vind je iig niet terug in de Van Dale. Ergens hoorndol van worden wel. Het lijkt mij aannemelijk dat 'hondsdol' door mensen per ongeluk in plaats van 'hoorndol' wordt gebruikt.quote:Op maandag 13 december 2010 17:41 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Wat niet wil zeggen dat het de enige juiste uitdrukking is, natuurlijk. Ik denk dat zoeits niet echt te vangen is onder goed of fout.
Oh ja kan ook, ik gebruik het nooit.quote:Op maandag 13 december 2010 17:40 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Hoorndol, is de officiële spelling.
2ˇ(figuurlijk) (van mensen) stapelgek, razend (m.n. van lawaai)
Hoorndol was dus gezien het onderwerp juist heel erg toepasselijk.
Dat bedoelde ik ook, wel meer woorden zijn streekgebonden en worden in andere gebieden al snel vreemd gevonden terwijl het wel correct isquote:Op maandag 13 december 2010 17:41 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Wat niet wil zeggen dat het de enige juiste uitdrukking is, natuurlijk. Ik denk dat zoeits niet echt te vangen is onder goed of fout.
Helaas bepaal jij dat niet. Zoals ik al zei: Waar ik opgegroeid ben, werd in hetzelfde geval ook 'hondsdol' gebruikt. Regionale variatie, dus.quote:Op maandag 13 december 2010 17:42 schreef Sosha het volgende:
[..]
't Is helaas wel fout, 't is gewoon niet de uitdrukking. Hondsdol komt van hondsdolheid.
Regionale fout, zul je bedoelen.quote:Op maandag 13 december 2010 17:43 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Helaas bepaal jij dat niet. Zoals ik al zei: Waar ik opgegroeid ben, werd in hetzelfde geval ook 'hondsdol' gebruikt. Regionale variatie, dus.
Ik bepaal niks inderdaad, maar de uitdrukking is nu eenmaal fout, of hij nou vaker gebruikt wordt in een bepaalde regio of niet. Dat vind ik altijd zo'n suffe smoes voor taalfouten, dat het nou eenmaal 'dialect' is.quote:Op maandag 13 december 2010 17:43 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Helaas bepaal jij dat niet. Zoals ik al zei: Waar ik opgegroeid ben, werd in hetzelfde geval ook 'hondsdol' gebruikt. Regionale variatie, dus.
OK.quote:Op maandag 13 december 2010 07:28 schreef Vanyel het volgende:
Wat wil je nou zeggen?
Voorlopig is het gewoon niet correct om te zeggen dat iemand vegetarisch is.
Hier lopen argumenten door elkaar.quote:Op maandag 13 december 2010 17:45 schreef Sosha het volgende:
[..]
Ik bepaal niks inderdaad, maar de uitdrukking is nu eenmaal fout, of hij nou vaker gebruikt wordt in een bepaalde regio of niet. Dat vind ik altijd zo'n suffe smoes voor taalfouten, dat het nou eenmaal 'dialect' is.Je hebt best kans dat ie zo vaak fout gebruikt wordt dat het op een gegeven moment een officieel goedgekeurde uitdrukking wordt, maar op dit moment is dat niet zo.
Germanismen steken ook al de kop op...quote:Op dinsdag 14 december 2010 20:37 schreef hello_moto1992 het volgende:
Waar kan ik een goedkoop siliconenhoesje bekommen?
Ik vermoed voornamelijk reden nummer 3, dat heb ik eigenlijk ook geprobeerd te formulerenquote:Op dinsdag 14 december 2010 03:09 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Hier lopen argumenten door elkaar.
1) De Nederlandse taal is samengesteld uit diverse dialecten en talen en taalgroepen. Die elk hun eigen bestaansrecht hebben vanuit het verleden. En doorklinken in het heden.
2) Vanuit het Nederlands (ABN) zijn er in de verschillende streken van Nederland weer verbasteringen ontstaan.
3) En dan zijn er nog de fouten die gaandeweg zo vaak gemaakt worden, dat ze geaccepteerd worden.
Maar wat is nou wat?
Ik heb zelf horendol of hoorndol geleerd. Ik vermoed dat dat onder 1) valt.
En dat hondsdol onder 2 of 3 valt.
Maar ja, daar zal Lord Vetenari wel anders over denken.
Ik weet het niet. In het WNT staat bij 'hond':quote:Op dinsdag 14 december 2010 21:58 schreef Sosha het volgende:
[..]
Ik vermoed voornamelijk reden nummer 3, dat heb ik eigenlijk ook geprobeerd te formuleren
Een figuurlijke betekenis van 'hondsdol' bestaat dus in elk geval al 100 jaar. Kan je het dan nog afkeuren?quote:Samenst. Hondsdol, lijdend aan hondsdolheid. In de aanh. fig. in toep. op pers.
Hondsdolle onderpastoors, Volksbelang 5 Aug. 1911, 1 a.
Typisch.quote:Op woensdag 15 december 2010 18:59 schreef Dale. het volgende:
Je mag ook niet roken in de trein imbiciel
Je kan niet zeggen, dat het woord en de figuurlijke beteknis niet bestaan, maar dat wil nog niet zeggen dat het correct ingezet is. Je kan het dus uitstekend afkeuren, zoals in het onderhavige geval terecht gebeurde.quote:Op woensdag 15 december 2010 07:03 schreef Bleie het volgende:
[..]
Ik weet het niet. In het WNT staat bij 'hond':
[..]
Een figuurlijke betekenis van 'hondsdol' bestaat dus in elk geval al 100 jaar. Kan je het dan nog afkeuren?
Ik denk bij hondsdol ook eerder aan iemand die gestoord en kwijlend rondrent en mensen (verbaal of fysiek) aanvalt, terwijl ik hoorndol eerder associeer met iemand die van binnen kwaad/gefrustreerd is. Maar goed, dat is mijn associatie natuurlijk...quote:Op woensdag 15 december 2010 20:12 schreef Teslynd het volgende:
[..]
Je kan niet zeggen, dat het woord en de figuurlijke beteknis niet bestaan, maar dat wil nog niet zeggen dat het correct ingezet is. Je kan het dus uitstekend afkeuren, zoals in het onderhavige geval terecht gebeurde.
quote:Op woensdag 15 december 2010 22:16 schreef clueless1985 het volgende:
Ik weet zelf niet meer waarom ik lieg. Misschien lieg ik wel om alle partijen tevreden te houden zeg maar.
We zéggen niet alleen "zeg maar", we gaan het nu ook nog ópschrijven. Gruwelijk.quote:Op woensdag 15 december 2010 22:23 schreef Longcat. het volgende:
Stel ik heb op me rekening. 25000 Euros moet ik dan zeg maar belasting betalen?
quote:Op donderdag 16 december 2010 07:41 schreef danic het volgende:
Dat misselijk zijn hoeft niet te komen, weet ik uit ervaring. Als ik de verhalen van anderen hier zo lees mag ik ook echt in mijn handjes klappen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |