Je kan de realiteit niet bedriegenquote:
daar issie weer: mun breur.quote:Op dinsdag 23 november 2010 21:39 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Echt.... dat soort gedrag is zeer verontrustend. Mijn broer vertelde laatst over een collega die een andere auto moest kopen omdat de benzine te duur was geworden. Nu kwam hij iedere maand geld te kort
probeer het dan ook niet, Don Quichotte.quote:Op dinsdag 23 november 2010 21:41 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Je kan de realiteit niet bedriegen
Als je moet lenen om je huurhuisje in te richten ben je inderdaad nog steeds een poffertjequote:Op dinsdag 23 november 2010 21:35 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
en komt vervolgens de woning naast jou of Xeno huren ben je alsnog een leenkneus?
quote:Op dinsdag 23 november 2010 21:39 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Echt.... dat soort gedrag is zeer verontrustend. Mijn broer vertelde laatst over een collega die een andere auto moest kopen omdat de benzine te duur was geworden. Nu kwam hij iedere maand geld te kort
Mijn bron is niet relevant, relevant is dat er leenkneusjes zijn die al in de problemen komen als de benzine in prijs stijgtquote:Op dinsdag 23 november 2010 21:42 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
daar issie weer: mun breur.
Mijn broer heeft een aangetrouwde neef die weer een vriend heeft, en die heeft gewoon een goede baan, en hoeft niet te pauperen. We hebben gewoon andere familie,dat is het
Of wat te denken van: je hele leven gewerkt hebben en als je stopt met werken noodgedwongen je huis moeten verpatsen omdat je de schuld op je huis niet kunt betalen.quote:Op dinsdag 23 november 2010 21:43 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Als je moet lenen om je huurhuisje in te richten ben je inderdaad nog steeds een poffertje
Ik bedoel eerder dat je mensen kan bedriegen maar dat je altijd tegen de grenzen van de realiteit opbotst.quote:Op dinsdag 23 november 2010 21:42 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
probeer het dan ook niet, Don Quichotte.
Hoezo is dat een zekerheid? Het is aannemelijk maar zeker geen zekerheid.quote:Op dinsdag 23 november 2010 21:44 schreef inXs het volgende:
jongens jongens, de enige zekerheid die er is, is dat je over 30 jaar ruim 2x zoveel huur betaald voor je woning als nu.
ik bedoel dat je een nogal beperkt ebn vooral eenzijding beeld van de realiteit hebt....quote:Op dinsdag 23 november 2010 21:45 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Ik bedoel eerder dat je mensen kan bedriegen maar dat je altijd tegen de grenzen van de realiteit opbotst.
En dan moeten huren, the horrorquote:Op dinsdag 23 november 2010 21:45 schreef Halcon het volgende:
Of wat te denken van: je hele leven gewerkt hebben en als je stopt met werken noodgedwongen je huis moeten verpatsen omdat je de schuld op je huis niet kunt betalen.
Dus als ik tegen die tijd een schuld heb van 100.000, de woning is 150.000 waard, maar mijn inkomen laat het niet toe om een nieuwe hypotheek af te sluiten van 100.000, dus ik verkoop de woning en hou 50.000 over ben IK de leenkneus?quote:Op dinsdag 23 november 2010 21:36 schreef Halcon het volgende:
Dan moet je dus gedwongen je woning verkopen omdat je niet in kunt staan voor je schulden... Dat neigt toch naar het zijn van een leenkneus.
u heeft een prijzenswaardige fantasie, hulde!quote:Op dinsdag 23 november 2010 21:44 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Mijn bron is niet relevant, relevant is dat er leenkneusjes zijn die al in de problemen komen als de benzine in prijs stijgt
Dan heb je heel je leven gewerkt, je schuld niet afgebouwd waardoor je noodgedwongen je huis moet verkopen en dan moet je veel te duur gaan huren, omdat je je huis noodgedwongen moest verkopen en geen nieuw huis meer kunt kopen bij gebrek aan inkomen.quote:Op dinsdag 23 november 2010 21:47 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Dus als ik tegen die tijd een schuld heb van 100.000, de woning is 150.000 waard, maar mijn inkomen laat het niet toe om een nieuwe hypotheek af te sluiten van 100.000, dus ik verkoop de woning en hou 50.000 over ben IK de leenkneus?
Gast..... Het zijn jouw woorden hoor, niet de mijne.
Het is net zo'n zekerheid als jouw 50% price drop denk ik? Of is dat dan weer iets anders? Het is net zo'n zekerheid als het feit dat gewoon een groot deel van de mensen aflost. Niet iedereen heeft een aflossingsvrije hypotheek om er vervolgens niets naast te sparen. Veel mensen doen gewoon aan banksparen of hebben er een spaarhypotheek naast, maar dit zie je denk ik als 1 groot complot.quote:Op dinsdag 23 november 2010 21:46 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Hoezo is dat een zekerheid? Het is aannemelijk maar zeker geen zekerheid.
Het enige waar je het over hebt is het niet afbouwen van je schuld, dit moet je eerst uit je hoofd krijgen...quote:Op dinsdag 23 november 2010 21:49 schreef Halcon het volgende:
[..]
Dan heb je heel je leven gewerkt, je schuld niet afgebouwd waardoor je noodgedwongen je huis moet verkopen en dan moet je veel te duur gaan huren, omdat je je huis noodgedwongen moest verkopen en geen nieuw huis meer kunt kopen bij gebrek aan inkomen.
Ik vind dat dat neigt naar het zijn van een leenkneus.
Mogelijk, maar dat geld evenwel voor de massa kuddedieren die zich willoos laten slaven door de bank. Ik denk tenminste nog na over oorzaak en gevolg, in mijn beleving doen te weinig mensen aan een soortgelijke zelfreflectie. Was de mens maar wat meer zelfbewustquote:Op dinsdag 23 november 2010 21:46 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
ik bedoel dat je een nogal beperkt ebn vooral eenzijding beeld van de realiteit hebt....
Slaaf van de bank, of van de corporatie, wat is het verschil?quote:Op dinsdag 23 november 2010 21:52 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Mogelijk, maar dat geld evenwel voor de massa kuddedieren die zich willoos laten slaven door de bank. Ik denk tenminste nog na over oorzaak en gevolg, in mijn beleving doen te weinig mensen aan een soortgelijke zelfreflectie. Was de mens maar wat meer zelfbewust
*kras*quote:Op dinsdag 23 november 2010 21:53 schreef inXs het volgende:
[..]
Slaaf van de bank, of van de corporatie, wat is het verschil?
Waarschijnlijk komt het in jouw wereld niet voor, misschien zijn de mensen in jouw omgeving wat verstandiger of rijker.quote:Op dinsdag 23 november 2010 21:47 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
u heeft een prijzenswaardige fantasie, hulde!
En je broer ook. En je vrienden. En je vrienden van vrienden.
het zou je verbazen hoeveeel mensen zich niet willoos laten slaven, maar met open vizier hun eigen weg kiezen, ja, zelfs huizen eigenarenquote:Op dinsdag 23 november 2010 21:52 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Mogelijk, maar dat geld evenwel voor de massa kuddedieren die zich willoos laten slaven door de bank. Ik denk tenminste nog na over oorzaak en gevolg, in mijn beleving doen te weinig mensen aan een soortgelijke zelfreflectie. Was de mens maar wat meer zelfbewust
Nee, dat is heel erg 1998. Die vlieger gaat op voor de meeste hypotheken tot pakweg 2005. Daarna is de grote ellende begonnen en zijn er genoeg leningen op drijfzand verstrekt om een hoop troubles te kunnen garanderen vanaf 2035.quote:Op dinsdag 23 november 2010 21:49 schreef inXs het volgende:
[..]
Het is net zo'n zekerheid als jouw 50% price drop denk ik? Of is dat dan weer iets anders? Het is net zo'n zekerheid als het feit dat gewoon een groot deel van de mensen aflost. Niet iedereen heeft een aflossingsvrije hypotheek om er vervolgens niets naast te sparen. Veel mensen doen gewoon aan banksparen of hebben er een spaarhypotheek naast, maar dit zie je denk ik als 1 groot complot.
Zeker is wel dat als je gewoon aflost, je over 30 jaar gegarandeerd lagere lasten hebt dan in een huurhuis.
Afbouwen van schuld vind ik een essentieel iets. Huurders zijn sowieso kneusjes natuurlijk. Verstandig kopen is altijd voordeliger (zeker op termijn) dan huren.quote:Op dinsdag 23 november 2010 21:51 schreef inXs het volgende:
[..]
Het enige waar je het over hebt is het niet afbouwen van je schuld, dit moet je eerst uit je hoofd krijgen...
Wacht we draaien hem om: dan heb je heel je leven gewerkt, een zak geld die elk jaar groter wordt weggedragen naar de corporatie, 40 jaar lang met een afgetrapte keuken, badkamer, etc etc gezeten, ga je met pensioen, want tja, traplopen kan je niet meer, moet je naar een seniorenwoning waar de huur nog eens een stuk hoger van is.... Ik vind dat dat neigt naar het zijn van een huurkneus.
Ow maar wachtJe bent wel flexibel!
Laten we dan het begrip leenkneusjes even achterwege laten en het hebben over de 'slachtoffers' van het systeem. Deze zitten namelijk aan beide kanten, eens het is dom om je volledig in de schulden te steken en 0,0 te kunnen aflossen. Anderzijds vind ik het persoonlijk ook dom om een appartement van 1200 euro te huren, waar dan ook...quote:Op dinsdag 23 november 2010 21:57 schreef Halcon het volgende:
[..]
Afbouwen van schuld vind ik een essentieel iets. Huurders zijn sowieso kneusjes natuurlijk. Verstandig kopen is altijd voordeliger (zeker op termijn) dan huren.
Slachtoffers van het systeem? Ok, de overheid stimuleert het onverantwoorde financiele gedrag dat we hier bespreken, maar mensen zijn er nog altijd zelf bij. Niemand verplicht je om je huis flink te oververhypothekeren en geld in allerlei beleggingspotjes te stoppen. De overheid stimuleert het en dat is kwalijk, maar men verplicht het allerminst.quote:Op dinsdag 23 november 2010 21:59 schreef inXs het volgende:
[..]
Laten we dan het begrip leenkneusjes even achterwege laten en het hebben over de 'slachtoffers' van het systeem. Deze zitten namelijk aan beide kanten, eens het is dom om je volledig in de schulden te steken en 0,0 te kunnen aflossen. Anderzijds vind ik het persoonlijk ook dom om een appartement van 1200 euro te huren, waar dan ook...
Sommige mensen moeten dan ook tegen zichzelf beschermd wordenquote:Op dinsdag 23 november 2010 22:02 schreef Halcon het volgende:
[..]
Slachtoffers van het systeem? Ok, de overheid stimuleert het onverantwoorde financiele gedrag dat we hier bespreken, maar mensen zijn er nog altijd zelf bij. Niemand verplicht je om je huis flink te oververhypothekeren en geld in allerlei beleggingspotjes te stoppen. De overheid stimuleert het en dat is kwalijk, maar men verplicht het allerminst.
Ik vind het allebei dom. Kopen is in principe verstandig, maar dan moet je het wel op verstandige wijze doen en dat doen veel mensen niet. Het vervelende is dat de mensen die wel verstandig met hun geld omgaan over een paar decennia op kunnen draaien voor de avonturen van de financiele brokkenpiloten en de tekorten van ouderen die vroeger een leenkneus zijn geweest en geen spaargod.
Veel mensen vinden het wel lekker om met de kudde mee te lopen en zichzelf aan te praten dat ze slachtoffer zijn van het systeem. Dat is voor hen namelijk een argument om niet zelf in te hoeven zien dat ze er een enorme puinhoop van hebben gemaakt.quote:Op dinsdag 23 november 2010 22:02 schreef eleusis het volgende:
In financiële crises zijn slachtoffers betrekkelijk vaak daders...
We hebben het over volwassen mensen. Je kunt moeilijk de hele dag achter die mensen aan gaan lopen om te kijken waar ze hun geld aan uitgeven. Wel is het zo dat de overheid hypocriet is. Men heeft de mond vol over banken die zouden overcrediteren, maar zelf blijft men het doodleuk stimuleren. Aflossingsvrije hypotheken e.d. bestaan dankzij de HRA.quote:Op dinsdag 23 november 2010 22:05 schreef inXs het volgende:
[..]
Sommige mensen moeten dan ook tegen zichzelf beschermd wordenZie al die programma's op TV waarbij mensen ook allerlei leningen aangaan... Trouwen met een vent die je de gehele dag slaat, etc etc. Banken en andere partijen maken hier maar graag misbruik van, corporaties overigens ook.
Als je verstandig koopt, ben je gewoon beter af. Slaaf ben je toch, van de corporatie of van de bank. Feit is, als je slaaf van een corporatie bent, ben je afhankelijk van hun coulance, als het gaat om een nieuwe keuken, badkamer, etc. Als je je eigen woning hebt, ben je daarin geheel vrij.
Zijn we het toch nog eensquote:Op dinsdag 23 november 2010 22:09 schreef Halcon het volgende:
[..]
We hebben het over volwassen mensen. Je kunt moeilijk de hele dag achter die mensen aan gaan lopen om te kijken waar ze hun geld aan uitgeven. Wel is het zo dat de overheid hypocriet is. Men heeft de mond vol over banken die zouden overcrediteren, maar zelf blijft men het doodleuk stimuleren. Aflossingsvrije hypotheken e.d. bestaan dankzij de HRA.
Klopt. Je bent baas in eigen huis en je bent eigenaar. Goed, er rust een hypotheek op, maar de lening die daar aan ten grondslag ligt los je als verstandige koper op termijn af.
Voor het uitbreken van de financiele crisis was ik het daar nog wel eens mee oneens. Maar je hebt me kunnen overtuigen dat je als consument daarin je eigen verantwoordelijkheid moet nemen. Het is wel een kwalijke zaak dat de overheid het verzuimd om zijn bevolking goed tekst en uitleg te geven. Ik heb het altijd een gemis gevonden in het onderwijssysteem. Het financieel opvoeden zou een essentieel onderdeel moeten zijn van de lesstof in het voorgezet onderwijs. Nu zijn er teveel mensen een te gemakkelijke prooi voor de banksters en woekerverzekeraars.quote:Op dinsdag 23 november 2010 22:02 schreef Halcon het volgende:
Slachtoffers van het systeem? Ok, de overheid stimuleert het onverantwoorde financiele gedrag dat we hier bespreken, maar mensen zijn er nog altijd zelf bij. Niemand verplicht je om je huis flink te oververhypothekeren en geld in allerlei beleggingspotjes te stoppen. De overheid stimuleert het en dat is kwalijk, maar men verplicht het allerminst.
Er zijn diverse manieren om vermogen op te bouwen, echter doordat het maken van schulden op alle mogelijke manieren wordt gestimuleerd is het vrij moeilijk geworden om dit verstandig te doen. Zodra het nemen van risico's alleen nog maar beloont wordt kom je uiteindelijk altijd in een ongelukkige situatie terecht.quote:Ik vind het allebei dom. Kopen is in principe verstandig, maar dan moet je het wel op verstandige wijze doen en dat doen veel mensen niet. Het vervelende is dat de mensen die wel verstandig met hun geld omgaan over een paar decennia op kunnen draaien voor de avonturen van de financiele brokkenpiloten en de tekorten van ouderen die vroeger een leenkneus zijn geweest en geen spaargod.
Is toch nog altijd vele malen beter dan al die jaren veel te duur gehuurd te hebben? Een mens werkt om te leven. Niet om te zorgen dat de huurbaas kan leven.quote:Op dinsdag 23 november 2010 21:49 schreef Halcon het volgende:
Dan heb je heel je leven gewerkt, je schuld niet afgebouwd waardoor je noodgedwongen je huis moet verkopen en dan moet je veel te duur gaan huren, omdat je je huis noodgedwongen moest verkopen en geen nieuw huis meer kunt kopen bij gebrek aan inkomen.
Ik vind dat dat neigt naar het zijn van een leenkneus. Zonder fatsoenlijk inkomen en met een hoge huur is 50 mille zo op natuurlijk. Daar sta je dan. Stel je wordt 90 en je stopt op je 67e met werken, je moet dan nog 23 jaar rondkomen he...
Dat is een kwalijke zaak en nog kwalijker is dat men en niet transparant is en daarnaast onverantwoord gedrag stimuleert. Het wordt helemaal hypocriet als je vervolgens wel anderen gaat beschuldigen van overcreditering en gebrek aan transparantie. Het inbedden in het onderwijs is geen slecht plan. We leren kinderen vanalles, maar niet hoe ze kunnen voorkomen dat ze zichzelf in korte tijd in de schulden steken en daarvoor jaren op de blaren moeten zitten. Al kom je met gezond verstand ook een eind.quote:Op dinsdag 23 november 2010 22:11 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Voor het uitbreken van de financiele crisis was ik het daar nog wel eens mee oneens. Maar je hebt me kunnen overtuigen dat je als consument daarin je eigen verantwoordelijkheid moet nemen. Het is wel een kwalijke zaak dat de overheid het verzuimd om zijn bevolking goed tekst en uitleg te geven. Ik heb het altijd een gemis gevonden in het onderwijssysteem. Het financieel opvoeden zou een essentieel onderdeel moeten zijn van de lesstof in het voorgezet onderwijs. Nu zijn er teveel mensen een te gemakkelijke prooi voor de banksters en woekerverzekeraars.
[..]
Er zijn diverse manieren om vermogen op te bouwen, echter doordat het maken van schulden op alle mogelijke manieren wordt gestimuleerd is het vrij moeilijk geworden om dit verstandig te doen. Zodra het nemen van risico's alleen nog maar beloont wordt kom je uiteindelijk altijd in een ongelukkige situatie terecht.
Het is gedurende die jaren beter dan te duur gehuurd te hebben, maar je hebt natuurlijk ook relatief goedkoop gewoond omdat je je schulden intact hebt gelaten. Los je niets af, dan woon je in perceptie goedkoper dan wanneer je wel aflost. Het lijkt mij zuur om op je 67e je huis noodgedwongen te moeten verkopen omdat er nog een schuld openstaat en je deze niet af kunt tikken, waarna je aangewezen bent op een te dure huurwoning. Op die leeftijd kun je vrijwel niets meer doen om je financiele brokken te herstellen. Het is nog zuurder als je je woning moet verkopen en er een schuld overblijft. Dan moet je en te duur huren en 'n restschuld afbetalen aan de bank.quote:Op dinsdag 23 november 2010 22:14 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Is toch nog altijd vele malen beter dan al die jaren veel te duur gehuurd te hebben? Een mens werkt om te leven. Niet om te zorgen dat de huurbaas kan leven.
Denk ook wel dat we het redelijk eens zijn. Ik wil niet arrogant doen, maar als je er objectief naar kijkt kun je eigenlijk maar tot een enkele conclusie komen...quote:
Nee..... Je had het erover dat zelfs als de waarde van je woning de hypotheekschuld dekt, je alsnog een leenkneus bent. Niet terugkrabbelen aub.quote:Op dinsdag 23 november 2010 22:16 schreef Halcon het volgende:
[..]
Het is gedurende die jaren beter dan te duur gehuurd te hebben, maar je hebt natuurlijk ook relatief goedkoop gewoond omdat je je schulden intact hebt gelaten. Los je niets af, dan woon je in perceptie goedkoper dan wanneer je wel aflost. Het lijkt mij zuur om op je 67e je huis noodgedwongen te moeten verkopen omdat er nog een schuld openstaat en je deze niet af kunt tikken, waarna je aangewezen bent op een te dure huurwoning. Op die leeftijd kun je vrijwel niets meer doen om je financiele brokken te herstellen. Het is nog zuurder als je je woning moet verkopen en er een schuld overblijft. Dan moet je en te duur huren en 'n restschuld afbetalen aan de bank.
Die mensen hebben vast geleerd hoe je een verdomd lekkere appeltaart moet bakkenquote:Op dinsdag 23 november 2010 22:17 schreef WammesWaggel het volgende:
100 kijkers net bij de TV-Makelaar maar nog geen koper![]()
Ik geef een aantal opties en daar is dit er eentje van. Wel goed lezen aub.quote:Op dinsdag 23 november 2010 22:17 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Nee..... Je had het erover dat zelfs als de waarde van je woning de hypotheekschuld dekt, je alsnog een leenkneus bent. Niet terugkrabbelen aub.
Om uiteindelijk op hetzelfde punt uit te komen als alle huurtokkies in hun veel te krappe huurwoning omdat ze de vrije sector niet aankunnen. Wie is dan de bitch; degene die 25 jaar lang zwartgallig loopt te posten op een forum dat de huizenprijzen zo hoog zijn of degene die daadwerkelijk geniet van zijn woning? Ik weet het antwoord al, weet jij het ook?quote:Op dinsdag 23 november 2010 21:36 schreef Halcon het volgende:
[..]
Dan moet je dus gedwongen je woning verkopen omdat je niet in kunt staan voor je schulden... Dat neigt toch naar het zijn van een leenkneus.
Huurders beseffen niet dat ze de melkkoe zullen worden van de overheid op kort termijn. Dat maakt ze bij uitstek de naieve kindertjes die ze zijn.quote:Op dinsdag 23 november 2010 21:57 schreef Halcon het volgende:
[..]
Afbouwen van schuld vind ik een essentieel iets. Huurders zijn sowieso kneusjes natuurlijk. Verstandig kopen is altijd voordeliger (zeker op termijn) dan huren.
25 jaar lang genieten en dan op je 67e een mokerslag krijgen (die je al van mijlenver aan zag komen) lijkt me geen pretje. Na een zwart jaar, zijn 25 zonnige jaren zo vergeten.quote:Op dinsdag 23 november 2010 22:22 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Om uiteindelijk op hetzelfde punt uit te komen als alle huurtokkies in hun veel te krappe huurwoning omdat ze de vrije sector niet aankunnen. Wie is dan de bitch; degene die 25 jaar lang zwartgallig loopt te posten op een forum dat de huizenprijzen zo hoog zijn of degene die daadwerkelijk geniet van zijn woning? Ik weet het antwoord al, weet jij het ook?
quote:Op dinsdag 23 november 2010 21:36 schreef Halcon het volgende:
[..]
Dan moet je dus gedwongen je woning verkopen omdat je niet in kunt staan voor je schulden... Dat neigt toch naar het zijn van een leenkneus.
Hier zeg je het toch echt hoor Halcon. Zelfs bij het inlossen van je schulden ben je volgens jouw eigen woorden nog steeds een leenkneus. Die redenatie ontgaat mij volledig, maar goed.quote:Op dinsdag 23 november 2010 21:23 schreef Halcon het volgende:
[..]
Mensen die niet sparen en 'n aflossingsvrije hypotheek hebben waarbij de lening niet wordt gedekt door de waarde van de woning zijn sowieso een leenkneus. Wordt de waarde wel gedekt door de woning, dan zijn ze over 'n jaar of 25, als ze de lening niet in kunnen lossen, alsnog een leenkneus.
Er zijn veel meer leenkneuzen dan velen denken. Nu komt alleen de echte stront naar boven. De leenkneuzen die hun baantje niet hebben kunnen behouden. Nogmaals: de werkloosheid is relatief laag in Nederland. Daardoor kunnen veel problemen vooruitgeschoven worden.
Melkkoe? de meeste huurders kunnen toch niet ongesubsidieerd door het leven, toch?quote:Op dinsdag 23 november 2010 22:23 schreef Scorpie het volgende:
Huurders beseffen niet dat ze de melkkoe zullen worden van de overheid op kort termijn. Dat maakt ze bij uitstek de naieve kindertjes die ze zijn.
Zodra je in de problemen komt bij de minste tegenslag ben je inderdaad een leenkneus.quote:Op dinsdag 23 november 2010 22:26 schreef Scorpie het volgende:
Hier zeg je het toch echt hoor Halcon. Zelfs bij het inlossen van je schulden ben je volgens jouw eigen woorden nog steeds een leenkneus. Die redenatie ontgaat mij volledig, maar goed.
Als je het topic goed had gelezen, dan had je toch echt gezien dat dat meer dan voldoende is beredeneerd.quote:Op dinsdag 23 november 2010 22:26 schreef Scorpie het volgende:
[..]
[..]
Hier zeg je het toch echt hoor Halcon. Zelfs bij het inlossen van je schulden ben je volgens jouw eigen woorden nog steeds een leenkneus. Die redenatie ontgaat mij volledig, maar goed.
Welke mokerslag zou dat zijn, uitgaande dat je 30 jaar lang gewoond hebt in het huis van je dromen, je hypotheek gelijk is gebleven en er 30 jaar lang een inflatie van +- 2% heeft plaatsgevonden?quote:Op dinsdag 23 november 2010 22:24 schreef Halcon het volgende:
[..]
25 jaar lang genieten en dan op je 67e een mokerslag krijgen (die je al van mijlenver aan zag komen) lijkt me geen pretje. Na een zwart jaar, zijn 25 zonnige jaren zo vergeten.
Wellicht is het voor jou een optie te onthouden wat je schrijft.quote:Op dinsdag 23 november 2010 22:20 schreef Halcon het volgende:
Ik geef een aantal opties en daar is dit er eentje van. Wel goed lezen aub.
Precies, zo ingewikkeld is het allemaal niet.quote:Op dinsdag 23 november 2010 22:27 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Zodra je in de problemen komt bij de minste tegenslag ben je inderdaad een leenkneus.
bv. als je je auto moet verkopen voor een ander model omdat je de benzine te duur geworden is.
Nogmaals: goed lezen.quote:Op dinsdag 23 november 2010 22:28 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Wellicht is het voor jou een optie te onthouden wat je schrijft.
Aangezien iedereen daar overheen leest... Kun je even die beredeneringen waarin jouw stelling dat zelfs als over 25 jaar de waarde van de woning je hypotheek dekt, je alsnog een leenkneus bent, ondersteund wordt even quoten....?quote:Op dinsdag 23 november 2010 22:28 schreef Halcon het volgende:
Als je het topic goed had gelezen, dan had je toch echt gezien dat dat meer dan voldoende is beredeneerd.
Kijk eens een of twee pagina's terug en let dan met name op de woorden 'gedwongen verkopen'.quote:Op dinsdag 23 november 2010 22:35 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Aangezien iedereen daar overheen leest... Kun je even die beredeneringen waarin jouw stelling dat zelfs als over 25 jaar de waarde van de woning je hypotheek dekt, je alsnog een leenkneus bent, ondersteund wordt even quoten....?
Nee? Dacht ik al....
Nogmaals.... Onderbouw je stelling nu eens. En niet van alles erbij halen, maar alleen even de stelling waar ik tegen ageerde graag. Ja, de stelling van jou dat als over 25 jaar je hypotheek gedekt wordt door de waarde van je huis je alsnog een leenkneus bent...quote:
Het is nogal simpel he; als je 30 jaar lang je hypotheek hebt kunnen betalen veranderd dat niet opeens na 30 jaarquote:Op dinsdag 23 november 2010 22:35 schreef Halcon het volgende:
Over de mokerslag:
Je huis gedwongen moeten verkopen en daar mogelijk een restschuld aan overhouden en zodoende gedwongen worden om te duur te huren en A) je overwaarde op te vreten tot je niets meer hebt of B) te duur moeten huren en een schuld afbetalen aan de bank.
Ik wist niet dat je gedwongen moest verkopen als je 65 werd. Nu voel ik mij bedrogen.quote:Op dinsdag 23 november 2010 22:37 schreef Halcon het volgende:
[..]
Kijk eens een of twee pagina's terug en let dan met name op de woorden 'gedwongen verkopen'.
Kun je lezen? Nee, dat bleek al wel.
Alsof dat anders is bij een huurderquote:Op dinsdag 23 november 2010 22:27 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Zodra je in de problemen komt bij de minste tegenslag ben je inderdaad een leenkneus.
bv. als je je auto moet verkopen voor een ander model omdat je de benzine te duur geworden is.
Wat ik al minimaal tien keer heb gezegd: als je dan je schuld niet af kunt lossen, gedwongen moet verkopen en vervolgens te duur moet huren ben je alsnog een leenkneus. Is minimaal tien keer gezegd. Le-zen.quote:Op dinsdag 23 november 2010 22:38 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Nogmaals.... Onderbouw je stelling nu eens. En niet van alles erbij halen, maar alleen even de stelling waar ik tegen ageerde graag. Ja, de stelling van jou dat als over 25 jaar je hypotheek gedekt wordt door de waarde van je huis je alsnog een leenkneus bent...
Kun je eigenlijk wel lezen?quote:Op dinsdag 23 november 2010 22:39 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Ik wist niet dat je gedwongen moest verkopen als je 65 werd. Nu voel ik mij bedrogen.
Nou nee. Ik zie een hoop wollige praat over leenkneusjes, HRA, 30 jarige looptijd en nog wat andere randzaken, maar een beredenering kan ik niet ontdekken. Quote het anders even.quote:Op dinsdag 23 november 2010 22:28 schreef Halcon het volgende:
[..]
Als je het topic goed had gelezen, dan had je toch echt gezien dat dat meer dan voldoende is beredeneerd.
Einde looptijd moet de schuld ingelost worden. Lukt dat niet, dan moet je verkopen. Nu jij weer.quote:Op dinsdag 23 november 2010 22:38 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Het is nogal simpel he; als je 30 jaar lang je hypotheek hebt kunnen betalen veranderd dat niet opeens na 30 jaarOf je moet iets heel ergs verkeerd hebben gedaan. Of lopen de 65+-ers de deur plat bij de bank omdat ze tot hun nek in de schulden zitten? Nee he. Waar het dus feitelijk op neer komt is dat je in je jonge jaren rekening moet houden met later. Nou, poeh poeh, wat een levensles.
Ja, spaarlamp. Jij hebt het al 10 x gezegd. Maar onderbouwen is blijkbaar te moeilijk voor je.quote:Op dinsdag 23 november 2010 22:41 schreef Halcon het volgende:
[..]
Wat ik al minimaal tien keer heb gezegd: als je dan je schuld niet af kunt lossen, gedwongen moet verkopen en vervolgens te duur moet huren ben je alsnog een leenkneus. Is minimaal tien keer gezegd. Le-zen.
Posting #235 bijvoorbeeld en daarvoor nog enkele postings. Het staat er gewoon. Gewoon even goed kijken en inzien dat je er flink naast zit.quote:Op dinsdag 23 november 2010 22:41 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Nou nee. Ik zie een hoop wollige praat over leenkneusjes, HRA, 30 jarige looptijd en nog wat andere randzaken, maar een beredenering kan ik niet ontdekken. Quote het anders even.
Die komen niet uit de lucht vallen, maar die kunnen als de huidige omstandigheden zich continueren, we van mijlenver aan zien komen. Is ook allemaal al gezegd.quote:Op dinsdag 23 november 2010 22:44 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Ja, spaarlamp. Jij hebt het al 10 x gezegd. Maar onderbouwen is blijkbaar te moeilijk voor je.
Dus jij hebt liever 25 jaar langer te duur huren, dan 25 jaar voordeliger wonen? Zo ja, dan begrijp ik je gedachtengang plotseling wel.
O echt waar? Geef er eens een bron vanquote:Op dinsdag 23 november 2010 22:42 schreef Halcon het volgende:
[..]
Einde looptijd moet de schuld ingelost worden. Lukt dat niet, dan moet je verkopen. Nu jij weer.
Prima, als je te lui bent je eigen quotes op te zoeken houdt het op, je bent nu gewoon aan het trollenquote:Op dinsdag 23 november 2010 22:44 schreef Halcon het volgende:
[..]
Posting #235 bijvoorbeeld en daarvoor nog enkele postings. Het staat er gewoon. Gewoon even goed kijken en inzien dat je er flink naast zit.
Een bron dat een lening einde looptijd ingelost moet worden? Dat staat gewoon in elke hypotheekakte, kerel.quote:Op dinsdag 23 november 2010 22:45 schreef Scorpie het volgende:
[..]
O echt waar? Geef er eens een bron vanDit wil ik zien
Nu wordt het helemaal mooi. Jij bent te lui om te lezen, je blaat wat en bent te lui om mijn verwijzingen nog eens te lezen en vervolgens noem je mij lui.quote:Op dinsdag 23 november 2010 22:46 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Prima, als je te lui bent je eigen quotes op te zoeken houdt het op, je bent nu gewoon aan het trollen. Als je hier alleen maar komt om te trollen verzoek ik je vriendelijk weg te gaan uit dit topic zodat mensen wel serieus op elkaar kunnen blijven reageren.
Dat zeg je niet frits, jij zegt dat men gedwongen moet verkopen omdat de schuld niet kan worden ingelost. Wat er in 99.9% van de gevallen gebeurd is dat je als hypotheekeigenaar gewoon een nieuwe, kleinere hypotheek kan afsluiten voor de kleine restschuld die je (als het goed is) dan overhoud. Weliswaar zonder HRA, maar dan nog is voor dat geld een huurwoning vinden onmogelijk.quote:Op dinsdag 23 november 2010 22:47 schreef Halcon het volgende:
[..]
Een bron dat een lening einde looptijd ingelost moet worden? Dat staat gewoon in elke hypotheekakte, kerel.
Ja, ik noem je lui. Je doet godverdomme wel de moeite om het postnummertje te achterhalen, maar op het kleine quote knopje drukken is teveel moeite voor je?quote:Op dinsdag 23 november 2010 22:48 schreef Halcon het volgende:
[..]
Nu wordt het helemaal mooi. Jij bent te lui om te lezen, je blaat wat en bent te lui om mijn verwijzingen nog eens te lezen en vervolgens noem je mij lui.
In combinatie met mijn bovenstaande post is je opmerking hilarisch. Alsof je een spiegel voor je hebt. Owja, kanker even een tyfuseind op met dat schelden, anders zal ik ook even beginnen, en dat wil je niet.quote:Ik heb een beter idee: ga jij ergens anders de randdebiel uithangen en laat de discussie in dit topic over aan mensen die wel kennis van zaken hebben, wel de moeite nemen om andermans bijdragen te lezen en inhoudelijk reageren i.p.v. voortdurend te laten blijken dat ze er de ballen verstand van hebben en te lui zijn om iets door te lezen en ook nog eens te begrijpen.
Als je de schuld niet in kunt lossen, dan moet je verkopen. Is dat moeilijk te begrijpen? Een schuld niet inlossen, betekent dat deze schuld opeisbaar is en als een schuld opgeeist wordt en er wordt niet betaald, dan worden zekerheden uitgewonnen. Allemaal toch niet zo lastig?quote:Op dinsdag 23 november 2010 22:49 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Dat zeg je niet frits, jij zegt dat men gedwongen moet verkopen omdat de schuld niet kan worden ingelost. Wat er in 99.9% van de gevallen gebeurd is dat je als hypotheekeigenaar gewoon een nieuwe, kleinere hypotheek kan afsluiten voor de kleine restschuld die je (als het goed is) dan overhoud. Weliswaar zonder HRA, maar dan nog is voor dat geld een huurwoning vinden onmogelijk.
Met het postnummertje kun je gewoon even kijken, lezen en weer normaal doen. Je bent uitgeluld en probeert op deze manier de discussie om zeep te helpen. Best triest, zo mogelijk nog triester dan het feit dat begrijpend lezen kennelijk te lastig voor je is.quote:Op dinsdag 23 november 2010 22:51 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Ja, ik noem je lui. Je doet godverdomme wel de moeite om het postnummertje te achterhalen, maar op het kleine quote knopje drukken is teveel moeite voor je?![]()
Dus ja, je bent inderdaad een luie troll.
[..]
In combinatie met mijn bovenstaande post is je opmerking hilarisch. Alsof je een spiegel voor je hebt. Owja, kanker even een tyfuseind op met dat schelden, anders zal ik ook even beginnen, en dat wil je niet.
Raken je hersenen weer eens oververhit Scorpiequote:Op dinsdag 23 november 2010 22:51 schreef Scorpie het volgende:
Dus ja, je bent inderdaad een luie troll.
--
Owja, kanker even een tyfuseind op met dat schelden, anders zal ik ook even beginnen, en dat wil je niet.
Op zich best knap, want hij laat niet blijken dat er enige vorm van hersenactiviteit plaatsvindt in zijn bovenkamertje.quote:Op dinsdag 23 november 2010 22:54 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Raken je hersenen weer eens oververhit Scorpie
En als je 30 jaar lang een veel grotere schuld hebt kunnen voldoen kan zelfs jij wel bedenken dat het krijgen van een kleine hypotheek om je restschuld mee af te lossen een simpele administratieve opdracht is, toch? Of snap je dat principe niet? Denk je echt dat ze na 30 jaar op je stoep staan, wachtend op een zak geld? Nee toch zeker? Je bent toch wel iets beter ingevoerd, ook al woon je niet meer in Nederland?quote:Op dinsdag 23 november 2010 22:52 schreef Halcon het volgende:
[..]
Als je de schuld niet in kunt lossen, dan moet je verkopen. Is dat moeilijk te begrijpen? Een schuld niet inlossen, betekent dat deze schuld opeisbaar is en als een schuld opgeeist wordt en er wordt niet betaald, dan worden zekerheden uitgewonnen. Allemaal toch niet zo lastig?
Banken kijken altijd naar inkomenspositie, hoe krom dat ook is.quote:Een nieuwe hypotheek afsluiten is tot nu toe altijd gelukt omdat banken bij voldoende overwaarde niet keken naar de inkomenspositie en de 65-jarigen van nu over het algemeen geen spoor van financiele ellende achter zich aan hebben slepen. Da's over 25 jaar met de leenkneusjes van nu wel anders.
Mijn oorspronkelijke vraag staat nog steeds overeind hoor. Sterker nog, je hebt nog niets kunnen produceren wat blijkt op het feit dat men massaal uit hun huis gejaagd wordt na het verlopen van de hypotheektermijn van 30 jaar.quote:Op dinsdag 23 november 2010 22:53 schreef Halcon het volgende:
[..]
Met het postnummertje kun je gewoon even kijken, lezen en weer normaal doen. Je bent uitgeluld en probeert op deze manier de discussie om zeep te helpen. Best triest, zo mogelijk nog triester dan het feit dat begrijpend lezen kennelijk te lastig voor je is.
Tja, wie kaatst kan de bal verwachten, toch randdebiel ?quote:Goh, je roept het woordje 'kanker'. Stoere boy hoor. Je begint maar, zolderkamerheld.
O nee hoor, vind het leuk te spiegelen. Nog leuker is dan het feit dat Falcon er zo op hapt, geconfronteerd met zijn eigen scheldpartijquote:Op dinsdag 23 november 2010 22:54 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Raken je hersenen weer eens oververhit Scorpie
Je spreekt jezelf tegen. Men kijkt naar inkomenspositie en toch zou een lening over 30 jaar een formaliteit moeten zijn. Dat rijmt niet echt met elkaar, zeker niet als je de aflossingsvrije delen van leningen van nu vergelijkt met die van 'n jaar of 30 geleden. Een compleet andere wereld. Echt moeilijk is het allemaal niet, maar dat het goed is gekomen met de leningen van 30 jaar geleden met aflosmodel, wil absoluut niet zeggen dat het over 30 jaar ook goed gaat komen met de aflossingsvrije krengen van nu. Integendeel.quote:Op dinsdag 23 november 2010 22:55 schreef Scorpie het volgende:
[..]
En als je 30 jaar lang een veel grotere schuld hebt kunnen voldoen kan zelfs jij wel bedenken dat het krijgen van een kleine hypotheek om je restschuld mee af te lossen een simpele administratieve opdracht is, toch? Of snap je dat principe niet? Denk je echt dat ze na 30 jaar op je stoep staan, wachtend op een zak geld? Nee toch zeker? Je bent toch wel iets beter ingevoerd, ook al woon je niet meer in Nederland?
[..]
Banken kijken altijd naar inkomenspositie, hoe krom dat ook is.
Heb ik alle begrip voor. Wij zijn het samen ook wel eens niet met elkaar eens, maar als ik jou vraag je standpunten te onderbouwen krijg ik wel een fatsoenlijke reactie. En die krijg jij van mij ook. Hoef je het niet met elkaar eens voor te zijn. Integendeel zelfs. Zou de lol er snel vanaf zijn als je het samen eens was.quote:Op dinsdag 23 november 2010 22:54 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Raken je hersenen weer eens oververhit Scorpie
Het is al minimaal 15 keer gezegd en op jouw verzoek nog eens herhaald. Als het te moeilijk voor je is, dan is dat jammer voor je, maar je hoeft dit topic niet te blijven verzieken. Soms moet je de conclusie trekken dat iets te hoog gegrepen is voor je en voor jou is de tijd aangebroken om die conclusie te trekken.quote:Op dinsdag 23 november 2010 22:57 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Mijn oorspronkelijke vraag staat nog steeds overeind hoor. Sterker nog, je hebt nog niets kunnen produceren wat blijkt op het feit dat men massaal uit hun huis gejaagd wordt na het verlopen van de hypotheektermijn van 30 jaar.
[..]
Tja, wie kaatst kan de bal verwachten, toch randdebiel ?
Er is al geantwoord, alleen jij vertikt het om postings fatsoenlijk te lezen. Lees gewoon eens en reageer dan eens inhoudelijk.quote:Op dinsdag 23 november 2010 22:59 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Heb ik alle begrip voor. Wij zijn het samen ook wel eens niet met elkaar eens, maar als ik jou vraag je standpunten te onderbouwen krijg ik wel een fatsoenlijke reactie. En die krijg jij van mij ook. Hoef je het niet met elkaar eens voor te zijn. Integendeel zelfs. Zou de lol er snel vanaf zijn als je het samen eens was.
Maar als iemand pertinent weigert om fatsoenlijk te antwoorden, tja, wat moet je daarmee? Me dunkt dat die alleen post om zijn postteller omhoog te krijgen. En ik heb geen enkele behoefte om daaraan mee te werken.
Ja, men kijkt tegen die tijd gewoon tegen de inkomenspositie van je AOW + aanvullend pensioen. Combineer dat met het feit dat je als je een beetje opgelet hebt tijdens het afsluiten van je hypotheek en je een groot gedeelte spaar of annuititeit hebt genomen, waardoor er een relatief kleine restschuld over blijft, maakt dat het inderdaad vrij makkelijk is een hypotheek te krijgen.quote:Op dinsdag 23 november 2010 22:57 schreef Halcon het volgende:
[..]
Je spreekt jezelf tegen. Men kijkt naar inkomenspositie en toch zou een lening over 30 jaar een formaliteit moeten zijn. Dat rijmt niet echt met elkaar, zeker niet als je de aflossingsvrije delen van leningen van nu vergelijkt met die van 'n jaar of 30 geleden.
De aflossingsvrije krengen zoals jij dat noemt zullen over 30 jaar niet meer bestaan. Die vormen zullen in de loop van de tijd vervangen worden door andere op spaarmodellen gebaseerde hypotheekvormen. Immers, er is maar een klein percentage mensen dat 30 jaar met hun hypotheek doet anno nu.quote:Een compleet andere wereld. Echt moeilijk is het allemaal niet, maar dat het goed is gekomen met de leningen van 30 jaar geleden met aflosmodel, wil absoluut niet zeggen dat het over 30 jaar ook goed gaat komen met de aflossingsvrije krengen van nu. Integendeel.
Ja hoor, iedereen is gek behalve Falcon. Communicatie bestaat uit een zender en een ontvanger, als meerdere ontvangers storen ligt het probleem meestal bij de zender Falcon.quote:Op dinsdag 23 november 2010 23:00 schreef Halcon het volgende:
[..]
Er is al geantwoord, alleen jij vertikt het om postings fatsoenlijk te lezen. Lees gewoon eens en reageer dan eens inhoudelijk.
Toch als je niet aflost is na 30 jaar en bij een inflatie van 3% de restschuld nog ongeveer 40% van de originele waarde. Dat kan best een hele smak geld zijn voor iemand met een mager pensioen. Ik ga er dan uit dat al die jaren het salaris gecompenseerd is voor de inflatie, wat wel eens anders zou kunnen gaan uitpakken. Mmmm.... misschien kunnen we de euro 1 op 1 inruilen voor de guldenquote:Op dinsdag 23 november 2010 22:55 schreef Scorpie het volgende:
En als je 30 jaar lang een veel grotere schuld hebt kunnen voldoen kan zelfs jij wel bedenken dat het krijgen van een kleine hypotheek om je restschuld mee af te lossen een simpele administratieve opdracht is, toch? Of snap je dat principe niet? Denk je echt dat ze na 30 jaar op je stoep staan, wachtend op een zak geld? Nee toch zeker? Je bent toch wel iets beter ingevoerd, ook al woon je niet meer in Nederland?
Banken willen graag verdienen, maar ze willen toch ook hun geld terug?quote:Banken kijken altijd naar inkomenspositie, hoe krom dat ook is.
Knul... Tot je inhoudelijk reageert op mijn verzoek je eigen stelling te onderbouwen...quote:Op dinsdag 23 november 2010 23:00 schreef Halcon het volgende:
Er is al geantwoord, alleen jij vertikt het om postings fatsoenlijk te lezen. Lees gewoon eens en reageer dan eens inhoudelijk.
Of jij post in een ander topic, of je denkt dat je de vraag beantwoord terwijl dat niet zo is. Ik heb iig nog geen antwoord gekregen op de vraagquote:Op dinsdag 23 november 2010 22:59 schreef Halcon het volgende:
[..]
Het is al minimaal 15 keer gezegd en op jouw verzoek nog eens herhaald. Als het te moeilijk voor je is, dan is dat jammer voor je, maar je hoeft dit topic niet te blijven verzieken. Soms moet je de conclusie trekken dat iets te hoog gegrepen is voor je en voor jou is de tijd aangebroken om die conclusie te trekken.
Tuurlijk, iedereen is gek behalve Falconnetje.quote:Je hangt de randdebiel uit en je wilt vervolgens beginnen te schelden. Be my guest. Je verstrekt daarmee nog meer het beeld dat je 'n randdebiel bent.
Pensioenen zijn onzeker. Pensioenfondsen roepen wel dat alles gegarandeerd is, maar ze hebben met de rekenrente die daarbij hoort genoeg moeite om aan de dekkingsgraad te kunnen voldoen en dan moet het echte feest van de vergrijzing nog gaan beginnen.quote:Op dinsdag 23 november 2010 23:00 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Ja, men kijkt tegen die tijd gewoon tegen de inkomenspositie van je AOW + aanvullend pensioen. Combineer dat met het feit dat je als je een beetje opgelet hebt tijdens het afsluiten van je hypotheek en je een groot gedeelte spaar of annuititeit hebt genomen, waardoor er een relatief kleine restschuld over blijft, maakt dat het inderdaad vrij makkelijk is een hypotheek te krijgen.
[..]
De aflossingsvrije krengen zoals jij dat noemt zullen over 30 jaar niet meer bestaan. Die vormen zullen in de loop van de tijd vervangen worden door andere op spaarmodellen gebaseerde hypotheekvormen. Immers, er is maar een klein percentage mensen dat 30 jaar met hun hypotheek doet anno nu.
Ik begreep de stelling, maar ik ben dan ook een stuk intelligenter dan de gemiddelde poster in dit topicquote:Op dinsdag 23 november 2010 23:03 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
Knul... Tot je inhoudelijk reageert op mijn verzoek je eigen stelling te onderbouwen...![]()
De mazzel dus tot Sint-Juttemis, want dat kun je niet.![]()
De vraag is al diverse keren beantwoord. Jij wilt het niet lezen. Dat kan, maar dat is wel iets anders dan dat de vraag niet zou zijn beantwoord.quote:Op dinsdag 23 november 2010 23:03 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Of jij post in een ander topic, of je denkt dat je de vraag beantwoord terwijl dat niet zo is. Ik heb iig nog geen antwoord gekregen op de vraagNou ja, je reageerde, maar dat was het wel zo`n beetje. Een antwoord wil je dat hersenspinseltje toch niet noemen? Je kan beter, probeer het eens.
[..]
Tuurlijk, iedereen is gek behalve Falconnetje.
Ik zal je matsen en je niet vragen om die stelling te onderbouwen...quote:Op dinsdag 23 november 2010 23:04 schreef xenobinol het volgende:
Ik begreep de stelling, maar ik ben dan ook een stuk intelligenter dan de gemiddelde poster in dit topic
Wat begrijp je niet aan het woordje 'lezen' ?quote:Op dinsdag 23 november 2010 23:03 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Knul... Tot je inhoudelijk reageert op mijn verzoek je eigen stelling te onderbouwen...![]()
De mazzel dus tot Sint-Juttemis, want dat kun je niet.![]()
Aait over bolquote:Op dinsdag 23 november 2010 23:05 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
Ik zal je matsen en je niet vragen om die stelling te onderbouwen...
Anders zit ik straks alleen in dit topic![]()
Goede TTquote:Op dinsdag 23 november 2010 23:07 schreef Halcon het volgende:
Huizenmarkt #85: Waar randdebielen potentiele leenkneusjes zijn....
Mja, pensioenen is een beetje ver van mijn bed show aangezien ik nog 40 jaar moetquote:Op dinsdag 23 november 2010 23:04 schreef Halcon het volgende:
[..]
Pensioenen zijn onzeker. Pensioenfondsen roepen wel dat alles gegarandeerd is, maar ze hebben met de rekenrente die daarbij hoort genoeg moeite om aan de dekkingsgraad te kunnen voldoen en dan moet het echte feest van de vergrijzing nog gaan beginnen.
Nogmaals, dit is een trend van de laatste jaren en ik verwacht dan ook wel dat deze manier van hypotheekverstrekken zal worden vervangen door een wat minder risicovolle opzet.quote:Annuiteit is meer iets van voor 2000 en iets voor de verstandige mensen die na 2000 hebben geleend. Vanaf dat moment heeft de aflossingsvrije hypotheek, de 2e tot en met 5e hypotheek, de overwaardehypotheek en de beleggingshypotheek haar intrede gedaan. De gevolgen daarvan op het moment dat het einde van de looptijd is aangebroken, kun je wel bedenken en zijn hier ook al wel uitgelegd.
Punt is dat dat soort mensen dus gedoemd zijn te moeten verkopen, executie of niet. Die zijn sowieso niet te redden. Er zit ook nog een behoorlijk grote middengroep bij, die weliswaar een 'rotte hypotheek' hebben gekregen maar nog genoeg tijd en middelen hebben om dit recht te trekken. Die groep zie ik groter zijn dan het aantal schrijnende gevallen over 30 jaar.quote:Dan moeten die lieden wel oversluiten en dat lukt vaak niet, omdat ze overgecrediteerd zijn. Er valt dan nog weinig aan te passen. Mensen die nu van paycheck naar paycheck leven kunnen 'n hypotheek met spaarcomponent ook niet eens opbrengen. De aflossingsvrije hypotheek kunnen ze al amper betalen, laat staan een spaarhypotheek.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |