Huizenmarkt #84: Waar de huurmarkt aantrekt

[ Bericht 100% gewijzigd door fedsingularity op 23-11-2010 20:27:34 (foutje) ]

quote:

Op dinsdag 23 november 2010 19:59 schreef xenobinol het volgende:

[..]



Als de premie de eventuele schade niet dekt is dat natuurlijk een probleem. Laten we hopen dat het er niet van komt, maar ik vrees dat al die aflossingsvrije leenkneuzen ons als maatschappij nog wel eens het nodige kunnen gaan kosten

Dat vrees ik niet, dat weet ik wel zeker.

De huizenprijzen zijn enorm opgeklopt, lenen wordt lastiger, de HRA gaat ooit verdwijnen omdat deze simpelweg niet op te brengen is op termijn en de vergrijzing zal nog een rol gaan spelen in het gehele huisvestingsvraagstuk.

Wat staat daar tegenover? Een hoop supertopleningen, vaak grotendeels aflossingsvrij, gebaseerd op luchtfietstaxaties en met als enige zekerheid een onderpand dat de lening bij lange na niet volledig dekt en wat gekoppelde verzekeringen die het voorgerekende rendement van 8% nooit gaan halen. Na de looptijd blijft er dus een gapend gat. Wat gaat men daar mee doen? Herfinancieren lukt niet, want op basis van welk inkomen moet men dat doen? Gevolg: er zullen huizen gedumpt moeten worden en da's niet goed voor de huizenprijs.

Dat gaat me een oerknal geven hoor.

quote:

Op dinsdag 23 november 2010 20:55 schreef xenobinol het volgende:

[..]



De oerknal ontstond uit het niets, deze klapper is echter het gevolg van hebberige leeghoofden

it takes one to know one

quote:

Op dinsdag 23 november 2010 20:55 schreef xenobinol het volgende:

[..]



De oerknal ontstond uit het niets, deze klapper is echter het gevolg van hebberige leeghoofden

Men heeft het ook allemaal maar laten gebeuren. Hoofdschuldige is de overheid. Aflossingsvrije producten bestaan toch vooral dankzij de HRA. De HRA heeft dit soort producten aantrekkelijk gemaakt. Het motto was en is nog steeds: hoe minder je aflost, hoe meer belastingteruggave je krijgt.

Heb je veel spaargeld opgebouwd, dan mag je daar belasting over gaan betalen. Bouw je veel te veel schuld op, dan is je beloning 'n behoorlijk bedrag aan HRA. Dat is vragen om problemen.

Maar goed, over pakweg 25 jaar had natuurlijk niemand van de heren politici het aan zien komen en dat er sprake is van een dusdanige noodtoestand dat de belastingbetaler op mag draaien voor allerlei vunzige en onverantwoorde financiele avontuurtjes van leenkneusjes.

quote:

Op dinsdag 23 november 2010 20:58 schreef Halcon het volgende:

[..]



Men heeft het ook allemaal maar laten gebeuren. Hoofdschuldige is de overheid. Aflossingsvrije producten bestaan toch vooral dankzij de HRA. De HRA heeft dit soort producten aantrekkelijk gemaakt. Het motto was en is nog steeds: hoe minder je aflost, hoe meer belastingteruggave je krijgt.

Heb je veel spaargeld opgebouwd, dan mag je daar belasting over gaan betalen. Bouw je veel te veel schuld op, dan is je beloning 'n behoorlijk bedrag aan HRA. Dat is vragen om problemen.

Maar goed, over pakweg 25 jaar had natuurlijk niemand van de heren politici het aan zien komen en dat er sprake is van een dusdanige noodtoestand dat de belastingbetaler op mag draaien voor allerlei vunzige en onverantwoorde financiele avontuurtjes van leenkneusjes.

ik betaal anders nog steeds meer netto hypotheek rente dan ik netto rente ontvang op spaartegoeden. Dus het lijkt me niet voordeliger hoor.

Maar misschien komt het omdat ik geen leenkneusje ben

quote:

Op dinsdag 23 november 2010 21:01 schreef xenobinol het volgende:

[..]



It takes two to tango

<3

quote:

Op dinsdag 23 november 2010 21:02 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

ik betaal anders nog steeds meer netto hypotheek rente dan ik netto rente ontvang op spaartegoeden. Dus het lijkt me niet voordeliger hoor.

Maar misschien komt het omdat ik geen leenkneusje ben

De meeste leenkneusjes hebben geen spaargeld, dus dan is het interessanter om je schulden uit te laten staan. Het is ook interessanter om je geld op een IJslandse bank te zetten i.p.v. het te besteden aan inlossing van een deel van je hypotheek. Dat vind ik krom.

quote:

Op dinsdag 23 november 2010 21:04 schreef Halcon het volgende:

[..]



De meeste leenkneusjes hebben geen spaargeld, dus dan is het interessanter om je schulden uit te laten staan. Het is ook interessanter om je geld op een IJslandse bank te zetten i.p.v. het te besteden aan inlossing van een deel van je hypotheek. Dat vind ik krom.

Dat noopt me tot de stellng dat er maar een beperkt aantal leenkneusjes zijn, in weerwil met het gemak waarmee met die term (en andere termen) gesmeten wordt in dit topic.

Overigens is het tweede deel ook niet waar. Zeg maar waar ik thans een netto hoger rendement op spaargelden kan kringen dan netto rente betaal. Twee jaar geleden was dat anders, inderdaad, overigens.

quote:

Op dinsdag 23 november 2010 21:07 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

Dat noopt me tot de stellng dat er maar een beperkt aantal leenkneusjes zijn, in weerwil met het gemak waarmee met die term (en andere termen) gesmeten wordt in dit topic.

Overigens is het tweede deel ook niet waar. Zeg maar waar ik thans een netto hoger rendement op spaargelden kan kringen dan netto rente betaal. Twee jaar geleden was dat anders, inderdaad, overigens.

Nederland heeft n relatief lage werkloosheid. Zolang mensen kunnen blijven betalen, kunnen problemen voor zich uit worden geschoven en merk je er niet veel van. Het echte probleem komt over pakweg 25 jaar wel naar boven. Dan moeten de hypotheken op allerlei vinexblokkendozen en rijtjescontainers afgelost worden en dat gaat dan in een groot aantal gevallen niet lukken.

Nu lukt je dat haast niet. De hypotheekrente is relatief hoog in vergelijking met voorgaande jaren. Echt heel relevant is het ook niet, want de mensen waar we het nu over hebben, hebben vooral schuld en juist geen spaargeld.

Om de situatie op termijn wat gezonder te maken zou NL schuldafbouw interessanter moeten maken en schuldopbouw minder interessant. De HRA ineens afschaffen zal wel niet gebeuren, maar een alternatief zou bv. kunnen zijn door de HRA te beperken tot max. 90% van de aankoopprijs en de grondslag voor het HRA trekken annuitair dalend te laten zijn over een periode van maximaal 25 jaar.

Daarmee kunnen we niet garanderen dat leenkneuzen zich niet tot hun nek toe in de schulden steken en niets doen aan schuldafbouw, maar wel dat het interessanter wordt om schulden af te lossen i.p.v. op te bouwen en dat zal meer mensen bewegen om iets te doen aan schuldafbouw (en dus bezitsopbouw) i.p.v. allerlei schulden aan te gaan en deze voor zich uit te schuiven.

quote:

Op dinsdag 23 november 2010 21:20 schreef xenobinol het volgende:

[..]



Schaf de HRA af en bijna iedereen met een aflossingsvrije hypotheek blijkt een kneus te zijn.

Mensen die niet sparen en 'n aflossingsvrije hypotheek hebben waarbij de lening niet wordt gedekt door de waarde van de woning zijn sowieso een leenkneus. Wordt de waarde wel gedekt door de woning, dan zijn ze over 'n jaar of 25, als ze de lening niet in kunnen lossen, alsnog een leenkneus.

Er zijn veel meer leenkneuzen dan velen denken. Nu komt alleen de echte stront naar boven. De leenkneuzen die hun baantje niet hebben kunnen behouden. Nogmaals: de werkloosheid is relatief laag in Nederland. Daardoor kunnen veel problemen vooruitgeschoven worden.

quote:

Op dinsdag 23 november 2010 21:24 schreef xenobinol het volgende:

[..]

En wat te denken van de kosten van de vergrijzing en de enorme staatsschuld.... denk jij dat de koopkracht van mensen nog gaat toenemen? En dan heb ik het nog niet eens over de veranderende wereld, de toekomstige energie en grondstoftekorten.

[..]

Het fiscaal stimuleren van schulden maken is verderfelijk en verachtelijk.

[..]

Dat zou een goed begin zijn.

[..]



Leentokkies will be leentokkies

Klopt. De schulden moeten ooit afgerekend worden en intussentijd mag er rente worden betaald. Hoe hoger de schuld, hoe lastiger de herfinanciering en hoe hoger de rente. De pensioenen zijn gezien de vergrijzing onzeker en met het binnenhalen van kansloze migranten gaat NL de oorlog niet winnen. Dat gaat de knal over een paar decennia allemaal nog wat harder maken.

Eens. Ik vind het hypocriet dat de overheid flink van leer trekt tegen financiele instellingen, terwijl ze zelf de grote boef zijn. Zij hebben dit allemaal mogelijk gemaakt en gaan er gewoon mee door.

Precies. Al is het slechts een alternatief. Het beste is de pijn nu pakken en de HRA ineens afschaffen.

Alleen velen hebben het nog niet in de gaten. Ze kunnen de lasten van hun grotendeels aflossingsvrij lening nog betalen en bouwen weinig op in hun beleggingspotjes omdat ze, gestimuleerd door onrealistische rendementsberekeningen, maandelijks weinig inleggen. Ze zitten nu lekker goedkoop, dankzij die lage inleg en de HRA, maar ooit krijgen ze de rekening gepresenteerd. Of beter gezegd: ooit mag de belastingbetaler de rekening gaan betalen.

quote:

Op dinsdag 23 november 2010 21:27 schreef xenobinol het volgende:

[..]



Ik heb de afgelopen maanden diverse kneuzen gesproken die toch wel baalde dat ze zich tot hun oogballen toe hebben laten financieren op het hoogtepunt van de zeepbel.... volgens de meesten lag het aan de nesteldrang van hun vriendin/vrouw
Vrouwen willen vooral een 'rijke' maar niet al te intelligente kneus

Zoals al werd gezegd: it takes two to take the tango. In menig blokkendoos bewoond door leenkneusjes staat ook wel 'n beertender en 'n iets te grote LED-TV waarop manlief naar Feyenoord kan kijken.

quote:

Op dinsdag 23 november 2010 21:20 schreef xenobinol het volgende:

[..]



Schaf de HRA af en bijna iedereen met een aflossingsvrije hypotheek blijkt een kneus te zijn.

begin je al te begrijpen waarom de HRA niet afgeschaft zal worden?

in de financiele en fiscale wereld bestaat 1 essentiele wet: wat niet wenselijk is gebeurd niet.. Kut voor je.

quote:

Op dinsdag 23 november 2010 21:23 schreef Halcon het volgende:

Mensen die niet sparen en 'n aflossingsvrije hypotheek hebben waarbij de lening niet wordt gedekt door de waarde van de woning zijn sowieso een leenkneus. Wordt de waarde wel gedekt door de woning, dan zijn ze over 'n jaar of 25, als ze de lening niet in kunnen lossen, alsnog een leenkneus.

Dus als de lening wel gedekt wordt door de waarde van de woning (maar je kunt de lening niet inlossen en niet 'verlengen') en je verkoopt de woning, waar je dan meer dan 25 jaar, goedkoop en met plezier hebt gewoont, en je lost daarmee (ruimschoots?) de lening af en komt vervolgens de woning naast jou of Xeno huren ben je alsnog een leenkneus?

De logica is weer ver te zoeken. Helaas.

quote:

Op dinsdag 23 november 2010 21:35 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

[..]

Dus als de lening wel gedekt wordt door de waarde van de woning (maar je kunt de lening niet inlossen en niet 'verlengen') en je verkoopt de woning, waar je dan meer dan 25 jaar, goedkoop en met plezier hebt gewoont, en je lost daarmee (ruimschoots?) de lening af en komt vervolgens de woning naast jou of Xeno huren ben je alsnog een leenkneus?

De logica is weer ver te zoeken. Helaas.

Dan moet je dus gedwongen je woning verkopen omdat je niet in kunt staan voor je schulden... Dat neigt toch naar het zijn van een leenkneus.

quote:

Op dinsdag 23 november 2010 21:14 schreef Halcon het volgende:
i.p.v. allerlei schulden aan te gaan en deze voor zich uit te schuiven.

Overheden, bedrijven, individuen. Ze doen 't allemaal!

quote:

Op dinsdag 23 november 2010 21:37 schreef xenobinol het volgende:

[..]



Lees dat nog eens en denk er even goed over na..... alsof dat stelletje opportunisten ook nog maar enigsinds de controle heeft

reality sucks