Natuurlijk speelt het al langer bestaan van een partijstructuur een grote rol in het schiftingsproces en ook de PvdD zou wrs problemen gekend hebben indien het haar overkomen was van niets naar 24 zetels te gaan; echter die problemen zouden wel van een andere orde geweest zijn. Dan zou je actievoerders gekregen hebben die pietsje te ver zouden zijn gegaan in hun idealisme (vergelijk Van Velzen). Bij LPF/PVV zie je eerder probleempjes die te maken hebben met zaken zoals nu met die Lucassen aan het daglicht treden, en zwaaiende doorgeladen revolvers in de fractiekamer zoals bij de LPF. Een ander soort probleempjes dus.quote:Op vrijdag 12 november 2010 13:28 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Het aantrekken van bepaalde mensen, baantjesjagers, etc. is niet enkel voorbehouden aan 'rechtse' partijen (om het even wat simpel te duiden). Als de PvdD vier jaar geleden ineens met 24 zetels in de Kamer was gekomen hadden zij vergelijkbare problemen gekend, is mijn stellige overtuiging.
Onderwijl zal men wel pogen hem te bewegen zelf op te stappen, dan kan degene na hem op de lijst plaats nemen. Hoeveel dat kost vernemen we met de jaren dan welquote:Op vrijdag 12 november 2010 13:31 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Maar dan moeten ze wél elke keer lief tegen hem blijven doen.
Dat is bij kieswet verboden : 'zonder last of ruggespraak', m.a.w. geen optie.quote:Op vrijdag 12 november 2010 13:33 schreef mlg het volgende:
Ik zou met Lucassen afspreken dat hij een 30% meer salaris ontvangt voor 5 jaar als hij zijn stem opzegt. Eenmaal handtekeningen gezet dat de zetel binnen de PVV blijft, deze kale knuppel laten verdwijnen.
Ja hoor, ik denk dat elke nieuwe partij met dit soort problemen te maken krijgt.quote:Op vrijdag 12 november 2010 13:28 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Het aantrekken van bepaalde mensen, baantjesjagers, etc. is niet enkel voorbehouden aan 'rechtse' partijen (om het even wat simpel te duiden). Als de PvdD vier jaar geleden ineens met 24 zetels in de Kamer was gekomen hadden zij vergelijkbare problemen gekend, is mijn stellige overtuiging.
Sterker nog, Kamerleden met een strafblad zouden dan ook levensgroot tot de mogelijkheden behoren.
Tijd om de wet te veranderen.quote:Op vrijdag 12 november 2010 13:34 schreef fokthesystem het volgende:
[..]
Dat is bij kieswet verboden : 'zonder last of ruggespraak', m.a.w. geen optie.
Het is prima dat jij bijvoorbeeld dierenactivisme in vergelijking helemaal niet erg vindt.quote:Op vrijdag 12 november 2010 13:32 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Natuurlijk speelt het al langer bestaan van een partijstructuur een grote rol in het schiftingsproces en ook de PvdD zou wrs problemen gekend hebben indien het haar overkomen was van niets naar 24 zetels te gaan; echter die problemen zouden wel van een andere orde geweest zijn. Dan zou je actievoerders gekregen hebben die pietsje te ver zouden zijn gegaan in hun idealisme (vergelijk Van Velzen). Bij LPF/PVV zie je eerder probleempjes die te maken hebben met zaken zoals nu met die Lucassen aan het daglicht treden, en zwaaiende doorgeladen revolvers in de fractiekamer zoals bij de LPF. Een ander soort probleempjes dus.
Je bedoelt een soort van 'extra hoog wachtgeld' ...?quote:Op vrijdag 12 november 2010 13:33 schreef mlg het volgende:
Ik zou met Lucassen afspreken dat hij een 30% meer salaris ontvangt voor 5 jaar als hij zijn stem opzegt. Eenmaal handtekeningen gezet dat de zetel binnen de PVV blijft, deze kale knuppel laten verdwijnen.
Dat brengt omkoping en corruptie wel heel dichtbij.quote:
en ik zie vaak mensen pleiten voor no tolerance en uitsluiting van maatschappij, maar voor lucassen geldt dat blijkbaar niet.quote:Op vrijdag 12 november 2010 13:35 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ja hoor, ik denk dat elke nieuwe partij met dit soort problemen te maken krijgt.
Verder heeft Lucassen geboet voor wat hij gedaan heeft en ik zie hier vaak mensen pleiten voor mensen die de fout ingaan en dat ze alle kansen moeten krijgen om weer volwaardig mee te draaien in de maatschappij. Maar voor Lucassen geldt dat blijkbaar niet.
Ach ja, het is maar net tot welke partij de 'misdadiger' behoort of hij aangevallen of verdedigd wordt.quote:Op vrijdag 12 november 2010 13:38 schreef Zith het volgende:
[..]
en ik zie vaak mensen pleiten voor no tolerance en uitsluiting van maatschappij, maar voor lucassen geldt dat blijkbaar niet.
Dit dus. Hoe vaak heeft de rechtervleugel het niet over harder straffen. Hell, Wilders wilde zelfs een complete familie het land uit trappen als een kind iets had geflikt (en dan hebben we het over straatterreur). Ik vermoed dat Geert grote plannen heeft met Lucassen. De deliquent moet op zn minsr worden gekielhaald.quote:Op vrijdag 12 november 2010 13:38 schreef Zith het volgende:
[..]
en ik zie vaak mensen pleiten voor no tolerance en uitsluiting van maatschappij, maar voor lucassen geldt dat blijkbaar niet.
Voor zijn activiteiten als straatterrorist is hij niet veroordeeld, alleen meermalen gearresteerd.quote:Op vrijdag 12 november 2010 13:35 schreef Lavenderr het volgende:
Maar voor Lucassen geldt dat blijkbaar niet.
De beste man hoeft van mij ook niet te worden vervolgd. Sterker, hij mag van mij rustig in de TK blijven zitten. Mij vertegenwoordigt hij toch niet.quote:Op vrijdag 12 november 2010 13:40 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ach ja, het is maar net tot welke partij de 'misdadiger' behoort of hij aangevallen of verdedigd wordt.
Jawel hoor, ik pleit voor het door de knieen schieten van buurtterroristen, pleinterroristen, gewapende beveiligingsterroristen, barterroristen, huisvredebreukterroristen en figuren die pleiten voor etnische zuivering van de westbank.quote:Op vrijdag 12 november 2010 13:38 schreef Zith het volgende:
[..]
en ik zie vaak mensen pleiten voor no tolerance en uitsluiting van maatschappij, maar voor lucassen geldt dat blijkbaar niet.
Anders staat er volgens mij.quote:Op vrijdag 12 november 2010 13:37 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Het is prima dat jij bijvoorbeeld dierenactivisme in vergelijking helemaal niet erg vindt.
Dit is overigens ook geweld.
Bij het klootjesvolk en de ongenuanceerden wel ja.quote:Op vrijdag 12 november 2010 13:40 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ach ja, het is maar net tot welke partij de 'misdadiger' behoort of hij aangevallen of verdedigd wordt.
Ik weet wel van aangehouden of opgepakt (verhoor dus) maar gearresteerd?quote:Op vrijdag 12 november 2010 13:43 schreef freako het volgende:
Voor zijn activiteiten als straatterrorist is hij niet veroordeeld, alleen meermalen gearresteerd.
Of: praktijkervaring, takes one to know one, met boef de boefjes vangen..quote:Het zal alleen wel leiden tot hoongelach als hij als woordvoerder voor Wonen, Wijken en Integratie gaat vragen om keiharde aanpak van Marokkaanse jongeren die een buurt onveilig maken
welke partij hij toebehoort maakt an sich niet zo veel uit, althans niet voor de daadwerkelijke consequenties ... zo kunnen buitenstanders_niet_ bepalen of Lucassen nu wel of niet uit de partij gezet wordt ... dat moetWilders beslissen en het is aan Wilders te beslissen of dit een onoverkombare vertrouwensbreuk is, dat Lucassen schijnbaar bij de screening gelogen heeft over zn strafrechterlijk verleden....quote:Op vrijdag 12 november 2010 13:40 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ach ja, het is maar net tot welke partij de 'misdadiger' behoort of hij aangevallen of verdedigd wordt.
Begrijp ik het nou goed?quote:Op vrijdag 12 november 2010 13:46 schreef fokthesystem het volgende:
Of: praktijkervaring, takes one to know one, met boef de boefjes vangen..
Aangehouden dan. Of afgevoerd door de politie. Noem het zoals je het noemen wilt.quote:Op vrijdag 12 november 2010 13:46 schreef fokthesystem het volgende:
[..]
Ik weet wel van aangehouden of opgepakt (verhoor dus) maar gearresteerd?
Arrest houdt in : rechtspleging en dus een proces...
Precies, zelfde als de dubbele paspoorten, da's alleen een probleem bij de 'verkeerde' afkomst al heb je nog zo stoer geroepen van niet.quote:Op vrijdag 12 november 2010 13:50 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Begrijp ik het nou goed?
Marokkaan die buurtgenoten lastigvalt: heel erg stout, eerste vlucht naar Casablance met zn hele fucking familie, opknopen aan de hoogste boom, knieschoten, knuppel in zn nek en naar de bajes met dat tuig.
PVV'er die buurtgenoten lastigvalt: he joh geen probleem. Astjeblieft, je mag onze woordvoerder wijk en wonen uithangen. Held!
PVV-sympathisant zeker? Je hebt totaal geen idee waar je het over hebt, maar uiteraard wel een mening, daardoor juist.quote:Op vrijdag 12 november 2010 13:46 schreef fokthesystem het volgende:
[..]
Ik weet wel van aangehouden of opgepakt (verhoor dus) maar gearresteerd?
Arrest houdt in : rechtspleging en dus een proces...
Dat is mij overkomen namelijk ooit, ten onrechte, ik leek op 'de dader'.quote:Op vrijdag 12 november 2010 13:50 schreef freako het volgende:
[..]
Aangehouden dan. Of afgevoerd door de politie. Noem het zoals je het noemen wilt.
Het conflict Lazrak - SP ging vooral over geld. Lazrak wilde niet meedoen met de afdrachtregeling voor SP'ers.quote:Op vrijdag 12 november 2010 13:49 schreef RM-rf het volgende:
Liegen over je strafrechterlijk verleden is wél héél erg... dat betekende ook het einde van Duyvendak, Ali Lazrak én Sam Pormes... die werden ok door hun partijen uitgespuugd/afgezet omdat ze niet helemaal eerlijk waren geweest over hun verleden wat betreft strafrechterlijke dingen...
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |