Vlaanderen kiest wél voor vooruitgang: vanaf 2013 kilometerheffing

quote:

Op vrijdag 12 november 2010 13:26 schreef mlg het volgende:

[..]



Het is gewoon een ordinaire lastenverzwaring, daar komt het op neer. Het is makkelijk zeggen om minder te rijden, maar bedrijven kunnen daar niet onderuit.

De bedoeling van Eurlings was het invoeren van de kilometerheffing zonder dat de kosten voor de automobilist toenemen. Iets waar ik tegenstander van bent, ik hou namelijk van het principe de vervuiler betaald. Liever heb ik dat de kilometerheffing gecompenseerd wordt door een verlaging van de loonbelasting of iets dergelijk.

Bedrijven kunnen hun weggebruik ook verminderen door meer gebruikt te maken van alternatieven zoals bijvoorbeeld binnenvaart en spoor.

quote:

Op vrijdag 12 november 2010 13:54 schreef TomLievense het volgende:
De bedoeling van Eurlings was het invoeren van de kilometerheffing zonder dat de kosten voor de automobilist toenemen. Iets waar ik tegenstander van bent, ik hou namelijk van het principe de vervuiler betaald. Liever heb ik dat de kilometerheffing gecompenseerd wordt door een verlaging van de loonbelasting of iets dergelijk.

Even ter info. Link (2005) concludeert in haar onderzoek 'Transport accounts - methodological concepts and empirical results', dat de maatschappelijke kosten van wegtransport (vracht en personentransport) 8,3 Euro miljard per jaar bedragen, de maatschappelijke omzet die voort komt uit wegtransport (voornamelijk belastingen), 10,3 miljard Euro per jaar bedragen. De gebruiker betaald dus al 2 miljard Euro per jaar meer dan aan wat zij vervuild in Nederland. Als je dus het principe wil hanteren dat de gebruiker betaald moeten de belastingen op wegtransport omlaag.

_{Link, H. (2005). 'Transport accounts - methodological concepts and empirical results', Journal of Transport Geography, Volume 13, p 41 - 57.}

quote:

Bedrijven kunnen hun weggebruik ook verminderen door meer gebruikt te maken van alternatieven zoals bijvoorbeeld binnenvaart en spoor.

Dat kunnen ze niet. De mix tussen transport methoden is al vrij optimaal, als het vervoer van bulkgoederen gaat al via de binnenvaart. Het vervoer van het veelal waardevollere stukgoed kan niet via de binnenvaart omdat dat lang niet alle locaties kan bereiken en omdat snelheid vaak geboden is. Vervoer via binnenvaart is simpelweg te traag in die gevallen om geschikt te zijn voor de logistieke keten van deze bedrijven.

quote:

Op vrijdag 12 november 2010 12:57 schreef Premium_Quality het volgende:
[..]
Of heb je liever in feite hetzelfde, maar dan met een megalomaan spionageproject eromheen?

Wat ik vooral zeg is dat voor het argument "degene die het meeste rijden, het meeste betalen" je geen kilometerheffing nodig hebt.

Verder zorgt het duur houden van de benzineprijs zorgt er ook voor dat autobedrijven zuinige motoren gaan maken. Hopelijk versnelt het de overstap op schone auto's. Amerikaanse autobedrijven hebben jarenlang benzineslurpers gemaakt, terwijl de rest van de wereld daar niet op zat te wachten, omdat in de VS de benzineprijs veel lager is.

Je spreekt jezelf al tegen in je eigen post. Er bestaan verschillen tussen auto's in het verbruik. Iemand met een hele zuinige auto (laten we als voorbeeld een elektrische auto nemen) betaalt 0 euro aan de pomp ondanks dat deze 100 000 kilometer per jaar kan rijden. En dus geen accijns.

Iemand die een normale auto rijdt die 1:10 haalt, betaalt de helft aan accijns van iemand die een zwaardere auto heeft die 1:5 haalt, bij een zelfde aantal kilometers. De gene die het meeste verbruikt betaalt dan dus het meeste per kilometer, maar de uitspraak 'de gene die het meeste rijden betalen het meest' slaat nergens op.

Nogmaals: als er geen vorm van kilometerheffing komt, staan we in mijn ogen in 2030 in files die twee keer zo lang zijn dan nu, maar dan zijn dat files van elektrische auto's.

quote:

Op vrijdag 12 november 2010 11:29 schreef Voorschrift het volgende:

[..]



Dat bedoel ik dus, en hebben die lieve Belgische mensjes er al aan gedacht dat veel vrachtverkeer liever een alternatieve route gaat kiezen via Duitsland/Luxemburg wellicht?

In Duitsland moeten ze volgens mij al jaren betalen hiervoor. Daarnaast moet de heffing al heel hoog zijn wil serieus omrijden uit kunnen.

quote:

Ik vraag me af hoeveel de kosten/baten zijn over het gehele spectrum, en niet alleen voor het Belgische vrachtverkeer. Bovendien moeten die kosten ook nog eens bovenop de verwerkingskosten van de Antwerpse haven worden geplaatst, iets waar Rotterdam dan een voordeel aan heeft.

Een KM of 200 aan voordeel voor een vrachtwagen inderdaad. Dat zal niet beslissend zijn in deze concurrentiestrijd.

quote:

Op vrijdag 12 november 2010 11:56 schreef mlg het volgende:

[..]



Hoezo, tegen die tijd leg je nog meer asfalt.

op een gegeven moment liggen de knelpunten niet meer op de snelwegen (nu al vaak) maar binnen de bebouwde kom. En asfalt waar je woningen of bedrijven voor moet slopen is nogal complex en prijzig .

quote:

Op vrijdag 12 november 2010 17:22 schreef du_ke het volgende:
op een gegeven moment liggen de knelpunten niet meer op de snelwegen (nu al vaak) maar binnen de bebouwde kom. En asfalt waar je woningen of bedrijven voor moet slopen is nogal complex en prijzig .

Nog een reden voor de vele files in mijn ogen: elk dorp met 3 inwoners en een paardenkop heeft tegenwoordig zijn eigen bedrijventerrein inclusief op en afrit aan de snelweg. Elke twee kilometer heb je wel weer in en uitvoegend verkeer. Is ook niet lekker voor de doorstroming.

Als je in Duitsland je afslag mist moet je meteen 30km omrijden, maar daar staat dan weer veel minder file.

quote:

Op vrijdag 12 november 2010 00:58 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Autorijden is inderdaad zeer inelastisch. Veranderingen in prijs leiden nauwelijks tot veranderingen in vraag. Op korte termijn heeft een prijsverhoging van 10 % van autogebruik 1 % afname van het autogebruik tot gevolg, op lange termijn (> 3 jaar) heeft een prijsverhoging van 10 % van autogebruik 3 % afname van het autogebruik tot gevolg.

En zo zit het (volgens mij) dus ook met accijnzen op tabak en alcohol. Inmiddels zijn het gewoon zondebokken geworden, al dan niet terecht. Wat alcohol en tabak betreft valt er veel te zeggen voor regulering, maar gezien de inelasticiteit van de belasteproducten kan weldegelijk van een (ineffectieve) melkkoe gesproken worden. Wat me persoonlijk erg stoort zijn de geluiden die je vooral de laatste jaren veel hoort; telkens als er een onderzoekje is gedaan waaruit weer 'ns blijkt dat roken en drinken schadelijk en duur is, komen verzekeraars en artsen om de hoek kijken die stellen dat je alle kosten uit eigen zak moet betalen. Maar hallo, daar zijn die accijnzen toch voor? En inmiddels heb ik het vermoeden dat ze meer opleveren dan kosten. Het is in dat licht overigens ironisch om te zien hoe de overheid de vrije markt imiteert; ik betaal immers ook een hogere overlijdensrisicoverzekering als roker. Dat is terecht, maar waarom wordt je van alle kanten gepakt en hoe verhoudt dat zich in economische zin?

De VVD was volgens mij tegen de km-heffing omdat nu juist werkende forenzen en transportbedrijven genaaid worden; die zijn immers min of meer gebonden aan de spitstijden
Wel vind ik dat het nieuwe kabinet dit ambitieuzer had kunnen aanpakken. Het oude voorstel had veranderd kunnen worden in een passender alternatief dat de goede elementen van het voorstel behield en de slechte (bot gezegd: betaald filerijden) eruitkieperde.

quote:

Op vrijdag 12 november 2010 08:28 schreef du_ke het volgende:

[..]

KM-heffing gedifferentieerd naar plaats en tijd kan natuurlijk wel degelijk helpen tegen de files. Maar dan moeten de werktijden in Nederland natuurlijk ook flexibeler worden.

Maar een totaaloplossing is inderdaad niet beschikbaar. Streven naar 10% minder verkeer in de spits op de drukste trajecten is misschien wel mogelijk en dan ben je een heel groot deel van je files al kwijt.

Streven is altijd mogelijk, maar hoe haalbaar is het nu werkelijk? Uiteraard kan alles, indien we iedereen in ploegendiensten gaan laten werken. Maar wil iedereen dat wel? Ik ben dolblij dat ik (en dat is uitzonderlijk) in de logistiek werk en desondanks dagdiensten draai. Ik doe overigens mijn duit in het zakje door te carpoolen .

Het zou zeer impopulair zijn, maar indien je dan toch wilt bezuinigen én je wilt mensen stimuleren minder te rijden, dan is het een goed idee om 'ns wat te doen aan de wettelijk verplichte reiskostenvergoeding. Ik werk in Brabant en een groot deel van de werknemers woont in Rotterdam e.o., vaak in goedkope huisjes. De reiskosten worden vergoed. Gevolg is natuurlijk dat er geen enkele prikkel is om dichterbij te gaan wonen. Ik durf te wedden dat dat bij veel bedrijven zo gaat. Nogmaals het zou zeer veel weerstand oproepen (de vakbonden zullen moord en brand schreeuwen) maar zo kan het ook. Liever dat, want dan heb je nog een vrije keus om te verhuizen, bovendien ontlast je het bedrijfsleven.

quote:

Op vrijdag 12 november 2010 18:58 schreef sneakypete het volgende:

[..]

Streven is altijd mogelijk, maar hoe haalbaar is het nu werkelijk? Uiteraard kan alles, indien we iedereen in ploegendiensten gaan laten werken. Maar wil iedereen dat wel? Ik ben dolblij dat ik (en dat is uitzonderlijk) in de logistiek werk en desondanks dagdiensten draai. Ik doe overigens mijn duit in het zakje door te carpoolen .

10% minder in de spits moet mogelijk zijn. Onder andere door flexibeler werktijden (daarin valt echt nog wel wat te winnen en dan hoeft het echt niet over ploegendiensten te gaan, thuiswerken, uurtje later beginnen en langer doorwerken helpen al een stuk) en verder kan een financiele stimulans wel degelijk helpen.
Ik fiets dus ik heb ook geen file verantwoordelijkheid momenteel

quote:

Het zou zeer impopulair zijn, maar indien je dan toch wilt bezuinigen én je wilt mensen stimuleren minder te rijden, dan is het een goed idee om 'ns wat te doen aan de wettelijk verplichte reiskostenvergoeding. Ik werk in Brabant en een groot deel van de werknemers woont in Rotterdam e.o., vaak in goedkope huisjes. De reiskosten worden vergoed. Gevolg is natuurlijk dat er geen enkele prikkel is om dichterbij te gaan wonen. Ik durf te wedden dat dat bij veel bedrijven zo gaat. Nogmaals het zou zeer veel weerstand oproepen (de vakbonden zullen moord en brand schreeuwen) maar zo kan het ook. Liever dat, want dan heb je nog een vrije keus om te verhuizen, bovendien ontlast je het bedrijfsleven.

Ik ben zeker voor het afschaffen van de belastingvrije reiskostenvergoeding. Mensen stimuleren om maar elke dag in de file te gaan staan is absurd. Het is prima wanneer bedrijven een vergoeding willen geven voor de reiskosten maar dan betaal je ook maar gewoon belasting daarover, dan kost het de werkgever ook geen extra geld. Wist trouwens niet dat die verplicht was? Volgens mij doet mijn werkgever er niet aan op een belastingtrucje waar je aan mee kan doen.

quote:

Op vrijdag 12 november 2010 15:12 schreef Whiteguy het volgende:

[..]

Je spreekt jezelf al tegen in je eigen post. Er bestaan verschillen tussen auto's in het verbruik. Iemand met een hele zuinige auto (laten we als voorbeeld een elektrische auto nemen) betaalt 0 euro aan de pomp ondanks dat deze 100 000 kilometer per jaar kan rijden. En dus geen accijns.

Iemand die een normale auto rijdt die 1:10 haalt, betaalt de helft aan accijns van iemand die een zwaardere auto heeft die 1:5 haalt, bij een zelfde aantal kilometers. De gene die het meeste verbruikt betaalt dan dus het meeste per kilometer, maar de uitspraak 'de gene die het meeste rijden betalen het meest' slaat nergens op.

Nogmaals: als er geen vorm van kilometerheffing komt, staan we in mijn ogen in 2030 in files die twee keer zo lang zijn dan nu, maar dan zijn dat files van elektrische auto's.

Ik spreek mijzelf helemaal niet tegen, want dit zei ik eronder:

quote:

Verder zorgt het duur houden van de benzineprijs zorgt er ook voor dat autobedrijven zuinige motoren gaan maken.

Het is toch juist goed dat je wanneer er een incentive is om zuinige auto's te maken?

[ Bericht 0% gewijzigd door Premium_Quality op 13-11-2010 13:34:43 ]

Files oplossen, 2 manieren:
1. Alle kantoorambtenaren met het OV, goede vrijdag staan er nooit files...
2. Alles wat thuis kan werken ook daadwerkelijk thuis laten werken, maar belast het bedrijf en niet de werknemer.. Probleem dat veel mensen niet thuis werken komt door de lagere managers die te dom zijn om iemand thuis te durven laten werken.

quote:

Op zaterdag 13 november 2010 22:40 schreef kloothommel300 het volgende:
Houd je kankerbek
kankernepbelg

Fatsoen?

flex tijden leuk
kantoor werk thuis oke

maar helaas mensen die hand arbijd hebben zoals een automonteur.
krijgen geen flex tijden en kunnen ook dit werk niet thuis doen.
deze groep mensen zijn dan ook gewoon de lul en kunnen in de file staan en extra belast worden via rekening rijden .
Deze mensen die ongeveer maar 22 tot 24.000euro max verdienen per jaar bruto zijn gewoon de lul

quote:

Op vrijdag 12 november 2010 12:26 schreef Voorschrift het volgende:

[..]



Nee, want een land dat niet eens een regering op de been kan krijgen gaat wel bepalen hoe het beleid over de grenzen er uit moet gaan zien.

Wat een lachertje dat land, en ook de Europese Commissie die die nonsense serieus neemt.

en dus moet een onwetende lamlul uit een ander land daar het beleid gaan uitstippelen bedoel je?
trouwens weet je niet eens waarover je spreekt; dit is een voorstel van de Vlaamse REGERING die daar de bevoegdheden voor heeft.
Als deze maatregelen nog maar 1 onwetende arrogante en irritante NL zoals jij buiten haar landsgrenzen houdt , is de regel naar mi al geslaagd

quote:

Op zondag 14 november 2010 23:19 schreef suijkerbuijk het volgende:
flex tijden leuk
kantoor werk thuis oke

maar helaas mensen die hand arbijd hebben zoals een automonteur.
krijgen geen flex tijden en kunnen ook dit werk niet thuis doen.
deze groep mensen zijn dan ook gewoon de lul en kunnen in de file staan en extra belast worden via rekening rijden .
Deze mensen die ongeveer maar 22 tot 24.000euro max verdienen per jaar bruto zijn gewoon de lul

en waarom moet een garage open zijn van 8 tot 6? en niet van 10 tot 8 bijvoorbeeld?

quote:

Op vrijdag 19 november 2010 08:47 schreef theeuwke het volgende:

[..]



en waarom moet een garage open zijn van 8 tot 6? en niet van 10 tot 8 bijvoorbeeld?

De overheid is nogal ruim in het begrip spitstijd.. probleem (als er al een is) wordt hiermee echt niet opgelost.

Ik heb gekeken of ik aan zo'n project spitsmijden mee kon doen, zou ik s'ochtends dan de spitsmijden dan zou ik er s'middags voor bestraft worden. Men wil gewoon niet dat er een alternatief is dat ook echt werkt.

Mijn advies: Stop met links zijn.

Wij zijn zo'n klein landje , en we halen ons zulke toestanden op de hals, onder het 'mom van eerlijkheid' vertaald dit naar simpele 'geldklopperij', men heeft geld nodig? Stop dan met linkse hobbies, en je houdt geld zat over.

inderdaad goed nieuws

De burger nog meer uitmelken goed nieuws vinden, weird..

quote:

Op donderdag 11 november 2010 22:31 schreef phpmystyle het volgende:
Wmb KM met de volgende amendemenenten Geen accijnze meer over benzine, geen wegenbelasting, geen BPM. Dan mag er wmb 5 cent per KM gevraagd worden. Uitgezonderd economisch verkeer.

* De accijnzen zijn veel minder hard gestegen dan de lonen de afgelopen 20 jaar, dus feitelijk verminderd.
* Wegenbelasting wordt al in stappen verlaagd.
* BPM wordt niet meer op schone auto's geheven.
* 5 cpm is veel te goedkoop en we komen er nooit uit wat onder 'economisch verkeer' valt.

quote:

Op woensdag 19 januari 2011 20:47 schreef ouderejongere het volgende:

[..]

* Wegenbelasting wordt al in stappen verlaagd.

Is niet waar.

quote:

Op vrijdag 12 november 2010 00:20 schreef Premium_Quality het volgende:
Kilometerheffing bestaat al, dat noemen we "accijns."

Laat de wegenbelasting verdwijnen en verhoog de accijns. Hoef je geen peperdure satellieten in de lucht te schieten, worden we niet met z'n allen bespioneerd, geen duur kastje in je auto, moeten minder zuinige auto's meer betalen en worden we in de toekomst met 100% schone auto's niet opgelicht door onze regering.

Jij snapt het. Alleen wil de regering ook graag weten waar je rijdt en op welk tijdstip.
Het is belachelijk dat zoiets simpels tot zo iets moeilijks word gemaakt door de regering. Ik vermoed daarom dat er een dubbele agenda heeft en dat die zogenaamde black box ook meer kan dan ze vooralsnog willen toegeven.
Ook moet de BPM van nieuwe auto`s af en dan komen er automatisch schonere auto`s op de weg.

quote:

Op donderdag 20 januari 2011 09:58 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:

[..]

De kilometerheffing komt uiteraard in plaats van de bestaande belasting, niet erbovenop.

En wie betaalt de kosten van de invoering en de onderhoud van het hele systeem? Het leger ambtenaren dat nodig is om de boel draaiende de houden? De juridische procedures die gevoerd zullen worden door mensen die zich benadeeld voelen door een factuur?