NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
bronquote:ALMELO - Een voormalig inwoonster van Almelo kreeg per ongeluk 43.000 euro op haar rekening en gaf dat meteen uit aan een auto, luxe-artikelen en om schulden af te lossen. Ze is wegens verduistering veroordeeld tot een werkstraf van 150 uur...
Een man had per ongeluk het geld op de rekening van de vrouw gestort, omdat hij één cijfer van zijn rekeningnummer verkeerd had ingevuld, meldt RTV Oost.
In plaats van de bank te informeren, twijfelde de vrouw geen moment en besloot ze het geld uit te geven. Ze kocht een auto en luxe-artikelen en loste haar schulden af. De vrouw beweert dat ze dacht dat het geld van een man uit Duitsland kwam, die haar wilde helpen.
Toen de bank haar vroeg het geld terug te betalen, probeerde de vrouw in een wanhoopspoging alles terug te verdienen met een online pokerspel. Daarbij vergokte ze echter haar laatste 3000 euro...
Volgens de rechter wist de vrouw heel goed dat ze fout zat. Ze werd vorig jaar in een kort geding al veroordeeld tot het terugbetalen van het bedrag en lost inmiddels 95 euro per maand af. Daar bovenop moet ze nu een werkstraf van 150 uur uitzitten.
Heeft ze dan goed geregeld. Lullig voor de man, die kan wel even wachten op zijn geld. Alleen vraag ik me af waarom een bank de gegevens niet beter controleert, naam in combinatie met diens rekeningnummer.
Dan heeft hij over een kleine 38 jaar zijn geld terug 
.
.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Zo was er vorig jaar toch een koppeltje in New-Zeeland dat een hele grote som (weet niet meer hoeveel...) op hun rekening kreeg gestort. Die hebben het er meteen afgehaald en zijn het land uit gevlucht. Groot gelijk hebben ze.
Are you fokking to me?
whehe, ik kan bijna niet geloven dat er zulke domme mensen bestaan.quote:Toen de bank haar vroeg het geld terug te betalen, probeerde de vrouw in een wanhoopspoging alles terug te verdienen met een online pokerspel. Daarbij vergokte ze echter haar laatste 3000 euro...
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Hoax.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Rekeningnummer
http://nl.wikipedia.org/wiki/Rekeningnummer
quote:Hierdoor is maar één op de 11 cijfercombinaties een geldig bankrekeningnummer. Als bij een geldig nummer één cijfer vervangen wordt door een ander, of als twee cijfers worden verwisseld, is het geen geldig nummer meer. Zo kan bij sommige veel voorkomende fouten gedetecteerd worden dat er iets fout is. Als in een gegeven positie het cijfer ontbreekt is uit de overige cijfers uit te rekenen wat het cijfer moet zijn.
ik kan het dan ook bijna niet gelovenquote:Op dinsdag 2 november 2010 17:52 schreef waht het volgende:
[..]
whehe, ik kan bijna niet geloven dat er zulke domme mensen bestaan.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
De negencijferige nummers voldoen aan de elfproef. Deze gaat als volgt: het laatste cijfer wordt vermenigvuldigd met 1, het op een na laatste met 2, enzovoort tot en met het eerste cijfer, dat dus wordt vermenigvuldigd met 9. De som van de resultaten moet een veelvoud van 11 zijn:quote:Op dinsdag 2 november 2010 17:53 schreef Zwansen het volgende:
Hoax.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Rekeningnummer
[..]
9*eerste cijfer+8*tweede cijfer+.....+negende cijfer is deelbaar door 11
Postbankrekening dan? Die hebben minder cijfers
We cross our bridges when we come to them and burn them behind us, with nothing to show for our progress except a memory of the smell of smoke, and a presumption that once our eyes watered.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Elfproef#Acceptgiro-elfproef ?quote:Op dinsdag 2 november 2010 17:57 schreef Flurry het volgende:
Postbankrekening dan? Die hebben minder cijfers
Nooit gepakt?quote:Op dinsdag 2 november 2010 17:50 schreef Marie30 het volgende:
Zo was er vorig jaar toch een koppeltje in New-Zeeland dat een hele grote som (weet niet meer hoeveel...) op hun rekening kreeg gestort. Die hebben het er meteen afgehaald en zijn het land uit gevlucht. Groot gelijk hebben ze.
█▄ █▄█ █▄ █▄█▄█ █▄█ ▀█▀
TryAndResistClicking. Trollspray.
TryAndResistClicking. Trollspray.
"Vergissing van de bank in uw voordeel. Ga niet langs Start"
Lurf is the message and the message is Lurf
Een typefout maken bij het invoeren van een rekeningnummer is anders ook niet al te slimquote:Op dinsdag 2 november 2010 17:52 schreef waht het volgende:
[..]
whehe, ik kan bijna niet geloven dat er zulke domme mensen bestaan.
Blaze with the fire that is never extinguished
Stomme kut. Jammer dat ze maar 95 per maand moet terugbetalen. Dat had een veelvoud moeten zijn. Laat d'r maar kromliggen, eigen schuld.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Ik ook jaquote:Op dinsdag 2 november 2010 18:48 schreef ShadyLane het volgende:
Ik dacht dat de topictitel in het algemeen bedoeld was.
.Verder mag ik hopen voor de man dat een of ander organisatie/bank/iets anders het geld voorschiet en de vrouw de aflossing aan die instantie betaald, anders kan hij lang wachten.
Die is ook goedquote:Op dinsdag 2 november 2010 18:48 schreef ShadyLane het volgende:
Ik dacht dat de topictitel in het algemeen bedoeld was.
Stel, ik moet iemand betalen en er is geen bewijs op schrift.
Ik stort het geld op de rekening van mijn schuldeiser, en vervolgens doe ik een melding dat ik het geld verkeerd heb gestort...
Wat gebeurt er dan ? Moet mijn schuldeiser mij dan terugbetalen ?
Ik stort het geld op de rekening van mijn schuldeiser, en vervolgens doe ik een melding dat ik het geld verkeerd heb gestort...
Wat gebeurt er dan ? Moet mijn schuldeiser mij dan terugbetalen ?
...van de onderarm ten opzichte van de bovenarm moet verzorgen, verzorgt dit gewricht het draaien van de twee botten in de onderarm...
Die mogelijkheid zal er wel zijn, maar niet al teveel opleveren.quote:Op dinsdag 2 november 2010 18:48 schreef cyberterrorist het volgende:
en dan is er opeens geen mogelijkheid voor inbeslag name van inboedel of loon? lekker krom....
Leuk voor die vent die nu dus 43.000 euro kwijt is
95 euro per maand, wat een onzin!
In het meest ongunstige geval mag die vent dus ongeveer 38 jaar wachten tot ie alles terug heeft. Natuurlijk wordt met inflatie geen rekening gehouden.
Klote naaistreek van die vrouw. Had wat mij betreft al haar geld mogen zijn waarmee ze maandelijks zou moeten aflossen.
95 euro per maand, wat een onzin!
In het meest ongunstige geval mag die vent dus ongeveer 38 jaar wachten tot ie alles terug heeft. Natuurlijk wordt met inflatie geen rekening gehouden.
Klote naaistreek van die vrouw. Had wat mij betreft al haar geld mogen zijn waarmee ze maandelijks zou moeten aflossen.
Oh, haar auto zal vast wel verkocht zijn, maar welk loon?quote:Op dinsdag 2 november 2010 18:48 schreef cyberterrorist het volgende:
en dan is er opeens geen mogelijkheid voor inbeslag name van inboedel of loon? lekker krom....
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
Vaag, in het bericht van vorig jaar staat dat ze nog 10.000 euro over had.
http://www.rnw.nl/nederla(...)-kost-man-43000-euroquote:Een man uit Wageningen is een foutje bij het overboeken van een groot bedrag, duur komen te staan. De man wilde eind juni 43.000 euro overmaken naar zijn zoon, maar door een typefout kwam het bedrag op de rekening van een vrouw in Almelo.
In plaats van het geld terug te storten, ook na verzoek daartoe van de man en zijn bank, kocht de vrouw een auto en betaalde haar gokschulden. Ze hield nog zo'n 10.000 euro over; dat geld vond de politie bij huiszoeking. De man uit Wageningen eist in kort geding het overgebleven bedrag terug, plus het geld dat de auto bij verkoop oplevert.
Tegen de vrouw loopt inmiddels een strafrechtelijke procedure.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Ongunstigste.quote:
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Voor het stelen van 43.000 euro krijg je een paar uur werkstraf?quote:Op dinsdag 2 november 2010 17:47 schreef Mylene het volgende:
[..]
bron
Heeft ze dan goed geregeld. Lullig voor de man, die kan wel even wachten op zijn geld. Alleen vraag ik me af waarom een bank de gegevens niet beter controleert, naam in combinatie met diens rekeningnummer.
quote:Op dinsdag 2 november 2010 19:12 schreef Halcon het volgende:
[..]
Voor het stelen van 43.000 euro krijg je een paar uur werkstraf?
Het is geen stelen, dit is een civiele zaakquote:
[..]
Voor het stelen van 43.000 euro krijg je een paar uur werkstraf?
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
Het komt op hetzelfde neer: je maakt iemand 43.000 euro afhandig.quote:Op dinsdag 2 november 2010 19:16 schreef eleusis het volgende:
[..]
Het is geen stelen, dit is een civiele zaak
Gelukkig kent het rechtssysteem daar de nodige nuances in en valt dit derhalve niet onder stelen.quote:Op dinsdag 2 november 2010 19:17 schreef Halcon het volgende:
[..]
Het komt op hetzelfde neer: je maakt iemand 43.000 euro afhandig.
Een werkstraf in een civiele zaak?quote:Op dinsdag 2 november 2010 19:16 schreef eleusis het volgende:
[..]
Het is geen stelen, dit is een civiele zaak
Het is en blijft stelen natuurlijk. Helaas is het rechtssysteem veel te soft voor dit soort figuren.quote:Op dinsdag 2 november 2010 19:22 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Gelukkig kent het rechtssysteem daar de nodige nuances in en valt dit derhalve niet onder stelen.
Dat is ook vrij apart inderdaad.quote:Op dinsdag 2 november 2010 19:28 schreef freako het volgende:
[..]
Een werkstraf in een civiele zaak?
Nee. Dat noemt men onverschuldigde betaling.quote:Op dinsdag 2 november 2010 19:43 schreef Halcon het volgende:
[..]
Het is en blijft stelen natuurlijk.
Nee.quote:Op dinsdag 2 november 2010 19:43 schreef Halcon het volgende:
[..]
Het is en blijft stelen natuurlijk.
Heddegijdagezeedgehadjamindedawerkelukwoarhoedoedegijdahoedoedegijdahoeheddegijdagedoan.
Don't you ever get stuck in the sky when you're high?
Don't you ever get stuck in the sky when you're high?
Ik mag hopen voor die man dat ie niet hoeft te wachten tot ze alles heeft afgelost. Er zal toch wel een instantie zijn zoals het waarborgfonds er is met verkeersschade enzo?
It says on your chart that you're fucked up. You talk like a fag, and your shit's all retarded.
Nu ik het artikel in de OP nog eens beter lees zie ik dat er staat dat ze wegens verduistering is veroordeeld tot een werkstraf. Verduistering valt onder het strafrecht.quote:
Op quote:Artikel 321 Wetboek van Strafrecht:
Hij die opzettelijk enig goed dat geheel of ten dele aan een ander toebehoort en dat hij anders dan door misdrijf onder zich heeft, wederrechtelijk zich toeëigent, wordt, als schuldig aan verduistering, gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste 3 jaren of geldboete van de vijfde categorie.
Onzin. Die man heeft een onverschuldigde betaling gedaan, die vrouw heeft geld verduisterd.quote:Op dinsdag 2 november 2010 19:54 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Nee. Dat noemt men onverschuldigde betaling.
Onzin, dit is verduistering, en dat stond laatstelijk nog in het WvSr.quote:Op dinsdag 2 november 2010 19:16 schreef eleusis het volgende:
[..]
Het is geen stelen, dit is een civiele zaak
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Want, we moeten allemaal opdraaien voor het feit dat hij een verkeerd rekeningnummer heeft ingetoetst?quote:Op dinsdag 2 november 2010 19:58 schreef LuNaTiC het volgende:
Ik mag hopen voor die man dat ie niet hoeft te wachten tot ze alles heeft afgelost. Er zal toch wel een instantie zijn zoals het waarborgfonds er is met verkeersschade enzo?
Tis beide. En mevrouw is strafrechtelijk veroordeeld (en wat een lachertjequote:Op dinsdag 2 november 2010 20:07 schreef Halcon het volgende:
[..]
Onzin. Die man heeft een onverschuldigde betaling gedaan, die vrouw heeft geld verduisterd.
).
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Waarom worden grote bedragen altijd per ongeluk op rekeningen gestort van vrouwen die een gat in hun hand hebben en in de schulden staan? 
quote:
Ik dacht dat de topictitel in het algemeen bedoeld was.
Ik dus ook. Mijn vriendin zit altijd hier, niet dat ik dat heel erg vind, maar ik betaal basically voor 1,5 op z'n minst eten en drinken.
Maar in ruil daarvoor mag je haar wel doorsmeren.quote:Op dinsdag 2 november 2010 20:14 schreef superworm het volgende:
[..]
Heddegijdagezeedgehadjamindedawerkelukwoarhoedoedegijdahoedoedegijdahoeheddegijdagedoan.
Don't you ever get stuck in the sky when you're high?
Don't you ever get stuck in the sky when you're high?
Omdat het anders de krant niet haalt.quote:Op dinsdag 2 november 2010 20:11 schreef DemonRage het volgende:
Waarom worden grote bedragen altijd per ongeluk op rekeningen gestort van vrouwen die een gat in hun hand hebben en in de schulden staan?
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Dat was toen met het UWV ook. Typisch is wel altijd dat deze financiele losers laten zien waarom ze schulden hebben en aantonen niet met geld om te kunnen gaan.quote:Op dinsdag 2 november 2010 20:11 schreef DemonRage het volgende:
Waarom worden grote bedragen altijd per ongeluk op rekeningen gestort van vrouwen die een gat in hun hand hebben en in de schulden staan?
Misschien dat ze zo die 43k terug kan verdienen?quote:Op dinsdag 2 november 2010 20:16 schreef SuperrrTuxxx het volgende:
[..]
Maar in ruil daarvoor mag je haar wel doorsmeren.
De titel is wel een beetje dubbelop hè. Vrouwen geven namelijk altijd andermans geld uit, dat is niets nieuws.
Oh ja!quote:
Nu ik het artikel in de OP nog eens beter lees zie ik dat er staat dat ze wegens verduistering is veroordeeld tot een werkstraf. Verduistering valt onder het strafrecht.
Da's ook mal.
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
Da's ook zo. Gratis en voor niks. Hoef ik ook geen fitnessclubabonnement.quote:
[..]
Maar in ruil daarvoor mag je haar wel doorsmeren.
Ik dacht dat je iedere transactie ongedaan kon maken binnen 1-2 weken , en dan gewoon je poen terug krijgt.
* To make your prayers come true, you have to get off your knees.
* only dead fish go with the flow.
* only dead fish go with the flow.
Je kunt een incasso laten storneren, maar een overboeking niet terug laten halen volgens mij.quote:Op dinsdag 2 november 2010 20:28 schreef ooge het volgende:
Ik dacht dat je iedere transactie ongedaan kon maken binnen 1-2 weken , en dan gewoon je poen terug krijgt.
Wat je zou kunnen doen is met spoed beslag laten leggen op die rekening, maar dan moet je wel een procedure in. Zou dan echter wel op korte termijn moeten kunnen lukken. Heeft weinig zin als het geld er niet meer op staat natuurlijk.
Nou nee hoor.quote:Op dinsdag 2 november 2010 20:28 schreef ooge het volgende:
Ik dacht dat je iedere transactie ongedaan kon maken binnen 1-2 weken , en dan gewoon je poen terug krijgt.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Hoezo moeten we daar allemaal voor opdraaien?quote:Op dinsdag 2 november 2010 20:08 schreef Halcon het volgende:
[..]
Want, we moeten allemaal opdraaien voor het feit dat hij een verkeerd rekeningnummer heeft ingetoetst?
Ecen een conservatoir beslagje leggen. Dat kan zonder het verwittigen van degene waar het beslag gelegd wordt. Porbleem is alleen dat dit geld meestal a la minute wordt opgesoupeerd, en zó snel leg je een CB nu ook weer niet.quote:Op dinsdag 2 november 2010 20:29 schreef Halcon het volgende:
[..]
Je kunt een incasso laten storneren, maar een overboeking niet terug laten halen volgens mij.
Wat je zou kunnen doen is met spoed beslag laten leggen op die rekening, maar dan moet je wel een procedure in. Zou dan echter wel op korte termijn moeten kunnen lukken. Heeft weinig zin als het geld er niet meer op staat natuurlijk.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Oh, je plukt het geld uit een boom ?quote:Op dinsdag 2 november 2010 20:31 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Hoezo moeten we daar allemaal voor opdraaien?
Mwah, zoveel schade heeft ze niet de maatschappij niet berokkend.quote:Op dinsdag 2 november 2010 20:08 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Tis beide. En mevrouw is strafrechtelijk veroordeeld (en wat een lachertje
Kan geen kwaad om het te proberen. Wie weet heb je mazzel en heeft iemand even een paar dagen niet z'n rekeningafschriften op saldo geraadpleegd. Ik doe dat bijvoorbeeld niet dagelijks.quote:Op dinsdag 2 november 2010 20:31 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Ecen een conservatoir beslagje leggen. Dat kan zonder het verwittigen van degene waar het beslag gelegd wordt. Porbleem is alleen dat dit geld meestal a la minute wordt opgesoupeerd, en zó snel leg je een CB nu ook weer niet.
Ze betaalt het toch zelf terug?quote:Op dinsdag 2 november 2010 20:32 schreef Halcon het volgende:
[..]
Oh, je plukt het geld uit een boom ?
Ze heeft 43 mille verduisterd en krijgt 150 euro werkstraf. Dan blijft er een te hoog uurloon voor haar over en er rust op haar geen enkele verplichting om zich in te spannen om meer inkomen te genereren en zo sneller af te kunnen betalen.quote:Op dinsdag 2 november 2010 20:33 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Mwah, zoveel schade heeft ze niet de maatschappij niet berokkend.
Ik heb daar nooit geen artikel meer over gelezen in elk geval, zou kunnen.... Ging wel over een pak meer poen. Weet niet meer hoeveel, maar weet nog wel dat ik het bedrag wel "vluchtenswaardig" vond...quote:
Are you fokking to me?
Exclusief rente zou ze er 37 jaar ofzo over doen. Geloof jij het? Dit lijkt 'n beetje het verhaal van de kale kip te zijn.quote:
De maatschappij misschien niet, maar die man zeker wel. Ik wil jou weleens horen nadat iemand je 1 a 2 netto jaarinkomens afhandig heeft gemaakt.quote:Op dinsdag 2 november 2010 20:33 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Mwah, zoveel schade heeft ze niet de maatschappij niet berokkend.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Tsja, in dit geval is het wrs niet geprobeerd.quote:Op dinsdag 2 november 2010 20:33 schreef Halcon het volgende:
[..]
Kan geen kwaad om het te proberen. Wie weet heb je mazzel en heeft iemand even een paar dagen niet z'n rekeningafschriften op saldo geraadpleegd. Ik doe dat bijvoorbeeld niet dagelijks.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Genoeg wanbetalers en fraudeurs die ook tientallen jaren over een afbetaling doen. Maar hoe zouden we daar nu 'allemaal' voor opdraaien?quote:Op dinsdag 2 november 2010 20:35 schreef Halcon het volgende:
Exclusief rente zou ze er 37 jaar ofzo over doen. Geloof jij het? Dit lijkt 'n beetje het verhaal van de kale kip te zijn.
Als je ziet hoe mensen al reageren op 'n krasje op de auto, dan kun je je wel voorstellen hoe erg deze schade is. 43mille is gewoon een bak geld waar je meer dan genoeg voor hebt moeten werken.
Je stelde een fonds voor. Het geld uit dat fonds moet ergens vandaan komen. Dat begrijp je zelf toch ook wel?quote:Op dinsdag 2 november 2010 20:41 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Genoeg wanbetalers en fraudeurs die ook tientallen jaren over een afbetaling doen. Maar hoe zouden we daar nu 'allemaal' voor opdraaien?
Die schade wordt terugbetaald, wat blijft er verder nog aan schade staan?quote:Op dinsdag 2 november 2010 20:40 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
De maatschappij misschien niet, maar die man zeker wel. Ik wil jou weleens horen nadat iemand je 1 a 2 netto jaarinkomens afhandig heeft gemaakt.
Wut?quote:
Je begrijpt toch zeker zelf wel dat de staat dat niet gaat vergoeden?quote:Het geld uit dat fonds moet ergens vandaan komen. Dat begrijp je zelf toch ook wel?
Er wordt nauwelijks iets terugbetaald natuurlijk. Dit is het verhaal van de kale kip. Maar dat is al drie keer gezegd in dit topic.quote:Op dinsdag 2 november 2010 20:42 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Die schade wordt terugbetaald, wat blijft er verder nog aan schade staan?
Dus het komt toch uit de lucht vallen?quote:Op dinsdag 2 november 2010 20:43 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Wut?
[..]
Je begrijpt toch zeker zelf wel dat de staat dat niet gaat vergoeden?
Door wie wordt die schade dan terugbetaald?quote:Op dinsdag 2 november 2010 20:42 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Die schade wordt terugbetaald, wat blijft er verder nog aan schade staan?
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Of de schade wordt volledig terugbetaalt, of er blijft een restpost open staan. Die restpost wordt niet door de staat opgevuld, noch door de maatschappij. Dus dat 'we er allemaal voor op zouden draaien' is onzin.quote:Op dinsdag 2 november 2010 20:44 schreef Halcon het volgende:
[..]
Dus het komt toch uit de lucht vallen?
Door haar, als het even meezit.quote:Op dinsdag 2 november 2010 20:44 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Door wie wordt die schade dan terugbetaald?
Wie vult het potje van dat fonds dan?quote:Op dinsdag 2 november 2010 20:49 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Of de schade wordt volledig terugbetaalt, of er blijft een restpost open staan. Die restpost wordt niet door de staat opgevuld, noch door de maatschappij. Dus dat 'we er allemaal voor op zouden draaien' is onzin.
Maak je geen illusies. Typische kale kip weer. 95 euro per maand schiet ook totaal niet op en je kunt wachten op het moment dat de betalingen achterwege blijven.quote:
Dat meen je toch niet serieus.quote:
Het mens heeft al schulden, heeft ongetwijfeld nul verdiencapaciteit. Dat geld ga je zeker de komende tientallen jaren niet terugzien. Het is hopen dat ze de loterij wint of een forse erfenis krijgt, want dan heb je nog verhaal. In alle andere gevallen: afschrijven maar.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
En daar heeft men dus executoriale titels voor uitgevonden.quote:Op dinsdag 2 november 2010 20:51 schreef Halcon het volgende:
[..]
Maak je geen illusies. Typische kale kip weer. 95 euro per maand schiet ook totaal niet op en je kunt wachten op het moment dat de betalingen achterwege blijven.
Genoeg belastingfrauders of wanbetalers die met een hogere schuld zitten, en in een evenzo lage inkomenssituatie. Uiteindelijk worden niet alle vorderingen terugbetaald, maar daar heeft de schuldeiser het laatste woord in, en er zijn genoeg middelen om haar dat wel te laten doen.quote:Op dinsdag 2 november 2010 20:52 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Dat meen je toch niet serieus.
Het mens heeft al schulden, heeft ongetwijfeld nul verdiencapaciteit. Dat geld ga je zeker de komende tientallen jaren niet terugzien. Het is hopen dat ze de loterij wint of een forse erfenis krijgt, want dan heb je nog verhaal. In alle andere gevallen: afschrijven maar.
Een executoriale titel maakt van een kale kip niet een kip waar iets te plukken valt.quote:Op dinsdag 2 november 2010 20:54 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
En daar heeft men dus executoriale titels voor uitgevonden.
Het lijkt niet door te dringen, maar iemand die niks heeft zal ook niks terug betalen. Hoe zou dat ook anders kunnen zijn...quote:Op dinsdag 2 november 2010 20:56 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Genoeg belastingfrauders of wanbetalers die met een hogere schuld zitten, en in een evenzo lage inkomenssituatie. Uiteindelijk worden niet alle vorderingen terugbetaald, maar daar heeft de schuldeiser het laatste woord in, en er zijn genoeg middelen om haar dat wel te laten doen.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
quote:Op dinsdag 2 november 2010 20:57 schreef Halcon het volgende:
[..]
Een executoriale titel maakt van een kale kip niet een kip waar iets te plukken valt.
De hoogte van de uitkeringen liggen over het algemeen hoger dan de beslagvrije voet. Tel daar de toeslagen bij op en netto kun je al snel zo'n 100 euro per maand via beslaglegging innen.quote:Op dinsdag 2 november 2010 20:59 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Het lijkt niet door te dringen, maar iemand die niks heeft zal ook niks terug betalen. Hoe zou dat ook anders kunnen zijn...
100 euro per maand. Hoe lang duurt het dan inclusief proceskosten, deurwaarderskosten en rente voor je je geld terug hebt?quote:Op dinsdag 2 november 2010 21:01 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
[..]
De hoogte van de uitkeringen liggen over het algemeen hoger dan de beslagvrije voet. Tel daar de toeslagen bij op en netto kun je al snel zo'n 100 euro per maand via beslaglegging innen.
Vaak kom je ook niet eens aan de 100 euro per maand. Weleens rapporages ingezien van afgeboekte vorderingen die bij de deurwaarder liggen en op de meeste vorderingen komt maximaal een paar tientjes per maand binnen. Heel vaak komt er zelfs niets binnen.
Ik weet eerlijk gezegd niet hoe het principe van een kale kip nog duidelijker uitgelegd kan worden.quote:Op dinsdag 2 november 2010 20:59 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Het lijkt niet door te dringen, maar iemand die niks heeft zal ook niks terug betalen. Hoe zou dat ook anders kunnen zijn...
Neem je even mee dat je niet de enige schuldeiser bent? En zelfs al zou je dat wel zijn: 100 €/mnd tikt niet echt lekker aan als de hoofdsom 43.000 € is. Je doet zeg 1000 €/jaar, dan ben je toch al gauw een jaartje of veertig bezig.quote:Op dinsdag 2 november 2010 21:01 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
[..]
De hoogte van de uitkeringen liggen over het algemeen hoger dan de beslagvrije voet. Tel daar de toeslagen bij op en netto kun je al snel zo'n 100 euro per maand via beslaglegging innen.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Dat heb je zelf al genoemd, alleen dan exclusief rente.quote:Op dinsdag 2 november 2010 21:03 schreef Halcon het volgende:
100 euro per maand. Hoe lang duurt het dan inclusief proceskosten, deurwaarderskosten en rente voor je je geld terug hebt?
Dat hangt helemaal af van de situatie. Een kip moet nog altijd in leven blijven, en de hoogte van de beslagvrije voet is zo laag dat er vaak nog wel wat te halen valt. Overigens werk ik zelf bij een deurwaarder, en het komt zelden voor dat met dergelijke vorderingen de schuldeiser zegt "aah joh, laat maar zitten".quote:Vaak kom je ook niet eens aan de 100 euro per maand. Weleens rapporages ingezien van afgeboekte vorderingen die bij de deurwaarder liggen en op de meeste vorderingen komt maximaal een paar tientjes per maand binnen. Heel vaak komt er zelfs niets binnen.
Een kip moet nog altijd in leven zien te blijven.quote:Op dinsdag 2 november 2010 21:04 schreef Halcon het volgende:
[..]
Ik weet eerlijk gezegd niet hoe het principe van een kale kip nog duidelijker uitgelegd kan worden.
Tja, triest maar daar ontkom je niet aan.quote:Op dinsdag 2 november 2010 21:05 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Neem je even mee dat je niet de enige schuldeiser bent? En zelfs al zou je dat wel zijn: 100 €/mnd tikt niet echt lekker aan als de hoofdsom 43.000 € is. Je doet zeg 1000 €/jaar, dan ben je toch al gauw een jaartje of veertig bezig.
Daar zaten de deurwaarders- en proceskosten nog niet bij. Duurt allemaal veel te lang dus. Een schuldeiser zal het niet laten zitten, maar een schuldeiser moet wel een eeuwigheid op zijn geld wachten en vaak blijft er uiteindelijk nog een oninbare restantvordering staan.quote:Op dinsdag 2 november 2010 21:07 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Dat heb je zelf al genoemd, alleen dan exclusief rente.
[..]
Dat hangt helemaal af van de situatie. Een kip moet nog altijd in leven blijven, en de hoogte van de beslagvrije voet is zo laag dat er vaak nog wel wat te halen valt. Overigens werk ik zelf bij een deurwaarder, en het komt zelden voor dat met dergelijke vorderingen de schuldeiser zegt "aah joh, laat maar zitten".
Een kale kip moet maar haar best doen om eieren te leggen en zo meer af te kunnen betalen, maar die verplichting wordt niet opgelegd in Nederland en dat is jammer.
Ik ook niet.quote:Op dinsdag 2 november 2010 21:04 schreef Halcon het volgende:
[..]
Ik weet eerlijk gezegd niet hoe het principe van een kale kip nog duidelijker uitgelegd kan worden.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Je geeft dus in feite toe dat je deze vordering wel kunt afschrijven. Mooi.quote:Op dinsdag 2 november 2010 21:10 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Tja, triest maar daar ontkom je niet aan.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Maar uiteindelijk wordt de vordering, (of het grootste gedeelte daarvan) betaald, en daar gaat het om.quote:Op dinsdag 2 november 2010 21:10 schreef Halcon het volgende:
[..]
Daar zaten de deurwaarders- en proceskosten nog niet bij. Duurt allemaal veel te lang dus. Een schuldeiser zal het niet laten zitten, maar een schuldeiser moet wel een eeuwigheid op zijn geld wachten en vaak blijft er uiteindelijk nog een oninbare restantvordering staan.
Het barbaarse middeleeuwse gedachtengoed hebben we gelukkig al even achter ons gelaten. Alhoewel...quote:Een kale kip moet maar haar best doen om eieren te leggen en zo meer af te kunnen betalen, maar die verplichting wordt niet opgelegd in Nederland en dat is jammer.
Als ik als schuldeiser de keuze heb om een vordering af te schrijven, of het grootste gedeelte daarvan alsnog afbetaald te zien kies ik voor dat laatste. Jij niet begrijp ik?quote:Op dinsdag 2 november 2010 21:13 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Je geeft dus in feite toe dat je deze vordering wel kunt afschrijven. Mooi.
De schuldeiser is hier geen rechtspersoon, maar een natuurlijke persoon. 40 jaar is erg veel voor een natuurlijke persoon (overigens ook voor de meeste rechtspersonen). Natuurlijk probeer je het toch binnen te harken, maar als je realistisch bent weet je dat je het kunt vergeten. Van datv geld ga je geen plezier meer hebben.quote:Op dinsdag 2 november 2010 21:16 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Als ik als schuldeiser de keuze heb om een vordering af te schrijven, of het grootste gedeelte daarvan alsnog afbetaald te zien kies ik voor dat laatste. Jij niet begrijp ik?
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Wat des te meer reden is om die vordering niet af te schrijven. Voor een rechtspersoon is dat immers aantrekkelijker.quote:Op dinsdag 2 november 2010 21:20 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
De schuldeiser is hier geen rechtspersoon, maar een natuurlijke persoon.
Dat is dan jouw keuze. Je kunt het maken van die keuze niet de vrouw in kwestie verwijten.quote:40 jaar is erg veel voor een natuurlijke persoon (overigens ook voor de meeste rechtspersonen). Natuurlijk probeer je het toch binnen te harken, maar als je realistisch bent weet je dat je het kunt vergeten. Van datv geld ga je geen plezier meer hebben.
quote:Op dinsdag 2 november 2010 21:22 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Wat des te meer reden is om die vordering niet af te schrijven. Voor een rechtspersoon is dat immers aantrekkelijker.
quote:[..]
Dat is dan jouw keuze. Je kunt het maken van die keuze niet de vrouw in kwestie verwijten.
Dat wijf heeft je op een gruwelijke manier getild, en jij brengt het alsof er niks aan het handje is, dat je het geld misschien ooit met heel veel geluk over 40 jaar eens terug hebt. Je beschikt de eerstvolgende 40 jaar niet over het geld dat je gister nog had. Ik herhaal: je beschikt de eerstkomende veertig jaar niet over het geld dat je gister nog had. Over veertig jaar ben je dood (of is je schuldenaar dood). Dat geld, je zal er de rest van je leven niks meer mee kunnen doen.
En dan kom jij met: ja, maar met een beetje geluk is er best verhaal hoor!
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
|
|
