http://www.rnw.nl/nederla(...)-kost-man-43000-euroquote:Een man uit Wageningen is een foutje bij het overboeken van een groot bedrag, duur komen te staan. De man wilde eind juni 43.000 euro overmaken naar zijn zoon, maar door een typefout kwam het bedrag op de rekening van een vrouw in Almelo.
In plaats van het geld terug te storten, ook na verzoek daartoe van de man en zijn bank, kocht de vrouw een auto en betaalde haar gokschulden. Ze hield nog zo'n 10.000 euro over; dat geld vond de politie bij huiszoeking. De man uit Wageningen eist in kort geding het overgebleven bedrag terug, plus het geld dat de auto bij verkoop oplevert.
Tegen de vrouw loopt inmiddels een strafrechtelijke procedure.
Ongunstigste.quote:
Voor het stelen van 43.000 euro krijg je een paar uur werkstraf?quote:Op dinsdag 2 november 2010 17:47 schreef Mylene het volgende:
[..]
bron
Heeft ze dan goed geregeld. Lullig voor de man, die kan wel even wachten op zijn geld. Alleen vraag ik me af waarom een bank de gegevens niet beter controleert, naam in combinatie met diens rekeningnummer.
quote:Op dinsdag 2 november 2010 19:12 schreef Halcon het volgende:
[..]
Voor het stelen van 43.000 euro krijg je een paar uur werkstraf?
Het is geen stelen, dit is een civiele zaakquote:Op dinsdag 2 november 2010 19:12 schreef Halcon het volgende:
[..]
Voor het stelen van 43.000 euro krijg je een paar uur werkstraf?
Het komt op hetzelfde neer: je maakt iemand 43.000 euro afhandig.quote:Op dinsdag 2 november 2010 19:16 schreef eleusis het volgende:
[..]
Het is geen stelen, dit is een civiele zaak
Gelukkig kent het rechtssysteem daar de nodige nuances in en valt dit derhalve niet onder stelen.quote:Op dinsdag 2 november 2010 19:17 schreef Halcon het volgende:
[..]
Het komt op hetzelfde neer: je maakt iemand 43.000 euro afhandig.
Een werkstraf in een civiele zaak?quote:Op dinsdag 2 november 2010 19:16 schreef eleusis het volgende:
[..]
Het is geen stelen, dit is een civiele zaak
Het is en blijft stelen natuurlijk. Helaas is het rechtssysteem veel te soft voor dit soort figuren.quote:Op dinsdag 2 november 2010 19:22 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Gelukkig kent het rechtssysteem daar de nodige nuances in en valt dit derhalve niet onder stelen.![]()
Dat is ook vrij apart inderdaad.quote:Op dinsdag 2 november 2010 19:28 schreef freako het volgende:
[..]
Een werkstraf in een civiele zaak?
Nee. Dat noemt men onverschuldigde betaling.quote:Op dinsdag 2 november 2010 19:43 schreef Halcon het volgende:
[..]
Het is en blijft stelen natuurlijk.
Nee.quote:Op dinsdag 2 november 2010 19:43 schreef Halcon het volgende:
[..]
Het is en blijft stelen natuurlijk.
Nu ik het artikel in de OP nog eens beter lees zie ik dat er staat dat ze wegens verduistering is veroordeeld tot een werkstraf. Verduistering valt onder het strafrecht.quote:
quote:Artikel 321 Wetboek van Strafrecht:
Hij die opzettelijk enig goed dat geheel of ten dele aan een ander toebehoort en dat hij anders dan door misdrijf onder zich heeft, wederrechtelijk zich toeëigent, wordt, als schuldig aan verduistering, gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste 3 jaren of geldboete van de vijfde categorie.
Onzin. Die man heeft een onverschuldigde betaling gedaan, die vrouw heeft geld verduisterd.quote:Op dinsdag 2 november 2010 19:54 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Nee. Dat noemt men onverschuldigde betaling.
Onzin, dit is verduistering, en dat stond laatstelijk nog in het WvSr.quote:Op dinsdag 2 november 2010 19:16 schreef eleusis het volgende:
[..]
Het is geen stelen, dit is een civiele zaak
Want, we moeten allemaal opdraaien voor het feit dat hij een verkeerd rekeningnummer heeft ingetoetst?quote:Op dinsdag 2 november 2010 19:58 schreef LuNaTiC het volgende:
Ik mag hopen voor die man dat ie niet hoeft te wachten tot ze alles heeft afgelost. Er zal toch wel een instantie zijn zoals het waarborgfonds er is met verkeersschade enzo?
Tis beide. En mevrouw is strafrechtelijk veroordeeld (en wat een lachertjequote:Op dinsdag 2 november 2010 20:07 schreef Halcon het volgende:
[..]
Onzin. Die man heeft een onverschuldigde betaling gedaan, die vrouw heeft geld verduisterd.
quote:Op dinsdag 2 november 2010 18:48 schreef ShadyLane het volgende:
Ik dacht dat de topictitel in het algemeen bedoeld was.
Maar in ruil daarvoor mag je haar wel doorsmeren.quote:Op dinsdag 2 november 2010 20:14 schreef superworm het volgende:
[..]
Ik dus ook. Mijn vriendin zit altijd hier, niet dat ik dat heel erg vind, maar ik betaal basically voor 1,5 op z'n minst eten en drinken.
Omdat het anders de krant niet haalt.quote:Op dinsdag 2 november 2010 20:11 schreef DemonRage het volgende:
Waarom worden grote bedragen altijd per ongeluk op rekeningen gestort van vrouwen die een gat in hun hand hebben en in de schulden staan?
Dat was toen met het UWV ook. Typisch is wel altijd dat deze financiele losers laten zien waarom ze schulden hebben en aantonen niet met geld om te kunnen gaan.quote:Op dinsdag 2 november 2010 20:11 schreef DemonRage het volgende:
Waarom worden grote bedragen altijd per ongeluk op rekeningen gestort van vrouwen die een gat in hun hand hebben en in de schulden staan?
Misschien dat ze zo die 43k terug kan verdienen?quote:Op dinsdag 2 november 2010 20:16 schreef SuperrrTuxxx het volgende:
[..]
Maar in ruil daarvoor mag je haar wel doorsmeren.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |