POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Dus economische gelijkheid, of in een wat verwaterde versie naar gelijke kansen, is een achterhaald iets? Het idee van gerechtigheid (en ook in economisch opzicht) is mensen net zo eigen als het streven naar winst. Ook in Europa zal dat invloed uit blijven oefenen, zeker omdat economische solidariteit een voorwaarde is voor het demografisch overleven van het continent. Hoe kunnen mensen zich voortplanten zonder een redelijke mate van bestaanszekerheid, de tijd of hulp om voor hun kinderen te zorgen en een gezonde leefomgeving?quote:Op maandag 1 november 2010 16:59 schreef mlg het volgende:
Dat is ook mijn gedachte. Wat kan de socialistische stroming doen om socialisme weer helemaal 'hot' te maken. Volgens mij helemaal niks meer.
Als je vergelijkingen wil maken, moet je de initiele beoordeling (uit 1998 in dit geval dus) ook in absolute aantallen weergeven.quote:Op maandag 1 november 2010 18:54 schreef remlof het volgende:
[..]
Nee hoor, lees Leefbaarheid door de tijd (pdf) van het Ministerie van VROM uit oktober 2009 maar eens door, daarin staat o.a.:
Amsterdam komt qua omvang van de grote leefbaarheidsproble-
men op de tweede plaats met 62.000 personen in een gebied met
grote leefbaarheidsproblemen Dat betreft negen procent van de
totale Amsterdamse bevolking. Ten opzichte van 1998 is het aantal
met ruim zestig procent gedaald. Ook het aantal mensen dat woont
in een gebied met een zeer negatieve, negatieve of matige score is in
Amsterdam afgenomen, met 35 procent.
Verder heeft het te maken met dat:
- de autochtone grachtengordel
- A'dam telt bijna de helft Turken, Marokkanen en Surinamers, oftewel de problematischce immigrantengroepen, die overwegend PvdA stemmen.
Logisch dat Cohen, althans volgens hen, goed uit de bus komt.
Dus die mensjes op de overwegend allochtone grachtengordel hebben zich razendsnel voortgeplant waardoor de leefbaarheidsproblematiek gemiddeld omlaag is gegaan?quote:Op maandag 1 november 2010 19:30 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Verder heeft het te maken met dat:
- de autochtone grachtengordel
Zouden deze categorieën mensen volgens u niet de problematiek vergroten?quote:- A'dam telt bijna de helft Turken, Marokkanen en Surinamers, oftewel de problematischce immigrantengroepen, die overwegend PvdA stemmen.
“An interesting thing is a good thing.”
Is dat wel zo? Verder kun je je afvragen of de populariteit van Cohen daadwerkelijk door hun komt. Wanneer je kijkt naar een Rotterdam of Den Haag dat ook een erg hoog allochtonen-percentage kent, hebben we daar jaren lang een VVD burgemeester gezien, en is rechts altijd goed vertegenwoordigd in het college. Verder stel je dat dit de drie probleemgroepen zijn. Twee opmerkingen daarover: De Turken doen het steeds beter, de positieve trend heeft zich daar duidelijk ingezet. Met name buiten de randstad. De Surinamers zijn op zichzelf niet één groep.quote:
[..]
- A'dam telt bijna de helft Turken, Marokkanen en Surinamers, oftewel de problematischce immigrantengroepen, die overwegend PvdA stemmen.
En ook dit is natuurlijk onzin.quote:
[..]
Ach natuurlijk is dat onzin he du_ke. Het is immers een rechts standpunt, en rechtse standpunten zijn altijd onzin.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
quote:
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik denk het niet.quote:
[..]
Maar waarschijnlijk om andere redenen
For thirteen generations we have protected it from the unclean
Cohen doet het nu toch best goed?
Op zaterdag 22 januari 2011 19:19 schreef voice-over het volgende:
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
Hij lijkt inderdaad wel in zijn rol te groeienquote:
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Vooralsnog krijgt Cohen een geweldige sneer van de kiezer. Misschien moeten we Melkert of Tichelaar eens gaan opbellen, zelfs zij doen het nog beter. En anders desnoods Hamer. Of ik.quote:Op maandag 1 november 2010 21:51 schreef du_ke het volgende:
[..]
Hij lijkt inderdaad wel in zijn rol te groeien
Man is de baas, vrouw kent haar plaats.
That's the spirit.quote:Op maandag 1 november 2010 21:51 schreef du_ke het volgende:
[..]
Hij lijkt inderdaad wel in zijn rol te groeien
Bij de laatste regeringsverklaring vond 0,7% van de ondervraagden Cohen het beste uit de bus komen, misschien weet hij de volgende keer wel de 1% grens te slechten.
Die Lebenslust bringt dich um.
Welke kiezer op dit moment?quote:
[..]
Vooralsnog krijgt Cohen een geweldige sneer van de kiezer. Misschien moeten we Melkert of Tichelaar eens gaan opbellen, zelfs zij doen het nog beter. En anders desnoods Hamer. Of ik.
Als er iets is wat nu echt nog helemaal niets zegt zijn het wel de peilingen
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Klopt. Volgens veel VVD'ers en CDA'ers is hij wel lekker bezig.quote:
Die Lebenslust bringt dich um.
Omdat ze jou niet welgevallig zijn jaquote:Op maandag 1 november 2010 22:02 schreef du_ke het volgende:
[..]
Welke kiezer op dit moment?
Als er iets is wat nu echt nog helemaal niets zegt zijn het wel de peilingen
Man is de baas, vrouw kent haar plaats.
Nee omdat ze echt gewoon geen ene ruk voorstellen...quote:
[..]
Omdat ze jou niet welgevallig zijn ja
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Jouw inzich is nu ook niet om van naar huis te schrijven.quote:Op maandag 1 november 2010 22:07 schreef du_ke het volgende:
[..]
Nee omdat ze echt gewoon geen ene ruk voorstellen...
Man is de baas, vrouw kent haar plaats.
En waarom dan wel niet?quote:Op maandag 1 november 2010 20:34 schreef remlof het volgende:
[..]
Hij heeft gelijk, je bewering is niet met feiten te staven namelijk.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Meer propaganda dan werkelijkheid. Cohen begint in feite steeds meer op Goldstein van de 'twee minuten haat' uit Orwell's 1984 te lijken voor de 'rechtsmens':quote:Op maandag 1 november 2010 21:54 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Vooralsnog krijgt Cohen een geweldige sneer van de kiezer. Misschien moeten we Melkert of Tichelaar eens gaan opbellen, zelfs zij doen het nog beter. En anders desnoods Hamer. Of ik.
Video uit de filmquote:Two Minute Hate: A daily ritual. Everyone assembles in front of the telescreen at eleven hundred for a two-minute program that shows Emmanuel Goldstein, the Enemy of the People, and marching enemy soldiers. This is a highly emotional moment and it is impossible even for Winston to avoid joining in: 'A hideous ecstasy of fear and vindictiveness, a desire to kill, to torture, to smash faces in with a sledgehammer, seemed to flow through the whole group of people like an electric current, turning one even against one's will into a grimacing, screaming lunatic.' (Part 1, Chapter 1, pg. 16) At the end of Two Minute Hate, Big Brother's face appears, inspiring everyone with relief and is followed by the three Party slogans.
quote:
Zegt degene die de mening van linksen niet serieus neemt.quote:
[..]
Ach natuurlijk is dat onzin he du_ke. Het is immers een rechts standpunt, en rechtse standpunten zijn altijd onzin.
Of tenminste ik heb je dat wel eens horen zeggen.
Er zijn te veel partijen. In Europa zitten SP en PvdA samen in 1 vak en VVD en D66 samen in 1 ander vak.
Er moeten 4 nieuwe partijen komen
1) Arbeiders: PvdA, SP, PVV
2) Christenen: CDA, CU, SGP
3) Groenen: GL, PvdD
4) Liberalen: VVD, D66
Veel makkelijker bij formaties: dan heb je maximaal twee partijen nodig in plaats van minimaal 3.
Er moeten 4 nieuwe partijen komen
1) Arbeiders: PvdA, SP, PVV
2) Christenen: CDA, CU, SGP
3) Groenen: GL, PvdD
4) Liberalen: VVD, D66
Veel makkelijker bij formaties: dan heb je maximaal twee partijen nodig in plaats van minimaal 3.
Jezus redt
[-== Arch Linux ==-]
[-== Arch Linux ==-]
ik zie rechtse standpunten lang niet altijd als onzin.quote:
En dat Cohen zijn populariteit te danken had aan nergens kritiek op hebben en met belastinggeld rondstrooien is gewoon onzin. Dat is ook geen rechts standpunt maar gewoon een onzinnig onbewezen standpunt en daarmee onzin.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Nee.quote:Op maandag 1 november 2010 22:20 schreef ouderejongere het volgende:
In Europa zitten SP en PvdA samen in 1 vak
Die Lebenslust bringt dich um.
En VVD en D66 zijn het in Europa lang niet altijd eens ondanks dat ze in 1 vak zitten. We hebben een heel pluriform stelsel en dat is alleen maar prima. Uiteindelijk komt er toch wel een kabinet.quote:
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Maar wel twee sterkere partijen dan drie zwakkere partijen. Compromissen worden dan veel moeilijker. Ik denk zelfs dat de hele formatie moeilijker wordt. Nog los van dat die partijen vast niet samengaan.quote:Op maandag 1 november 2010 22:20 schreef ouderejongere het volgende:
Er moeten 4 nieuwe partijen komen
1) Arbeiders: PvdA, SP, PVV
2) Christenen: CDA, CU, SGP
3) Groenen: GL, PvdD
4) Liberalen: VVD, D66
Veel makkelijker bij formaties: dan heb je maximaal twee partijen nodig in plaats van minimaal 3.
Toch gek dat ik de bevestiging daarvan me dan doet denken aan het zoeken van een speld in een hooiberg.quote:Op maandag 1 november 2010 22:21 schreef du_ke het volgende:
[..]
ik zie rechtse standpunten lang niet altijd als onzin.
Och, waarom is dat onzin? De PvdA is de partij van de subsidies, Cohen is daar een uitgesproken exponent van. Mensen die dat geld mogen ontvangen, zijn daar meestal erg blij mee. Tevens is Cohen van de vriendjes met iedereen school (behalve uiteraard de rechtsen, maar daar heb je er toch niet veel van in Amsterdam), dat levert meestal minder weerstand op dan het polariseren dat in rechtse kring meer bon ton is. Het verklaart iig waarom Cohen zo geliefd is bij tal van obscure religieuze clubjes.quote:En dat Cohen zijn populariteit te danken had aan nergens kritiek op hebben en met belastinggeld rondstrooien is gewoon onzin.
Ja whatever hoor.quote:Dat is ook geen rechts standpunt maar gewoon een onzinnig onbewezen standpunt en daarmee onzin.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Je houdt er een behoorlijk kortzichtige en eenzijdige denkwijze op na, mn beste Sacher
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Wie kennis heeft genomen van Occams scheermes, weet dat eenvoudige verklaringen meestal juist zijn.quote:Op maandag 1 november 2010 22:54 schreef KoosVogels het volgende:
Je houdt er een behoorlijk kortzichtige en eenzijdige denkwijze op na, mn beste Sacher
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Niet mee eens, ik vind dat Sachertorte juist scherpe observaties doet en die heel goed weet te verwoorden.quote:
Je houdt er een behoorlijk kortzichtige en eenzijdige denkwijze op na, mn beste Sacher
Ockhams scheermes propageert echter geen kortzichtigheid.quote:Op maandag 1 november 2010 22:56 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Wie kennis heeft genomen van Occams scheermes, weet dat eenvoudige verklaringen meestal juist zijn.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Het mag geen verrassing heten dat jij dat vindt.quote:Op maandag 1 november 2010 22:59 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Niet mee eens, ik vind dat Sachertorte juist scherpe observaties doet en die heel goed weet te verwoorden.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Wat is er kortzichtig aan de constatering dat de PvdA geld wil uitdelen aan door haar geselecteerde doelgroepen en denkt daarmee deze groepen blij te maken, en maatschappelijke problemen op te lossen?quote:Op maandag 1 november 2010 23:00 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ockhams scheermes propageert echter geen kortzichtigheid.
Ik moet de eerste socialist nog tegenkomen die dit ontkent.
Wat is er kortzichtig aan de constatering dat Cohen niet wil polariseren, maar wil samenbinden, wat er feitelijk op neerkomt dat hij vooral geen kritiek heeft op andersdenkenden?
Eveneens een constatering van feitelijke aard...
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Jij stelt dat de PvdA vooral populair onder degenen die dankzij hem geld mogen ontvangen van de regering. Ik krijg geen cent van de overheid en sta niet onwelwillend tegenover de PvdA. Ik ben weliswaar geen PvdA'er, maar het is een partij die absoluut mijn goedkeuring kan dragen.quote:Op maandag 1 november 2010 23:11 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Wat is er kortzichtig aan de constatering dat de PvdA geld wil uitdelen aan door haar geselecteerde doelgroepen en denkt daarmee deze groepen blij te maken, en maatschappelijke problemen op te lossen?
Ik moet de eerste socialist nog tegenkomen die dit ontkent.
Wat is er kortzichtig aan de constatering dat Cohen niet wil polariseren, maar wil samenbinden, wat er feitelijk op neerkomt dat hij vooral geen kritiek heeft op andersdenkenden?
Eveneens een constatering van feitelijke aard...
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Elke partij wil geld uitdelen aan door haar geselecteerde doelgroepen (of het nu huiseigenaren, multinationals of sociale organisaties zijn) en maatschappelijke problemen oplossen.
Alleen de PVV wil maatschappelijke problemen met moslims niet oplossen maar juist verergeren, want zo winnen ze stemmen.
Prima, precies het type leider dat dit land op het ogenblik nodig heeft, een verbinder en geen schreeuwer.quote:
Wat snap je niet aan een generalisatie?quote:Op maandag 1 november 2010 23:14 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Jij stelt dat de PvdA vooral populair onder degenen die dankzij hem geld mogen ontvangen van de regering. Ik krijg geen cent van de overheid en sta niet onwelwillend tegenover de PvdA. Ik ben weliswaar geen PvdA'er, maar het is een partij die absoluut mijn goedkeuring kan dragen.
Tevens is er nog een andere reden dat de PvdA populair is: het herverdelen van gelden richting mensen die vermeend zielig zijn zorgt voor een goed gevoel bij de herverveler, of in dit geval de herverdeler by proxy. Maar je kunt niet van me evrwachten dat ik hier iedere keer een dissertatie neerplemp. Een beetje begrijpend lezen hoor Koos!
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Dus feitelijk hebben de PvdA en de VVD identieke opvattingen op dit vlak?quote:Op maandag 1 november 2010 23:15 schreef remlof het volgende:
Elke partij wil geld uitdelen aan door haar geselecteerde doelgroepen (of het nu huiseigenaren, multinationals of sociale organisaties zijn) en maatschappelijke problemen oplossen.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Dus zoiets als oprecht medeleven en geloof in een meer gelijke samenlevinh bestaat niet?quote:Op maandag 1 november 2010 23:20 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Wat snap je niet aan een generalisatie?
Tevens is er nog een andere reden dat de PvdA populair is: het herverdelen van gelden richting mensen die vermeend zielig zijn zorgt voor een goed gevoel bij de herverveler, of in dit geval de herverdeler by proxy. Maar je kunt niet van me evrwachten dat ik hier iedere keer een dissertatie neerplemp. Een beetje begrijpend lezen hoor Koos!
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Neen, VVD en PvdA hebben namelijk heel verschillende doelgroepen.quote:
[..]
Dus feitelijk hebben de PvdA en de VVD identieke opvattingen op dit vlak?
“An interesting thing is a good thing.”
Ja, identieke principes maar verschillende ideeën over waar het geld heen zou moeten gaan. De VVD wil altijd vooral de bovenlaag van de bevolking laten profiteren en de PvdA de onderlaag.quote:
[..]
Dus feitelijk hebben de PvdA en de VVD identieke opvattingen op dit vlak?
Zeker wel, maar dat is de discussie niet.quote:Op maandag 1 november 2010 23:21 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dus zoiets als oprecht medeleven en geloof in een meer gelijke samenlevinh bestaat niet?
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Als je dat denkt heb je niets begrepen van het gedachtegoed van de VVD.quote:Op maandag 1 november 2010 23:22 schreef remlof het volgende:
[..]
Ja, identieke principes maar verschillende ideeën over waar het geld heen zou moeten gaan. De VVD wil altijd vooral de bovenlaag van de bevolking laten profiteren en de PvdA de onderlaag.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Ik heb jarenlang op ze gestemd, omdat ik wel wat heb met het liberalisme. Maar liberalisme is niet de rijken steeds rijker maken en de armen steeds armer.quote:
[..]
Als je dat denkt heb je niets begrepen van het gedachtegoed van de VVD.
Sterker nog, de HRA bijvoorbeeld is een overheidsingrijpen dat verre van liberaal is.
Economie is geen zero sum.quote:Op maandag 1 november 2010 23:37 schreef remlof het volgende:
[..]
Ik heb jarenlang op ze gestemd, omdat ik wel wat heb met het liberalisme. Maar liberalisme is niet de rijken steeds rijker maken en de armen steeds armer.
Sterker nog, de HRA bijvoorbeeld is een overheidsingrijpen dat verre van liberaal is.
HRA is verder behoorlijk liberaal, want het zorgt voor meer vrijheid van de burger tov de overheid.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
In de Nederlandse politiek staan VVD en D66 momenteel behoorlijk ver bij elkaar vandaan. In veel opzichten is D66 ook liberaler dan de VVD. Niet voor niets zijn al een paar vooraanstaande VVD'ers naar D66 overgestapt, omdat ze binnen de VVD het liberale gezicht niet meer zien. VVD en CDA staan momenteel dichter bij elkaar dan VVD en D66.quote:
Er zijn te veel partijen. In Europa zitten SP en PvdA samen in 1 vak en VVD en D66 samen in 1 ander vak.
Er moeten 4 nieuwe partijen komen
1) Arbeiders: PvdA, SP, PVV
2) Christenen: CDA, CU, SGP
3) Groenen: GL, PvdD
4) Liberalen: VVD, D66
Veel makkelijker bij formaties: dan heb je maximaal twee partijen nodig in plaats van minimaal 3.
Wat de PvdA betreft: die partij maakt zich druk om de verkeerde dingen. De PvdA moet blootleggen hoe het nieuwe kabinet alle mensen met lage en middeninkomens hard naait. Minder geneuzel over 'dubbele nationaliteiten' of de islam, meer over hoe rijken worden ontzien in het betalen van de economische crisis.
|
|
