Mijns inziens zou Nederland intensief moeten gaan samenwerken met de hier gevestigde technische ondernemingen. Een gevorderde samenwerking met de Technische Universiteiten en bedrijven als Stork en Philips om zo daadwerkelijk op bepaalde gebieden een hoog niveau te bereiken. Niet doormiddel van staatssteun aan die bedrijven, maar beurzen voor studenten, fiscaal aantrekkelijke regelingen en bovenal geen taboe's: hierdoor zou Nederland op het gebied van bijvoorbeeld gezondheidszorg, kernenergie, schone energie en militaire apparatuur enorm kunnen excelleren. Ongetwijfeld zullen in dit kleine rijtje al onderdelen zitten waar menig lezer een rolberoerte van krijgt: het gaat mij echter om de ambitie die ik geheel mis.
Dit brengt mij tot het volgende punt van kritiek, wat ik al sinds lange tijd heb, en dat betreft het onderwijs. Ook hier zijn de plannen mij niet geheel duidelijk, behalve een lening voor de master.
De nadruk ligt wat mij betreft nog steeds teveel op kwantiteit in plaats van kwaliteit als het gaat om het onderwijs. Een kenniseconomie ben je niet doordat veel mensen hoger onderwijs volgen, een kenniseconomie ben je door internationaal hoog aangeslagen te worden op vakgebieden. "Hoger onderwijs" is slechts een predikaat.
Nog steeds wordt het onderwijs gegijzeld door een soort vreemde schaamte of woede als het gaat om selectie aan de poort. Vandaar de enorme aanwas aan studies die, beoordeeld naar hun intrinsieke waarde, helemaal geen hoger onderwijs zijn. Men neme bijvoorbeeld een nichestudie als omgangskunde, die opleidt tot docent omgangskunde.
Voer dus eens een ingangstoets in. Een Numerus Fixus. Het eerste jaar verplicht alle vakken halen. Bachelor binnen 4 jaar. Meer druk op het geheel: alles is nu veel te vrijblijvend. Je studie moet tegenwoordig vooral "leuk" zijn, in plaats van uitdagend. Het een sluit het ander niet uit, maar kijk wederom eens naar al die pretstudies. Verwachte Pavlov-reactie op bovenstaande: "er moet meer geld naar het onderwijs!" of "met dergelijke eisen gaan minder mensen studeren" Uitstekend me dunkt: iedereen heeft zijn sterke punten, en als de gedachte aan een schuld je studiewensen doorkruist, wil je het kennelijk niet zo graag.
En mijn laatste aandachtspunt: meer waardering voor mensen die praktisch aangelegd zijn. Een loodgieter moet je niet zien als iemand "die geen "hoger onderwijs" heeft kunnen volgen, maar als een vakman van een gewaardeerd ambacht. Hetzelfde geldt voor bouwvakkers, bakkers, stucadoors, enzovoorts enzovoorts.
Als Rutte - I het voorgaande alles eens serieus zou willen aanpakken, en over de eigen schaduw heen zou willen springen, gaat zij eens echt kritisch kijken naar het onderwijs, om zo de kenniseconomie te worden.
Voel je vrij te reageren, ik twijfelde of het hier hoorde of in SES.
[ Bericht 0% gewijzigd door eriksd op 23-10-2010 21:37:24 ]
Belangrijke punten voor mij zijn dat we ook weer eens echte vakmensen moeten leveren.
Daarnaast moet een universitaire studie niet voor iedereen weggelegd zijn (op basis van niveau).
Meer druk zetten op de studieduur van een opleiding werkt daarbij averechts. Hoe minder tijd een student/instelling heeft om een studieprogramma over te brengen, hoe minder kennisoverdracht er in het programma opgenomen kan worden, of hoe minder tijd er besteed kan worden aan waardevolle en leerzame onderzoeksprojecten.
Dat betekent niet zozeer dat de overheid maar eindeloze positieve ondersteuning hoeft te geven in de vorm van subsidies, maar het komt de kenniseconomie ook zeker niet ten goede als de overheid restrictief beleid gaat opstellen dmv studieverkorting.
quote:Daar heb je wel gelijk in, maar momenteel is er totaal geen druk. Als iemand wil studeren en naast zijn reguliere vakken nog een x aantal vakken ernaast volgt: prima. Maar dat laisser faire wat er nu plaatsvindt vind ik niets.Op zaterdag 23 oktober 2010 18:57 schreef Ryon het volgende:
Op dit moment zoeken veel bedrijven en professionele instellingen - in diverse sectoren - al contact met universiteiten en studenten. Het is echter aan de Universiteiten en de instellingen die daar (in)direct aan verbonden zijn om beleid op te stellen in hoeverre ze daarin meegaan.
Meer druk zetten op de studieduur van een opleiding werkt daarbij averechts. Hoe minder tijd een student/instelling heeft om een studieprogramma over te brengen, hoe minder kennisoverdracht er in het programma opgenomen kan worden, of hoe minder tijd er besteed kan worden aan waardevolle en leerzame onderzoeksprojecten.
Dat betekent niet zozeer dat de overheid maar eindeloze positieve ondersteuning hoeft te geven in de vorm van subsidies, maar het komt de kenniseconomie ook zeker niet ten goede als de overheid restrictief beleid gaat opstellen dmv studieverkorting.
. Er is geen groter motivatie dan geld, kan je afkeuren, maar is vaak wel de realiteit.quote:Niet helemaal waar. Moet dan iedereen bankier worden? Er blijft dan geen leraar meer over bijvoorbeeld.Op zaterdag 23 oktober 2010 19:27 schreef ikhouvannoodles het volgende:
Vlaktaks, mensen belonen die excelleren
Selectie aan de poort ondermijnt dit principe. Ook de numerus fixus ook (ik word er gek van als mensen die net niet cum laude slagen niet toegelaten worden op de studie van hun keuze terwijl mensen die net een voldoende halen wel op dezelfde opleiding toegelaten worden), maar alleen nu word de ondermijning overgelaten aan de willekeur in plaats van de subjectieve voorkeur van de persoon die de intake verzorgd.
De 'pretstudies' zijn er omdat er vraag naar is. Niet alleen naar de ontspannen opleiding maar ook naar vakmensen die die opleiding hebben afgerond. En nee, geen gezever over dat die studies zichzelf in stand houden a.u.b.
Ook de veronderstelling dat het verhogen van de werkdruk tot betere resultaten leid. Lijkt me onwaarschijnlijk.
Betere afstemming van wat er geleerd wordt op universiteiten naar wat er gevraagd wordt op de arbeidsmarkt is een ontwikkeling die ik enkel kan toejuichen.
****
Verder ben ik het veelal met de OP eens. Goed geschreven overigens!
quote:Nee hoor, ik geef regelmatig les, en nog gratis ook, gewoon omdat het leuk is.Op zaterdag 23 oktober 2010 19:39 schreef OKSELHAARSHAMPOO het volgende:
[..]
Niet helemaal waar. Moet dan iedereen bankier worden? Er blijft dan geen leraar meer over bijvoorbeeld.
quote:Waarom deze sectoren, die ik absoluut niet zo bij Nederland vind passen ?Op zaterdag 23 oktober 2010 18:46 schreef eriksd het volgende:....
bovenal geen taboe's:
hierdoor zou Nederland op het gebied van bijvoorbeeld gezondheidszorg, kernenergie, schone energie en militaire apparatuur enorm kunnen excelleren.
quote:Omdat de sectoren zijn waarvan ik verwacht dat er nog ruimte is voor expertise. Civiele techniek is er nog zo één. Momenteel bestaat de kenniseconomie van Nederland m.i. nog teveel uit dienstverlening, getuige ook het opleidingenaanbod, met name op het HBO.Op zaterdag 23 oktober 2010 21:15 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Waarom deze sectoren, die ik absoluut niet zo bij Nederland vind passen ?
De financiele dienstverlening zou ik wel koste wat kost hier willen houden of hier laten vestigen.
wat mij betreft moeten we vooral kijken hoe we van de zesjescultuur af kunnen komen. op het moment maakt het verdomd weinig uit of iemand jarenlang alles met 8en en 9ens haalt, of dat ie tevreden is met een 5.7 op de herkansing.
quote:Dat is ook onzin. Veel aanvullende studieprogramma's en researchmasters hebben toegangseisen die op cijfers gebaseerd zijn.Op zaterdag 23 oktober 2010 21:34 schreef Asphias het volgende:
ben het helemaal met je eens, we moeten zorgen dat we een kenniseconomie worden. ik had persoonlijk weinig van dit kabinet verwacht vanwege de pvv en cda, maar dat maakt het niet minder erg.
wat mij betreft moeten we vooral kijken hoe we van de zesjescultuur af kunnen komen. op het moment maakt het verdomd weinig uit of iemand jarenlang alles met 8en en 9ens haalt, of dat ie tevreden is met een 5.7 op de herkansing.
Daarnaast hoeft ook niet iedereen een acht te staan voor alle vakken. De kennisoverdracht die plaats vindt met een zes is al vrij hoog en voor veel functies meer dan genoeg.
quote:Civiele techniek ? kustlijnen en dijkbewaking ?Op zaterdag 23 oktober 2010 21:20 schreef eriksd het volgende:
[..]
Omdat de sectoren zijn waarvan ik verwacht dat er nog ruimte is voor expertise. Civiele techniek is er nog zo één. Momenteel bestaat de kenniseconomie van Nederland m.i. nog teveel uit dienstverlening, getuige ook het opleidingenaanbod, met name op het HBO.
De financiele dienstverlening zou ik wel koste wat kost hier willen houden of hier laten vestigen.
Ik zie veel in binnenvaarttechnologie en ondergrondse wegen als vorm van transport-technologie.
We moeten af van al die vrachtwagens op de weg; en we moeten af van woon-weg verkeer boven de 50 km.
1 ding kunnen we alvast niet: verkeerstechnologie voor het bestrijden van files, daarvoor scoort Nederland een zware onvoldoende.
quote:Als ik een ding geleerd heb van het hele Noord-zuidlijn fiasco is het dat Nederlanders niet kunnen graven. De bodem is er op veel plaatsen ook gewoon niet geschikt voor denk ik.Op zaterdag 23 oktober 2010 22:44 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Ik zie veel in binnenvaarttechnologie en ondergrondse wegen als vorm van transport-technologie.
Dat gold overigens voor alle examens, volgens mij stond ik voor mijn schoolexamens allemaal 6'en gemiddeld, maar voor mijn centraal examens was mijn laagste cijfer een 7..
Op het HBO heb ik ook wel eens over de examens gepraat. Daar keek ik met verbazing dat iedereen zei dat de schoolexamens een stuk makkelijker waren dan de centraal examens. Sterker nog: ze vonden de centraal examens erg moeilijk. Ik zal maar niet spreken over wat het Islamitisch College uitvrat om haar leerlingen met een diploma de school te verlaten.
And last but not least zullen ze hogescholen die zomaar diploma's uitschrijven hard moeten straffen. Ik ben ervan overtuigd dat InHolland niet de enige school is waar ze zomaar diploma's uitschrijven om zo maar geld binnen te halen.
Als je naar een kenniseconomie wilt streven mag je ook enigszins niveau verwachten. Ik hoop dat dit kabinet het niveau een stuk gaan opkrikken.
"Kenniseconomie" is simpelweg een populair stopwoordje voor politici, wat maar al te graag overgenomen wordt door bedrijven om zich te profileren en/of om subsidies binnen te harken. Als ik dat woord hoor of lees, vraag ik me altijd af wat het tegengestelde daarvan dan is. Een "gebrek-aan-kenniseconomie"? En wat zou dat dan moeten voorstellen? Dat je betaalt voor de bouw van een huis dat direct instort, voor een nieuwe computer die meteen de geest geeft, voor de diensten van een jurist die de inhoud van de wetboeken niet kent, voor de werkzaamheden van een vermogensbeheerder die niets begrijpt van investeren? De realiteit is natuurlijk dat onze economie gebaseerd is op mensen die hun (vermeende) expertise te gelde maken.Dat we initiatieven ontplooien om nieuwe technologieën te ontwikkelen en in te zetten in de maatschappij vind ik ook nuttig. Daarvoor hebben we natuurlijk gedegen scholing nodig en samenwerking tussen mensen met verschillende expertises, maar al dat oeverloze gebazel over een "kenniseconomie" kunnen we missen als kiespijn. En mensen die graag wauwelen over die "kenniseconomie", maar zelf geen kaas hebben gegeten van technologie, zijn eerder een rem opvernieuwing dan een stimulans.
quote:Hoezo? Het gaat eigenlijk gewoon prima bij het overgrote deel van die werkzaamheden. Er is vorig jaar een blok huizen verzakt, jammer maar niet onoverkomelijk. In Keulen ging het er heftiger aan toeOp zaterdag 23 oktober 2010 23:00 schreef Repelsteeltju het volgende:
[..]
Als ik een ding geleerd heb van het hele Noord-zuidlijn fiasco is het dat Nederlanders niet kunnen graven. De bodem is er op veel plaatsen ook gewoon niet geschikt voor denk ik.
quote:Dat noemen ze eigen verantwoordelijkheid. Lekker met een studieschuld beginnen die je nooit afgelost krijgt, die vervolgens na 15 jaar alsnog wordt kwijtgescholden.Op zondag 24 oktober 2010 01:07 schreef twittar het volgende:
Als we die kenniseconomie echt zo graag willen waarom wordt de studiefinanciering dan verlaagt zonder enige protesten en waarom niet juist verhoogd? Iedereen weet dat de stufie al laag was en dan zelfs nog erop knijpen, belachelijk. Persoonlijk heb ik geen problemen om mijn financiering rond te krijgen maar 90% van de studenten is genoodzaakt te lenen of zelfs te werken in plaats te studeren. Uiteindelijk leveren de hoog opgeleiden meer op voor de overheid dus ik zie dit als een gemiste kans. Onze kenniseconomie wordt naar de kloten geholpen door bepaalde politieke partijen!
quote:We zouden van de stufi een soort van prestatiebeurs kunnen maken. Bijv. je moet je P in 1 jaar halen anders krijg je niet verder betaald. Of je moet je bachelor in 5 jaar halen ipv 10 jaar, anders wordt het een lening.Op zondag 24 oktober 2010 01:07 schreef twittar het volgende:
Als we die kenniseconomie echt zo graag willen waarom wordt de studiefinanciering dan verlaagt zonder enige protesten en waarom niet juist verhoogd? Iedereen weet dat de stufie al laag was en dan zelfs nog erop knijpen, belachelijk. Persoonlijk heb ik geen problemen om mijn financiering rond te krijgen maar 90% van de studenten is genoodzaakt te lenen of zelfs te werken in plaats te studeren. Uiteindelijk leveren de hoog opgeleiden meer op voor de overheid dus ik zie dit als een gemiste kans. Onze kenniseconomie wordt naar de kloten geholpen door bepaalde politieke partijen!
quote:Met dat soort randvoorwaarden verpest je ook 'de kenniseconomie', in ieder geval op academisch niveau. Dat soort trajecten worden nu al schools ingericht, om zo snel mogelijk, zo veel mogelijk mensen de arbeidsmarkt op te krijgen. Dat heeft niets met kwaliteit van kennis of onderwijs te maken.Op zondag 24 oktober 2010 08:45 schreef ikhouvannoodles het volgende:
[..]
We zouden van de stufi een soort van prestatiebeurs kunnen maken. Bijv. je moet je P in 1 jaar halen anders krijg je niet verder betaald. Of je moet je bachelor in 5 jaar halen ipv 10 jaar, anders wordt het een lening.
Als men echt een kenniseconomie bepleit, dan moet men ook accepteren dat er mensen zijn die zich daar in onder willen dompelen, die vijf jaar over hun bachelor willen doen, die drie jaar over hun master willen doen, en in hun onderzoek misschien wel zaken onder de loep nemen die niet direct (commercieel
) van belang zijn. Daar kun je dan wmb prima een prestatiebeurs aan koppelen, maar doe dat dan op basis van studiepunten. Daar zit de paradox in het beleid: men wil de kwaliteit verhogen door de doorlooptijd te verkorten. Het enige wat er dan kwalitatief op vooruitgaat is het proces. Niet de inoud.
quote:het levert alleen (op de korte termijn) goedkopere arbeidskrachten, doordat er meer aanbod is van lager geschoold personeel. Later wreekt dat zich omdat je afglijdt naar een lagere lonen/slechte service economie.Op zondag 24 oktober 2010 10:10 schreef AgLarrr het volgende:
[..]
Met dat soort randvoorwaarden verpest je ook 'de kenniseconomie', in ieder geval op academisch niveau. Dat soort trajecten worden nu al schools ingericht, om zo snel mogelijk, zo veel mogelijk mensen de arbeidsmarkt op te krijgen. Dat heeft niets met kwaliteit van kennis of onderwijs te maken.
quote:Mooie opmerking.Daar zit de paradox in het beleid: men wil de kwaliteit verhogen door de doorlooptijd te verkorten. Het enige wat er dan kwalitatief op vooruitgaat is het proces. Niet de inoud.
Ik ben bang dat politici deze opmerking niet snappen.
quote:Ja precies, men richt zich volkomen op de arbeidsdeling waar in de huidige economie sprake van is. Het probleem is juist dat dat niet innovatief/vernieuwend is, laat staan dat die arbeidsdeling een statisch gegeven is. Om vernieuwend bezig te zijn, het proces "creative destruction" aan de gang te houden, zul je moeten investeren in kennis. En niet alleen beroepskennis, maar ook "knowledge for the sake of knowledge".Op zondag 24 oktober 2010 12:49 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
het levert alleen (op de korte termijn) goedkopere arbeidskrachten, doordat er meer aanbod is van lager geschoold personeel. Later wreekt dat zich omdat je afglijdt naar een lagere lonen/slechte service economie.
[..]
quote:Dank, ik ben ook bang van niet nee. Die ontstijgen termen als efficiëntie, kosten en winst helaas niet (meer). Zodoende is de politieke discussie rondom 'de kenniseconomie' ook eigenlijk een farce.Mooie opmerking.
Ik ben bang dat politici deze opmerking niet snappen.
quote:Het is niet dat ik wil dat studenten perse snel afstuderen, maar dat ze tegenover de stufi een bepaald prestatie moeten leveren. Dus om verder betaald te krijgen moeten ze bepaalde doelstellingen halen. Wat de doelstellingen zijn kan over gediscussieerd worden. Maar kan je bijv kiezen voor een bepaald cijfer gemiddelde of student moet zijn P in 1 jaar halen.Op zondag 24 oktober 2010 10:10 schreef AgLarrr het volgende:
[..]
Met dat soort randvoorwaarden verpest je ook 'de kenniseconomie', in ieder geval op academisch niveau. Dat soort trajecten worden nu al schools ingericht, om zo snel mogelijk, zo veel mogelijk mensen de arbeidsmarkt op te krijgen. Dat heeft niets met kwaliteit van kennis of onderwijs te maken.
Als men echt een kenniseconomie bepleit, dan moet men ook accepteren dat er mensen zijn die zich daar in onder willen dompelen, die vijf jaar over hun bachelor willen doen, die drie jaar over hun master willen doen, en in hun onderzoek misschien wel zaken onder de loep nemen die niet direct (commercieel
Daar zit de paradox in het beleid: men wil de kwaliteit verhogen door de doorlooptijd te verkorten. Het enige wat er dan kwalitatief op vooruitgaat is het proces. Niet de inoud.
Het meest effectieve is naar mijn mening nog steeds private universiteiten. Universiteiten proberen hun naam hoog te houden en geven hun diploma's niet zomaar weg. Ze proberen de best mogelijke onderwijs te geven, anders komen er geen studenten meer en studenten kunnen niet achter over zitten, omdat ze zelf college geld betalen. Niet zomaar dat de beste Uni's prive zijn. Krijg je ook niet het probleem bij Inholland. Maar ja, dan krijg je het probleem dat niet iedereen het kan betalen.
quote:Net als onder alle kabinetten Balkenende overigens.Op zaterdag 23 oktober 2010 18:46 schreef eriksd het volgende:
We zijn allemaal -uiteraard- bekend met de term kenniseconomie. Nederland zou zo'n economie hebben, of althans moeten worden. Met het aantreden van het nieuwe kabinet had ik dan ook hoge verwachtingen: een frisse wind en nieuwe invloeden. Nu is er van dit alles vrij weinig terechtgekomen in het regeerakkoord. Hoe dat komt zou ik zo niet weten, maar ik vrees dat het geen prioriteit heeft. Op dit vlak spreekt er weinig ambitie uit.
quote:Zou kunnen, maar je moet ook gewoon fundamenteel onderzoek doen. Wetenschap is geen R&D, en het is er ook niet om de marketing van producten een handje te helpen. Je moet dus de onafhankelijkheid bewaken en dus ook de geldstromen.Mijns inziens zou Nederland intensief moeten gaan samenwerken met de hier gevestigde technische ondernemingen. Een gevorderde samenwerking met de Technische Universiteiten en bedrijven als Stork en Philips om zo daadwerkelijk op bepaalde gebieden een hoog niveau te bereiken. Niet doormiddel van staatssteun aan die bedrijven, maar beurzen voor studenten, fiscaal aantrekkelijke regelingen en bovenal geen taboe's: hierdoor zou Nederland op het gebied van bijvoorbeeld gezondheidszorg, kernenergie, schone energie en militaire apparatuur enorm kunnen excelleren. Ongetwijfeld zullen in dit kleine rijtje al onderdelen zitten waar menig lezer een rolberoerte van krijgt: het gaat mij echter om de ambitie die ik geheel mis.
quote:Klopt, maar alle beslissers worden afgerekend op de hoeveelheid papiertjes die ze uitreiken.Dit brengt mij tot het volgende punt van kritiek, wat ik al sinds lange tijd heb, en dat betreft het onderwijs. Ook hier zijn de plannen mij niet geheel duidelijk, behalve een lening voor de master.
De nadruk ligt wat mij betreft nog steeds teveel op kwantiteit in plaats van kwaliteit als het gaat om het onderwijs. Een kenniseconomie ben je niet doordat veel mensen hoger onderwijs volgen, een kenniseconomie ben je door internationaal hoog aangeslagen te worden op vakgebieden. "Hoger onderwijs" is slechts een predikaat.
quote:En de enorme aanwas van studenten in het algemeen. Sorry, maar de universiteit heeft niet 5 eeuwen overleefd om verkwanseld te worden aan de middelmatigen. Zonder selectie geen niveau, de daar aanwezig kennis en kunde wordt niet alleen verspild aan de middelmatigen, de middelmatigen trekken alles en iedereen mee naar hun eigen niveau.Nog steeds wordt het onderwijs gegijzeld door een soort vreemde schaamte of woede als het gaat om selectie aan de poort. Vandaar de enorme aanwas aan studies die, beoordeeld naar hun intrinsieke waarde, helemaal geen hoger onderwijs zijn. Men neme bijvoorbeeld een nichestudie als omgangskunde, die opleidt tot docent omgangskunde.
quote:Het probleem zit hem door het hele onderwijs, men is bang van selectie, men wil geen afvallers. Maar zonder afvallers geen selectie, en zonder selectie geen niveau. Alle prikkels zijn al tientallen jaren richting niveauverlaging.Voer dus eens een ingangstoets in. Een Numerus Fixus. Het eerste jaar verplicht alle vakken halen. Bachelor binnen 4 jaar. Meer druk op het geheel: alles is nu veel te vrijblijvend. Je studie moet tegenwoordig vooral "leuk" zijn, in plaats van uitdagend. Het een sluit het ander niet uit, maar kijk wederom eens naar al die pretstudies. Verwachte Pavlov-reactie op bovenstaande: "er moet meer geld naar het onderwijs!" of "met dergelijke eisen gaan minder mensen studeren" Uitstekend me dunkt: iedereen heeft zijn sterke punten, en als de gedachte aan een schuld je studiewensen doorkruist, wil je het kennelijk niet zo graag.
Het uitgangspunt moet zijn dat je talent gebruikt. In de leeftijdsgroep tussen 12 en 25 kunnen mensen ontzettend veel leren, laat ze dan ook zoveel mogelijk leren. En dan moet je eisen stellen, eisen waaraan niet iedereen kan voldoen, anders gaan niksen, zuipen, gamen en masturberen voor, zo werkt dat op die leeftijd.
quote:Mee eens, maar de beslissers wat belangrijk is hebben een hoog wij van wc-eendgehalte. Managers vinden managers heel belangrijk en daardoor krijg je teveel managers, hogeropgeleiden vinden hoogopgeleid zijn heel belangrijk, mensen die zich formeel hoogopgeleid mogen noemen vinden het heel belangrijk dat men zich hoogopgeleid mag noemen etc... Wie denk je dat termen laag en hoog daarin verzonnen heeft?En mijn laatste aandachtspunt: meer waardering voor mensen die praktisch aangelegd zijn. Een loodgieter moet je niet zien als iemand "die geen "hoger onderwijs" heeft kunnen volgen, maar als een vakman van een gewaardeerd ambacht. Hetzelfde geldt voor bouwvakkers, bakkers, stucadoors, enzovoorts enzovoorts.
We moeten iets aan met de mensen die theoretisch niet zo sterk aangelegd zijn, een laag abstractieniveau hebben. Zeker nu veel van het laagopgeleide werk naar het buitenland vertrekt. Nou hebben die mensen niet per definitie andere talenten, maar veel wel. De truc is natuurlijk om te bereiken dat die mensen ook een hoge arbeidsproductiviteit bereiken, dat wil zeggen, werk doen wat veel geld waard is. Lopende bandwerk is dat niet meer en eigenlijk ook nooit geweest. Hoogwaardig handwerk is dat bijvoorbeeld wel. Botenbouw is bijvoorbeeld een prima sector voor die mensen, daar moet je echt wel wat voor kunnen. Maar al je zorgt dat hier veel goed opgeleide handwerkslieden klaarstaan dan zou in combinatie met het fameuze dutch design bijvoorbeeld zeer hoogwaardige meubels kunnen exporteren voor veel geld. Kwaliteit is geld waard, en mensen met een laag abstractieniveau kunnen vaak wel kwaliteit maken wanneer ze goed zijn opgeleid.
Spyker heeft bijvoorbeeld zijn productie naar Engeland verplaatst, terwijl daarin juist technologie, design en hoogwaardig en duur handwerk samenkomen. Dat dat niet in Nederland kan is een groot probleem.
quote:Vergeet het maar, er zit geen enkele visie in.Als Rutte - I het voorgaande alles eens serieus zou willen aanpakken, en over de eigen schaduw heen zou willen springen, gaat zij eens echt kritisch kijken naar het onderwijs, om zo de kenniseconomie te worden.
quote:Dat lijken me juist de verkeerde doelen, al afgestemd op een middelmatig niveau. Het niveau moet gewoon zo hoog zijn dat een 6 ook daadwerkelijk een voldoende is qua inhoudelijk niveau. Een student die een 9 haalt is niet voldoende op de proef gesteld door het tentamen. Diens talent wordt in wezen verspild met te makkelijke vragen. Nou heb je ze er altijd bij voor wie alles makkelijk is, dat moeten wel grote uitzonderingen zijn.Op zondag 24 oktober 2010 14:27 schreef ikhouvannoodles het volgende:
[..]
Het is niet dat ik wil dat studenten perse snel afstuderen, maar dat ze tegenover de stufi een bepaald prestatie moeten leveren. Dus om verder betaald te krijgen moeten ze bepaalde doelstellingen halen. Wat de doelstellingen zijn kan over gediscussieerd worden. Maar kan je bijv kiezen voor een bepaald cijfer gemiddelde of student moet zijn P in 1 jaar halen.
quote:En het is niet zo dat een universiteit altijd naar het beste onderwijs streeft. De Ivy leagues zijn helemaal niet zo heel veel beter dan een hoop universiteiten die eronder zitten (vaak zijn alleen enkele studies heel goed), maar ze hebben wel de naam. En die is belangrijker dan het daadwerkelijke niveau van onderwijs als het gaat om het nut van je diploma op de arbeidsmarkt. Daarnaast duurt het heel lang voor zo'n goede naam verloren is gegaan, tenzij je een Inhollandje uithaalt natuurlijk.Op zondag 24 oktober 2010 14:27 schreef ikhouvannoodles het volgende:
Het meest effectieve is naar mijn mening nog steeds private universiteiten. Universiteiten proberen hun naam hoog te houden en geven hun diploma's niet zomaar weg. Ze proberen de best mogelijke onderwijs te geven, anders komen er geen studenten meer en studenten kunnen niet achter over zitten, omdat ze zelf college geld betalen. Niet zomaar dat de beste Uni's prive zijn. Krijg je ook niet het probleem bij Inholland. Maar ja, dan krijg je het probleem dat niet iedereen het kan betalen.
quote:Ik ben het helemaal met je eens.Op zondag 24 oktober 2010 13:35 schreef AgLarrr het volgende:
[..]
Ja precies, men richt zich volkomen op de arbeidsdeling waar in de huidige economie sprake van is. Het probleem is juist dat dat niet innovatief/vernieuwend is, laat staan dat die arbeidsdeling een statisch gegeven is. Om vernieuwend bezig te zijn, het proces "creative destruction" aan de gang te houden, zul je moeten investeren in kennis. En niet alleen beroepskennis, maar ook "knowledge for the sake of knowledge".
[..]
Dank, ik ben ook bang van niet nee. Die ontstijgen termen als efficiëntie, kosten en winst helaas niet (meer). Zodoende is de politieke discussie rondom 'de kenniseconomie' ook eigenlijk een farce.
Je zou dit boek eens moeten lezen:
http://www.managementboek(...)en_wouter_van_bergen
Daarin staat mooi vermeld hoe Nederland innoveerde (niet dus) tussen 2000-2010 dankzij het innovatieplatform (inmiddels opgeheven):
D.m.v. 200 WRR-rapporten schrijven en maar liefst 6 speerpunten te verzinnen, om vervolgens de rapporten en aanbevelingen in een diepe la te stoppen.
Het boek geeft aan dat de Nederlandse economie een levensgevaarlijke periode tegemoet gaat.
Niet zozeer in macro-economische kengetallen, maar vooral in de kwaliteit, de infrastructurele onderkant en de betekenis van een economisch modern systeem.
quote:Uitstekende reactie, met name het stuk wat ik gemarkeerd heb. Daar spreekt nou visie uit.Op zondag 24 oktober 2010 15:10 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Net als onder alle kabinetten Balkenende overigens.
[..]
Zou kunnen, maar je moet ook gewoon fundamenteel onderzoek doen. Wetenschap is geen R&D, en het is er ook niet om de marketing van producten een handje te helpen. Je moet dus de onafhankelijkheid bewaken en dus ook de geldstromen.
[..]
Klopt, maar alle beslissers worden afgerekend op de hoeveelheid papiertjes die ze uitreiken.
[..]
En de enorme aanwas van studenten in het algemeen. Sorry, maar de universiteit heeft niet 5 eeuwen overleefd om verkwanseld te worden aan de middelmatigen. Zonder selectie geen niveau, de daar aanwezig kennis en kunde wordt niet alleen verspild aan de middelmatigen, de middelmatigen trekken alles en iedereen mee naar hun eigen niveau.
[..]
Het probleem zit hem door het hele onderwijs, men is bang van selectie, men wil geen afvallers. Maar zonder afvallers geen selectie, en zonder selectie geen niveau. Alle prikkels zijn al tientallen jaren richting niveauverlaging.
Het uitgangspunt moet zijn dat je talent gebruikt. In de leeftijdsgroep tussen 12 en 25 kunnen mensen ontzettend veel leren, laat ze dan ook zoveel mogelijk leren. En dan moet je eisen stellen, eisen waaraan niet iedereen kan voldoen, anders gaan niksen, zuipen, gamen en masturberen voor, zo werkt dat op die leeftijd.
[..]
Mee eens, maar de beslissers wat belangrijk is hebben een hoog wij van wc-eendgehalte. Managers vinden managers heel belangrijk en daardoor krijg je teveel managers, hogeropgeleiden vinden hoogopgeleid zijn heel belangrijk, mensen die zich formeel hoogopgeleid mogen noemen vinden het heel belangrijk dat men zich hoogopgeleid mag noemen etc... Wie denk je dat termen laag en hoog daarin verzonnen heeft?
We moeten iets aan met de mensen die theoretisch niet zo sterk aangelegd zijn, een laag abstractieniveau hebben. Zeker nu veel van het laagopgeleide werk naar het buitenland vertrekt. Nou hebben die mensen niet per definitie andere talenten, maar veel wel. De truc is natuurlijk om te bereiken dat die mensen ook een hoge arbeidsproductiviteit bereiken, dat wil zeggen, werk doen wat veel geld waard is. Lopende bandwerk is dat niet meer en eigenlijk ook nooit geweest. Hoogwaardig handwerk is dat bijvoorbeeld wel. Botenbouw is bijvoorbeeld een prima sector voor die mensen, daar moet je echt wel wat voor kunnen. Maar al je zorgt dat hier veel goed opgeleide handwerkslieden klaarstaan dan zou in combinatie met het fameuze dutch design bijvoorbeeld zeer hoogwaardige meubels kunnen exporteren voor veel geld. Kwaliteit is geld waard, en mensen met een laag abstractieniveau kunnen vaak wel kwaliteit maken wanneer ze goed zijn opgeleid.
Spyker heeft bijvoorbeeld zijn productie naar Engeland verplaatst, terwijl daarin juist technologie, design en hoogwaardig en duur handwerk samenkomen. Dat dat niet in Nederland kan is een groot probleem.
[..]
Vergeet het maar, er zit geen enkele visie in.
Sowieso vind ik de reacties in dit topic erg goed, daar kan menig kamerlid nog even meelezen en een oordeel opmaken.
-edit-
quote:Ik juich het alleen maar toe. Hier op de universiteit is het een grote zooi omdat er teveel studenten zijn. De capaciteit is er niet. Eerstejaars zitten buiten de collegezaal, op de grond, etc. De net vernieuwde bibliotheek is enkel vernieuwd, niet uitgebreid, terwijl de capaciteit al onvoldoende was. Teveel focus op opdrachten ipv studie en het echt begrijpen wat je doet, en zo nog vele zaken.Op zondag 24 oktober 2010 01:07 schreef twittar het volgende:
Als we die kenniseconomie echt zo graag willen waarom wordt de studiefinanciering dan verlaagt zonder enige protesten en waarom niet juist verhoogd? Iedereen weet dat de stufie al laag was en dan zelfs nog erop knijpen, belachelijk. Persoonlijk heb ik geen problemen om mijn financiering rond te krijgen maar 90% van de studenten is genoodzaakt te lenen of zelfs te werken in plaats te studeren. Uiteindelijk leveren de hoog opgeleiden meer op voor de overheid dus ik zie dit als een gemiste kans. Onze kenniseconomie wordt naar de kloten geholpen door bepaalde politieke partijen!
Zeker vakken gerelateerd aan wiskunde en statistiek moet je niet in een collegezaal met 200 studenten gaan geven. En dan ook nog veel slides gebruiken, pff.
[ Bericht 45% gewijzigd door NightH4wk op 24-10-2010 19:36:58 ]
quote:Je zou dezelfde kwantiteit kunnen blijven leveren met een hogere kwaliteit, als je maar durft te investeren.Op zondag 24 oktober 2010 19:15 schreef NightH4wk het volgende:
Typisch een term uit de politiek. Lekker roepen maar niets doen.
-edit-
[..]
Ik juich het alleen maar toe. Hier op de universiteit is het een grote zooi omdat er teveel studenten zijn. De capaciteit is er niet. Eerstejaars zitten buiten de collegezaal, op de grond, etc. De net vernieuwde bibliotheek is enkel vernieuwd, niet uitgebreid, terwijl de capaciteit al onvoldoende was. Teveel focus op opdrachten ipv studie en het echt begrijpen wat je doet, en zo nog vele zaken.
Zeker vakken gerelateerd aan wiskunde en statistiek moet je niet in een collegezaal met 200 studenten gaan geven. En dan ook nog veel slides gebruiken, pff.
Ook ik (eerstejaars) ga waarschijnlijk een tweede studie (ernaast) doen uit verveling
quote:Studiefinancieirng verlagen is niet de oplossing daartegen. Nouja, het is een oplossing i guess, want geen oplossing is ook een oplossing, maar toch niet de juiste. Wel heel toepasselijk in deze tijd, namelijk alles in termen van geld uitdrukken en maar hopen dat het op magische wijze goed komt door te roepen dat zo alleen nog gemotiveerde (of rijke) studenten komen. Maar zolang universiteiten en hogescholen betaald worden per afgestudeerde docent is het heel logisch dat ze zoveel mogelijk studenten zo snel mogelijk een diploma willen geven. Die financiering moet simpelweg verdwijnen.Op zondag 24 oktober 2010 19:15 schreef NightH4wk het volgende:
Typisch een term uit de politiek. Lekker roepen maar niets doen.
-edit-
[..]
Ik juich het alleen maar toe. Hier op de universiteit is het een grote zooi omdat er teveel studenten zijn. De capaciteit is er niet. Eerstejaars zitten buiten de collegezaal, op de grond, etc. De net vernieuwde bibliotheek is enkel vernieuwd, niet uitgebreid, terwijl de capaciteit al onvoldoende was. Teveel focus op opdrachten ipv studie en het echt begrijpen wat je doet, en zo nog vele zaken.
Zeker vakken gerelateerd aan wiskunde en statistiek moet je niet in een collegezaal met 200 studenten gaan geven. En dan ook nog veel slides gebruiken, pff.
quote:Ik studeer zelf op de TU Delft en als ik colleges op youtube kijk van de MIT zijn die veel en veel beter. Er wordt nog gewoon oldskool met krijtbord echt lesgegeven en geen verkapte pp presentaties. Vooral dit jaar hebben we op onze faculteit nieuwe high tech schoolborden en echt alles is kut aan die dingenOp zondag 24 oktober 2010 15:49 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
En het is niet zo dat een universiteit altijd naar het beste onderwijs streeft. De Ivy leagues zijn helemaal niet zo heel veel beter dan een hoop universiteiten die eronder zitten (vaak zijn alleen enkele studies heel goed), maar ze hebben wel de naam. En die is belangrijker dan het daadwerkelijke niveau van onderwijs als het gaat om het nut van je diploma op de arbeidsmarkt. Daarnaast duurt het heel lang voor zo'n goede naam verloren is gegaan, tenzij je een Inhollandje uithaalt natuurlijk.
. Onbegrijpbaar dat ze die dingen hebben aangeschaft, alsof ze hun jaarlijkse budget moeten opmaken.Daar weten ze wat werkt en dat is investeren in leraren en niet in speelgoed.
quote:Ik ben het vaker met je eens en dit keer is geen uitzondering.Op zondag 24 oktober 2010 19:54 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Studiefinancieirng verlagen is niet de oplossing daartegen. Nouja, het is een oplossing i guess, want geen oplossing is ook een oplossing, maar toch niet de juiste. Wel heel toepasselijk in deze tijd, namelijk alles in termen van geld uitdrukken en maar hopen dat het op magische wijze goed komt door te roepen dat zo alleen nog gemotiveerde (of rijke) studenten komen. Maar zolang universiteiten en hogescholen betaald worden per afgestudeerde docent is het heel logisch dat ze zoveel mogelijk studenten zo snel mogelijk een diploma willen geven. Die financiering moet simpelweg verdwijnen.
quote:De Kwantiteit is juist eerder de oorzaak van de problemen dan iets waar het aan ontbreekt.Op zondag 24 oktober 2010 22:58 schreef Repelsteeltju het volgende:
Als er geen capaciteit is dan moet die vergroot worden. De samenleving heeft alleen maar baat bij meer hoger opgeleiden. Dus wat extra geld steken in het onderwijs lijkt me geen overbodige luxe.
Dat kan je oplossen door de capaciteit te verhogen, of de toestroom van leerlingen te verlagen.
De eerste optie zal op korte termijn moeilijker uit te voeren zijn vanwege de kosten die daar aan verbonden zijn, maar levert op de lange termijn een hoger opgeleide beroepsbevolking op en zal het door middel van die hogeropgeleiden zichzelf ruimschoots terugbetalen. De tweede optie daarentegen zal wat makkelijker uitvoerbaar zijn omdat de toelatingseisen vrij makkelijk aan te passen zijn, maar betaald zich minder uit dan de eerder genoemde optie omdat er dan weer minder hogeropgeleiden zijn. Waar Nederland behoefte aan heeft als ze een kenniseconomie wil zijn.
Of zit er een fout in mijn redenering?
quote:HBO is zijn status kwijt als hoog opgeleid door de enorme toestroom die ze weliswaar op kunnen, HBO barst van de grote gebouwen, maar de kwaliteit van de colleges is te betwijfelen, je kan dit beter duaal doen, omdat met ervaring op werkvloer op dit niveau meer vertrouwen.Op zondag 24 oktober 2010 23:24 schreef Repelsteeltju het volgende:
NightH4wk zei in zijn post dat er onvoldoende capaciteit is om aan de vraag te voldoen.
Dat kan je oplossen door de capaciteit te verhogen, of de toestroom van leerlingen te verlagen.
De eerste optie zal op korte termijn moeilijker uit te voeren zijn vanwege de kosten die daar aan verbonden zijn, maar levert op de lange termijn een hoger opgeleide beroepsbevolking op en zal het door middel van die hogeropgeleiden zichzelf ruimschoots terugbetalen. De tweede optie daarentegen zal wat makkelijker uitvoerbaar zijn omdat de toelatingseisen vrij makkelijk aan te passen zijn, maar betaald zich minder uit dan de eerder genoemde optie omdat er dan weer minder hogeropgeleiden zijn. Waar Nederland behoefte aan heeft als ze een kenniseconomie wil zijn.
Of zit er een fout in mijn redenering?
WO krijgt ook steeds grotere toestroom, je hebt een Propedeuse van het HBO nodig, maar met een bachelor kom je er ook. Je hebt dus colleges met >100 mensen. Door de grote groep mensen is er weinig interactiviteit. Door het gebrek hieraan zou een extreem subjectief college bij Alfa-vakken minder snel bekritiseerd worden. Het is zelfs zo erg dat er mensen buiten de collegezaal blijven omdat deze vol zit. Het hele academische is er vanaf. Je maakt projecten in je WOpropedeusejaar met 20 mensen...
Ben btw momenteel te moe om dieper en duidelijker te zijn, ik ga nu slapen
quote:Tja, ... Het gaat immers om de kennis-overdracht, en dus niet om de verpakking.Op zondag 24 oktober 2010 20:24 schreef ikhouvannoodles het volgende:
[..]
Ik studeer zelf op de TU Delft en als ik colleges op youtube kijk van de MIT zijn die veel en veel beter. Er wordt nog gewoon oldskool met krijtbord echt lesgegeven en geen verkapte pp presentaties.
quote:Mooi voorbeeld van omgekeerde innovatie hierzo.Vooral dit jaar hebben we op onze faculteit nieuwe high tech schoolborden en echt alles is kut aan die dingen
Men houdt in Delft kennelijk vast aan oude vastgeroeste structuren en starre denkbeelden, men wijkt geen duimbreed voor de echte noodzakelijke innovatie-eisen in het onderwijs:
Als er geinnoveerd moet worden denkt men dus aan "innovatie" van het bord met krijt.
Men heeft kennelijk niet in de gaten dat grote collegezalen en massale fysieke aanwezigheid een achterhaald concept is.
Maar dat is ook wel te begrijpen.
Het prestige en de belangen van de oude garde met zijn hierarchische organisatie zijn het best gediend door grote gebouwen, liefst giga-flatgebouwen.
Schaalvergroting en de focus op diploma-productie waar de subsidie-budgetten van de scholen op zijn gebaseerd, heeft het onderwijs de das om gedaan.
Op het onderwijs moet bezuinigd worden en FORS. Er moet veel rot vlees worden weggesneden.
Dan wordt men gedwongen om echt te innoveren, anders wordt het alleen maar erger.
quote:Inderdaad. Een belangrijk punt waar mensen snel voorbij kijken. Als je kleinschalig en hoogwaardig onderwijs wil, kan je altijd University college of honours programma doen.Op zondag 24 oktober 2010 22:58 schreef Repelsteeltju het volgende:
Als er geen capaciteit is dan moet die vergroot worden. De samenleving heeft alleen maar baat bij meer hoger opgeleiden.
Nederland heeft nou eenmaal behoefte aan een zo groot mogelijke, zo hoog mogelijke groep arbeidsbevolking, Hebben wij die niet, dan zullen wij domweg onze rekeningen de komende 20 jaar niet meer kunnen betalen. Er zijn helaas niet genoeg banen beschikbaar om iedereen tandpastatubevouwer of postbode te laten worden.
De kennisoverdracht is binnen het Nederlands onderwijs (zeker als je het vergelijkt met veel andere landen!) erg hoog. Ons systeem van standaardisering zorgt ervoor dat mensen verwachten overal - in welk kut dorp ze ook wonen - van hoogwaardig onderwijs te kunnen genieten. De rel om Inholland heen is behoorlijk Nederlands, in veel andere landen hadden ze er niet van opgekeken dat sommige opleidingen op bepaalde instellingen bagger zijn, hier schrikken wij ervan omdat we gewend zijn aan kwaliteit over de gehele linie.
Er zulllen wel dingen gaan veranderen de komende tijd. Wij zullen de komende jaren waarschijnlijk naar een onderwijssysteem toegaan waarin duaal studeren op HBO niveau en de university colleges een belangrijkere rol gaan spelen. Ook zal de doorstroom tussen HBO en regulier WO makkelijker worden. Universiteiten zullen wellicht meer gaan (moeten) samenwerken met HBO instellingen dan dat ze nu al doen.
Doordat er veel middelmatige studenten toegelaten worden gaat het niveau van het hoger onderwijs gewoon omlaag omdat we hier in Nederland iedereen tevreden willen houden. Als er al geld geïnvesteerd dient te worden is dat in de lagere niveaus. Zorg voor goede (vak)opleidingen. Mensen met een mbo-diploma kunnen dan ook aan de slag in plaats van genoodzaakt zijn een hbo-opleiding te gaan doen.
quote:Why not? En groot deel van de Nederlandse bevolking kan gewoon hoogwaardig onderwijs aan. Er is compleet geen reden om mensen onderwijs te ontzeggen als wij er uiteindelijk allemaal op vooruit gaan als zoveel mogelijk mensen hiervan hebben genoten. HBO is voor een groot gedeelte ingesteld op kennisoverdracht voor de arbeidsmarkt en niet zozeer op het onderzoeken, en daar is niets mis mee.Op maandag 25 oktober 2010 10:08 schreef Citizen.Erased het volgende:
Het aantal hoog opgeleiden moet geen doel op zich zijn. We moeten ons eens gaan realiseren dat een hoger abstractieniveau niet voor iedereen weggelegd is en we moeten mensen ook teleur durven stellen als ze het niveau simpelweg niet hebben.
quote:Middelmatige studenten zijn geen slechte studenten. Natuurlijk kan niet iedereen zomaar een negen staan voor van alles en nog wat, maar als studenten het minimum niveau kunnen bijbenen dan krijgen ze alsnog buitengewoon veel kennis mee. Dit hebben ze gewoon nodig als ze niet de speelbal van de arbeidsmarkt willen zijn.Doordat er veel middelmatige studenten toegelaten worden gaat het niveau van het hoger onderwijs gewoon omlaag omdat we hier in Nederland iedereen tevreden willen houden. Als er al geld geïnvesteerd dient te worden is dat in de lagere niveaus. Zorg voor goede (vak)opleidingen. Mensen met een mbo-diploma kunnen dan ook aan de slag in plaats van genoodzaakt zijn een hbo-opleiding te gaan doen.
Ben je bijzonder, heb je gevoel voor de wetenschap of ben je echt goed? Dan zijn er zat alternatieven te bedenken waarin je dat kan laten zien. Het voordeel van een grote studentenpopulatie is ook dat de spoeling een stuk dikker is om talenten erin te ontdekken.. en dat levert de top van het onderwijs ook alleen maar voordelen op.
quote:Wat moeten die mensen met goede vakopleidingen gaan doen? Bijna al het handwerk is allang verdwenen uit Nederland.Op maandag 25 oktober 2010 10:08 schreef Citizen.Erased het volgende:
Het aantal hoog opgeleiden moet geen doel op zich zijn. We moeten ons eens gaan realiseren dat een hoger abstractieniveau niet voor iedereen weggelegd is en we moeten mensen ook teleur durven stellen als ze het niveau simpelweg niet hebben.
Doordat er veel middelmatige studenten toegelaten worden gaat het niveau van het hoger onderwijs gewoon omlaag omdat we hier in Nederland iedereen tevreden willen houden. Als er al geld geïnvesteerd dient te worden is dat in de lagere niveaus. Zorg voor goede (vak)opleidingen. Mensen met een mbo-diploma kunnen dan ook aan de slag in plaats van genoodzaakt zijn een hbo-opleiding te gaan doen.
quote:Veel hoog opgeleiden moet wel degelijk een doel op zich zijn, aangezien laag opgeleiden nauwelijks bijdragen aan belastingen en sociale lasten. Wil je de vergrijzing kunnen betalen dan lukt dat alleen als er voldoende hoog opgeleiden zijn, een bouwvakker betaalt bijv. aan AOW-premie slechts een fractie van wat hij gemiddeld aan AOW-uitkering krijgt. Idem voor ziektekosten.Op maandag 25 oktober 2010 10:08 schreef Citizen.Erased het volgende:
Het aantal hoog opgeleiden moet geen doel op zich zijn. We moeten ons eens gaan realiseren dat een hoger abstractieniveau niet voor iedereen weggelegd is en we moeten mensen ook teleur durven stellen als ze het niveau simpelweg niet hebben.
quote:En dit is dus exact het probleem wat ik aan de kaak stel. Je moet niet denken in termen van "hoog opgeleid". Dit zegt niets over de intrinsieke waarde van mensen. Al die flutopleidingen op het HBO en Universiteit: het is maar rondpompen van geld en het gaat een keer fout. Er zijn tal van mensen die helemaal geen geld meer opleveren.Op maandag 25 oktober 2010 14:05 schreef petertje2 het volgende:
[..]
Veel hoog opgeleiden moet wel degelijk een doel op zich zijn, aangezien laag opgeleiden nauwelijks bijdragen aan belastingen en sociale lasten. Wil je de vergrijzing kunnen betalen dan lukt dat alleen als er voldoende hoog opgeleiden zijn, een bouwvakker betaalt bijv. aan AOW-premie slechts een fractie van wat hij gemiddeld aan AOW-uitkering krijgt. Idem voor ziektekosten.
Jij denkt veel te veel in het jargon van de overheid en verliest zo het daadwerkelijke probleem uit het oog. Nederland wordt, als deze struisvogelpolitiek nog lang blijft rondhangen, voorbijgelopen aan alle kanten. Mensen zijn niet allemaal opeens theoretisch sterk omdat zij een opleiding gevolgd hebben: het één moet een vervolg op het andere zijn.
quote:mooie opmerking.Op maandag 25 oktober 2010 14:33 schreef eriksd het volgende:
[..]
En dit is dus exact het probleem wat ik aan de kaak stel. Je moet niet denken in termen van "hoog opgeleid". Dit zegt niets over de intrinsieke waarde van mensen. Al die flutopleidingen op het HBO en Universiteit: het is maar rondpompen van geld en het gaat een keer fout. Er zijn tal van mensen die helemaal geen geld meer opleveren.
Er zijn verder ook veel mensen die veel (gaan) verdienen maar hun maatschappelijk nut is negatief.
Ik denk bijvoorbeeld aan al die bureaucraten die regeltjes verzinnen en studenten die domme regeltjes gaan leren (zoals allerlei bureaucratische, ambtelijke- en juridische studies).
quote:Nederland zal het op macro niveau wel redden denk ik; maar op micro-niveau zal het idd slechter gaan: kwaliteit van bediening, technische rampen, incompetente managers, gebrek aan beschaving, slechte nutsvoorzieningen, geen vakkennis.Jij denkt veel te veel in het jargon van de overheid en verliest zo het daadwerkelijke probleem uit het oog. Nederland wordt, als deze struisvogelpolitiek nog lang blijft rondhangen, voorbijgelopen aan alle kanten. Mensen zijn niet allemaal opeens theoretisch sterk omdat zij een opleiding gevolgd hebben: het één moet een vervolg op het andere zijn.
quote:Waarom zouden we niet meer moeten denken in termen van hoog, midden en laag opgeleid? Dan ontkennen we de feitelijke werkelijkheid met alle maatschappelijke gevolgen van dien...Op maandag 25 oktober 2010 14:33 schreef eriksd het volgende:
[..]
En dit is dus exact het probleem wat ik aan de kaak stel. Je moet niet denken in termen van "hoog opgeleid". Dit zegt niets over de intrinsieke waarde van mensen. Al die flutopleidingen op het HBO en Universiteit: het is maar rondpompen van geld en het gaat een keer fout. Er zijn tal van mensen die helemaal geen geld meer opleveren.
De enige mensen die geen geld opleveren op een of andere manier zijn de mensen die nul komma nul produceren of geen enkel dienst leveren. Dat zijn de bankzitters die niet meer aan de bak komen. Stom toevallig (dat zal het wel zijn..) zijn het met name mensen die laag geschoold zijn die moeilijk werk kunnen krijgen. Mensen die hoog/hoger zijn opgeleid voegen tijdens hun levensloop wel een heleboel toe.
quote:Mensen verkrijgen vaardigheden en kennis als zij een opleiding volgen. Die vaardigheden en kennis hebben ze nodig om bepaalde banen of functies goed te kunnen uitvoeren. Tegenwoordig is er minder vraag naar laag geschoolde of ongeschoolde vaardigheden (zoals lassen en bollenplukken) en meer vraag naar vaardigheden en kennis die wat complexer of technischer is.Jij denkt veel te veel in het jargon van de overheid en verliest zo het daadwerkelijke probleem uit het oog. Nederland wordt, als deze struisvogelpolitiek nog lang blijft rondhangen, voorbijgelopen aan alle kanten. Mensen zijn niet allemaal opeens theoretisch sterk omdat zij een opleiding gevolgd hebben: het één moet een vervolg op het andere zijn.
Waar leren mensen dat? Niet op het MBO of het VMBO, maar op de HBO instellingen. Mensen die dus geestelijk instaat zijn om een boek te lezen of een programma te coderen doen er goed aan om door te leren. Wij als samenleving hebben die lui met hun extra kennis nodig.
Als je teveel blijft hangen in praktijk (handarbeiders) versus theorie (wetenschappelijke onderzoekers) dan denk ik niet dat je het hele onderwijssysteem goed begrepen hebt. Het hoger onderwijs is zo veel meer dan dat.
quote:Ja .... maarrr... de werksfeer en het woon-werkverkeer is tegenwoordig zodanig verziekt, dat ook de hoogopgeleiden minder gaan toevoegen. Ze zitten hun tijd uit, ze gaan afbouwen; gaan vervroegd met pensioen, of stoppen nog eerder.Op maandag 25 oktober 2010 17:36 schreef Ryon het volgende:
[..]
Waarom zouden we niet meer moeten denken in termen van hoog, midden en laag opgeleid? Dan ontkennen we de feitelijke werkelijkheid met alle maatschappelijke gevolgen van dien...
De enige mensen die geen geld opleveren op een of andere manier zijn de mensen die nul komma nul produceren of geen enkel dienst leveren. Dat zijn de bankzitters die niet meer aan de bak komen. Stom toevallig (dat zal het wel zijn..) zijn het met name mensen die laag geschoold zijn die moeilijk werk kunnen krijgen. Mensen die hoog/hoger zijn opgeleid voegen tijdens hun levensloop wel een heleboel toe.
[..]
Het wordt echt problematisch als ook de hoogopgeleiden er geen zin meer in hebben.
We zitten hier dichterbij dan je denkt.
quote:Wat komen al die Polen dan hier doen ?Mensen verkrijgen vaardigheden en kennis als zij een opleiding volgen. Die vaardigheden en kennis hebben ze nodig om bepaalde banen of functies goed te kunnen uitvoeren. Tegenwoordig is er minder vraag naar laag geschoolde of ongeschoolde vaardigheden (zoals lassen en bollenplukken) en meer vraag naar vaardigheden en kennis die wat complexer of technischer is.
Moet je eens op het platteland in de Peel en de Achterhoek kijken, Polen en nog eens Polen. De voertaal is zelfs Pools.
quote:Je bent denk ik een idealist. Niemand is geinteresseerd in het coderen van programma's.Waar leren mensen dat? Niet op het MBO of het VMBO, maar op de HBO instellingen. Mensen die dus geestelijk instaat zijn om een boek te lezen of een programma te coderen doen er goed aan om door te leren. Wij als samenleving hebben die lui met hun extra kennis nodig.
Dat is iets voor in Californie, Taiwan en Tokyo.
Men zoekt hier wel Polen die tomaten plukken. Dat komt door al die landbouwsubsidies en open grenzen..
quote:De oplossing is dus praktische wetenschap en wetenschappelijke praktijk.Als je teveel blijft hangen in praktijk (handarbeiders) versus theorie (wetenschappelijke onderzoekers) dan denk ik niet dat je het hele onderwijssysteem goed begrepen hebt. Het hoger onderwijs is zo veel meer dan dat.
quote:De werksfeer binnen veel bedrijven is gewoon prima. Met de huidige ontwikkelingen gaat het er voor deze en de komende generatie niet meer inzitten om veel eerder te stoppen met werken. Dat is te duur en dat feest is voorbij. Op dit moment zijn er binnen aardig wat sectoren al problemen om de vertrekkende oudjes te vervangen. De crisis heeft dat nog even uitgesteld.Op maandag 25 oktober 2010 17:57 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Ja .... maarrr... de werksfeer en het woon-werkverkeer is tegenwoordig zodanig verziekt, dat ook de hoogopgeleiden minder gaan toevoegen. Ze zitten hun tijd uit, ze gaan afbouwen; gaan vervroegd met pensioen, of stoppen nog eerder.
Het wordt echt problematisch als ook de hoogopgeleiden er geen zin meer in hebben.
We zitten hier dichterbij dan je denkt.
quote:Dat is werk dat dusdanig weinig verdiend, onflexibel en seizoensgebonden is dat wij dit uitbesteden. Ik heb persoonlijk ook helemaal niets tegen de seizoensarbeidende polen die hier werkzaam zijn. Nederlandse burgers/arbeiders hebben de kansen om hun arbeid aan andere zaken te besteden.Wat komen al die Polen dan hier doen ?
Moet je eens op het platteland in de Peel en de Achterhoek kijken, Polen en nog eens Polen. De voertaal is zelfs Pools.
quote:Ook in Nederland komen mensen die meer verstand hebben van hoe een bedrijfsmatige applicatie is opgebouwd dan hoe de knopjes er uit zien goed aan de bak. Aan dat soort kennis is om - praktische redenen - behoefte. Wil je die kennis opdoen dan zul je je moeten aanmelden voor een leeromgeving die de basisschool ontstijgt om het zo maar te zeggen.Je bent denk ik een idealist. Niemand is geinteresseerd in het coderen van programma's.
Dat is iets voor in Californie, Taiwan en Tokyo.
quote:Polen doen dat voor een salaris waar ze in Polen - met een hele andere economie - dolblij zijn, maar waar je hier geen droog brood van verkoopt. Geen probleem, win-win situatie voor zowel de werkgever als de buitenlandse werknemer.Men zoekt hier wel Polen die tomaten plukken. Dat komt door al die landbouwsubsidies en open grenzen..
Alleen dankzij die subsidies is Nederland qua prijs op het gebied van landbouw nog enigzins concurrerend met de rest van de wereld. Wij moeten onszelf ervan bewust zijn dat lage lonen landen en landen met een sterk agraische sector gewoon een klasse apart zijn. Als wij ons high wage society willen behouden - en dat willen wij, anders hebben wij geen geld meer om mooie Ipods te kopen en te genieten van hoogwaardige zorg etc - dan moeten wij dus met zijn allen overgaan op een samenleving/economie die het niet van die concurrentie moet hebben.. Zie daar.. de kenniseconomie is geboren!
quote:Verbaasd ! ...Op maandag 25 oktober 2010 18:11 schreef Ryon het volgende:
[..]
De werksfeer binnen veel bedrijven is gewoon prima. Met de huidige ontwikkelingen gaat het er voor deze en de komende generatie niet meer inzitten om veel eerder te stoppen met werken. Dat is te duur en dat feest is voorbij. Op dit moment zijn er binnen aardig wat sectoren al problemen om de vertrekkende oudjes te vervangen. De crisis heeft dat nog even uitgesteld.
[..]
ik zie er niet van komen dat de hogere opgeleiden langer willen (door)werken, en ik geef ze gelijk.
quote:Pardon ? die Polen komen hier ook wonen. Het onderwijs, de zorg, het bestuur op het platteland moeten een omslag maken want de Polen gaan een groot deel van de maatschappij op het platteland uitmaken.Dat is werk dat dusdanig weinig verdiend, onflexibel en seizoensgebonden is dat wij dit uitbesteden. Ik heb persoonlijk ook helemaal niets tegen de seizoensarbeidende polen die hier werkzaam zijn. Nederlandse burgers/arbeiders hebben de kansen om hun arbeid aan andere zaken te besteden.
[..]
quote:Mooi ideaal, dat is ook mijn ideaal overigens. Maar de praktijk is anders.Ook in Nederland komen mensen die meer verstand hebben van hoe een bedrijfsmatige applicatie is opgebouwd dan hoe de knopjes er uit zien goed aan de bak. Aan dat soort kennis is om - praktische redenen - behoefte. Wil je die kennis opdoen dan zul je je moeten aanmelden voor een leeromgeving die de basisschool ontstijgt om het zo maar te zeggen.
[..]
quote:Voor de overige Nederlanders een lose-lose situatie.Polen doen dat voor een salaris waar ze in Polen - met een hele andere economie - dolblij zijn, maar waar je hier geen droog brood van verkoopt. Geen probleem, win-win situatie voor zowel de werkgever als de buitenlandse werknemer.
quote:Ja, helemaal mee eens; alleen die kenniseconomie is er niet.Alleen dankzij die subsidies is Nederland qua prijs op het gebied van landbouw nog enigzins concurrerend met de rest van de wereld. Wij moeten onszelf ervan bewust zijn dat lage lonen landen en landen met een sterk agraische sector gewoon een klasse apart zijn. Als wij ons high wage society willen behouden - en dat willen wij, anders hebben wij geen geld meer om mooie Ipods te kopen en te genieten van hoogwaardige zorg etc - dan moeten wij dus met zijn allen overgaan op een samenleving/economie die het niet van die concurrentie moet hebben.. Zie daar.. de kenniseconomie is geboren!
Voorbeeldje: milieutechnologie.
Het bedrijf Akzo Nobel, zo ongeveer de grootste Nederlandse milieuvervuiler aller tijden, heeft vorig jaar diverse prijzen gewonnen voor zijnde het meest milieuvriendelijke bedrijf, verantwoord ondernemen etc. van Nederland.
Dan weet je zelf toch wel hoe ziek en door en door rot dit land is ?
quote:Dan zullen ze flink moeten sparen...Op maandag 25 oktober 2010 18:29 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Verbaasd ! ...
ik zie er niet van komen dat de hogere opgeleiden langer willen (door)werken, en ik geef ze gelijk.
quote:Het lijkt me akelig inefficiënt voor die Polen hier te wonen als ze hier toch alleen voor seizoenswerk zijn. Maar als ze daar willen wonen is dat toch prima, het nieuws heeft het er regelmatig over dat die rurale gebieden leeglopen omdat de jongeren naar de randstad verhuizen.[..]
Pardon ? die Polen komen hier ook wonen. Het onderwijs, de zorg, het bestuur op het platteland moeten een omslag maken want de Polen gaan een groot deel van de maatschappij op het platteland uitmaken.
quote:Zijn dat niet gewoon uw ervaringen?[..]
Mooi ideaal, dat is ook mijn ideaal overigens. Maar de praktijk is anders.
quote:Nee, diversiteit is goed. Al zou het ook kunnen dat het beter is dat er gewoon helemaal geen mensen wonen op het platteland. In dat geval zou ik het nog enigszins met u eens kunnen zijn.[..]
Voor de overige Nederlanders een lose-lose situatie.
quote:Daarom moet er ook maatregelen getroffen worden.[..]
Ja, helemaal mee eens; alleen die kenniseconomie is er niet.
quote:Ik zie niet hoe ziek en rot dit land is...Voorbeeldje: milieutechnologie.
Het bedrijf Akzo Nobel, zo ongeveer de grootste Nederlandse milieuvervuiler aller tijden, heeft vorig jaar diverse prijzen gewonnen voor zijnde het meest milieuvriendelijke bedrijf, verantwoord ondernemen etc. van Nederland.
Dan weet je zelf toch wel hoe ziek en door en door rot dit land is ?
Verwant KLB topic zesjescultuur
quote:Ik heb het eerder gezegd en ik blijf het zeggen tot iemand mijn ongelijk aantoont. De standaard van het onderwijs kan gelijk blijven of zelfs verhoogd worden met een toenemend aantal leerlingen zolang de faciliteiten maar uitgebreid worden en er meer gekwalificeerd personeel word aangetrokken (desnoods uit het buitenland).Op maandag 25 oktober 2010 22:09 schreef ShadyLane het volgende:
Het is niet anders: 'veel meer hogeropgeleiden willen' brengt automatisch met zich mee 'de eisen verlagen'.
quote:In principe geldt natuurlijk dat hoe meer mensen je mee wilt laten doen aan de Tour de France, hoe lager het gemiddelde tempo moet liggen. Maar voor Nederland ben ik het met je eens dat je ook bij een groter aantal studenten toch hogere eisen zou kunnen stellen op HBO en WO dan nu het geval is. Omdat het niveau nu zo laag is.Op maandag 25 oktober 2010 22:15 schreef Repelsteeltju het volgende:
Ik heb het eerder gezegd en ik blijf het zeggen tot iemand mijn ongelijk aantoont. De standaard van het onderwijs kan gelijk blijven of zelfs verhoogd worden met een toenemend aantal leerlingen zolang de faciliteiten maar uitgebreid worden en er meer gekwalificeerd personeel word aangetrokken (desnoods uit het buitenland).
Maar goed, dit is allemaal utopie. Ik werk zelf in het onderwijs en zie in het regeer/gedoogakkoord van het huidige kabinet alleen maar verdere afbraak gepland staan.
quote:Het toenemend aantal leerlingen zal ook alleen maar uit het buitenland komen.Op maandag 25 oktober 2010 22:15 schreef Repelsteeltju het volgende:
[..]
Ik heb het eerder gezegd en ik blijf het zeggen tot iemand mijn ongelijk aantoont. De standaard van het onderwijs kan gelijk blijven of zelfs verhoogd worden met een toenemend aantal leerlingen zolang de faciliteiten maar uitgebreid worden en er meer gekwalificeerd personeel word aangetrokken (desnoods uit het buitenland).
Jij stelt een dubbele IMMIGRATIE voor.
Op kosten van de Nederlandse belastingbetaler gaan we dan buitenlandse leraren faciliteren en dan buitenlandse studenten opleiden die dan in het buiteneland te werk worden gesteld.
Ik heb hierbij jouw ongelijk aangetoond.
Zie ook: m.b.t. de Nederlandse subsidies aan Philips R&D
Tekort aan goed opgeleid technisch personeel
quote:Sorry, maar je hebt zijn ongelijk niet aangetoond.Op maandag 25 oktober 2010 22:26 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Het toenemend aantal leerlingen zal ook alleen maar uit het buitenland komen.
Jij stelt een dubbele IMMIGRATIE voor.
Op kosten van de Nederlandse belastingbetaler gaan we dan buitenlandse leraren faciliteren en dan buitenlandse studenten opleiden die dan in het buiteneland te werk worden gesteld.
Ik heb hierbij jouw ongelijk aangetoond.
Zie ook: m.b.t. de Nederlandse subsidies aan Philips R&D
Tekort aan goed opgeleid technisch personeel
1) HIj zegt niks over meer leerlingen uit het buitenland halen, alleen over het beschikbaar stellen van meer faciliteiten en docenten om zo de kwaliteit te kunnen waarborgen en mogelijk zelfs verhogen, ondanks toenemende aantal studenten. En ja, meer leraren op de universiteit (aannemende dat ze het geschikte niveau hebben) zal leiden tot kleinere groepen en mijn eigen ervaring is dat hoe kleiner de groep, hoe hoger het niveau van onderwijs..
2) in het beste geval trekt de stijgende kwaliteit van het onderwijs meer studenten aan uit het buitenland die mogelijk na hun studie in Nederland blijven.
3) die eventuele buitenlandse leraren komen in Nederland te werk, gaan hier dus wonen, betalen hier belasting en consumeren hier.
4) studenten van buiten de EU betalen hun studie naar kostprijs, dus al zouden ze teruggaan, dan hebben wij er nog weinig verlies op geleden. Breder dan Nederland bekeken kan je dit allemaal alleen maar toejuichen. Hoe ontwikkelder de wereld, hoe beter dat ook voor Nederland is.
5) wat is het probleem van meer migratie van hoogopgeleide mensen? Dat is toch wat we juist willen?
Dit overigens, paradoxaal genoeg, door middelmatigheid na te streven.
We willen een kenniseconomie, een hoog-opgeleide populatie, sterk zijn in innovatief, creatief, actief en analytische waarden promoten en als hoogste goed te waarderen. Maar in plaats van het maken van keuzes, steken we een beetje geld in alles. Dit is gewoon zo typisch Nederlands, zodra iets er boven- of onderuit springt moet het aangepakt worden, de zogenoemde knelpunten bekeken en uitgespreid worden. Of dit nu een leegloop van Limburg is - niet voor niets overigens - of het verdichten van de Randstad, elke abnormaliteit is een gevaar of zou moeten worden verholpen. In plaats van focussen op onze kernkwaliteiten en daar extra aandacht en energie aan besteden, verdelen we liever de koek.
Dit met betrekking tot het onderwijs: wij moeten alles faciliteren, ondersteunen, geen keuzes maken, hebben net zoveel over voor waterbouwkunde als ruimtevaarttechniek en besteden net zo lief geld aan Germaanse talen als aan Arabische culturen. Een MBO'er moet volledig gefinancierd op kunnen klimmen tot BSc.-niveau en een PhD-student krijgt een beurs van de universiteit in plaats van betalen voor z'n onderzoek. Uitzondering hierbij was het middelbaar onderwijs, waar al relatief vroeg gekozen moet worden voor vwo/havo/vmbo, maar dit is met de lange brugklassen en latere instroommogelijkheden nog steeds veel te slap.
Uiteindelijk krijgen we, zoals eriksd al zei, geen kenniseconomie,
maar blijkbaar wil 'de Nederlandse bevolking' dit ook helemaal niet.
quote:Rurale gebieden, in Nederland ?Op maandag 25 oktober 2010 19:24 schreef Repelsteeltju het volgende:
het nieuws heeft het er regelmatig over dat die rurale gebieden leeglopen omdat de jongeren naar de randstad verhuizen.
quote:Ach kom nou. Limburg, Friesland, Groningen, Drenthe, Zeeland: allemaal 'achterland'. Zo wordt het soms letterlijk genoemd in beleidsstukken. Het is maar hoe ruim je de term ruraal wil nemen, maar in vergelijking met de Randstad toch zeker.
quote:Alleen de randstad en Twente laten een bevolkingsgroei zien. Twente richt zich momenteel ook erg op ondernemen, is ook wel te merken.Op dinsdag 26 oktober 2010 09:43 schreef AgLarrr het volgende:
[..]
Ach kom nou. Limburg, Friesland, Groningen, Drenthe, Zeeland: allemaal 'achterland'. Zo wordt het soms letterlijk genoemd in beleidsstukken. Het is maar hoe ruim je de term ruraal wil nemen, maar in vergelijking met de Randstad toch zeker.
quote:Nee, als een groot deel van de Nederlandse bevolking het aankan is het geen hoogwaardig onderwijs.Op maandag 25 oktober 2010 10:17 schreef Ryon het volgende:
[..]
Why not? En groot deel van de Nederlandse bevolking kan gewoon hoogwaardig onderwijs aan.
quote:Het probleem is dat je het echte talent vergooit aan een niveau wat de middelmatigen ook moeten kunnen halen. Talent zit op het VWO al 6 jaar verveeld uit zijn neus te eten, zeker op het huidige. Dat is op zich niet zo heel erg, verveling heeft ook positieve bijeffecten, maar er is maar een beperkte tijd waarin een jongere maximaal kan leren en zichzelf ontwikkelen en ontplooien. Om talent dan nog weer vier jaar ongebruikt te laten aan te laag niveau betekent dat het voorbij is, je hebt de bloeitijd ongebruikt gelaten. Daarvoor komt geen herkansing.Middelmatige studenten zijn geen slechte studenten. Natuurlijk kan niet iedereen zomaar een negen staan voor van alles en nog wat, maar als studenten het minimum niveau kunnen bijbenen dan krijgen ze alsnog buitengewoon veel kennis mee. Dit hebben ze gewoon nodig als ze niet de speelbal van de arbeidsmarkt willen zijn.
quote:Talent is er niet om te laten zien, dat is er om wat mee te doen. Je moet het laten zien om de gelegenheid te krijgen er wat mee te doen. Maar wat het hoger onderwijs nu doet is de gelegenheid geven om telkens maar weer talent te laten zien, alsof dat op een gegeven moment niet duidelijk is. Dat is dat gezeur over de zesjescultuur. Maar met een 9 laat je alleen maar talent zien, daar is dan niks mee gebeurd.Ben je bijzonder, heb je gevoel voor de wetenschap of ben je echt goed? Dan zijn er zat alternatieven te bedenken waarin je dat kan laten zien. Het voordeel van een grote studentenpopulatie is ook dat de spoeling een stuk dikker is om talenten erin te ontdekken.. en dat levert de top van het onderwijs ook alleen maar voordelen op.
Weltschmerz ??
quote:In vergelijking met de metropolen van deze wereld is de randstad ook een ruraal gebiedOp dinsdag 26 oktober 2010 09:43 schreef AgLarrr het volgende:
[..]
Ach kom nou. Limburg, Friesland, Groningen, Drenthe, Zeeland: allemaal 'achterland'. Zo wordt het soms letterlijk genoemd in beleidsstukken. Het is maar hoe ruim je de term ruraal wil nemen, maar in vergelijking met de Randstad toch zeker.
quote:Ik dacht dat je daar loon voor kreeg?Op dinsdag 26 oktober 2010 00:54 schreef GSbrder het volgende:
Een MBO'er moet volledig gefinancierd op kunnen klimmen tot BSc.-niveau en een PhD-student krijgt een beurs van de universiteit in plaats van betalen voor z'n onderzoek. t.
quote:Inderdaad. Het Nederlandse kapitaal is eigenlijk een grote grap, en dan te bedenken dat de staatsschuld 63% van het BNP is, vraag je je eigenlijk af wat er van de Nederlandse geschiedenis nog over is.Op dinsdag 26 oktober 2010 10:45 schreef xenobinol het volgende:
[..]
In vergelijking met de metropolen van deze wereld is de randstad ook een ruraal gebied
Investeren in ongetalenteerde is helemaal in. Verdonk had gelijk, we moeten terug naar de Gouden Eeuw.
quote:Ja, laten we er inderdaad een definitiekwestie van maken, dat komt dit topic alleen maar ten goedeOp dinsdag 26 oktober 2010 10:45 schreef xenobinol het volgende:
[..]
In vergelijking met de metropolen van deze wereld is de randstad ook een ruraal gebied
Vergelijk de randstad nou is met bv. Silicon Valley, het is toch allemaal een grote grap om te denken dat je in Nederland de kenniseconomie kunt uitbreiden. We staan allang buiten spel. We zijn geen kenniseconomie meer.
Je moet overigens echt niet denken dat de studenten daar ook maar een cent van de staat krijgen. Nee, bedrijven die geven hun studenten vergoedingen wat je in Nederland met een universitaire diploma en 5 jaar werkervaring nog geen eens krijgt.
quote:Te duur, teveel files.Op dinsdag 26 oktober 2010 11:13 schreef Rubber_Johnny het volgende:
Waarom zetten we niet in op Nederland distributieland?
Belgie, Frankrijk en Duitsland hebben ons al uit de top gestoten.
quote:Wat een rukexcuus. Dus omdat we bijvoorbeeld geen Sillicon Valley zijn moeten we daar maar niet meer op inzetten? Hoogovens / Tata maar verpatsen? DSM de deur maar uit? Shell en Vopak ook maar naar elders? Dat kunnen ze op andere plekken in de wereld immers veel beter en groter?Op dinsdag 26 oktober 2010 11:11 schreef mlg het volgende:
Hij heeft wel gelijk.
Vergelijk de randstad nou is met bv. Silicon Valley, het is toch allemaal een grote grap om te denken dat je in Nederland de kenniseconomie kunt uitbreiden. We staan allang buiten spel. We zijn geen kenniseconomie meer.
Je moet overigens echt niet denken dat de studenten daar ook maar een cent van de staat krijgen. Nee, bedrijven die geven hun studenten vergoedingen wat je in Nederland met een universitaire diploma en 5 jaar werkervaring nog geen eens krijgt.
Je hoeft geen marktleider te zijn om mee te kunnen concurreren.
quote:Buitenlandse studenten worden niet op kosten van de belastingbetaler opgeleid, die moeten namelijk vijf keer zoveel collegegeld betalen omdat de overheid niet mee betaalt aan hun studie.Op maandag 25 oktober 2010 22:26 schreef Bankfurt het volgende:
Het toenemend aantal leerlingen zal ook alleen maar uit het buitenland komen.
Jij stelt een dubbele IMMIGRATIE voor.
Op kosten van de Nederlandse belastingbetaler gaan we dan buitenlandse leraren faciliteren en dan buitenlandse studenten opleiden die dan in het buiteneand te werk worden gesteld.
Dat je mordicus tegen immigratie van hoger opgeleiden bent is je goed recht, maar ga niet beweren dat dat goed is voor de kenniseconomie. Grote landen als Duitsland en de VS kunnen hun kenniseconomie al sinds jaar en dag alleen maar met immigratie (Duitsland uit Oost-Europa, de VS uit Europa en Azie) op peil houden en dan heb jij de illusie dat Nederland zonder kan.
Kenniscentra bewegen zich in toenemende naar regio's waar je mensen vanuit de hele wereld samenbrengt en als dat in Nederland niet meer mag is het simpel: inrukken en wegwezen.
quote:Feitelijk is de randstad niet meer dan een hoop woningen, kantoorgebouwen en ondersteunende bedrijvigheid voor zaken als nutsvoorzieningen en transport. Nederland heeft zijn leidende rol op technologisch gebied verspilt voor een op diensten gebaseerde economie. Er is zwaar ingezet op financiele dienstverlening, die overigens zwaar mislukt is. De zelfbenoemde toppers blijken me-too artiesten te zijn die met elke stroming meegaan en dus gewoon in het afvoerputje verdwijnen. Door de uitstroom van industrie is ook de bijbehorende R&D tak en aanverwante industrie verdwenen naar de lage lonen landen. Wat er voor ons overblijft? Nou niet bijster veel, Nederland zal binnen 20 jaar enorm hard afglijden in welvaartsniveau. Regeren is vooruitzien, maar meestal komt men niet verder dan korte termijn opportunismeOp dinsdag 26 oktober 2010 11:11 schreef mlg het volgende:
Hij heeft wel gelijk.
Vergelijk de randstad nou is met bv. Silicon Valley, het is toch allemaal een grote grap om te denken dat je in Nederland de kenniseconomie kunt uitbreiden. We staan allang buiten spel. We zijn geen kenniseconomie meer.
Je moet overigens echt niet denken dat de studenten daar ook maar een cent van de staat krijgen. Nee, bedrijven die geven hun studenten vergoedingen wat je in Nederland met een universitaire diploma en 5 jaar werkervaring nog geen eens krijgt.
quote:The race to the bottom... dat moet je niet willen in een aan luxe verslaafd land als NL. Die race ga je nl. niet winnen met de mindset van de mensen hier.Op dinsdag 26 oktober 2010 11:33 schreef AgLarrr het volgende:
Je hoeft geen marktleider te zijn om mee te kunnen concurreren.
quote:Het is toch een trieste constatering dat door de decadentie de eigen bevolking niet meer in staat is het niveau te continueren. Daarvoor moeten buitenstaanders ingevlogen worden die nog wel de drive hebben om te presteren. Een vele malen betere oplossing is het probleem van de decadentie aan te pakken.Op dinsdag 26 oktober 2010 11:33 schreef petertje2 het volgende:
[..]
Buitenlandse studenten worden niet op kosten van de belastingbetaler opgeleid, die moeten namelijk vijf keer zoveel collegegeld betalen omdat de overheid niet mee betaalt aan hun studie.
Dat je mordicus tegen immigratie van hoger opgeleiden bent is je goed recht, maar ga niet beweren dat dat goed is voor de kenniseconomie. Grote landen als Duitsland en de VS kunnen hun kenniseconomie al sinds jaar en dag alleen maar met immigratie (Duitsland uit Oost-Europa, de VS uit Europa en Azie) op peil houden en dan heb jij de illusie dat Nederland zonder kan.
Kenniscentra bewegen zich in toenemende naar regio's waar je mensen vanuit de hele wereld samenbrengt en als dat in Nederland niet meer mag is het simpel: inrukken en wegwezen.
quote:Nee, want dan krijg je dat ongetalenteerde advocatenzoontjes een diploma kunnen kopen en dan hun gebrek aan talent op een te hoge positie kunnen etaleren. Als je niveau wilt moet je uit zo'n breed mogelijke groep talent selecteren, ipv te doen alsof een klein groepje die het getroffen heeft met hun wieg niveau heeft.Op dinsdag 26 oktober 2010 10:12 schreef mlg het volgende:
Maar Nederland komt dus jong hooggeschoold personeel tekort. Het is/wordt zelfs ons grootste economische probleem. Misschien is het een idee om inkomensverschillen te vergroten, zodat doorstuderen (en dus kennis opdoen) aantrekkelijker wordt. Bovendien met de aankomende stagflatie lijkt een belastingverlaging voor de hogere inkomens geen slecht idee.
Weltschmerz ??
quote:Het is een kwestie van scale of economy. Kenniscentra kunnen (gezien de enorme kosten) alleen nog concurreren als ze voldoende omvang en niveau hebben en dat lukt alleen nog door ze internationaal op te zetten. Dat kan ook in Nederland, maar dan zul je wel moeten accepteren dat er ook immigranten komen werken. Net zo goed als dat er jaarlijks ook grote hoeveelheden Nederlanders naar kenniscentra elders in de wereld verhuizen.Op dinsdag 26 oktober 2010 11:39 schreef xenobinol het volgende:
Het is toch een trieste constatering dat door de decadentie de eigen bevolking niet meer in staat is het niveau te continueren. Daarvoor moeten buitenstaanders ingevlogen worden die nog wel de drive hebben om te presteren. Een vele malen betere oplossing is het probleem van de decadentie aan te pakken.
Kijk, Nederland is volkomen vrij om er voor te kiezen geen kennismigranten meer toe te laten en zich volledig te isoleren maar dan is de consequentie dat de kenniseconomie hier gewoon verdwijnt. Voor een nationale aanpak is Nederland veel te klein.
[ Bericht 1% gewijzigd door petertje2 op 26-10-2010 12:19:07 ]
quote:Okay! Hoe ga je dat aanpakken?Op dinsdag 26 oktober 2010 11:39 schreef xenobinol het volgende:
Een vele malen betere oplossing is het probleem van de decadentie aan te pakken.
quote:Dat probleem pakt uiteindelijk zichzelf aan
quote:Nu overdrijf je... zo snel verloopt het broeikas effect nietOp dinsdag 26 oktober 2010 12:44 schreef ethiraseth het volgende:
Echt, wat een ultiem Nederlands topic is dit zeg. Het enige wat de laatste twintig posts bevatten is klagen, zeuren, zeiken, alles wat er is naar beneden trappen en net doen alsof we op de rand van de afgrond staan en we binnen een paar jaar Ethiopie zijn.
quote:En het begon zo goedOp dinsdag 26 oktober 2010 12:44 schreef ethiraseth het volgende:
Echt, wat een ultiem Nederlands topic is dit zeg. Het enige wat de laatste twintig posts bevatten is klagen, zeuren, zeiken, alles wat er is naar beneden trappen en net doen alsof we op de rand van de afgrond staan en we binnen een paar jaar Ethiopie zijn.
quote:Ik stel voor dat we de bestuurslaag vervangen voor competente ingenieurs, die gaan alle problemen systematisch oplossen
quote:Hoe kun je nou zomaar een diploma kopen? Je zit er wederom naast.Op dinsdag 26 oktober 2010 11:58 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Nee, want dan krijg je dat ongetalenteerde advocatenzoontjes een diploma kunnen kopen en dan hun gebrek aan talent op een te hoge positie kunnen etaleren. Als je niveau wilt moet je uit zo'n breed mogelijke groep talent selecteren, ipv te doen alsof een klein groepje die het getroffen heeft met hun wieg niveau heeft.
quote:Ik investeer ook liever in universitaire immigranten/studenten dmv hoge stufi/beurzen in plaats van dat kansloze tokkievolk wat hun uitkering de eerste week al verspilt aan sex, drugs en rock 'n roll.Op dinsdag 26 oktober 2010 11:39 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Het is toch een trieste constatering dat door de decadentie de eigen bevolking niet meer in staat is het niveau te continueren. Daarvoor moeten buitenstaanders ingevlogen worden die nog wel de drive hebben om te presteren. Een vele malen betere oplossing is het probleem van de decadentie aan te pakken.
quote:En dan te bedenken dat jij een van de figuren bent die Nederland nog verder omlaag wil schoppen door -wat ik hier boven al zei- onverantwoord tokkie volk te vertroetelen.Op dinsdag 26 oktober 2010 12:44 schreef ethiraseth het volgende:
Echt, wat een ultiem Nederlands topic is dit zeg. Het enige wat de laatste twintig posts bevatten is klagen, zeuren, zeiken, alles wat er is naar beneden trappen en net doen alsof we op de rand van de afgrond staan en we binnen een paar jaar Ethiopie zijn.
En ja, zodra de energie in prijs stijgt, is het uit met de pret en zijn wij, en komen de tijden van economische krimp.
quote:Door eerst iedereen te laten krijgen wat ze verdienen, sommige niks en sommigen veel.Op dinsdag 26 oktober 2010 12:10 schreef Rubber_Johnny het volgende:
[..]
Okay! Hoe ga je dat aanpakken?
quote:De energiecrisis is in de maak, de mensheid is zich al heel lang bewust van het opraken van de fossiele brandstoffen, maar kennelijk motiveert het niet genoeg om daar op in te spelen. Typerend voor vergaande decadentie, het simpelweg niet begrijpen hoe de wereld werkelijk werkt. Gewoon genieten en vooral niet teveel nadenken. Zolang het nog kanOp dinsdag 26 oktober 2010 13:07 schreef mlg het volgende:
[..]
En dan te bedenken dat jij een van de figuren bent die Nederland nog verder omlaag wil schoppen door -wat ik hier boven al zei- onverantwoord tokkie volk te vertroetelen.
En ja, zodra de energie in prijs stijgt, is het uit met de pret en zijn wij, en komen de tijden van economische krimp.
quote:Papa maakt collegegeld over, en de instelling zorgt dan dat zoonliefs middematigheid bij niet al te grote inspanning met puntjes wordt beloond, en dan komt het papiertje vanzelf.Op dinsdag 26 oktober 2010 13:03 schreef mlg het volgende:
[..]
Hoe kun je nou zomaar een diploma kopen? Je zit er wederom naast.
quote:Precies... de waarde van diploma's is enorm aan inflatie onderhevig geweest. Tegenwoordig komt een HBO diploma overeen met het MBO van pakweg 15 jaar geleden. Om over het MBO maar niet te sprekenOp dinsdag 26 oktober 2010 13:38 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Papa maakt collegegeld over, en de instelling zorgt dan dat zoonliefs middematigheid bij niet al te grote inspanning met puntjes wordt beloond, en dan komt het papiertje vanzelf.
quote:Je wil niet weten hoeveel controles van de examencommissie de particuliere school krijgt.Op dinsdag 26 oktober 2010 13:38 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Papa maakt collegegeld over, en de instelling zorgt dan dat zoonliefs middematigheid bij niet al te grote inspanning met puntjes wordt beloond, en dan komt het papiertje vanzelf.
quote:Je leesvaardigheid blijft maar niet je sterkste punt hè? Of ben je gewoon bewust compleet verkeerde meningen van jezelf op andere aan het projecteren?
[..]
En dan te bedenken dat jij een van de figuren bent die Nederland nog verder omlaag wil schoppen door -wat ik hier boven al zei- onverantwoord tokkie volk te vertroetelen.
En ja, zodra de energie in prijs stijgt, is het uit met de pret en zijn wij, en komen de tijden van economische krimp.
quote:Ik heb alleen ervaring met de universiteit, maar daar was bijna 20 jaar geleden al een cultuur van niet meer willen weten dan je nodig hebt voor je puntjes. Nou heb ik niks tegen die mensen die zo'n cultuur willen, maar daar moet je de universiteit niet aan verspillen, daarvoor heeft die geen 5 eeuwen overleefd. En dat heeft natuurlijk een flinke interactie met niveau.Op dinsdag 26 oktober 2010 13:41 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Precies... de waarde van diploma's is enorm aan inflatie onderhevig geweest. Tegenwoordig komt een HBO diploma overeen met het MBO van pakweg 15 jaar geleden. Om over het MBO maar niet te spreken
Velen haken ook gewoon af, als je gewoon geinteresseerd bent in wat je doet en je krijgt in je tweede jaar op de allerhoogst mogelijke opleiding een multiple choicevraag over van wanneer WOI was, dan is dat gewoon heel erg demotiverend. Iedereen die ik ken die goed kon leren en een academische inslag had, die heeft wel een fase gehad waarin je ging kijken of je het zonder leren en zonder colleges ook kon en hoe hoog het cijfer was wat je dan kon halen. Dan is het tenminste weer een intellectuele uitdaging, van een paar uur, al dan niet met een kater of nog dronken. Dat is niks anders dan verspilling van talent en tijd.
quote:Waar slaat dat nou op? Ik heb het niet enkel over die post van jou, maar in zijn geheel.
[..]
Je leesvaardigheid blijft maar niet je sterkste punt hè? Of ben je gewoon bewust compleet verkeerde meningen van jezelf op andere aan het projecteren?
quote:Mijn excuses hebben jullie.Op dinsdag 26 oktober 2010 14:40 schreef Repelsteeltju het volgende:
Dit was zo'n goed constructief topic... Wat is er gebeurd?
quote:Dat wat er altijd gebeurt... de inhoudelijke discussie glijdt langzaam af naar een patstelling die vol zit met economische dogma's. Het topic sterft gorgelend in zijn eigen bloed zodra de eerste joker iemand verwijtend het label "links" of "rechts" toedicht.
Dit was zo'n goed constructief topic... Wat is er gebeurd?
Op dat laatste punt zijn we bijna (en is voor mij meestal het signaal om te vertrekken).
quote:Of gewoon weer ontopic. De kenniseconomie.Op dat laatste punt zijn we bijna (en is voor mij meestal het signaal om te vertrekken).
quote:Dat zal best; maar toch weet ik dat er tigvoudige verborgen kosten bijkomen:Op dinsdag 26 oktober 2010 11:33 schreef petertje2 het volgende:
[..]
Buitenlandse studenten worden niet op kosten van de belastingbetaler opgeleid, die moeten namelijk vijf keer zoveel collegegeld betalen omdat de overheid niet mee betaalt aan hun studie.
1) De werkelijke kosten van een student zijn niet 5x collegegeld; het is een giga factor meer.
2) Daarnaast betekent dat een druk op de doceer-capaciteit ten koste van de eigen bevolking en de Nederlandse werkelozen.
3) huisvestingproblemen etc etc in ons bomvolle Nederland.
4) de eigen bevolking wordt achtergesteld ten gunste van de buitenlander.
quote:Immigratie betekent importeren van PROBLEMEN en het creeeren van extra (autochtone en migranten) werkelozen op de lange termijn.Dat je mordicus tegen immigratie van hoger opgeleiden bent is je goed recht, maar ga niet beweren dat dat goed is voor de kenniseconomie. Grote landen als Duitsland en de VS kunnen hun kenniseconomie al sinds jaar en dag alleen maar met immigratie (Duitsland uit Oost-Europa, de VS uit Europa en Azie) op peil houden en dan heb jij de illusie dat Nederland zonder kan.
En ik weet ook dat die kenniswerkers die hier komen helemaal geen kennis hebben. Ze kennen de Nederlandse taal niet; ze dumpen hun afval zomaar op straat; ze kennen de regels niet en ze passen zich niet aan;
die lui gaan hun gezinnen herenigen en voordat je het weet heb je voor iedere zogenaamde kenniswerker een 3e wereldland-familie van 20 personen er gratis bij.
In de jaren '60 tot '90 hebben we ook mensen geimporteerd, zogenaamd goed voor onze concurrentiepositie.
quote:Simpel antwoord: wij laten geen IMMIGRANTEN meer toe.Kenniscentra bewegen zich in toenemende naar regio's waar je mensen vanuit de hele wereld samenbrengt en als dat in Nederland niet meer mag is het simpel: inrukken en wegwezen.
Wij leiden EERST onze eigen werkelozen en onze eigen bevolking op en wij doppen onze eigen boontjes;
Eigen volk EERST; Eigen kennis EERST. Eigen bedrijven EERST.
Dat is SPEERPUNT van een kenniseconomie die met beide benen op de grond staat.
en die grote bedrijven krijgen GEEN subsidie meer om zogenaamd kennis-immigranten te importeren en de taal in bedrijven als Philips, Shell en Akzo etc. op Nederlands grondgebied is NEDERLANDS, zodat de EIGEN beroepsbevolking zich op het werk en op straat nog thuis voelt in hun EIGEN land.
Als deze bedrijven zo nodig "kenniswerkers" in Nederland willen hebben dan gaan ze maar naar het CWI en het UWV en halen er werkelozen uit de kaartenbanken en die leiden ze op en geven die een leuke zinvolle job met perspectief.
En als die multinationals daar geen zin in hebben, dan hoepelen ze maar op, want dan komt er eindelijk ruimte vrij voor ondernemers die wel wat van Nederland willen maken.
Zo hoort dat !
Potjandorie .... wat kan ik me toch kwaad maken om die kennis-huichelarij
quote:Twente groeit niet hoor volgens mij, de grotere kernen blijven stabiel maar groeien minimaal, daarom heen stevige krimp. Dan doen Zwolle of Deventer het bijvoorbeeld beter, die kernen zullen nog serieus gaan groeien. Of Arnhem-Nijmegen bijvoorbeeld.
[..]
Alleen de randstad en Twente laten een bevolkingsgroei zien. Twente richt zich momenteel ook erg op ondernemen, is ook wel te merken.
Zie o.a.
http://www.kei-centrum.nl(...)ngsaantal%202009.pdf
quote:Nee echt totaal niet. We hebben juist zoveel files omdat we een steeds belangrijker rol gaan vervullen op dat vlak. Belgie en Duitsland hebben al decennia weinig gedaan aan hun infrastructuur en in Frankrijk ligt alles om de haverklap plat..
[..]
Te duur, teveel files.
Belgie, Frankrijk en Duitsland hebben ons al uit de top gestoten.
quote:Jawel, in de tubantia van zaterdag liet heel Twente een groei zien, terwijl de rest van overijssel en de rest van de provincies uitgezonderd de randstad een krimp liet zien.
[..]
Twente groeit niet hoor volgens mij, de grotere kernen blijven stabiel maar groeien minimaal, daarom heen stevige krimp. Dan doen Zwolle of Deventer het bijvoorbeeld beter, die kernen zullen nog serieus gaan groeien. Of Arnhem-Nijmegen bijvoorbeeld.
Zie o.a.
http://www.kei-centrum.nl(...)ngsaantal%202009.pdf
Maar buiten dat zie ik het ook aan het aantal bedrijven wat erbij komt. Had het hier laatst nog met iemand van de kamer van koophandel over.
quote:
[..]
Nee echt totaal niet. We hebben juist zoveel files omdat we een steeds belangrijker rol gaan vervullen op dat vlak. Belgie en Duitsland hebben al decennia weinig gedaan aan hun infrastructuur en in Frankrijk ligt alles om de haverklap plat..
quote:Nederland als de gateway naar Europa staat onder druk. Nederland heeft het meeste asfalt van Europa, de Betuwelijn en geweldige binnenvaartwegen. Maar, we worden steeds duurder en we staan steeds langer in de file naar de klant.
Door Walther Ploos van Amstel | Delaatstemeter.nl
België, Frankrijk en Duitsland hebben Nederland als onbetwiste toplocatie uit de logistieke top gestoten. Dat is zorgelijk. De logistieke sector is goed voor 600.000 banen en levert zo’n 40 miljard euro aan economische waarde. Die sector loopt krakend vast.
Dode hoek?
Goed transport is nodig voor de groei van sectoren als bouw, tuinbouw en chemie. Als de transportkosten stijgen, dan daalt de commerciële actieradius van onze paprika’s en bouwproducten. Dit betekent direct minder export en minder banen.
Transport en logistiek horen op de politieke agenda. Ze bepalen onze economische kracht. Toch wordt er in de campagne te weinig aandacht besteed aan transport, mainports, greenports of mobiliteit. Is Nederland Distributieland morgen de grote verliezer?
Pleisters plakken
Is het onze schuld dat we vastlopen? We willen steeds minder betalen voor onze producten en eisen ruime keuze bij de Jumbo of de Mediamarkt. Daarvoor hebben we mooie logistieke concepten bedacht. Maar staan we wel stil bij de consequenties?
We verplaatsen onze productie naar China, Oost-Europese chauffeurs duwen onze jongens van de weg, het werk in magazijnen is zo dom dat we er niemand meer voor krijgen, de autowegen zitten vol en over de Betuwelijn vliegen straks de containers naar Oost-Europa waar de echte waarde wordt toegevoegd.
Het lijkt wel Nederland Pakezelland in plaats van Nederland Distributieland.
Wie kijkt niet met verwondering naar al die vrachtwagens in de file? Een op de drie vrachtwagens rijdt helemaal leeg rond. De rest is slechts halfvol. Terwijl de binnenvaart nog barst van de capaciteit. Zomaar investeren in nog meer asfalt is pleisters plakken. Het moet echt anders. We moeten slimmer omgaan met die geweldige Nederlandse infrastructuur.
Polderen?
Hoe kunnen ondernemingen er met elkaar voor zorgen dat die paprika aan klanten, nog verder weg, kunnen worden verkocht? In de tuinbouw werkt het. De tuinbouw heeft veel energie nodig, de inzet van duur personeel en zit op kostbare grond.
Toch houdt de tuinbouw door intensieve samenwerking binnen de sector zich staande als wereldspeler. Dit werkt zo lang Nederland haar logistiek kracht ook echt weet vast te houden.
Samenwerken
De toekomst begint morgen. Transport en logistiek horen op de politieke agenda van het volgende kabinet: samenwerking tussen mainports en greenports, beter benutten van alle infrastructuur en stimuleren van samenwerking in ketens.
Walther Ploos van Amstel is docent logistiek aan de Hogeschool van Amsterdam en supply chain expert bij TNO Mobiliteit en Logistiek. Voor meer informatie Delaatstemeter.nl.
quote:Dan moet dat in een jaartje totaal zijn omgeslagen en daar geloof ik eerlijk gezegd weinig van
[..]
Jawel, in de tubantia van zaterdag liet heel Twente een groei zien, terwijl de rest van overijssel en de rest van de provincies uitgezonderd de randstad een krimp liet zien.
.En als dit stukje het is http://www.tctubantia.nl/(...)conomisch-geograaf:-'Achterhoek-krimpt-niet'.ece dan moet ik zeggen dat ik dat niet al te sterk vind als argument. "er gaan mensen met pensioen dus trekken de bedrijven volop nieuwe mensen aan..."
Alsof dat elders niet geldt en de zwakke punten van de achterhoek en twente dan niet meer meespelen...
En ook http://www.tctubantia.nl/(...)-minder-in-2040-.ece
quote:Ben als halve geograaf dan ook erg benieuwd naar het artikel waar je naar verwijst. Is dat nog ergens te vinden?Krimp: duizenden streekgenoten minder in 2040
vrijdag 22 oktober 2010 | 22:01 | Laatst bijgewerkt op: zaterdag 23 oktober 2010 | 09:00
Tekstgrootte
ENSCHEDE - De afname van de bevolkingsomvang en de vergrijzing waar de Achterhoek en later ook Twente mee te maken krijgen heeft op tal van terreinen gevolgen en noodzaakt tot bewustwording. De regio moet wakker worden.
De gemeente Berkelland zal over dertig jaar ruim zevenduizend inwoners minder tellen dan nu. Ook veel andere gemeenten in Twente en de Achterhoek, vooral die op het platteland, zullen de komende drie decennia door een afnemend geboortecijfer en een overschot aan mensen die de regio verlaten slinken qua omvang. De demografische ontwikkeling leidt onder meer tot verdere vergijzing, minder aanbod van leerlingen op scholen en het schrappen van voorzieningen in de kleine kernen en minder inkomsten uit grondverkoop voor gemeenten.
Lees meer over Krimp in de krant van zaterdag.
quote:Ook je artikeltje over Nederland distributieland vind ik nog niet zo sterk eerlijk gezegd
.quote:Twente ligt heel gunstig als Hamburg, Praag en Warschau en Berlijn belangrijker worden, en dat is ook heden zo; De Technische Universiteit Twente zal misschien ook wel een grotere rol hebben gekregen.Op dinsdag 26 oktober 2010 18:57 schreef mlg het volgende:
[..]
Jawel, in de tubantia van zaterdag liet heel Twente een groei zien, terwijl de rest van overijssel en de rest van de provincies uitgezonderd de randstad een krimp liet zien.
Maar buiten dat zie ik het ook aan het aantal bedrijven wat erbij komt. Had het hier laatst nog met iemand van de kamer van koophandel over.
quote:Dan ligt pakweg Groningen ook heel gunstig. Er zijn dus nogal wat kapers op de kust voor de mooie plekjes
[..]
Twente ligt heel gunstig als Hamburg, Praag en Warschau en Berlijn belangrijker worden, en dat is ook heden zo; De Technische Universiteit Twente zal misschien ook wel een grotere rol hebben gekregen.
quote:Joh, ik zal kijken of ik de krant van zaterdag nog heb en ik zal het voor je scannen. Hoewel ik vind dat je mij gewoon moet geloven als ik zeg dat het erin stond.Op dinsdag 26 oktober 2010 19:07 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ook je artikeltje over Nederland distributieland vind ik nog niet zo sterk eerlijk gezegd
quote:Hoezo niet sterk? Ik schat hem betrouwbaarder in dan jou.Walther Ploos van Amstel is docent logistiek aan de Hogeschool van Amsterdam en supply chain expert bij TNO Mobiliteit en Logistiek. Voor meer informatie Delaatstemeter.nl.
quote:Wat is er dan zo gunstig aan de ligging van Twente? Alsof mensen zitten met die honderd kilometer meer of minder bij dergelijke afstanden. Dan vlieg je meestal gewoon.
[..]
Twente ligt heel gunstig als Hamburg, Praag en Warschau en Berlijn belangrijker worden, en dat is ook heden zo; De Technische Universiteit Twente zal misschien ook wel een grotere rol hebben gekregen.
quote:IGunstig m.b.t. de transportsnelheid van Rotterdam naar Midden-Europa m.n. Berlijn.Op dinsdag 26 oktober 2010 19:37 schreef Boekenwurm het volgende:
[..]
Wat is er dan zo gunstig aan de ligging van Twente? Alsof mensen zitten met die honderd kilometer meer of minder bij dergelijke afstanden. Dan vlieg je meestal gewoon.
Twente ligt boven de as Rotterdam-Arnhem/Nijmegen-Ruhrgebied;
Onder deze lijn loopt het verkeer totaal vast.
De verbindingen door Brabant, Arnhem/Nijmegen, Limburg, en het Ruhrgebied zijn een ramp voor het vrachtverkeer.
Eindhoven ligt prima langs de kennisas A2 en met luchthaven Eindhoven naast zich
Nijmegen bevindt zich in KAN, aan de Waal en met vliegveld Weeze binnen het halfuur
Breda bevindt zich tussen A'dam/R'dam en Antwerpen/Brussel, aan de oostzijde van Brabantstad
Neem dit toch met een korreltje zout.