POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
We zijn allemaal -uiteraard- bekend met de term kenniseconomie. Nederland zou zo'n economie hebben, of althans moeten worden. Met het aantreden van het nieuwe kabinet had ik dan ook hoge verwachtingen: een frisse wind en nieuwe invloeden. Nu is er van dit alles vrij weinig terechtgekomen in het regeerakkoord. Hoe dat komt zou ik zo niet weten, maar ik vrees dat het geen prioriteit heeft. Op dit vlak spreekt er weinig ambitie uit.
Mijns inziens zou Nederland intensief moeten gaan samenwerken met de hier gevestigde technische ondernemingen. Een gevorderde samenwerking met de Technische Universiteiten en bedrijven als Stork en Philips om zo daadwerkelijk op bepaalde gebieden een hoog niveau te bereiken. Niet doormiddel van staatssteun aan die bedrijven, maar beurzen voor studenten, fiscaal aantrekkelijke regelingen en bovenal geen taboe's: hierdoor zou Nederland op het gebied van bijvoorbeeld gezondheidszorg, kernenergie, schone energie en militaire apparatuur enorm kunnen excelleren. Ongetwijfeld zullen in dit kleine rijtje al onderdelen zitten waar menig lezer een rolberoerte van krijgt: het gaat mij echter om de ambitie die ik geheel mis.
Dit brengt mij tot het volgende punt van kritiek, wat ik al sinds lange tijd heb, en dat betreft het onderwijs. Ook hier zijn de plannen mij niet geheel duidelijk, behalve een lening voor de master.
De nadruk ligt wat mij betreft nog steeds teveel op kwantiteit in plaats van kwaliteit als het gaat om het onderwijs. Een kenniseconomie ben je niet doordat veel mensen hoger onderwijs volgen, een kenniseconomie ben je door internationaal hoog aangeslagen te worden op vakgebieden. "Hoger onderwijs" is slechts een predikaat.
Nog steeds wordt het onderwijs gegijzeld door een soort vreemde schaamte of woede als het gaat om selectie aan de poort. Vandaar de enorme aanwas aan studies die, beoordeeld naar hun intrinsieke waarde, helemaal geen hoger onderwijs zijn. Men neme bijvoorbeeld een nichestudie als omgangskunde, die opleidt tot docent omgangskunde.
Voer dus eens een ingangstoets in. Een Numerus Fixus. Het eerste jaar verplicht alle vakken halen. Bachelor binnen 4 jaar. Meer druk op het geheel: alles is nu veel te vrijblijvend. Je studie moet tegenwoordig vooral "leuk" zijn, in plaats van uitdagend. Het een sluit het ander niet uit, maar kijk wederom eens naar al die pretstudies. Verwachte Pavlov-reactie op bovenstaande: "er moet meer geld naar het onderwijs!" of "met dergelijke eisen gaan minder mensen studeren" Uitstekend me dunkt: iedereen heeft zijn sterke punten, en als de gedachte aan een schuld je studiewensen doorkruist, wil je het kennelijk niet zo graag.
En mijn laatste aandachtspunt: meer waardering voor mensen die praktisch aangelegd zijn. Een loodgieter moet je niet zien als iemand "die geen "hoger onderwijs" heeft kunnen volgen, maar als een vakman van een gewaardeerd ambacht. Hetzelfde geldt voor bouwvakkers, bakkers, stucadoors, enzovoorts enzovoorts.
Als Rutte - I het voorgaande alles eens serieus zou willen aanpakken, en over de eigen schaduw heen zou willen springen, gaat zij eens echt kritisch kijken naar het onderwijs, om zo de kenniseconomie te worden.
Voel je vrij te reageren, ik twijfelde of het hier hoorde of in SES.
[ Bericht 0% gewijzigd door eriksd op 23-10-2010 21:37:24 ]
Mijns inziens zou Nederland intensief moeten gaan samenwerken met de hier gevestigde technische ondernemingen. Een gevorderde samenwerking met de Technische Universiteiten en bedrijven als Stork en Philips om zo daadwerkelijk op bepaalde gebieden een hoog niveau te bereiken. Niet doormiddel van staatssteun aan die bedrijven, maar beurzen voor studenten, fiscaal aantrekkelijke regelingen en bovenal geen taboe's: hierdoor zou Nederland op het gebied van bijvoorbeeld gezondheidszorg, kernenergie, schone energie en militaire apparatuur enorm kunnen excelleren. Ongetwijfeld zullen in dit kleine rijtje al onderdelen zitten waar menig lezer een rolberoerte van krijgt: het gaat mij echter om de ambitie die ik geheel mis.
Dit brengt mij tot het volgende punt van kritiek, wat ik al sinds lange tijd heb, en dat betreft het onderwijs. Ook hier zijn de plannen mij niet geheel duidelijk, behalve een lening voor de master.
De nadruk ligt wat mij betreft nog steeds teveel op kwantiteit in plaats van kwaliteit als het gaat om het onderwijs. Een kenniseconomie ben je niet doordat veel mensen hoger onderwijs volgen, een kenniseconomie ben je door internationaal hoog aangeslagen te worden op vakgebieden. "Hoger onderwijs" is slechts een predikaat.
Nog steeds wordt het onderwijs gegijzeld door een soort vreemde schaamte of woede als het gaat om selectie aan de poort. Vandaar de enorme aanwas aan studies die, beoordeeld naar hun intrinsieke waarde, helemaal geen hoger onderwijs zijn. Men neme bijvoorbeeld een nichestudie als omgangskunde, die opleidt tot docent omgangskunde.
Voer dus eens een ingangstoets in. Een Numerus Fixus. Het eerste jaar verplicht alle vakken halen. Bachelor binnen 4 jaar. Meer druk op het geheel: alles is nu veel te vrijblijvend. Je studie moet tegenwoordig vooral "leuk" zijn, in plaats van uitdagend. Het een sluit het ander niet uit, maar kijk wederom eens naar al die pretstudies. Verwachte Pavlov-reactie op bovenstaande: "er moet meer geld naar het onderwijs!" of "met dergelijke eisen gaan minder mensen studeren" Uitstekend me dunkt: iedereen heeft zijn sterke punten, en als de gedachte aan een schuld je studiewensen doorkruist, wil je het kennelijk niet zo graag.
En mijn laatste aandachtspunt: meer waardering voor mensen die praktisch aangelegd zijn. Een loodgieter moet je niet zien als iemand "die geen "hoger onderwijs" heeft kunnen volgen, maar als een vakman van een gewaardeerd ambacht. Hetzelfde geldt voor bouwvakkers, bakkers, stucadoors, enzovoorts enzovoorts.
Als Rutte - I het voorgaande alles eens serieus zou willen aanpakken, en over de eigen schaduw heen zou willen springen, gaat zij eens echt kritisch kijken naar het onderwijs, om zo de kenniseconomie te worden.
Voel je vrij te reageren, ik twijfelde of het hier hoorde of in SES.
[ Bericht 0% gewijzigd door eriksd op 23-10-2010 21:37:24 ]
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Goede OP.
Belangrijke punten voor mij zijn dat we ook weer eens echte vakmensen moeten leveren.
Daarnaast moet een universitaire studie niet voor iedereen weggelegd zijn (op basis van niveau).
Belangrijke punten voor mij zijn dat we ook weer eens echte vakmensen moeten leveren.
Daarnaast moet een universitaire studie niet voor iedereen weggelegd zijn (op basis van niveau).
Op dit moment zoeken veel bedrijven en professionele instellingen - in diverse sectoren - al contact met universiteiten en studenten. Het is echter aan de Universiteiten en de instellingen die daar (in)direct aan verbonden zijn om beleid op te stellen in hoeverre ze daarin meegaan.
Meer druk zetten op de studieduur van een opleiding werkt daarbij averechts. Hoe minder tijd een student/instelling heeft om een studieprogramma over te brengen, hoe minder kennisoverdracht er in het programma opgenomen kan worden, of hoe minder tijd er besteed kan worden aan waardevolle en leerzame onderzoeksprojecten.
Dat betekent niet zozeer dat de overheid maar eindeloze positieve ondersteuning hoeft te geven in de vorm van subsidies, maar het komt de kenniseconomie ook zeker niet ten goede als de overheid restrictief beleid gaat opstellen dmv studieverkorting.
Meer druk zetten op de studieduur van een opleiding werkt daarbij averechts. Hoe minder tijd een student/instelling heeft om een studieprogramma over te brengen, hoe minder kennisoverdracht er in het programma opgenomen kan worden, of hoe minder tijd er besteed kan worden aan waardevolle en leerzame onderzoeksprojecten.
Dat betekent niet zozeer dat de overheid maar eindeloze positieve ondersteuning hoeft te geven in de vorm van subsidies, maar het komt de kenniseconomie ook zeker niet ten goede als de overheid restrictief beleid gaat opstellen dmv studieverkorting.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Je kunt wel blijven investeren in technisch onderwijs maar als de beroepen totaal niet aantrekkelijk zijn schiet je er ook niks mee op. Je krijgt hier in Nederland bijlange na niet het aanzien en het salaris wat je in sommige andere landen krijgt dus dan wordt het wel heel erg aantrekkelijk om na je studie te emigreren naar een van die landen.
quote:Daar heb je wel gelijk in, maar momenteel is er totaal geen druk. Als iemand wil studeren en naast zijn reguliere vakken nog een x aantal vakken ernaast volgt: prima. Maar dat laisser faire wat er nu plaatsvindt vind ik niets.Op zaterdag 23 oktober 2010 18:57 schreef Ryon het volgende:
Op dit moment zoeken veel bedrijven en professionele instellingen - in diverse sectoren - al contact met universiteiten en studenten. Het is echter aan de Universiteiten en de instellingen die daar (in)direct aan verbonden zijn om beleid op te stellen in hoeverre ze daarin meegaan.
Meer druk zetten op de studieduur van een opleiding werkt daarbij averechts. Hoe minder tijd een student/instelling heeft om een studieprogramma over te brengen, hoe minder kennisoverdracht er in het programma opgenomen kan worden, of hoe minder tijd er besteed kan worden aan waardevolle en leerzame onderzoeksprojecten.
Dat betekent niet zozeer dat de overheid maar eindeloze positieve ondersteuning hoeft te geven in de vorm van subsidies, maar het komt de kenniseconomie ook zeker niet ten goede als de overheid restrictief beleid gaat opstellen dmv studieverkorting.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Vlaktaks, mensen belonen die excelleren 
. Er is geen groter motivatie dan geld, kan je afkeuren, maar is vaak wel de realiteit.
. Er is geen groter motivatie dan geld, kan je afkeuren, maar is vaak wel de realiteit.
Noodles
quote:Niet helemaal waar. Moet dan iedereen bankier worden? Er blijft dan geen leraar meer over bijvoorbeeld.Op zaterdag 23 oktober 2010 19:27 schreef ikhouvannoodles het volgende:
Vlaktaks, mensen belonen die excelleren
Ons onderwijssysteem is opgezet met de achterliggende gedachte dat iedereen ongeacht afkomst of vermogendheid de hoogst haalbare opleiding kan genieten, zolang ze daar maar voor werken natuurlijk.
Selectie aan de poort ondermijnt dit principe. Ook de numerus fixus ook (ik word er gek van als mensen die net niet cum laude slagen niet toegelaten worden op de studie van hun keuze terwijl mensen die net een voldoende halen wel op dezelfde opleiding toegelaten worden), maar alleen nu word de ondermijning overgelaten aan de willekeur in plaats van de subjectieve voorkeur van de persoon die de intake verzorgd.
De 'pretstudies' zijn er omdat er vraag naar is. Niet alleen naar de ontspannen opleiding maar ook naar vakmensen die die opleiding hebben afgerond. En nee, geen gezever over dat die studies zichzelf in stand houden a.u.b.
Ook de veronderstelling dat het verhogen van de werkdruk tot betere resultaten leid. Lijkt me onwaarschijnlijk.
Betere afstemming van wat er geleerd wordt op universiteiten naar wat er gevraagd wordt op de arbeidsmarkt is een ontwikkeling die ik enkel kan toejuichen.
****
Verder ben ik het veelal met de OP eens. Goed geschreven overigens!
Selectie aan de poort ondermijnt dit principe. Ook de numerus fixus ook (ik word er gek van als mensen die net niet cum laude slagen niet toegelaten worden op de studie van hun keuze terwijl mensen die net een voldoende halen wel op dezelfde opleiding toegelaten worden), maar alleen nu word de ondermijning overgelaten aan de willekeur in plaats van de subjectieve voorkeur van de persoon die de intake verzorgd.
De 'pretstudies' zijn er omdat er vraag naar is. Niet alleen naar de ontspannen opleiding maar ook naar vakmensen die die opleiding hebben afgerond. En nee, geen gezever over dat die studies zichzelf in stand houden a.u.b.
Ook de veronderstelling dat het verhogen van de werkdruk tot betere resultaten leid. Lijkt me onwaarschijnlijk.
Betere afstemming van wat er geleerd wordt op universiteiten naar wat er gevraagd wordt op de arbeidsmarkt is een ontwikkeling die ik enkel kan toejuichen.
****
Verder ben ik het veelal met de OP eens. Goed geschreven overigens!
“An interesting thing is a good thing.”
quote:Nee hoor, ik geef regelmatig les, en nog gratis ook, gewoon omdat het leuk is.Op zaterdag 23 oktober 2010 19:39 schreef OKSELHAARSHAMPOO het volgende:
[..]
Niet helemaal waar. Moet dan iedereen bankier worden? Er blijft dan geen leraar meer over bijvoorbeeld.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
quote:Waarom deze sectoren, die ik absoluut niet zo bij Nederland vind passen ?Op zaterdag 23 oktober 2010 18:46 schreef eriksd het volgende:....
bovenal geen taboe's:
hierdoor zou Nederland op het gebied van bijvoorbeeld gezondheidszorg, kernenergie, schone energie en militaire apparatuur enorm kunnen excelleren.
quote:Omdat de sectoren zijn waarvan ik verwacht dat er nog ruimte is voor expertise. Civiele techniek is er nog zo één. Momenteel bestaat de kenniseconomie van Nederland m.i. nog teveel uit dienstverlening, getuige ook het opleidingenaanbod, met name op het HBO.Op zaterdag 23 oktober 2010 21:15 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Waarom deze sectoren, die ik absoluut niet zo bij Nederland vind passen ?
De financiele dienstverlening zou ik wel koste wat kost hier willen houden of hier laten vestigen.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Ik ben het volmondig eens met de OP, verbaas me alleen dat TS iets op dit gebied verwachtte van dit kabinet. Heel zwart-wit gesteld: VVD komt in de buurt met zijn achterban, CDA is toch voornamlijk agrarisch georienteerd en de PVV richt zich op de intellectueel hatende Henk en zijn kapster Ingrid. Negatied uitruilen en de VVD verliest
Morality is doing right no matter what you are told, relgion is doing what you are told no matter what is right
all I wanted was a pepsi, just one pepsi and shit was given to me
all I wanted was a pepsi, just one pepsi and shit was given to me
ben het helemaal met je eens, we moeten zorgen dat we een kenniseconomie worden. ik had persoonlijk weinig van dit kabinet verwacht vanwege de pvv en cda, maar dat maakt het niet minder erg.
wat mij betreft moeten we vooral kijken hoe we van de zesjescultuur af kunnen komen. op het moment maakt het verdomd weinig uit of iemand jarenlang alles met 8en en 9ens haalt, of dat ie tevreden is met een 5.7 op de herkansing.
wat mij betreft moeten we vooral kijken hoe we van de zesjescultuur af kunnen komen. op het moment maakt het verdomd weinig uit of iemand jarenlang alles met 8en en 9ens haalt, of dat ie tevreden is met een 5.7 op de herkansing.
quote:Dat is ook onzin. Veel aanvullende studieprogramma's en researchmasters hebben toegangseisen die op cijfers gebaseerd zijn.Op zaterdag 23 oktober 2010 21:34 schreef Asphias het volgende:
ben het helemaal met je eens, we moeten zorgen dat we een kenniseconomie worden. ik had persoonlijk weinig van dit kabinet verwacht vanwege de pvv en cda, maar dat maakt het niet minder erg.
wat mij betreft moeten we vooral kijken hoe we van de zesjescultuur af kunnen komen. op het moment maakt het verdomd weinig uit of iemand jarenlang alles met 8en en 9ens haalt, of dat ie tevreden is met een 5.7 op de herkansing.
Daarnaast hoeft ook niet iedereen een acht te staan voor alle vakken. De kennisoverdracht die plaats vindt met een zes is al vrij hoog en voor veel functies meer dan genoeg.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
quote:Civiele techniek ? kustlijnen en dijkbewaking ?Op zaterdag 23 oktober 2010 21:20 schreef eriksd het volgende:
[..]
Omdat de sectoren zijn waarvan ik verwacht dat er nog ruimte is voor expertise. Civiele techniek is er nog zo één. Momenteel bestaat de kenniseconomie van Nederland m.i. nog teveel uit dienstverlening, getuige ook het opleidingenaanbod, met name op het HBO.
De financiele dienstverlening zou ik wel koste wat kost hier willen houden of hier laten vestigen.
Ik zie veel in binnenvaarttechnologie en ondergrondse wegen als vorm van transport-technologie.
We moeten af van al die vrachtwagens op de weg; en we moeten af van woon-weg verkeer boven de 50 km.
1 ding kunnen we alvast niet: verkeerstechnologie voor het bestrijden van files, daarvoor scoort Nederland een zware onvoldoende.
quote:Als ik een ding geleerd heb van het hele Noord-zuidlijn fiasco is het dat Nederlanders niet kunnen graven. De bodem is er op veel plaatsen ook gewoon niet geschikt voor denk ik.Op zaterdag 23 oktober 2010 22:44 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Ik zie veel in binnenvaarttechnologie en ondergrondse wegen als vorm van transport-technologie.
“An interesting thing is a good thing.”
Als we dan al een kenniseconomie willen worden laten we dan in de naam der goden in ieder geval op academisch niveau niet te veel heulen met de commercie. Wetenschap hoort onafhankelijk te zijn, de grootste faal van het huidige regeerakkoord is om juist dat onderdeel bij ELI onder te brengen 
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Ze hebben nog een lange weg te gaan voor ze mogen spreken van een kenniseconomie. Eerst zullen ze het niveau van het middelbaar onderwijs moeten opkrikken. Toen ik op de HAVO zat, stond ik voor mijn schoolexamens net een 6 gemiddeld voor Wiskunde. Op mijn Centraal Examen haalde ik plots een 8. Hoe kwam dat? Ik had een paar dagen voor mijn examen de handleiding van mijn rekenmachine doorgelezen. Dan kun je wel concluderen dat dat examen wel erg makkelijk was.
Dat gold overigens voor alle examens, volgens mij stond ik voor mijn schoolexamens allemaal 6'en gemiddeld, maar voor mijn centraal examens was mijn laagste cijfer een 7..
Op het HBO heb ik ook wel eens over de examens gepraat. Daar keek ik met verbazing dat iedereen zei dat de schoolexamens een stuk makkelijker waren dan de centraal examens. Sterker nog: ze vonden de centraal examens erg moeilijk. Ik zal maar niet spreken over wat het Islamitisch College uitvrat om haar leerlingen met een diploma de school te verlaten.
And last but not least zullen ze hogescholen die zomaar diploma's uitschrijven hard moeten straffen. Ik ben ervan overtuigd dat InHolland niet de enige school is waar ze zomaar diploma's uitschrijven om zo maar geld binnen te halen.
Als je naar een kenniseconomie wilt streven mag je ook enigszins niveau verwachten. Ik hoop dat dit kabinet het niveau een stuk gaan opkrikken.
Dat gold overigens voor alle examens, volgens mij stond ik voor mijn schoolexamens allemaal 6'en gemiddeld, maar voor mijn centraal examens was mijn laagste cijfer een 7..
Op het HBO heb ik ook wel eens over de examens gepraat. Daar keek ik met verbazing dat iedereen zei dat de schoolexamens een stuk makkelijker waren dan de centraal examens. Sterker nog: ze vonden de centraal examens erg moeilijk. Ik zal maar niet spreken over wat het Islamitisch College uitvrat om haar leerlingen met een diploma de school te verlaten.
And last but not least zullen ze hogescholen die zomaar diploma's uitschrijven hard moeten straffen. Ik ben ervan overtuigd dat InHolland niet de enige school is waar ze zomaar diploma's uitschrijven om zo maar geld binnen te halen.
Als je naar een kenniseconomie wilt streven mag je ook enigszins niveau verwachten. Ik hoop dat dit kabinet het niveau een stuk gaan opkrikken.
Bah, wat heb ik een hekel aan dat woord! "Kenniseconomie" is simpelweg een populair stopwoordje voor politici, wat maar al te graag overgenomen wordt door bedrijven om zich te profileren en/of om subsidies binnen te harken. Als ik dat woord hoor of lees, vraag ik me altijd af wat het tegengestelde daarvan dan is. Een "gebrek-aan-kenniseconomie"? En wat zou dat dan moeten voorstellen? Dat je betaalt voor de bouw van een huis dat direct instort, voor een nieuwe computer die meteen de geest geeft, voor de diensten van een jurist die de inhoud van de wetboeken niet kent, voor de werkzaamheden van een vermogensbeheerder die niets begrijpt van investeren? De realiteit is natuurlijk dat onze economie gebaseerd is op mensen die hun (vermeende) expertise te gelde maken.
Dat we initiatieven ontplooien om nieuwe technologieën te ontwikkelen en in te zetten in de maatschappij vind ik ook nuttig. Daarvoor hebben we natuurlijk gedegen scholing nodig en samenwerking tussen mensen met verschillende expertises, maar al dat oeverloze gebazel over een "kenniseconomie" kunnen we missen als kiespijn. En mensen die graag wauwelen over die "kenniseconomie", maar zelf geen kaas hebben gegeten van technologie, zijn eerder een rem opvernieuwing dan een stimulans.
"Kenniseconomie" is simpelweg een populair stopwoordje voor politici, wat maar al te graag overgenomen wordt door bedrijven om zich te profileren en/of om subsidies binnen te harken. Als ik dat woord hoor of lees, vraag ik me altijd af wat het tegengestelde daarvan dan is. Een "gebrek-aan-kenniseconomie"? En wat zou dat dan moeten voorstellen? Dat je betaalt voor de bouw van een huis dat direct instort, voor een nieuwe computer die meteen de geest geeft, voor de diensten van een jurist die de inhoud van de wetboeken niet kent, voor de werkzaamheden van een vermogensbeheerder die niets begrijpt van investeren? De realiteit is natuurlijk dat onze economie gebaseerd is op mensen die hun (vermeende) expertise te gelde maken.Dat we initiatieven ontplooien om nieuwe technologieën te ontwikkelen en in te zetten in de maatschappij vind ik ook nuttig. Daarvoor hebben we natuurlijk gedegen scholing nodig en samenwerking tussen mensen met verschillende expertises, maar al dat oeverloze gebazel over een "kenniseconomie" kunnen we missen als kiespijn. En mensen die graag wauwelen over die "kenniseconomie", maar zelf geen kaas hebben gegeten van technologie, zijn eerder een rem opvernieuwing dan een stimulans.
quote:Hoezo? Het gaat eigenlijk gewoon prima bij het overgrote deel van die werkzaamheden. Er is vorig jaar een blok huizen verzakt, jammer maar niet onoverkomelijk. In Keulen ging het er heftiger aan toeOp zaterdag 23 oktober 2010 23:00 schreef Repelsteeltju het volgende:
[..]
Als ik een ding geleerd heb van het hele Noord-zuidlijn fiasco is het dat Nederlanders niet kunnen graven. De bodem is er op veel plaatsen ook gewoon niet geschikt voor denk ik.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Zou vast ook helpen om de perverse prikkel van het geven van geld voor het halen van een diploma verdwijnt en door iets anders wordt vervangen. Want zolang dat systeem blijft bestaan blijf je hetgeen Inholland deed alleen maar aanmoedigen.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Als we die kenniseconomie echt zo graag willen waarom wordt de studiefinanciering dan verlaagt zonder enige protesten en waarom niet juist verhoogd? Iedereen weet dat de stufie al laag was en dan zelfs nog erop knijpen, belachelijk. Persoonlijk heb ik geen problemen om mijn financiering rond te krijgen maar 90% van de studenten is genoodzaakt te lenen of zelfs te werken in plaats te studeren. Uiteindelijk leveren de hoog opgeleiden meer op voor de overheid dus ik zie dit als een gemiste kans. Onze kenniseconomie wordt naar de kloten geholpen door bepaalde politieke partijen!
quote:Dat noemen ze eigen verantwoordelijkheid. Lekker met een studieschuld beginnen die je nooit afgelost krijgt, die vervolgens na 15 jaar alsnog wordt kwijtgescholden.Op zondag 24 oktober 2010 01:07 schreef twittar het volgende:
Als we die kenniseconomie echt zo graag willen waarom wordt de studiefinanciering dan verlaagt zonder enige protesten en waarom niet juist verhoogd? Iedereen weet dat de stufie al laag was en dan zelfs nog erop knijpen, belachelijk. Persoonlijk heb ik geen problemen om mijn financiering rond te krijgen maar 90% van de studenten is genoodzaakt te lenen of zelfs te werken in plaats te studeren. Uiteindelijk leveren de hoog opgeleiden meer op voor de overheid dus ik zie dit als een gemiste kans. Onze kenniseconomie wordt naar de kloten geholpen door bepaalde politieke partijen!
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
quote:We zouden van de stufi een soort van prestatiebeurs kunnen maken. Bijv. je moet je P in 1 jaar halen anders krijg je niet verder betaald. Of je moet je bachelor in 5 jaar halen ipv 10 jaar, anders wordt het een lening.Op zondag 24 oktober 2010 01:07 schreef twittar het volgende:
Als we die kenniseconomie echt zo graag willen waarom wordt de studiefinanciering dan verlaagt zonder enige protesten en waarom niet juist verhoogd? Iedereen weet dat de stufie al laag was en dan zelfs nog erop knijpen, belachelijk. Persoonlijk heb ik geen problemen om mijn financiering rond te krijgen maar 90% van de studenten is genoodzaakt te lenen of zelfs te werken in plaats te studeren. Uiteindelijk leveren de hoog opgeleiden meer op voor de overheid dus ik zie dit als een gemiste kans. Onze kenniseconomie wordt naar de kloten geholpen door bepaalde politieke partijen!
Noodles
quote:Met dat soort randvoorwaarden verpest je ook 'de kenniseconomie', in ieder geval op academisch niveau. Dat soort trajecten worden nu al schools ingericht, om zo snel mogelijk, zo veel mogelijk mensen de arbeidsmarkt op te krijgen. Dat heeft niets met kwaliteit van kennis of onderwijs te maken.Op zondag 24 oktober 2010 08:45 schreef ikhouvannoodles het volgende:
[..]
We zouden van de stufi een soort van prestatiebeurs kunnen maken. Bijv. je moet je P in 1 jaar halen anders krijg je niet verder betaald. Of je moet je bachelor in 5 jaar halen ipv 10 jaar, anders wordt het een lening.
Als men echt een kenniseconomie bepleit, dan moet men ook accepteren dat er mensen zijn die zich daar in onder willen dompelen, die vijf jaar over hun bachelor willen doen, die drie jaar over hun master willen doen, en in hun onderzoek misschien wel zaken onder de loep nemen die niet direct (commercieel
) van belang zijn. Daar kun je dan wmb prima een prestatiebeurs aan koppelen, maar doe dat dan op basis van studiepunten. Daar zit de paradox in het beleid: men wil de kwaliteit verhogen door de doorlooptijd te verkorten. Het enige wat er dan kwalitatief op vooruitgaat is het proces. Niet de inoud.
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
quote:het levert alleen (op de korte termijn) goedkopere arbeidskrachten, doordat er meer aanbod is van lager geschoold personeel. Later wreekt dat zich omdat je afglijdt naar een lagere lonen/slechte service economie.Op zondag 24 oktober 2010 10:10 schreef AgLarrr het volgende:
[..]
Met dat soort randvoorwaarden verpest je ook 'de kenniseconomie', in ieder geval op academisch niveau. Dat soort trajecten worden nu al schools ingericht, om zo snel mogelijk, zo veel mogelijk mensen de arbeidsmarkt op te krijgen. Dat heeft niets met kwaliteit van kennis of onderwijs te maken.
quote:Mooie opmerking.Daar zit de paradox in het beleid: men wil de kwaliteit verhogen door de doorlooptijd te verkorten. Het enige wat er dan kwalitatief op vooruitgaat is het proces. Niet de inoud.
Ik ben bang dat politici deze opmerking niet snappen.
quote:Ja precies, men richt zich volkomen op de arbeidsdeling waar in de huidige economie sprake van is. Het probleem is juist dat dat niet innovatief/vernieuwend is, laat staan dat die arbeidsdeling een statisch gegeven is. Om vernieuwend bezig te zijn, het proces "creative destruction" aan de gang te houden, zul je moeten investeren in kennis. En niet alleen beroepskennis, maar ook "knowledge for the sake of knowledge".Op zondag 24 oktober 2010 12:49 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
het levert alleen (op de korte termijn) goedkopere arbeidskrachten, doordat er meer aanbod is van lager geschoold personeel. Later wreekt dat zich omdat je afglijdt naar een lagere lonen/slechte service economie.
[..]
quote:Dank, ik ben ook bang van niet nee. Die ontstijgen termen als efficiëntie, kosten en winst helaas niet (meer). Zodoende is de politieke discussie rondom 'de kenniseconomie' ook eigenlijk een farce.Mooie opmerking.
Ik ben bang dat politici deze opmerking niet snappen.
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Ik geloof niet dat ik veel toe heb te voegen aan de eerste post van dit topic. Ik heb al geruime tijd de indruk dat het woord 'kenniseconomie' meer een modewoord is dat niet op een serieuze manier met visie wordt omgezet in daden.
quote:Het is niet dat ik wil dat studenten perse snel afstuderen, maar dat ze tegenover de stufi een bepaald prestatie moeten leveren. Dus om verder betaald te krijgen moeten ze bepaalde doelstellingen halen. Wat de doelstellingen zijn kan over gediscussieerd worden. Maar kan je bijv kiezen voor een bepaald cijfer gemiddelde of student moet zijn P in 1 jaar halen.Op zondag 24 oktober 2010 10:10 schreef AgLarrr het volgende:
[..]
Met dat soort randvoorwaarden verpest je ook 'de kenniseconomie', in ieder geval op academisch niveau. Dat soort trajecten worden nu al schools ingericht, om zo snel mogelijk, zo veel mogelijk mensen de arbeidsmarkt op te krijgen. Dat heeft niets met kwaliteit van kennis of onderwijs te maken.
Als men echt een kenniseconomie bepleit, dan moet men ook accepteren dat er mensen zijn die zich daar in onder willen dompelen, die vijf jaar over hun bachelor willen doen, die drie jaar over hun master willen doen, en in hun onderzoek misschien wel zaken onder de loep nemen die niet direct (commercieel
Daar zit de paradox in het beleid: men wil de kwaliteit verhogen door de doorlooptijd te verkorten. Het enige wat er dan kwalitatief op vooruitgaat is het proces. Niet de inoud.
Het meest effectieve is naar mijn mening nog steeds private universiteiten. Universiteiten proberen hun naam hoog te houden en geven hun diploma's niet zomaar weg. Ze proberen de best mogelijke onderwijs te geven, anders komen er geen studenten meer en studenten kunnen niet achter over zitten, omdat ze zelf college geld betalen. Niet zomaar dat de beste Uni's prive zijn. Krijg je ook niet het probleem bij Inholland. Maar ja, dan krijg je het probleem dat niet iedereen het kan betalen.
Noodles
quote:Net als onder alle kabinetten Balkenende overigens.Op zaterdag 23 oktober 2010 18:46 schreef eriksd het volgende:
We zijn allemaal -uiteraard- bekend met de term kenniseconomie. Nederland zou zo'n economie hebben, of althans moeten worden. Met het aantreden van het nieuwe kabinet had ik dan ook hoge verwachtingen: een frisse wind en nieuwe invloeden. Nu is er van dit alles vrij weinig terechtgekomen in het regeerakkoord. Hoe dat komt zou ik zo niet weten, maar ik vrees dat het geen prioriteit heeft. Op dit vlak spreekt er weinig ambitie uit.
quote:Zou kunnen, maar je moet ook gewoon fundamenteel onderzoek doen. Wetenschap is geen R&D, en het is er ook niet om de marketing van producten een handje te helpen. Je moet dus de onafhankelijkheid bewaken en dus ook de geldstromen.Mijns inziens zou Nederland intensief moeten gaan samenwerken met de hier gevestigde technische ondernemingen. Een gevorderde samenwerking met de Technische Universiteiten en bedrijven als Stork en Philips om zo daadwerkelijk op bepaalde gebieden een hoog niveau te bereiken. Niet doormiddel van staatssteun aan die bedrijven, maar beurzen voor studenten, fiscaal aantrekkelijke regelingen en bovenal geen taboe's: hierdoor zou Nederland op het gebied van bijvoorbeeld gezondheidszorg, kernenergie, schone energie en militaire apparatuur enorm kunnen excelleren. Ongetwijfeld zullen in dit kleine rijtje al onderdelen zitten waar menig lezer een rolberoerte van krijgt: het gaat mij echter om de ambitie die ik geheel mis.
quote:Klopt, maar alle beslissers worden afgerekend op de hoeveelheid papiertjes die ze uitreiken.Dit brengt mij tot het volgende punt van kritiek, wat ik al sinds lange tijd heb, en dat betreft het onderwijs. Ook hier zijn de plannen mij niet geheel duidelijk, behalve een lening voor de master.
De nadruk ligt wat mij betreft nog steeds teveel op kwantiteit in plaats van kwaliteit als het gaat om het onderwijs. Een kenniseconomie ben je niet doordat veel mensen hoger onderwijs volgen, een kenniseconomie ben je door internationaal hoog aangeslagen te worden op vakgebieden. "Hoger onderwijs" is slechts een predikaat.
quote:En de enorme aanwas van studenten in het algemeen. Sorry, maar de universiteit heeft niet 5 eeuwen overleefd om verkwanseld te worden aan de middelmatigen. Zonder selectie geen niveau, de daar aanwezig kennis en kunde wordt niet alleen verspild aan de middelmatigen, de middelmatigen trekken alles en iedereen mee naar hun eigen niveau.Nog steeds wordt het onderwijs gegijzeld door een soort vreemde schaamte of woede als het gaat om selectie aan de poort. Vandaar de enorme aanwas aan studies die, beoordeeld naar hun intrinsieke waarde, helemaal geen hoger onderwijs zijn. Men neme bijvoorbeeld een nichestudie als omgangskunde, die opleidt tot docent omgangskunde.
quote:Het probleem zit hem door het hele onderwijs, men is bang van selectie, men wil geen afvallers. Maar zonder afvallers geen selectie, en zonder selectie geen niveau. Alle prikkels zijn al tientallen jaren richting niveauverlaging.Voer dus eens een ingangstoets in. Een Numerus Fixus. Het eerste jaar verplicht alle vakken halen. Bachelor binnen 4 jaar. Meer druk op het geheel: alles is nu veel te vrijblijvend. Je studie moet tegenwoordig vooral "leuk" zijn, in plaats van uitdagend. Het een sluit het ander niet uit, maar kijk wederom eens naar al die pretstudies. Verwachte Pavlov-reactie op bovenstaande: "er moet meer geld naar het onderwijs!" of "met dergelijke eisen gaan minder mensen studeren" Uitstekend me dunkt: iedereen heeft zijn sterke punten, en als de gedachte aan een schuld je studiewensen doorkruist, wil je het kennelijk niet zo graag.
Het uitgangspunt moet zijn dat je talent gebruikt. In de leeftijdsgroep tussen 12 en 25 kunnen mensen ontzettend veel leren, laat ze dan ook zoveel mogelijk leren. En dan moet je eisen stellen, eisen waaraan niet iedereen kan voldoen, anders gaan niksen, zuipen, gamen en masturberen voor, zo werkt dat op die leeftijd.
quote:Mee eens, maar de beslissers wat belangrijk is hebben een hoog wij van wc-eendgehalte. Managers vinden managers heel belangrijk en daardoor krijg je teveel managers, hogeropgeleiden vinden hoogopgeleid zijn heel belangrijk, mensen die zich formeel hoogopgeleid mogen noemen vinden het heel belangrijk dat men zich hoogopgeleid mag noemen etc... Wie denk je dat termen laag en hoog daarin verzonnen heeft?En mijn laatste aandachtspunt: meer waardering voor mensen die praktisch aangelegd zijn. Een loodgieter moet je niet zien als iemand "die geen "hoger onderwijs" heeft kunnen volgen, maar als een vakman van een gewaardeerd ambacht. Hetzelfde geldt voor bouwvakkers, bakkers, stucadoors, enzovoorts enzovoorts.
We moeten iets aan met de mensen die theoretisch niet zo sterk aangelegd zijn, een laag abstractieniveau hebben. Zeker nu veel van het laagopgeleide werk naar het buitenland vertrekt. Nou hebben die mensen niet per definitie andere talenten, maar veel wel. De truc is natuurlijk om te bereiken dat die mensen ook een hoge arbeidsproductiviteit bereiken, dat wil zeggen, werk doen wat veel geld waard is. Lopende bandwerk is dat niet meer en eigenlijk ook nooit geweest. Hoogwaardig handwerk is dat bijvoorbeeld wel. Botenbouw is bijvoorbeeld een prima sector voor die mensen, daar moet je echt wel wat voor kunnen. Maar al je zorgt dat hier veel goed opgeleide handwerkslieden klaarstaan dan zou in combinatie met het fameuze dutch design bijvoorbeeld zeer hoogwaardige meubels kunnen exporteren voor veel geld. Kwaliteit is geld waard, en mensen met een laag abstractieniveau kunnen vaak wel kwaliteit maken wanneer ze goed zijn opgeleid.
Spyker heeft bijvoorbeeld zijn productie naar Engeland verplaatst, terwijl daarin juist technologie, design en hoogwaardig en duur handwerk samenkomen. Dat dat niet in Nederland kan is een groot probleem.
quote:Vergeet het maar, er zit geen enkele visie in.Als Rutte - I het voorgaande alles eens serieus zou willen aanpakken, en over de eigen schaduw heen zou willen springen, gaat zij eens echt kritisch kijken naar het onderwijs, om zo de kenniseconomie te worden.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
quote:Dat lijken me juist de verkeerde doelen, al afgestemd op een middelmatig niveau. Het niveau moet gewoon zo hoog zijn dat een 6 ook daadwerkelijk een voldoende is qua inhoudelijk niveau. Een student die een 9 haalt is niet voldoende op de proef gesteld door het tentamen. Diens talent wordt in wezen verspild met te makkelijke vragen. Nou heb je ze er altijd bij voor wie alles makkelijk is, dat moeten wel grote uitzonderingen zijn.Op zondag 24 oktober 2010 14:27 schreef ikhouvannoodles het volgende:
[..]
Het is niet dat ik wil dat studenten perse snel afstuderen, maar dat ze tegenover de stufi een bepaald prestatie moeten leveren. Dus om verder betaald te krijgen moeten ze bepaalde doelstellingen halen. Wat de doelstellingen zijn kan over gediscussieerd worden. Maar kan je bijv kiezen voor een bepaald cijfer gemiddelde of student moet zijn P in 1 jaar halen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
quote:En het is niet zo dat een universiteit altijd naar het beste onderwijs streeft. De Ivy leagues zijn helemaal niet zo heel veel beter dan een hoop universiteiten die eronder zitten (vaak zijn alleen enkele studies heel goed), maar ze hebben wel de naam. En die is belangrijker dan het daadwerkelijke niveau van onderwijs als het gaat om het nut van je diploma op de arbeidsmarkt. Daarnaast duurt het heel lang voor zo'n goede naam verloren is gegaan, tenzij je een Inhollandje uithaalt natuurlijk.Op zondag 24 oktober 2010 14:27 schreef ikhouvannoodles het volgende:
Het meest effectieve is naar mijn mening nog steeds private universiteiten. Universiteiten proberen hun naam hoog te houden en geven hun diploma's niet zomaar weg. Ze proberen de best mogelijke onderwijs te geven, anders komen er geen studenten meer en studenten kunnen niet achter over zitten, omdat ze zelf college geld betalen. Niet zomaar dat de beste Uni's prive zijn. Krijg je ook niet het probleem bij Inholland. Maar ja, dan krijg je het probleem dat niet iedereen het kan betalen.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
quote:Ik ben het helemaal met je eens.Op zondag 24 oktober 2010 13:35 schreef AgLarrr het volgende:
[..]
Ja precies, men richt zich volkomen op de arbeidsdeling waar in de huidige economie sprake van is. Het probleem is juist dat dat niet innovatief/vernieuwend is, laat staan dat die arbeidsdeling een statisch gegeven is. Om vernieuwend bezig te zijn, het proces "creative destruction" aan de gang te houden, zul je moeten investeren in kennis. En niet alleen beroepskennis, maar ook "knowledge for the sake of knowledge".
[..]
Dank, ik ben ook bang van niet nee. Die ontstijgen termen als efficiëntie, kosten en winst helaas niet (meer). Zodoende is de politieke discussie rondom 'de kenniseconomie' ook eigenlijk een farce.
Je zou dit boek eens moeten lezen:
http://www.managementboek(...)en_wouter_van_bergen
Daarin staat mooi vermeld hoe Nederland innoveerde (niet dus) tussen 2000-2010 dankzij het innovatieplatform (inmiddels opgeheven):
D.m.v. 200 WRR-rapporten schrijven en maar liefst 6 speerpunten te verzinnen, om vervolgens de rapporten en aanbevelingen in een diepe la te stoppen.
Het boek geeft aan dat de Nederlandse economie een levensgevaarlijke periode tegemoet gaat.
Niet zozeer in macro-economische kengetallen, maar vooral in de kwaliteit, de infrastructurele onderkant en de betekenis van een economisch modern systeem.
quote:Uitstekende reactie, met name het stuk wat ik gemarkeerd heb. Daar spreekt nou visie uit.Op zondag 24 oktober 2010 15:10 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Net als onder alle kabinetten Balkenende overigens.
[..]
Zou kunnen, maar je moet ook gewoon fundamenteel onderzoek doen. Wetenschap is geen R&D, en het is er ook niet om de marketing van producten een handje te helpen. Je moet dus de onafhankelijkheid bewaken en dus ook de geldstromen.
[..]
Klopt, maar alle beslissers worden afgerekend op de hoeveelheid papiertjes die ze uitreiken.
[..]
En de enorme aanwas van studenten in het algemeen. Sorry, maar de universiteit heeft niet 5 eeuwen overleefd om verkwanseld te worden aan de middelmatigen. Zonder selectie geen niveau, de daar aanwezig kennis en kunde wordt niet alleen verspild aan de middelmatigen, de middelmatigen trekken alles en iedereen mee naar hun eigen niveau.
[..]
Het probleem zit hem door het hele onderwijs, men is bang van selectie, men wil geen afvallers. Maar zonder afvallers geen selectie, en zonder selectie geen niveau. Alle prikkels zijn al tientallen jaren richting niveauverlaging.
Het uitgangspunt moet zijn dat je talent gebruikt. In de leeftijdsgroep tussen 12 en 25 kunnen mensen ontzettend veel leren, laat ze dan ook zoveel mogelijk leren. En dan moet je eisen stellen, eisen waaraan niet iedereen kan voldoen, anders gaan niksen, zuipen, gamen en masturberen voor, zo werkt dat op die leeftijd.
[..]
Mee eens, maar de beslissers wat belangrijk is hebben een hoog wij van wc-eendgehalte. Managers vinden managers heel belangrijk en daardoor krijg je teveel managers, hogeropgeleiden vinden hoogopgeleid zijn heel belangrijk, mensen die zich formeel hoogopgeleid mogen noemen vinden het heel belangrijk dat men zich hoogopgeleid mag noemen etc... Wie denk je dat termen laag en hoog daarin verzonnen heeft?
We moeten iets aan met de mensen die theoretisch niet zo sterk aangelegd zijn, een laag abstractieniveau hebben. Zeker nu veel van het laagopgeleide werk naar het buitenland vertrekt. Nou hebben die mensen niet per definitie andere talenten, maar veel wel. De truc is natuurlijk om te bereiken dat die mensen ook een hoge arbeidsproductiviteit bereiken, dat wil zeggen, werk doen wat veel geld waard is. Lopende bandwerk is dat niet meer en eigenlijk ook nooit geweest. Hoogwaardig handwerk is dat bijvoorbeeld wel. Botenbouw is bijvoorbeeld een prima sector voor die mensen, daar moet je echt wel wat voor kunnen. Maar al je zorgt dat hier veel goed opgeleide handwerkslieden klaarstaan dan zou in combinatie met het fameuze dutch design bijvoorbeeld zeer hoogwaardige meubels kunnen exporteren voor veel geld. Kwaliteit is geld waard, en mensen met een laag abstractieniveau kunnen vaak wel kwaliteit maken wanneer ze goed zijn opgeleid.
Spyker heeft bijvoorbeeld zijn productie naar Engeland verplaatst, terwijl daarin juist technologie, design en hoogwaardig en duur handwerk samenkomen. Dat dat niet in Nederland kan is een groot probleem.
[..]
Vergeet het maar, er zit geen enkele visie in.
Sowieso vind ik de reacties in dit topic erg goed, daar kan menig kamerlid nog even meelezen en een oordeel opmaken.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Typisch een term uit de politiek. Lekker roepen maar niets doen.
-edit-
Zeker vakken gerelateerd aan wiskunde en statistiek moet je niet in een collegezaal met 200 studenten gaan geven. En dan ook nog veel slides gebruiken, pff.
[ Bericht 45% gewijzigd door NightH4wk op 24-10-2010 19:36:58 ]
-edit-
quote:Ik juich het alleen maar toe. Hier op de universiteit is het een grote zooi omdat er teveel studenten zijn. De capaciteit is er niet. Eerstejaars zitten buiten de collegezaal, op de grond, etc. De net vernieuwde bibliotheek is enkel vernieuwd, niet uitgebreid, terwijl de capaciteit al onvoldoende was. Teveel focus op opdrachten ipv studie en het echt begrijpen wat je doet, en zo nog vele zaken.Op zondag 24 oktober 2010 01:07 schreef twittar het volgende:
Als we die kenniseconomie echt zo graag willen waarom wordt de studiefinanciering dan verlaagt zonder enige protesten en waarom niet juist verhoogd? Iedereen weet dat de stufie al laag was en dan zelfs nog erop knijpen, belachelijk. Persoonlijk heb ik geen problemen om mijn financiering rond te krijgen maar 90% van de studenten is genoodzaakt te lenen of zelfs te werken in plaats te studeren. Uiteindelijk leveren de hoog opgeleiden meer op voor de overheid dus ik zie dit als een gemiste kans. Onze kenniseconomie wordt naar de kloten geholpen door bepaalde politieke partijen!
Zeker vakken gerelateerd aan wiskunde en statistiek moet je niet in een collegezaal met 200 studenten gaan geven. En dan ook nog veel slides gebruiken, pff.
[ Bericht 45% gewijzigd door NightH4wk op 24-10-2010 19:36:58 ]
quote:Je zou dezelfde kwantiteit kunnen blijven leveren met een hogere kwaliteit, als je maar durft te investeren.Op zondag 24 oktober 2010 19:15 schreef NightH4wk het volgende:
Typisch een term uit de politiek. Lekker roepen maar niets doen.
-edit-
[..]
Ik juich het alleen maar toe. Hier op de universiteit is het een grote zooi omdat er teveel studenten zijn. De capaciteit is er niet. Eerstejaars zitten buiten de collegezaal, op de grond, etc. De net vernieuwde bibliotheek is enkel vernieuwd, niet uitgebreid, terwijl de capaciteit al onvoldoende was. Teveel focus op opdrachten ipv studie en het echt begrijpen wat je doet, en zo nog vele zaken.
Zeker vakken gerelateerd aan wiskunde en statistiek moet je niet in een collegezaal met 200 studenten gaan geven. En dan ook nog veel slides gebruiken, pff.
Ook ik (eerstejaars) ga waarschijnlijk een tweede studie (ernaast) doen uit verveling
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
quote:Studiefinancieirng verlagen is niet de oplossing daartegen. Nouja, het is een oplossing i guess, want geen oplossing is ook een oplossing, maar toch niet de juiste. Wel heel toepasselijk in deze tijd, namelijk alles in termen van geld uitdrukken en maar hopen dat het op magische wijze goed komt door te roepen dat zo alleen nog gemotiveerde (of rijke) studenten komen. Maar zolang universiteiten en hogescholen betaald worden per afgestudeerde docent is het heel logisch dat ze zoveel mogelijk studenten zo snel mogelijk een diploma willen geven. Die financiering moet simpelweg verdwijnen.Op zondag 24 oktober 2010 19:15 schreef NightH4wk het volgende:
Typisch een term uit de politiek. Lekker roepen maar niets doen.
-edit-
[..]
Ik juich het alleen maar toe. Hier op de universiteit is het een grote zooi omdat er teveel studenten zijn. De capaciteit is er niet. Eerstejaars zitten buiten de collegezaal, op de grond, etc. De net vernieuwde bibliotheek is enkel vernieuwd, niet uitgebreid, terwijl de capaciteit al onvoldoende was. Teveel focus op opdrachten ipv studie en het echt begrijpen wat je doet, en zo nog vele zaken.
Zeker vakken gerelateerd aan wiskunde en statistiek moet je niet in een collegezaal met 200 studenten gaan geven. En dan ook nog veel slides gebruiken, pff.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
quote:Ik studeer zelf op de TU Delft en als ik colleges op youtube kijk van de MIT zijn die veel en veel beter. Er wordt nog gewoon oldskool met krijtbord echt lesgegeven en geen verkapte pp presentaties. Vooral dit jaar hebben we op onze faculteit nieuwe high tech schoolborden en echt alles is kut aan die dingenOp zondag 24 oktober 2010 15:49 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
En het is niet zo dat een universiteit altijd naar het beste onderwijs streeft. De Ivy leagues zijn helemaal niet zo heel veel beter dan een hoop universiteiten die eronder zitten (vaak zijn alleen enkele studies heel goed), maar ze hebben wel de naam. En die is belangrijker dan het daadwerkelijke niveau van onderwijs als het gaat om het nut van je diploma op de arbeidsmarkt. Daarnaast duurt het heel lang voor zo'n goede naam verloren is gegaan, tenzij je een Inhollandje uithaalt natuurlijk.
. Onbegrijpbaar dat ze die dingen hebben aangeschaft, alsof ze hun jaarlijkse budget moeten opmaken.Daar weten ze wat werkt en dat is investeren in leraren en niet in speelgoed.
Noodles
quote:Ik ben het vaker met je eens en dit keer is geen uitzondering.Op zondag 24 oktober 2010 19:54 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Studiefinancieirng verlagen is niet de oplossing daartegen. Nouja, het is een oplossing i guess, want geen oplossing is ook een oplossing, maar toch niet de juiste. Wel heel toepasselijk in deze tijd, namelijk alles in termen van geld uitdrukken en maar hopen dat het op magische wijze goed komt door te roepen dat zo alleen nog gemotiveerde (of rijke) studenten komen. Maar zolang universiteiten en hogescholen betaald worden per afgestudeerde docent is het heel logisch dat ze zoveel mogelijk studenten zo snel mogelijk een diploma willen geven. Die financiering moet simpelweg verdwijnen.
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Als er geen capaciteit is dan moet die vergroot worden. De samenleving heeft alleen maar baat bij meer hoger opgeleiden. Dus wat extra geld steken in het onderwijs lijkt me geen overbodige luxe.
“An interesting thing is a good thing.”
quote:De Kwantiteit is juist eerder de oorzaak van de problemen dan iets waar het aan ontbreekt.Op zondag 24 oktober 2010 22:58 schreef Repelsteeltju het volgende:
Als er geen capaciteit is dan moet die vergroot worden. De samenleving heeft alleen maar baat bij meer hoger opgeleiden. Dus wat extra geld steken in het onderwijs lijkt me geen overbodige luxe.
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
NightH4wk zei in zijn post dat er onvoldoende capaciteit is om aan de vraag te voldoen.
Dat kan je oplossen door de capaciteit te verhogen, of de toestroom van leerlingen te verlagen.
De eerste optie zal op korte termijn moeilijker uit te voeren zijn vanwege de kosten die daar aan verbonden zijn, maar levert op de lange termijn een hoger opgeleide beroepsbevolking op en zal het door middel van die hogeropgeleiden zichzelf ruimschoots terugbetalen. De tweede optie daarentegen zal wat makkelijker uitvoerbaar zijn omdat de toelatingseisen vrij makkelijk aan te passen zijn, maar betaald zich minder uit dan de eerder genoemde optie omdat er dan weer minder hogeropgeleiden zijn. Waar Nederland behoefte aan heeft als ze een kenniseconomie wil zijn.
Of zit er een fout in mijn redenering?
Dat kan je oplossen door de capaciteit te verhogen, of de toestroom van leerlingen te verlagen.
De eerste optie zal op korte termijn moeilijker uit te voeren zijn vanwege de kosten die daar aan verbonden zijn, maar levert op de lange termijn een hoger opgeleide beroepsbevolking op en zal het door middel van die hogeropgeleiden zichzelf ruimschoots terugbetalen. De tweede optie daarentegen zal wat makkelijker uitvoerbaar zijn omdat de toelatingseisen vrij makkelijk aan te passen zijn, maar betaald zich minder uit dan de eerder genoemde optie omdat er dan weer minder hogeropgeleiden zijn. Waar Nederland behoefte aan heeft als ze een kenniseconomie wil zijn.
Of zit er een fout in mijn redenering?
“An interesting thing is a good thing.”
quote:HBO is zijn status kwijt als hoog opgeleid door de enorme toestroom die ze weliswaar op kunnen, HBO barst van de grote gebouwen, maar de kwaliteit van de colleges is te betwijfelen, je kan dit beter duaal doen, omdat met ervaring op werkvloer op dit niveau meer vertrouwen.Op zondag 24 oktober 2010 23:24 schreef Repelsteeltju het volgende:
NightH4wk zei in zijn post dat er onvoldoende capaciteit is om aan de vraag te voldoen.
Dat kan je oplossen door de capaciteit te verhogen, of de toestroom van leerlingen te verlagen.
De eerste optie zal op korte termijn moeilijker uit te voeren zijn vanwege de kosten die daar aan verbonden zijn, maar levert op de lange termijn een hoger opgeleide beroepsbevolking op en zal het door middel van die hogeropgeleiden zichzelf ruimschoots terugbetalen. De tweede optie daarentegen zal wat makkelijker uitvoerbaar zijn omdat de toelatingseisen vrij makkelijk aan te passen zijn, maar betaald zich minder uit dan de eerder genoemde optie omdat er dan weer minder hogeropgeleiden zijn. Waar Nederland behoefte aan heeft als ze een kenniseconomie wil zijn.
Of zit er een fout in mijn redenering?
WO krijgt ook steeds grotere toestroom, je hebt een Propedeuse van het HBO nodig, maar met een bachelor kom je er ook. Je hebt dus colleges met >100 mensen. Door de grote groep mensen is er weinig interactiviteit. Door het gebrek hieraan zou een extreem subjectief college bij Alfa-vakken minder snel bekritiseerd worden. Het is zelfs zo erg dat er mensen buiten de collegezaal blijven omdat deze vol zit. Het hele academische is er vanaf. Je maakt projecten in je WOpropedeusejaar met 20 mensen...
Ben btw momenteel te moe om dieper en duidelijker te zijn, ik ga nu slapen
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
quote:Tja, ... Het gaat immers om de kennis-overdracht, en dus niet om de verpakking.Op zondag 24 oktober 2010 20:24 schreef ikhouvannoodles het volgende:
[..]
Ik studeer zelf op de TU Delft en als ik colleges op youtube kijk van de MIT zijn die veel en veel beter. Er wordt nog gewoon oldskool met krijtbord echt lesgegeven en geen verkapte pp presentaties.
quote:Mooi voorbeeld van omgekeerde innovatie hierzo.Vooral dit jaar hebben we op onze faculteit nieuwe high tech schoolborden en echt alles is kut aan die dingen
Men houdt in Delft kennelijk vast aan oude vastgeroeste structuren en starre denkbeelden, men wijkt geen duimbreed voor de echte noodzakelijke innovatie-eisen in het onderwijs:
Als er geinnoveerd moet worden denkt men dus aan "innovatie" van het bord met krijt.
Men heeft kennelijk niet in de gaten dat grote collegezalen en massale fysieke aanwezigheid een achterhaald concept is.
Maar dat is ook wel te begrijpen.
Het prestige en de belangen van de oude garde met zijn hierarchische organisatie zijn het best gediend door grote gebouwen, liefst giga-flatgebouwen.
Schaalvergroting en de focus op diploma-productie waar de subsidie-budgetten van de scholen op zijn gebaseerd, heeft het onderwijs de das om gedaan.
Op het onderwijs moet bezuinigd worden en FORS. Er moet veel rot vlees worden weggesneden.
Dan wordt men gedwongen om echt te innoveren, anders wordt het alleen maar erger.
quote:Inderdaad. Een belangrijk punt waar mensen snel voorbij kijken. Als je kleinschalig en hoogwaardig onderwijs wil, kan je altijd University college of honours programma doen.Op zondag 24 oktober 2010 22:58 schreef Repelsteeltju het volgende:
Als er geen capaciteit is dan moet die vergroot worden. De samenleving heeft alleen maar baat bij meer hoger opgeleiden.
Nederland heeft nou eenmaal behoefte aan een zo groot mogelijke, zo hoog mogelijke groep arbeidsbevolking, Hebben wij die niet, dan zullen wij domweg onze rekeningen de komende 20 jaar niet meer kunnen betalen. Er zijn helaas niet genoeg banen beschikbaar om iedereen tandpastatubevouwer of postbode te laten worden.
De kennisoverdracht is binnen het Nederlands onderwijs (zeker als je het vergelijkt met veel andere landen!) erg hoog. Ons systeem van standaardisering zorgt ervoor dat mensen verwachten overal - in welk kut dorp ze ook wonen - van hoogwaardig onderwijs te kunnen genieten. De rel om Inholland heen is behoorlijk Nederlands, in veel andere landen hadden ze er niet van opgekeken dat sommige opleidingen op bepaalde instellingen bagger zijn, hier schrikken wij ervan omdat we gewend zijn aan kwaliteit over de gehele linie.
Er zulllen wel dingen gaan veranderen de komende tijd. Wij zullen de komende jaren waarschijnlijk naar een onderwijssysteem toegaan waarin duaal studeren op HBO niveau en de university colleges een belangrijkere rol gaan spelen. Ook zal de doorstroom tussen HBO en regulier WO makkelijker worden. Universiteiten zullen wellicht meer gaan (moeten) samenwerken met HBO instellingen dan dat ze nu al doen.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Het aantal hoog opgeleiden moet geen doel op zich zijn. We moeten ons eens gaan realiseren dat een hoger abstractieniveau niet voor iedereen weggelegd is en we moeten mensen ook teleur durven stellen als ze het niveau simpelweg niet hebben.
Doordat er veel middelmatige studenten toegelaten worden gaat het niveau van het hoger onderwijs gewoon omlaag omdat we hier in Nederland iedereen tevreden willen houden. Als er al geld geïnvesteerd dient te worden is dat in de lagere niveaus. Zorg voor goede (vak)opleidingen. Mensen met een mbo-diploma kunnen dan ook aan de slag in plaats van genoodzaakt zijn een hbo-opleiding te gaan doen.
Doordat er veel middelmatige studenten toegelaten worden gaat het niveau van het hoger onderwijs gewoon omlaag omdat we hier in Nederland iedereen tevreden willen houden. Als er al geld geïnvesteerd dient te worden is dat in de lagere niveaus. Zorg voor goede (vak)opleidingen. Mensen met een mbo-diploma kunnen dan ook aan de slag in plaats van genoodzaakt zijn een hbo-opleiding te gaan doen.
quote:Why not? En groot deel van de Nederlandse bevolking kan gewoon hoogwaardig onderwijs aan. Er is compleet geen reden om mensen onderwijs te ontzeggen als wij er uiteindelijk allemaal op vooruit gaan als zoveel mogelijk mensen hiervan hebben genoten. HBO is voor een groot gedeelte ingesteld op kennisoverdracht voor de arbeidsmarkt en niet zozeer op het onderzoeken, en daar is niets mis mee.Op maandag 25 oktober 2010 10:08 schreef Citizen.Erased het volgende:
Het aantal hoog opgeleiden moet geen doel op zich zijn. We moeten ons eens gaan realiseren dat een hoger abstractieniveau niet voor iedereen weggelegd is en we moeten mensen ook teleur durven stellen als ze het niveau simpelweg niet hebben.
quote:Middelmatige studenten zijn geen slechte studenten. Natuurlijk kan niet iedereen zomaar een negen staan voor van alles en nog wat, maar als studenten het minimum niveau kunnen bijbenen dan krijgen ze alsnog buitengewoon veel kennis mee. Dit hebben ze gewoon nodig als ze niet de speelbal van de arbeidsmarkt willen zijn.Doordat er veel middelmatige studenten toegelaten worden gaat het niveau van het hoger onderwijs gewoon omlaag omdat we hier in Nederland iedereen tevreden willen houden. Als er al geld geïnvesteerd dient te worden is dat in de lagere niveaus. Zorg voor goede (vak)opleidingen. Mensen met een mbo-diploma kunnen dan ook aan de slag in plaats van genoodzaakt zijn een hbo-opleiding te gaan doen.
Ben je bijzonder, heb je gevoel voor de wetenschap of ben je echt goed? Dan zijn er zat alternatieven te bedenken waarin je dat kan laten zien. Het voordeel van een grote studentenpopulatie is ook dat de spoeling een stuk dikker is om talenten erin te ontdekken.. en dat levert de top van het onderwijs ook alleen maar voordelen op.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
|
|
