NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
quote:Ja, klopt. Maar na vrijspraak wordt dit een heel stuk moeiijker, natuurlijk. Want dan kan men altijd naar deze zaak verwijzen.Op vrijdag 22 oktober 2010 16:16 schreef Zolcon het volgende:
[..]
Dat maakt ook niks uit. Hij maakt er nu wel zijn spelletje van. Het loopt al enige tijd.
Ik ben overigens tegen een veroordeling maar het is wel het goede recht van alle burgers om dit soort aanklachten in te dienen.
Ik verwacht eigenlijk dat de zaak straks alsnog op vormfouten of zo wordt verworpen. Dan hoeft er geen rechter een uitspraak te doen. Is wel zo makkelijk. Maar ja, dan blijft dit doorzeveren natuurlijk. Wilders doet een uitspraak, er volgt een aanklacht, maar niemand die zich er aan wil branden.
Dus, vrijspraak is beter.
quote:Alles in dit proces wordt groots uitgemeten. Iedereen volgt het. Alle berichten stapelen zichzelf op worden versterkt. Dan lijkt het al heel snel partijdig. BeeldvormingOp vrijdag 22 oktober 2010 16:18 schreef Wijze_appel het volgende:
[..]
Je zoekt spijkers op laag water. Als die rechters niet hadden geblundert had Wilders geen kans gehad deze stappen, spelletje zoals jij het noemt, te nemen.
Op woensdag 24 augustus 2011 16:41 schreef von_Preussen het volgende:
"Ook al deel ik z'n politiek maatschappelijke visie niet, maar ik vind Zolcon een koning. Waarom? Gewoon, omdat hij WO'er is. _O_ "
"Ook al deel ik z'n politiek maatschappelijke visie niet, maar ik vind Zolcon een koning. Waarom? Gewoon, omdat hij WO'er is. _O_ "
quote:iddOp vrijdag 22 oktober 2010 16:18 schreef -jos- het volgende:
Zucht. Dit proces gaat echt nergens meer over.
I am not omniscient, but I know a lot.
- Goethe, “Faust”
- Goethe, “Faust”
quote:De rechters worden ontslagen en Greet krijgt een lintje van Beatrix.
Die Lebenslust bringt dich um.
quote:Je bedoelt 'links wil oorlogje spelen'.Op vrijdag 22 oktober 2010 16:18 schreef betyar het volgende:
[..]
Het enige wat rechts wil oorlogje spelen.
Rechts houdt zich over het algemeen rustiger dan links.
quote:Wellicht. Beiden heeft voor- en nadelen. De rechtbank stuntelt keer op keer, net als de aanklagers. Het is amateurisme ten top.Op vrijdag 22 oktober 2010 16:18 schreef Jian het volgende:
[..]
Sloggi bedoelt juist dat Wilders er meer aan zou hebben wanneer het verzoek zou worden afgewezen en die inschatting is denk ik juist.
quote:Welke Greet?Op vrijdag 22 oktober 2010 16:22 schreef Morendo het volgende:
[..]
De rechters worden ontslagen en Greet krijgt een lintje van Beatrix.
quote:Hofmans ! Complot!
Op woensdag 24 augustus 2011 16:41 schreef von_Preussen het volgende:
"Ook al deel ik z'n politiek maatschappelijke visie niet, maar ik vind Zolcon een koning. Waarom? Gewoon, omdat hij WO'er is. _O_ "
"Ook al deel ik z'n politiek maatschappelijke visie niet, maar ik vind Zolcon een koning. Waarom? Gewoon, omdat hij WO'er is. _O_ "
quote:Afschaffen dit soort linkse hobbies!Op vrijdag 22 oktober 2010 16:22 schreef Gia het volgende:
[..]
Je bedoelt 'links wil oorlogje spelen'.
Rechts houdt zich over het algemeen rustiger dan links.
I am not omniscient, but I know a lot.
- Goethe, “Faust”
- Goethe, “Faust”
Waarom worden de huidige rechters vervangen als een ander lid van de Amsterdamse rechtbank dat eerder betrokken was bij het proces zijn hand heeft overspeeld door te proberen een getuige te beïnvloeden? Of mis ik iets?
Wie dit leest is alfabeet.
Je kan zeggen wat je wil maar de rechtbank doet gewoon goed zijn werk.
En wanneer dat niet het geval is kan je je op wraking beroepen, niks mis mee.
Het garandeert op zekere hoogte de professionaliteit van rechters.
Dat wilders op een slinkse manier gebruik maakt van de middelen is een ander verhaal.
Al in al Moszkowicz is een meester
En wanneer dat niet het geval is kan je je op wraking beroepen, niks mis mee.
Het garandeert op zekere hoogte de professionaliteit van rechters.
Dat wilders op een slinkse manier gebruik maakt van de middelen is een ander verhaal.
Al in al Moszkowicz is een meester
quote:Het OM wilde vanaf het begin geen rechtzaak. Het OM is dus niet van standpunt gewijzigd.Op vrijdag 22 oktober 2010 16:18 schreef Jian het volgende:
[..]
Sloggi bedoelt juist dat Wilders er meer aan zou hebben wanneer het verzoek zou worden afgewezen en die inschatting is denk ik juist.
De rechtbank wel. Als de rechtbank dat ook van standpunt veranderd, wordt hij veroordeeld.
quote:Dat is waar. Daarom had dit proces ook nooit gevoerd mogen worden. Het leidt louter tot grote maatschappelijke onrust.Op vrijdag 22 oktober 2010 16:21 schreef Zolcon het volgende:
[..]
Alles in dit proces wordt groots uitgemeten. Iedereen volgt het. Alle berichten stapelen zichzelf op worden versterkt. Dan lijkt het al heel snel partijdig. Beeldvorming
Het Hof te A'dam speelde overigens wel een kwade rol door Wilders uitspraken al strafbaar te verklaren, dat hadden ze nooit zo mogen doen.
Die Lebenslust bringt dich um.
Dat betekend dus dat die gasten die vorige keer zo zaten te blunderen een 2e poging krijgen om hun verhaal te doen. Interessant, ik ben benieuwd of ze zich nu wel goed voorbereiden. Iets met media training ofzo.
Een dogma is al stil staan in stromend water, wat over blijft is slechts een onherkenbaar gezicht
quote:Je mist dat een getuige die van belang was voor de verdediging niet gehoord kon worden.Op vrijdag 22 oktober 2010 16:24 schreef Corkscrew het volgende:
Waarom worden de huidige rechters vervangen als een ander lid van de Amsterdamse rechtbank dat eerder betrokken was bij het proces zijn hand heeft overspeeld door te proberen een getuige te beïnvloeden? Of mis ik iets?
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
quote:Ja, Wilders wilde Jansen hierover horen maar de rechtbank weigerde dat verzoek. En daar gaat het nu om.Op vrijdag 22 oktober 2010 16:24 schreef Corkscrew het volgende:
Waarom worden de huidige rechters vervangen als een ander lid van de Amsterdamse rechtbank dat eerder betrokken was bij het proces zijn hand heeft overspeeld door te proberen een getuige te beïnvloeden? Of mis ik iets?
quote:Op vrijdag 22 oktober 2010 16:27 schreef Morendo het volgende:
[..]
Blonde Dolly.
Free Greet, Free Greet.
I am not omniscient, but I know a lot.
- Goethe, “Faust”
- Goethe, “Faust”
quote:De rechtbank heeft helemaal geen standpunt ingenomen. Dat zou pas 5 november gebeuren.Op vrijdag 22 oktober 2010 16:25 schreef Wijze_appel het volgende:
[..]
Het OM wilde vanaf het begin geen rechtzaak. Het OM is dus niet van standpunt gewijzigd.
De rechtbank wel. Als de rechtbank dat ook van standpunt veranderd, wordt hij veroordeeld.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
quote:Here we go again.
Nog een keer Steijnen, Pestman en Enait, als mijn buikspieren dat maar houden
quote:Vind het een beetje zonde van tijd en geld, dit.Op vrijdag 22 oktober 2010 16:29 schreef damian5700 het volgende:
[..]
De rechtbank heeft helemaal geen standpunt ingenomen. Dat zou pas 5 november gebeuren.
I am not omniscient, but I know a lot.
- Goethe, “Faust”
- Goethe, “Faust”
Rechtbank maakte niet duidelijk waarom Jansen niet gehoord mocht worden. Samen met de eerdere incidenten betekent dit dat de schijn van partijdigheid bij deze rechters is aangetast, aldus de wrakingskamer. Daar draait het om.
quote:Mja, het blijft belachelijk dat men zich over dat vraagstuk moet buigen en 'wetenschappers' - die voor eigen parochie preken - de 'waarheid' van Geert Wilders moeten ondersteunen.Op vrijdag 22 oktober 2010 16:27 schreef Hassish het volgende:
Dat betekend dus dat die gasten die vorige keer zo zaten te blunderen een 2e poging krijgen om hun verhaal te doen. Interessant, ik ben benieuwd of ze zich nu wel goed voorbereiden. Iets met media training ofzo.
What's next? Een schizofreen die in een 4e dimensie leeft en daarbij gesteund wordt door wetenschappers die tot op zekere hoogte deze claim kunnen onderbouwen?
Moszc. weet wel hoe hij zijn declarabiliteit op moet schroeven... 
I am not omniscient, but I know a lot.
- Goethe, “Faust”
- Goethe, “Faust”
quote:absoluut. Daar staat wel tegenover dat het opmerkelijk is dat het OM tegen haar zin tot vervolging moet overgaan.Op vrijdag 22 oktober 2010 16:16 schreef Zolcon het volgende:
[..]
Dat maakt ook niks uit. Hij maakt er nu wel zijn spelletje van. Het loopt al enige tijd.
Ik ben overigens tegen een veroordeling maar het is wel het goede recht van alle burgers om dit soort aanklachten in te dienen.
Life is what you make it.
Justitie staat wel ongelooflijk voor lul zeg
What is my problem with man, you ask? No. I ask you, what was man's problem with me?
quote:Omdat ze niet nog een keer mee willen doen met die cabarestafette?Op vrijdag 22 oktober 2010 16:35 schreef Wijze_appel het volgende:
Als de aanklagers nu gewoon de aanklacht laten vallen...
Zichzelf ontvankelijk verklaren ofzo
quote:Ik begrijp niet precies wat hieraan belachelijk is.Op vrijdag 22 oktober 2010 16:32 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Mja, het blijft belachelijk dat men zich over dat vraagstuk moet buigen en 'wetenschappers' - die voor eigen parochie preken - de 'waarheid' van Geert Wilders moeten ondersteunen.
Het is aan de verdediging zelf op welke wijze zij de verdediging voert.
Het is de taak van de raadsman zijn cliënt bij te staan.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
quote:Het ging nergens over, gaat nergens over en zal ook nooit nergens over gaan. Zij hebben deze rotzooi in gang gezet. Weten in principe al waar het op uit draait.Op vrijdag 22 oktober 2010 16:36 schreef Gia het volgende:
[..]
Omdat ze niet nog een keer mee willen doen met die cabarestafette?
Laten ze hun trots en linkse blindheid maar doorslikken en iedereen tijd en geld besparen.
Er zijn nog wat vergeten topics, nadat de wraking is toegewezen :
[1] De rechters tot nu toe (JM en collegae) hebben hun salaris ontvangen met en ondanks duidelijk verkeerde handelingen ; ze zouden tenminste voor de rest van de duur van het proces amsterdamse rechtbank vs. Wilders op non-actief moeten worden gesteld, allicht zonder betaling van salaris.
[2] Beter : er kan maar het beste een regeling komen die inhoudt dat overheidsfunctionarissen (zoals JM), die duidelijk incapabel waren in deze (of andere) zaken, tijdelijk uit hun ambt worden geschorst, en, bij eerste herhaling, oneervol worden ontslagen ; allicht zonder wachtgeld.
[2] En : wat gaat er met mr T .Schalken gebeuren ? Die moet op zijn minst oneervol worden ontslagen, zonder verdere financiele compensatie. Hij kan beter de eer aan zichzelf houden en zelf verdwijnen.
[ Bericht 0% gewijzigd door quirigua op 22-10-2010 16:46:39 ]
[1] De rechters tot nu toe (JM en collegae) hebben hun salaris ontvangen met en ondanks duidelijk verkeerde handelingen ; ze zouden tenminste voor de rest van de duur van het proces amsterdamse rechtbank vs. Wilders op non-actief moeten worden gesteld, allicht zonder betaling van salaris.
[2] Beter : er kan maar het beste een regeling komen die inhoudt dat overheidsfunctionarissen (zoals JM), die duidelijk incapabel waren in deze (of andere) zaken, tijdelijk uit hun ambt worden geschorst, en, bij eerste herhaling, oneervol worden ontslagen ; allicht zonder wachtgeld.
[2] En : wat gaat er met mr T .Schalken gebeuren ? Die moet op zijn minst oneervol worden ontslagen, zonder verdere financiele compensatie. Hij kan beter de eer aan zichzelf houden en zelf verdwijnen.
[ Bericht 0% gewijzigd door quirigua op 22-10-2010 16:46:39 ]
Laffe uitspraak, en Wilders heeft wat hij wil, het circus duurt nog langer.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
quote:Volgens mij zit dat in de vraag of het OM ontvankelijk is. Volgens Wilders niet, en door nu voorbij te gaan aan een onderwerp dat van belang is in die ontvankelijkheidsvraag wekt de rechtbank op zijn minst het vermoeden sowieso te vinden dat het OM ontvankelijk is. En dat is dus partijdig.Op vrijdag 22 oktober 2010 16:24 schreef Corkscrew het volgende:
Waarom worden de huidige rechters vervangen als een ander lid van de Amsterdamse rechtbank dat eerder betrokken was bij het proces zijn hand heeft overspeeld door te proberen een getuige te beïnvloeden? Of mis ik iets?
Als iemand het beter weet mag hij het zeggen
quote:Inderdaad. Het OM had uitvoerig professoren geconsulteerd over eventuele strafbaarheid van Wilders' uitlatingen. Conclusie was: uitlatingen zijn zéér waarschijnlijk niet strafbaar en daarom geen vervolging. Past allemaal binnen het opportuniteitsbeginsel van het OM, tot dusverre prima. Fietst het Hof te Amsterdam er daarna tussen met een bevel om Wilders toch te vervolgen en dit alles verpakt in een veroordelend vonnis. Opzich vind ik het wel van karakter tonen dat ze (het OM) daarna doodleuk om vrijspraak vragen. Maar de rechterlijke macht in Nederland, Schalken voorop) maakt in deze zaak geen goede beurt.Op vrijdag 22 oktober 2010 16:33 schreef Schanulleke het volgende:
[..]
absoluut. Daar staat wel tegenover dat het opmerkelijk is dat het OM tegen haar zin tot vervolging moet overgaan.
Die Lebenslust bringt dich um.
quote:ja dat denk ik wel ... hoop ik danOp vrijdag 22 oktober 2010 16:36 schreef Gia het volgende:
[..]
Omdat ze niet nog een keer mee willen doen met die cabarestafette?
:):)anders wordt het nog eens heel lastig en hoop voor die tegenpartij dat ze hun woorden nog weten die ze gezegd hebben.
Want als die bij de tweede keer heel erg afgaan wijken van de eerste keer dan zouden ze wel eens meineed kunnen plegen omdat Geert dan natuurlijk gaat gooien op:het verdraaien of het niet spreken van de waarheid onder eed
Dit kan nog eens een leuk verhaal gaan worden voor de tegen partij
"Als mannen sneller als risico worden gezien en vrouwen overal mee wegkomen, dan verliezen we de nuance en rechtvaardigheid in het gesprek over grensoverschrijdend gedrag.
Dat is geen bescherming meer.
Dat is machtsmisbruik vermomd als moraal."
Dat is geen bescherming meer.
Dat is machtsmisbruik vermomd als moraal."
quote:Ik vind het juist wel getuigen van moed.Op vrijdag 22 oktober 2010 16:40 schreef Weltschmerz het volgende:
Laffe uitspraak,
Die Lebenslust bringt dich um.
quote:Ik vind het prima, maar ik wacht de fiat van Weltschmerz af.Op vrijdag 22 oktober 2010 16:40 schreef HiZ het volgende:
[..]
Volgens mij zit dat in de vraag of het OM ontvankelijk is. Volgens Wilders niet, en door nu voorbij te gaan aan een onderwerp dat van belang is in die ontvankelijkheidsvraag wekt de rechtbank op zijn minst het vermoeden sowieso te vinden dat het OM ontvankelijk is. En dat is dus partijdig.
Als iemand het beter weet mag hij het zeggen
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
quote:Inderdaad en goed gemotiveerd in tegenstelling tot 'laffe uitspraak'.Op vrijdag 22 oktober 2010 16:41 schreef Morendo het volgende:
[..]
Ik vind het juist wel getuigen van moed.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Weer een nieuw cabaretfestival
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
quote:1. is onzinnig, die rechters werken niet alleen aan het proces WildersOp vrijdag 22 oktober 2010 16:39 schreef quirigua het volgende:
Er zijn nog wat vergeten topics, nadat de wraking is toegewezen :
[1] De rechters tot nu toe (JM en collegae) hebben hun salaris ontvangen met en ondanks duidelijk verkeerde handelingen ; ze zouden tenminste voor de rest van de duur van het proces amsterdamse rechtbank vs. Wilders op non-actief moeten worden gesteld, allicht zonder betaling van salaris.
[2] Beter : er kan maar het beste een regeling komen die inhoudt dat overheidsfunctionarissen (zoals JM), die duidelijk incapabel waren in deze (of andere) zaken, tijdelijk uit hun ambt worden geschorst, en, bij eerste herhaling, oneervol worden ontslagen ; allicht zonder wachtgeld ;
[2] En : wat gaat er met mr T .Schalken gebeuren ? Die moet op zijn minst oneervol worden ontslagen, zonder verdere financiele compensatie. Hij kan beter de eer aan zichzelf houden en zelf verdwijnen.
2. is onwenselijk omdat dat raakt aan de onafhankelijkheid van de rechterlijke macht
3. zolang er geen vervolging van Schalken plaatsvindt is er geen enkele reden waarom hij uit zijn ambt moet worden gezet, hij zou wel de eer aan zichzelf kunnen houden. Als het verhaal van Jansen juist is, dan heeft hij zich onoirbaar gedragen.
Verder denk ik dat de rechters dit aan zichzelf te danken hebben; er was een aanklacht waarvan - met redenen omkleed - was gezegd dat ie niet tot vervolging zou moeten leiden. Vervolgens is het OM gedwongen toch tot vervolging over te gaan. Ieder normaal mens had kunnen navolgen dat de aanklacht al flinterdun en frivool was, deze rechters dachten het beter te weten. Het is daarom niet meer dan normaal dat Wilder's advocaat ze alle hoeken van de rechtzaal laat zien. Nog geheel los van de materie van de zaak.
quote:Jij snapt hetOp vrijdag 22 oktober 2010 16:46 schreef HiZ het volgende:
[..]
1. is onzinnig, die rechters werken niet alleen aan het proces Wilders
2. is onwenselijk omdat dat raakt aan de onafhankelijkheid van de rechterlijke macht
3. zolang er geen vervolging van Schalken plaatsvindt is er geen enkele reden waarom hij uit zijn ambt moet worden gezet, hij zou wel de eer aan zichzelf kunnen houden. Als het verhaal van Jansen juist is, dan heeft hij zich onoirbaar gedragen.
Verder denk ik dat de rechters dit aan zichzelf te danken hebben; er was een aanklacht waarvan - met redenen omkleed - was gezegd dat ie niet tot vervolging zou moeten leiden. Vervolgens is het OM gedwongen toch tot vervolging over te gaan. Ieder normaal mens had kunnen navolgen dat de aanklacht al flinterdun en frivool was, deze rechters dachten het beter te weten. Het is daarom niet meer dan normaal dat Wilder's advocaat ze alle hoeken van de rechtzaal laat zien. Nog geheel los van de materie van de zaak.
quote:Een soort Lord of the Rings maar dan zonder ring.Op vrijdag 22 oktober 2010 16:17 schreef Zolcon het volgende:
[..]
Rechts is ervan overtuigd dat ze een oorlog aan het voeren zijn met links. Één zal uiteindelijk de winnaar zijn.
quote:Inderdaad. Zoals de rechters zelf al aangaven: zij kijken ook televisie. Bewust of onbewust, politieke overwegingen zijn toch moeilijk te vermijden in een geval als dit.Op vrijdag 22 oktober 2010 16:18 schreef Jian het volgende:
[..]
Sloggi bedoelt juist dat Wilders er meer aan zou hebben wanneer het verzoek zou worden afgewezen en die inschatting is denk ik juist.
Eigenlijk ontstaat de indruk dat de eerste wraking en de tweede wraking op dezelfde soort gronden zijn beoordeeld ; eerst afgewezen, daarna aanvaard. Zacht gezegd : een zootje.
En nee, ik ben geen aanhanger van W en niet een bewonderaar van HJ.
En nee, ik ben geen aanhanger van W en niet een bewonderaar van HJ.
Wat ik mij nu wel afvraag is of het OM in de periode die nu is aangebroken, zou kunnen besluiten, al dan niet in opdracht van het Hof Amsterdam, om alsnog van de vervolging af te zien ?!
quote:Leg eens nader uit, alsjewil?Op vrijdag 22 oktober 2010 16:50 schreef quirigua het volgende:
Eigenlijk ontstaat de indruk dat de eerste wraking en de tweede wraking op dezelfde soort gronden zijn beoordeeld ; afgewezen, aanvaard. Zacht gezegd : een zootje.
quote:Op vrijdag 22 oktober 2010 16:48 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Een soort Lord of the Rings maar dan zonder ring.
Die Lebenslust bringt dich um.
quote:Geert Wilders heeft inmiddels aangifte gedaan tegen Schalken op basis van artikel 285a van het Wetboek van Strafrecht. Dat artikel stelt het beïnvloeden van getuigen strafbaar. Op dit feit staat maximaal vier jaar gevangenisstraf.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
quote:Het laffe eraan is het "wie zeurt krijgt een beurt" element. Die eerste twee wrakingsverzoeken sloegen natuurlijk helemaal nergens op, puur politiek. Wilders die een beetje zit te calimeroën over de grote boze D66-rechterlijke macht en het ondervolk van de Telegraaf dat dat slikt als een Roemeense crackhoer.Op vrijdag 22 oktober 2010 16:43 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ik vind het prima, maar ik wacht de fiat van Weltschmerz af.
Het is toegeven aan het gesundes Volksempfinden. Met betrekking tot het horen van Jansen is het dan misschien een rare uitspraak, maar daar is wraking niet voor, daar is hoger beroep voor.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
quote:De argumentatie van de wrakingskamer is toch opzich helder en duidelijk? Of twijfel je daaraan? Want dan ga je pas naar andere redenen zoeken, lijkt me...Op vrijdag 22 oktober 2010 16:50 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Inderdaad. Zoals de rechters zelf al aangaven: zij kijken ook televisie. Bewust of onbewust, politieke overwegingen zijn toch moeilijk te vermijden in een geval als dit.
quote:Op vrijdag 22 oktober 2010 16:52 schreef Weltschmerz het volgende:
Het is toegeven aan het gesundes Volksempfinden. Met betrekking tot het horen van Jansen is het dan misschien een rare uitspraak, maar daar is wraking niet voor, daar is hoger beroep voor.
quote:Jouw opmerkingen slaan weer als een lul op een drumstel.Wraking is een procedure bij de rechtbank, die bedoeld is om de objectiviteit van een rechter te beoordelen. Het is daarmee een middel ter verzekering van de onafhankelijkheid en onpartijdigheid van de rechter.
Als iemand een beroep doet op een rechter om een geschil te laten beslechten, of een regeling te laten treffen, moet die ervan op aan kunnen dat de rechter in die zaak onpartijdig is. Een rechter moet objectief kunnen oordelen. Als er redenen zijn om aan te nemen dat een rechter vooringenomen is, kan degene die daar nadeel van denkt te kunnen ondervinden die rechter wraken.
Die Lebenslust bringt dich um.
