NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Weer een nieuw cabaretfestival 
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
quote:1. is onzinnig, die rechters werken niet alleen aan het proces WildersOp vrijdag 22 oktober 2010 16:39 schreef quirigua het volgende:
Er zijn nog wat vergeten topics, nadat de wraking is toegewezen :
[1] De rechters tot nu toe (JM en collegae) hebben hun salaris ontvangen met en ondanks duidelijk verkeerde handelingen ; ze zouden tenminste voor de rest van de duur van het proces amsterdamse rechtbank vs. Wilders op non-actief moeten worden gesteld, allicht zonder betaling van salaris.
[2] Beter : er kan maar het beste een regeling komen die inhoudt dat overheidsfunctionarissen (zoals JM), die duidelijk incapabel waren in deze (of andere) zaken, tijdelijk uit hun ambt worden geschorst, en, bij eerste herhaling, oneervol worden ontslagen ; allicht zonder wachtgeld ;
[2] En : wat gaat er met mr T .Schalken gebeuren ? Die moet op zijn minst oneervol worden ontslagen, zonder verdere financiele compensatie. Hij kan beter de eer aan zichzelf houden en zelf verdwijnen.
2. is onwenselijk omdat dat raakt aan de onafhankelijkheid van de rechterlijke macht
3. zolang er geen vervolging van Schalken plaatsvindt is er geen enkele reden waarom hij uit zijn ambt moet worden gezet, hij zou wel de eer aan zichzelf kunnen houden. Als het verhaal van Jansen juist is, dan heeft hij zich onoirbaar gedragen.
Verder denk ik dat de rechters dit aan zichzelf te danken hebben; er was een aanklacht waarvan - met redenen omkleed - was gezegd dat ie niet tot vervolging zou moeten leiden. Vervolgens is het OM gedwongen toch tot vervolging over te gaan. Ieder normaal mens had kunnen navolgen dat de aanklacht al flinterdun en frivool was, deze rechters dachten het beter te weten. Het is daarom niet meer dan normaal dat Wilder's advocaat ze alle hoeken van de rechtzaal laat zien. Nog geheel los van de materie van de zaak.
quote:Jij snapt hetOp vrijdag 22 oktober 2010 16:46 schreef HiZ het volgende:
[..]
1. is onzinnig, die rechters werken niet alleen aan het proces Wilders
2. is onwenselijk omdat dat raakt aan de onafhankelijkheid van de rechterlijke macht
3. zolang er geen vervolging van Schalken plaatsvindt is er geen enkele reden waarom hij uit zijn ambt moet worden gezet, hij zou wel de eer aan zichzelf kunnen houden. Als het verhaal van Jansen juist is, dan heeft hij zich onoirbaar gedragen.
Verder denk ik dat de rechters dit aan zichzelf te danken hebben; er was een aanklacht waarvan - met redenen omkleed - was gezegd dat ie niet tot vervolging zou moeten leiden. Vervolgens is het OM gedwongen toch tot vervolging over te gaan. Ieder normaal mens had kunnen navolgen dat de aanklacht al flinterdun en frivool was, deze rechters dachten het beter te weten. Het is daarom niet meer dan normaal dat Wilder's advocaat ze alle hoeken van de rechtzaal laat zien. Nog geheel los van de materie van de zaak.
quote:Een soort Lord of the Rings maar dan zonder ring.Op vrijdag 22 oktober 2010 16:17 schreef Zolcon het volgende:
[..]
Rechts is ervan overtuigd dat ze een oorlog aan het voeren zijn met links. Één zal uiteindelijk de winnaar zijn.
quote:Inderdaad. Zoals de rechters zelf al aangaven: zij kijken ook televisie. Bewust of onbewust, politieke overwegingen zijn toch moeilijk te vermijden in een geval als dit.Op vrijdag 22 oktober 2010 16:18 schreef Jian het volgende:
[..]
Sloggi bedoelt juist dat Wilders er meer aan zou hebben wanneer het verzoek zou worden afgewezen en die inschatting is denk ik juist.
Eigenlijk ontstaat de indruk dat de eerste wraking en de tweede wraking op dezelfde soort gronden zijn beoordeeld ; eerst afgewezen, daarna aanvaard. Zacht gezegd : een zootje.
En nee, ik ben geen aanhanger van W en niet een bewonderaar van HJ.
En nee, ik ben geen aanhanger van W en niet een bewonderaar van HJ.
Wat ik mij nu wel afvraag is of het OM in de periode die nu is aangebroken, zou kunnen besluiten, al dan niet in opdracht van het Hof Amsterdam, om alsnog van de vervolging af te zien ?!
quote:Leg eens nader uit, alsjewil?Op vrijdag 22 oktober 2010 16:50 schreef quirigua het volgende:
Eigenlijk ontstaat de indruk dat de eerste wraking en de tweede wraking op dezelfde soort gronden zijn beoordeeld ; afgewezen, aanvaard. Zacht gezegd : een zootje.
quote:Op vrijdag 22 oktober 2010 16:48 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Een soort Lord of the Rings maar dan zonder ring.
Die Lebenslust bringt dich um.
quote:Geert Wilders heeft inmiddels aangifte gedaan tegen Schalken op basis van artikel 285a van het Wetboek van Strafrecht. Dat artikel stelt het beïnvloeden van getuigen strafbaar. Op dit feit staat maximaal vier jaar gevangenisstraf.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
quote:Het laffe eraan is het "wie zeurt krijgt een beurt" element. Die eerste twee wrakingsverzoeken sloegen natuurlijk helemaal nergens op, puur politiek. Wilders die een beetje zit te calimeroën over de grote boze D66-rechterlijke macht en het ondervolk van de Telegraaf dat dat slikt als een Roemeense crackhoer.Op vrijdag 22 oktober 2010 16:43 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ik vind het prima, maar ik wacht de fiat van Weltschmerz af.
Het is toegeven aan het gesundes Volksempfinden. Met betrekking tot het horen van Jansen is het dan misschien een rare uitspraak, maar daar is wraking niet voor, daar is hoger beroep voor.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
quote:De argumentatie van de wrakingskamer is toch opzich helder en duidelijk? Of twijfel je daaraan? Want dan ga je pas naar andere redenen zoeken, lijkt me...Op vrijdag 22 oktober 2010 16:50 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Inderdaad. Zoals de rechters zelf al aangaven: zij kijken ook televisie. Bewust of onbewust, politieke overwegingen zijn toch moeilijk te vermijden in een geval als dit.
quote:Op vrijdag 22 oktober 2010 16:52 schreef Weltschmerz het volgende:
Het is toegeven aan het gesundes Volksempfinden. Met betrekking tot het horen van Jansen is het dan misschien een rare uitspraak, maar daar is wraking niet voor, daar is hoger beroep voor.
quote:Jouw opmerkingen slaan weer als een lul op een drumstel.Wraking is een procedure bij de rechtbank, die bedoeld is om de objectiviteit van een rechter te beoordelen. Het is daarmee een middel ter verzekering van de onafhankelijkheid en onpartijdigheid van de rechter.
Als iemand een beroep doet op een rechter om een geschil te laten beslechten, of een regeling te laten treffen, moet die ervan op aan kunnen dat de rechter in die zaak onpartijdig is. Een rechter moet objectief kunnen oordelen. Als er redenen zijn om aan te nemen dat een rechter vooringenomen is, kan degene die daar nadeel van denkt te kunnen ondervinden die rechter wraken.
Die Lebenslust bringt dich um.
quote:Ik zie geen verschil in beider juridische weging. Wel, dat de tweede keer heel voorzichtig is geformuleerd, wat de eerste keer minder het geval was. Een verhoogde voorzichtigheid, met andere woorden.
[ Bericht 0% gewijzigd door quirigua op 22-10-2010 17:02:25 ]
quote:Nee, zo bedoel ik het niet. Ik ben gewoon nieuwsgierig naar hoe het eraan toe gaat in zo'n vergadering tussen die rechters. Dergelijke argumenten zullen ook niet expliciet worden genoemd, maar die mensen hebben natuurlijk ook zo hun ideeën over de hele situatie. Iedereen is bevooroordeeld, het is alleen de kunst om door die vooroordelen heen te kijken. Daar zullen die rechters wel toe in staat zijn vermoed ik.Op vrijdag 22 oktober 2010 16:52 schreef Toad het volgende:
[..]
De argumentatie van de wrakingskamer is toch opzich helder en duidelijk? Of twijfel je daaraan? Want dan ga je pas naar andere redenen zoeken, lijkt me...
quote:Nee, jij snapt het niet helemaal.Op vrijdag 22 oktober 2010 16:55 schreef Morendo het volgende:
[..]
[..]
Jouw opmerkingen slaan weer als een lul op een drumstel.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
quote:Misschien kunnen ze deze keer dan trachten hun schade te verhalen op Mohammed B.Op vrijdag 22 oktober 2010 16:31 schreef Jian het volgende:
Nog een keer Steijnen, Pestman en Enait, als mijn buikspieren dat maar houden
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Wordt deze zaak nu doorverwezen naar een ander gerechtshof of blijft het in Amsterdam?
3 keer links is ook rechts
quote:[1] en [2] en [3] - je zegt het zelf al : de rechters hebben zichzelf voor schut gezet. Er zal een tijd komen dat deze soort onbekwaamheid niet langer aanvaarbaar zal zijn. En nee, ik ben geen aanhanger van W of van HJ.Op vrijdag 22 oktober 2010 16:46 schreef HiZ het volgende:
[..]
1. is onzinnig, die rechters werken niet alleen aan het proces Wilders
2. is onwenselijk omdat dat raakt aan de onafhankelijkheid van de rechterlijke macht
3. zolang er geen vervolging van Schalken plaatsvindt is er geen enkele reden waarom hij uit zijn ambt moet worden gezet, hij zou wel de eer aan zichzelf kunnen houden. Als het verhaal van Jansen juist is, dan heeft hij zich onoirbaar gedragen.
Verder denk ik dat de rechters dit aan zichzelf te danken hebben; er was een aanklacht waarvan - met redenen omkleed - was gezegd dat ie niet tot vervolging zou moeten leiden. Vervolgens is het OM gedwongen toch tot vervolging over te gaan. Ieder normaal mens had kunnen navolgen dat de aanklacht al flinterdun en frivool was, deze rechters dachten het beter te weten. Het is daarom niet meer dan normaal dat Wilder's advocaat ze alle hoeken van de rechtzaal laat zien. Nog geheel los van de materie van de zaak.
quote:We zijn nog op rechtbank-niveau bezig. Maar ja, het zal wel in Amsterdam blijven.Op vrijdag 22 oktober 2010 16:59 schreef Nipples het volgende:
Wordt deze zaak nu doorverwezen naar een ander gerechtshof of blijft het in Amsterdam?
Die Lebenslust bringt dich um.
quote:De eerste keer ging het om een ongelukkige formulering van rechters Moors. Nu gaat het om een onduidelijke onderbouwing van het feit waarom getuige niet mocht worden gehoord. Dan kan ik begrijpen dat de wrakingskamer- gelet op alles wat er tot nu toe zich heeft voorgedaan - beslist dat de schijn van partijdigheid is aangetast.Op vrijdag 22 oktober 2010 16:56 schreef quirigua het volgende:
[..]
Ik zie geen verschil in beider juridische weging. Wel, dat de tweede keer heel voorzichtig is geformuleerd, wat de eerste keer minder het geval was. Een verhoogde voorzichtigheid, met andere woorden.
quote:Dat vermoed ik ook, maar de kunst is om die verdomde schijn buiten beschouwing te houden. Door de mediakennis welke natuurlijk sowieso, als is het slechts latent, bij die rechters aanwezig is, is een "verkeerde" zin zo uitgesproken en met een verdediging die daarop loert ......tsjaOp vrijdag 22 oktober 2010 16:56 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Nee, zo bedoel ik het niet. Ik ben gewoon nieuwsgierig naar hoe het eraan toe gaat in zo'n vergadering tussen die rechters. Dergelijke argumenten zullen ook niet expliciet worden genoemd, maar die mensen hebben natuurlijk ook zo hun ideeën over de hele situatie. Iedereen is bevooroordeeld, het is alleen de kunst om door die vooroordelen heen te kijken. Daar zullen die rechters wel toe in staat zijn vermoed ik.
quote:? Nee, daar is niet alleen hoger beroep voor, daar is óók wraking voor. Als de advocaat van Wilders geen gebruik zou hebben gemaakt van het geblunder van de rechtbank dan was hij schuldig geweest aan misrepresentatie.Op vrijdag 22 oktober 2010 16:52 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Het laffe eraan is het "wie zeurt krijgt een beurt" element. Die eerste twee wrakingsverzoeken sloegen natuurlijk helemaal nergens op, puur politiek. Wilders die een beetje zit te calimeroën over de grote boze D66-rechterlijke macht en het ondervolk van de Telegraaf dat dat slikt als een Roemeense crackhoer.
Het is toegeven aan het gesundes Volksempfinden. Met betrekking tot het horen van Jansen is het dan misschien een rare uitspraak, maar daar is wraking niet voor, daar is hoger beroep voor.
quote:Waarom? Die eerdere wrakingsverzoeken zijn toch afgewezen? Dat Wilders zegt te vrezen dat hij geen eerlijk proces krijgt wisten we al, dat was voor de rechtszaak waarschijnlijk al zo. Sterker nog, hij weet het zeker omdat het er bij het ondervolk goed ingaat. Er moet wel objectieve grond zijn voor de vrees van partijdigheid natuurlijk. Dus hoe die afgewezen wrakingsverzoeken dan daarin mee mogen tellen moet je mij uitleggen.Op vrijdag 22 oktober 2010 17:02 schreef Toad het volgende:
Dan kan ik begrijpen dat de wrakingskamer- gelet op alles wat er tot nu toe zich heeft voorgedaan - beslist dat de schijn van partijdigheid is aangetast.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
