TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Ik leg daar toch in uit dat ik (hier) benieuwd ben naar serieuze reacties, en (daar) naar ONZ-in reactiesquote:Op woensdag 20 oktober 2010 15:58 schreef JoepiePoepie het volgende:
Ik heb een topic aangemaakt in TRU
quote:Men in BlackOp woensdag 20 oktober 2010 12:54 schreef Cocktailprikker het volgende:
Ik weet niet meer welke film het was, maar aan het eind daarvan wordt steeds verder van de aarde uitgezoomd, voorbij ons sterrenstelsel, en uit eindelijk zijn wel slechts onderdeel van een stel knikkers waarmee 2 levensvormen zitten te spelenInteressante gedachte inderdaad.
Ik denk dat het niet te bevatten is wat er nou écht is. Het is zo gigantisch groot.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
dit stellen ze gewoon voor en niets meer dan dat
Zegt de ene man tegen de ander: Heb je een hart?
Zegt de ander: Ja, dat klopt!
Zegt de ander: Ja, dat klopt!
quote:Mmm, hier serieuze reacties vragen en dan uitlachen op ONZ?Op woensdag 20 oktober 2010 16:28 schreef So_Surreal_Baby het volgende:
[..]
Ik leg daar toch in uit dat ik (hier) benieuwd ben naar serieuze reacties, en (daar) naar ONZ-in reacties
Iets wringt een beetje.
quote:Omdat we onze eigen nietigheid niet willen accepteren. En dan is een eeuwig leven zeer aantrekkelijk.Op woensdag 20 oktober 2010 12:22 schreef So_Surreal_Baby het volgende:
[..]
Nog zo iets...
Waarom zijn er mensen die geloven in een god als wetenschappelijk is bewezen hoe klein wij als mensheid eigenlijk wel niet zijn ?!
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
quote:Men in blackOp woensdag 20 oktober 2010 12:54 schreef Cocktailprikker het volgende:
Ik weet niet meer welke film het was, maar aan het eind daarvan wordt steeds verder van de aarde uitgezoomd, voorbij ons sterrenstelsel, en uit eindelijk zijn wel slechts onderdeel van een stel knikkers waarmee 2 levensvormen zitten te spelen
Ik denk dat het niet te bevatten is wat er nou écht is. Het is zo gigantisch groot.
Nobody knows what's going to happen. And then we film it. That's the whole concept.
quote:Eens met Lavenderr. Je noemt je eigen theorie al bij voorbaat "achterlijk", om te kijken welke "leipo's" serieus zullen reageren op je openingspost, compleet metOp woensdag 20 oktober 2010 16:50 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Mmm, hier serieuze reacties vragen en dan uitlachen op ONZ?
Iets wringt een beetje.
smiley, om ze vervolgens belachelijk te kunnen maken in ONZ. Maar oh nee, stiekem vind je het toch wel interessant. Ja daaaag! 
quote:Ik zeg toch niet dat ik jullie leipo's vindOp woensdag 20 oktober 2010 17:07 schreef Kroketvulling het volgende:
[..]
Eens met Lavenderr. Je noemt je eigen theorie al bij voorbaat "achterlijk", om te kijken welke "leipo's" serieus zullen reageren op je openingspost, compleet met
?!Ik zeg alleen dat ik nieuw ben met deze manier van denken, zo'n theorie verzinnen is nieuw voor me.
quote:Nou, het is op zijn minst discutabel dat je op ONZ gaat melden dat je hier een topic opent. Dat doe je niet voor niets, je hebt geluk dat mensen hier serieus op in zijn gegaan, dus kunnen we je OP gebruiken voor een serieuze discussie . En de foto's zijn prachtig.Op woensdag 20 oktober 2010 19:45 schreef So_Surreal_Baby het volgende:
[..]
Ik zeg toch niet dat ik jullie leipo's vind
Ik zeg alleen dat ik nieuw ben met deze manier van denken, zo'n theorie verzinnen is nieuw voor me.
De users op TRU zijn er niet om door jou gebruikt te worden voor een 'hilarisch' topic op ONZ.
quote:Ik vind dit topic leuker dan het topic in ONZOp woensdag 20 oktober 2010 20:21 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Nou, het is op zijn minst discutabel dat je op ONZ gaat melden dat je hier een topic opent. Dat doe je niet voor niets, je hebt geluk dat mensen hier serieus op in zijn gegaan, dus kunnen we je OP gebruiken voor een serieuze discussie . En de foto's zijn prachtig.
De users op TRU zijn er niet om door jou gebruikt te worden voor een 'hilarisch' topic op ONZ.
quote:Okee dan.
[..]
Ik vind dit topic leuker dan het topic in ONZ
quote:Bacteriën als onderdeel van een een biologisch organisme hebben vaak een functie. Ik denk dat je de mensheid dan overschatOp woensdag 20 oktober 2010 12:09 schreef So_Surreal_Baby het volgende:
Of is het misschien mogelijk dat het hele universum een biologisch onderdeel is van een groot organisch geheel ?!
Zijn wij misschien de 'bacteriën' binnen een levensvorm dat ONS juist nog moet ontdekken ?!
We zouden dan eerder een soort kanker zijn: We vermenigvuldigen ons als een malle en met een beetje pech voor het superorganisme zijn we over enkele honderden jaren niet meer gebonden aan onze Aarde.Maar ik geloof gelukkig niet in een superorganisme.
Wat ik wel plausibel acht is dat er meerdere dimensies zijn en dus andere universa met andere natuurwetten zijn. Wij leven toevallig in een universum met wetten die het leven mogelijk maken. Helaas zijn de natuurwetten niet geschikt voor interstellaire reizen binnen een enkele generatie en zal er in het heelal maar incidenteel contact tussen twee rassen plaatsvinden.
Maar ik vermoed dat intelligentie in dit universum een tweezijdig zwaard is. Het is goed, omdat (gedeelde) intelligentie een soort binnen een ecosysteem een machtspositie kan geven. Echter, door onze intelligentie kunnen we onszelf met gemak (zo goed als) uitroeien. Hoe langer we vastzitten op deze planeet, hoe groter de kans wordt dat we dat ook daadwerkelijk zullen doen.
Mijn andere theorie die ik heb post ik vanavond of morgen, want ik moet nu werken
Extremistisch gematigd.
quote:Waarom open je dat topic dan? Door dat topic te openen neem je per definitie dit topic niet serieus.
[..]
Ik vind dit topic leuker dan het topic in ONZ
Zeer boeiend stof om over na te denken.quote:
[..]
Bacteriën als onderdeel van een een biologisch organisme hebben vaak een functie. Ik denk dat je de mensheid dan overschat
Maar ik geloof gelukkig niet in een superorganisme.
Wat ik wel plausibel acht is dat er meerdere dimensies zijn en dus andere universa met andere natuurwetten zijn. Wij leven toevallig in een universum met wetten die het leven mogelijk maken. Helaas zijn de natuurwetten niet geschikt voor interstellaire reizen binnen een enkele generatie en zal er in het heelal maar incidenteel contact tussen twee rassen plaatsvinden.
Maar ik vermoed dat intelligentie in dit universum een tweezijdig zwaard is. Het is goed, omdat (gedeelde) intelligentie een soort binnen een ecosysteem een machtspositie kan geven. Echter, door onze intelligentie kunnen we onszelf met gemak (zo goed als) uitroeien. Hoe langer we vastzitten op deze planeet, hoe groter de kans wordt dat we dat ook daadwerkelijk zullen doen.
Mijn andere theorie die ik heb post ik vanavond of morgen, want ik moet nu werken
Qua grootte stellen we niets voor.
Maar als wij van al die planeten het enige leven zijn dat er is (op het plaatje), dan maakt dat ons toch juist wel weer heel speciaal?
Maar als wij van al die planeten het enige leven zijn dat er is (op het plaatje), dan maakt dat ons toch juist wel weer heel speciaal?
Persoonlijk vind ik het harstikke vreemd dat gelovigen denken dat maar een man of iets anders dit alles zou hebben verzonnen. En wie heeft God dan geschapen? Ik hou het maar gewoon bij "The Big Bang Theory". Mensen geloven denk ik in God omdat zij bang zijn voor de dood en niet snappen waarom zij op aarde zijn. Geniet gewoon lekker van het leven, het is zo voorbij.quote:
[..]
Het een hoeft het ander niet uit te sluiten. Dat is, als je God niet interpreteert als datgene wat de gevestigde religies ervan gemaakt hebben. Ik geloof in God, en ik geloof dat God alles is, dus ook al die verschillende galaxies ja.
Wiskundig gezien is dat een onmogelijkheid. Zeker sinds we extremofielen hebben ontdekt.quote:
Qua grootte stellen we niets voor.
Maar als wij van al die planeten het enige leven zijn dat er is (op het plaatje), dan maakt dat ons toch juist wel weer heel speciaal?
Dat dan weer wel. Ik denk wel dat er leven is geweest op die andere planeten.quote:
Qua grootte stellen we niets voor.
Maar als wij van al die planeten het enige leven zijn dat er is (op het plaatje), dan maakt dat ons toch juist wel weer heel speciaal?
Duidelijk, het leven is geen reis want het einddoel is niet zo belangrijk.quote:
Persoonlijk vind ik het harstikke vreemd dat gelovigen denken dat maar een man of iets anders dit alles zou hebben verzonnen. En wie heeft God dan geschapen? Ik hou het maar gewoon bij "The Big Bang Theory". Mensen geloven denk ik in God omdat zij bang zijn voor de dood en niet snappen waarom zij op aarde zijn. Geniet gewoon lekker van het leven, het is zo voorbij.
Het leven is een dans en het gaat om de dans, het plezier wat je eraan hebt beleefd tijdens het dansen.
quote:True. Het is belangrijk dat je een aantal dingen in je leven bereikt. Geluk, succes in carrière en liefde, kinderen krijgen, reizen naar andere landen etc. Al hoop ik toch dat er na de dood er iets is. Wat dat is daar kan ik niet over oordelen, in ieder geval geen bijbelse hemel. De hemel is het leven zelf, en voorlopig geniet ik daar gewoon met volle teugen van.
[..]
Duidelijk, het leven is geen reis want het einddoel is niet zo belangrijk.
Het leven is een dans en het gaat om de dans, het plezier wat je eraan hebt beleefd tijdens het dansen.
quote:Maar dat verklaart niet hoe het eerste van het eerste ooit is ontstaan. En te bedenken dat iets er altijd al is geweest geeft ook niet echt voldoening. Dus wat dat betreft kan een God ook niet...
[..]
Persoonlijk vind ik het harstikke vreemd dat gelovigen denken dat maar een man of iets anders dit alles zou hebben verzonnen. En wie heeft God dan geschapen? Ik hou het maar gewoon bij "The Big Bang Theory". Mensen geloven denk ik in God omdat zij bang zijn voor de dood en niet snappen waarom zij op aarde zijn. Geniet gewoon lekker van het leven, het is zo voorbij.
En dan nog die hele discussie of het heelal oneindig is of niet. Beide uitkomsten zijn onbegrijpelijk voor mij. Hadden we alle antwoorden maar...
quote:Inderdaad hadden we die antwoorden maar. Voor de "The Big Bang Theory" was er waarschijnlijk dus helemaal niks. Maar wat heeft dat niks dan weer geschapen? En wat of wie besloot dat er maar iets moest gebeuren? Vage dingen allemaal eigenlijk als je er zo diep over gaat nadenken.
[..]
Maar dat verklaart niet hoe het eerste van het eerste ooit is ontstaan. En te bedenken dat iets er altijd al is geweest geeft ook niet echt voldoening. Dus wat dat betreft kan een God ook niet...
En dan nog die hele discussie of het heelal oneindig is of niet. Beide uitkomsten zijn onbegrijpelijk voor mij. Hadden we alle antwoorden maar...
Wat ik me afvraag is dat de kans groot is dat er op andere planeten leven is, als mensen zich dan een buitenaardse levensvorm voorstellen krijgen we allemaal verschillende weergave. Maar kan het niet zo zijn, dan tussen de biljoenen planeten er planeten zijn met exact dezelfde omstandigheden zoals op aarde en een vergelijkbare evolutie van leven, zou het niet zo kunnen zijn dat er gewoon andere mensen zijn die op dezelfde manier geëvolueerd zijn, misschien mensen die redelijk wat jaren achter liggen op hun evolutie of flink wat jaren voorliggen. Alsof als je naar die planeet gaat, 500 jaar terug in de tijd springt, of weer 3000 jaar vooruit in de tijd.
Dat vind ik een interessante gedachte
Dat vind ik een interessante gedachte
quote:Een planeet waar dinosaurus achtige wezens niet zijn uitgestorven en zijn geëvolueerd tot mens achtige reptielen. Zou opzich ook harstikke tof zijn.
Maar kan het niet zo zijn, dan tussen de biljoenen planeten er planeten zijn met exact dezelfde omstandigheden zoals op aarde en een vergelijkbare evolutie van leven, zou het niet zo kunnen zijn dat er gewoon andere mensen zijn die op dezelfde manier geëvolueerd zijn, misschien mensen die redelijk wat jaren achter liggen op hun evolutie of flink wat jaren voorliggen.
Neuh, dat is niet waarom ik in God geloof. En maak je geen zorgen, ik geniet prima van mijn leven.quote:Op zaterdag 30 oktober 2010 14:39 schreef Starkiller het volgende:
Mensen geloven denk ik in God omdat zij bang zijn voor de dood en niet snappen waarom zij op aarde zijn. Geniet gewoon lekker van het leven, het is zo voorbij.
Alleen het dikgedrukte. De rest kan ieder voor zichzelf bepalen.quote:Op zaterdag 30 oktober 2010 14:47 schreef Starkiller het volgende:
True. Het is belangrijk dat je een aantal dingen in je leven bereikt. Geluk, succes in carrière en liefde, kinderen krijgen, reizen naar andere landen etc.
Nu dan maar:quote:
Mijn andere theorie die ik heb post ik vanavond of morgen, want ik moet nu werken
Mijn andere theorie bevat ook de aanname dat we in een omniversum leven. Wij zijn hierin zelf onderdeel van een 4dimensionaal wezen. Het is te vergelijken met willekeurig 3-dimensionaal figuur dat ontleedt wordt door 2-d plakjes. Pak 1 plakje als punt waar jij nu staat. De aangrenzende plakjes zullen praktisch niet verschillen, maar naarmate je verder van het startpunt weggaat, des te groter zal de verandering zijn.
Als je dit extrapoleert is de complete mensheid te zien als een soort bewegende groepjes massa. Sommige stukken smelten samen, anderen niet of minder (Het kan ook zijn dat alles in deze dimensie verbonden is --> alles in deze wereld is verbonden). Hoe dan ook is alles met massa een onderdeel van dit omniversum.
Een logische volgende stap is dat de multidimensionale zelf onsterfelijk en alwetend is. Met andere woorden zijn wij God zelf. Wat de beweegredenen zijn van deze God kúnnen we niet weten, omdat geen enkele zintuigelijke waarneming die wij doen relevant is voor deze God. Daarnaast zal deze God zelf dingen kunnen waarnemen die wij ons nooit zouden kunnen bevatten. Vooralsnog is het dan ook niet nodig om dit te proberen en kunnen we ons gewoon op een individuele wijze richten op onze eigen dood.
Extremistisch gematigd.
Waarom zou geluk iets moeten zijn dat je in je leven bereikt? En hoe bereik je dat dan volgens jou?quote:
[..]
Alleen het dikgedrukte. De rest kan ieder voor zichzelf bepalen.
Extremistisch gematigd.
De pyramide van Maslov beklimmen.quote:
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Maslow heeft niks gezegd over geluk. Wel over ontplooiing van het ego.quote:Op maandag 1 november 2010 15:34 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
De pyramide van Maslov beklimmen.
Maar laten we eerst vaststellen van de definitie is van "geluk" (als dat uberhaupt mogelijk is), voordat we gaan discussiëren over het pad hier naar toe..
Extremistisch gematigd.
Geluk zit hem in momenten. Momenten dat alles lijkt te kloppen, of dat je met enorme oogkleppen 1 element uit je leven weet te isoleren om daar 10 seconden helemaal blij over te zijn.quote:
[..]
Maslow heeft niks gezegd over geluk. Wel over ontplooiing van het ego.
Maar laten we eerst vaststellen van de definitie is van "geluk" (als dat uberhaupt mogelijk is), voordat we gaan discussiëren over het pad hier naar toe..
Het is geen objectief vaststelbare toestand.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Maar als het geen objectief vaststelbare toestand is, hoe kan dit dan als een doel van het bestaan worden beschouwd? Wie bepaalt op basis waarvan eigenlijk dat "geluk bereikt moet worden"?quote:
[..]
Geluk zit hem in momenten. Momenten dat alles lijkt te kloppen, of dat je met enorme oogkleppen 1 element uit je leven weet te isoleren om daar 10 seconden helemaal blij over te zijn.
Het is geen objectief vaststelbare toestand.
Extremistisch gematigd.
Omdat het nou eenmaal zonde van je tijd is om die ongelukkig te spenderen. Geluk is voor mij in ieder geval meer een constant geluksgevoel dan alleen van die piekmomenten. Iedereen heeft weleens een shitdag, maar de 1 kan het goed relativeren, en de ander klaagt steen en been over van alles en raakt verzuurd. Ik kan niet voor andere mensen invullen hoe zij het doen, maar voor mijzelf vul ik het in door zo tevreden en dankbaar mogelijk te zijn voor alles wat ik heb, inclusief kutdagen en tegenslagen. Tegelijkertijd sta ik graag open voor nieuwe dingen en ervaringen.quote:Op maandag 1 november 2010 15:31 schreef P8 het volgende:
Waarom zou geluk iets moeten zijn dat je in je leven bereikt? En hoe bereik je dat dan volgens jou?
Ik ken mensen die vinden dat de mens juist moet lijden. Erger nog, ze denken dat dat juist dan op de een of andere manier superieur maakt. Nou snap ik best dat men geen geluk kan ervaren/waarderen als je niet weet wat hoe het voelt om ongelukkig te zijn, maar goed, ik vind het prima: als andere mensen graag willen lijden en denken dat ze op die manier op de juiste weg zitten is dat hun keus. Uiteindelijk denk ik dat iedereen streeft naar geluk, alleen vullen 6 miljard mensen dat op 6 miljard verschillende manieren in.
Goed, laat ik het dan zo zeggen. Ik bepaal voor mezelf dat mijn tjid het best vervuld word door gelukkig te zijn. Wat andere mensen doen, moeten zij weten, al heb ik ook het liefst dat alle andere mensen op de wereld ook oprecht gelukkig zijn aangezien ik de wereld met al die andere mensen moet delen. Het valt niet te ontkennen dat een samenleving waarin iedereen oprecht gelukkig en tevreden is een stuk mooier is om in te leven dan een samenleving waarin iedereen ongelukkig is en zich tekort gedaan voelt met alle ellende vandien.quote:Op maandag 1 november 2010 16:38 schreef P8 het volgende:
Wie bepaalt op basis waarvan eigenlijk dat "geluk bereikt moet worden"?
Dit vind ik een heel mooie, best wel logische vraag. Sowieso is dit een vraag waar eigenlijk niemand een niet teleurstellend antwoord op heeft. Want uiteindelijk doen we er niet toe.quote:Zijn wij misschien de 'bacteriën' binnen een levensvorm dat ONS juist nog moet ontdekken ?!
Daar zit je dan.
I feel really small.. 
..
maar het is wel bijzonder interessant hoe weinig we eigenlijk nog weten
..maar het is wel bijzonder interessant hoe weinig we eigenlijk nog weten
Ik ben best wel een nerdin eigenlijk...
Your feet will bring you to where your heart is.
~ Amongst The Weird ~
If you do not sow in spring you will not reap in autumn
Your feet will bring you to where your heart is.
~ Amongst The Weird ~
If you do not sow in spring you will not reap in autumn
Dat dus.quote:
[..]
Geluk zit hem in momenten. Momenten dat alles lijkt te kloppen, of dat je met enorme oogkleppen 1 element uit je leven weet te isoleren om daar 10 seconden helemaal blij over te zijn.
Het is geen objectief vaststelbare toestand.
Genieten van de geluksmomenten.
Leuk boek is dat ja.quote:Op woensdag 20 oktober 2010 12:26 schreef Papierversnipperaar het volgende:
http://en.wikipedia.org/wiki/Nemesis_%28Isaac_Asimov_novel%29
[..]
Verder, ja onze planeet stelt helemaal niets voor maar de rest van het heelal nog veel minder.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
We kennen het heelal ook zo goed om nu al tot dergelijke conclusies te komen.quote:Op woensdag 3 november 2010 03:49 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Leuk boek is dat ja.
Verder, ja onze planeet stelt helemaal niets voor maar de rest van het heelal nog veel minder.
Volstaat het niet te zien dat een tuin mooi is zonder ook te moeten geloven dat er ook nog feeën in wonen?
Dat is het punt, het menselijk brein is niet echt in staat om oneindigheid voor te kunnen stellen. Is ook nog nooit nodig geweest.quote:Op zaterdag 30 oktober 2010 14:54 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Maar dat verklaart niet hoe het eerste van het eerste ooit is ontstaan. En te bedenken dat iets er altijd al is geweest geeft ook niet echt voldoening. Dus wat dat betreft kan een God ook niet...
En dan nog die hele discussie of het heelal oneindig is of niet. Beide uitkomsten zijn onbegrijpelijk voor mij. Hadden we alle antwoorden maar...
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Voor 1492 wel, ja!quote:
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Gelukkig hebben we daar de wiskunde voor.quote:
[..]
Dat is het punt, het menselijk brein is niet echt in staat om oneindigheid voor te kunnen stellen. Is ook nog nooit nodig geweest.
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
Er zijn verschillende wetenschappers die zeggen dat wij eigenlijk net als een virus zijn.
Dr. .Michio Kaku heeft ook een gave uitleg!
I love this guy
Dr. .Michio Kaku heeft ook een gave uitleg!
I love this guy
Be dance |Be real| Be You
Dat heeft is gejat van Agent Smith.quote:
Er zijn verschillende wetenschappers die zeggen dat wij eigenlijk net als een virus zijn.
Dr. .Michio Kaku heeft ook een gave uitleg!
I love this guy
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
|
|
