POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Kun je met het dik gedrukte concreet uitleggen hoe je zo'n crisis voor je ziet? Het grootste probleem is centrale planning van het geld, dit was ook de oorzaak van de economische crisis in de derde eeuw. Bovendien werkt het systeem van (indirecte) ruilhandel perfect.quote:Op vrijdag 5 november 2010 19:20 schreef sosottens het volgende:
Elke vorm van ruilhandel zal leiden tot waar we nu zijn, een systeem dat niet werkt en overal crisis. Nu kun je wel zeggen dat je niks merkt van de crisis (ik persoonlijk doe dat ook niet) maar op heel veel gebieden gebeurd het wel. Zie alleen al IJsland, Griekenland en de VS...
Alles wat op de aarde is moet een gemeenschappelijk goed worden. Een grote supercomputer (om het zo maar te noemen) zal dienen als informatieverzamelaar, deze moet gevuld worden met zoveel mogelijk informatie over wat er op de aarde beschikbaar is en wat mensen nodig hebben.
Als alles verkrijgbaar is zal niet iemand alles voor zichzelf nemen, want wat moet je bijv. met 100 tv's die je 'voor de grap' besteld terwijl je al de beschikking hebt over de tv die wilt...
Als je wilt weten hoe het RBE systeem moet werken, luister naar het volgende: http://www.blogtalkradio.(...)-2-a-resource-based-
Luister ook naar z'n andere lectures om er meer van te begrijpen waarom we zo niet door kunnen gaan. Ik ben bezig met deze lectures samen te vatten, maar dit kost vet veel tijd en ik ben 12 uur per werkdag van huis. Zodra ik het af heb, deel ik het wel.
Ik heb ook ergens gelezen, weet niet meer van wie, dat we niet over kunnen op 100% alternatieve energie. Als dat niet kan hebben we écht een probleem, dat wil namelijk zeggen dat als we geen energie (als in elektriciteit) meer kunnen opwekken kunnen we niet leven zoals we nu doen...
Momenteel blijven we de crisis voor ons uitschuiven, we verzachten de pijn een klein beetje, maar zodra de ECB de rente omhoog stuwt beginnen de grootste problemen. Het is namelijk zo dat de overheid stimuleert om te lenen door middel van een lage rente, maar dit is voor bedrijven ook aantrekkelijk, omdat ze zo goedkoop kunnen investeren. Echter gaan deze investeringen verliezen draaien, omdat na het verhogen van de rente, iedereen bezig is om de schulden af te betalen. Het feit blijft dat de crisis alsmaar vooruit wordt geschoven.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Crisis als in oorlog, totale militaire controle door overheden en heel veel daklozen en hongersnood in het extreme geval.quote:Op vrijdag 5 november 2010 19:30 schreef mlg het volgende:
[..]
Kun je met het dik gedrukte concreet uitleggen hoe je zo'n crisis voor je ziet? Het grootste probleem is centrale planning van het geld, dit was ook de oorzaak van de economische crisis in de derde eeuw. Bovendien werkt het systeem van (indirecte) ruilhandel perfect.
Momenteel blijven we de crisis voor ons uitschuiven, we verzachten de pijn een klein beetje, maar zodra de ECB de rente omhoog stuwt beginnen de grootste problemen. Het is namelijk zo dat de overheid stimuleert om te lenen door middel van een lage rente, maar dit is voor bedrijven ook aantrekkelijk, omdat ze zo goedkoop kunnen investeren. Echter gaan deze investeringen verliezen draaien, omdat na het verhogen van de rente, iedereen bezig is om de schulden af te betalen. Het feit blijft dat de crisis alsmaar vooruit wordt geschoven.
Ken je het bubbel syndroom (zo noem ik het maar even)? Ik kan niet precies uitleggen hoe het werkt, maar in 2008 was bijv een heel grote bubbel gebarsten, de huizenmarkt klapte totaal op z'n gat en veel mensen raakten alles kwijt. Nu lijkt het gered te zijn, met een nóg grotere bubbel. Deze zal ook gaan barsten etc. etc. Oftewel het werkt niet op deze manier.
Huh? 4,8 miljard toch? Wereldwijd is het zo'n 150 miljard.quote:
[..]
Maar dan nog. Er wordt zo'n 200 miljard per jaar aan ontwikkelingshulp en ontwikkelingssamenwerking gereserveerd. Die 7 miljard defensieuitgaven zet vergeleken dat bedrag geen zoden aan de dijk.
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
Ik bedoelde het uiteraard tezamen, dat zat dit jaar op -ik geloof- 170 miljard, plus 33 miljard aan vrijwillige donaties. Dan zit je zelfs over 200 miljard heen.quote:
[..]
Huh? 4,8 miljard toch? Wereldwijd is het zo'n 150 miljard.
[ Bericht 1% gewijzigd door mlg op 05-11-2010 20:28:23 ]
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Ja tuurlijk ken ik dat, ga er maar gewoon vanuit dat alles wat jij kent, dat ik dat ook ken. Ik kan je zelfs uitleggen hoe een bubbel werkt en waardoor die knapt. Het is tevens geen syndroom, dat zijn klinische termen. Tevens was de kredietcrisis ook geen bubbel die geknapt is hoor.quote:
[..]
Crisis als in oorlog, totale militaire controle door overheden en heel veel daklozen en hongersnood in het extreme geval.
Ken je het bubbel syndroom (zo noem ik het maar even)? Ik kan niet precies uitleggen hoe het werkt, maar in 2008 was bijv een heel grote bubbel gebarsten, de huizenmarkt klapte totaal op z'n gat en veel mensen raakten alles kwijt. Nu lijkt het gered te zijn, met een nóg grotere bubbel. Deze zal ook gaan barsten etc. etc. Oftewel het werkt niet op deze manier.
Met een goudstandaard heb je geen bubbels
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Ik heb net even een stukje zitten luisteren. En ik moet zeggen: het wordt er niet duidelijker op. Al die verhalen over de RBE zijn één grote stinkende berg weasel words. Er wordt alleen maar gesproken over 'er': 'er kan', 'het is bekend hoeveel', 'niemand zal', enzovoort.quote:
Elke vorm van ruilhandel zal leiden tot waar we nu zijn, een systeem dat niet werkt en overal crisis. Nu kun je wel zeggen dat je niks merkt van de crisis (ik persoonlijk doe dat ook niet) maar op heel veel gebieden gebeurd het wel. Zie alleen al IJsland, Griekenland en de VS...
Alles wat op de aarde is moet een gemeenschappelijk goed worden. Een grote supercomputer (om het zo maar te noemen) zal dienen als informatieverzamelaar, deze moet gevuld worden met zoveel mogelijk informatie over wat er op de aarde beschikbaar is en wat mensen nodig hebben.
Als alles verkrijgbaar is zal niet iemand alles voor zichzelf nemen, want wat moet je bijv. met 100 tv's die je 'voor de grap' besteld terwijl je al de beschikking hebt over de tv die wilt...
Als je wilt weten hoe het RBE systeem moet werken, luister naar het volgende: http://www.blogtalkradio.(...)-2-a-resource-based-
Luister ook naar z'n andere lectures om er meer van te begrijpen waarom we zo niet door kunnen gaan. Ik ben bezig met deze lectures samen te vatten, maar dit kost vet veel tijd en ik ben 12 uur per werkdag van huis. Zodra ik het af heb, deel ik het wel.
Ik heb ook ergens gelezen, weet niet meer van wie, dat we niet over kunnen op 100% alternatieve energie. Als dat niet kan hebben we écht een probleem, dat wil namelijk zeggen dat als we geen energie (als in elektriciteit) meer kunnen opwekken kunnen we niet leven zoals we nu doen...
Daarnaast is het gewoon eng. In die 'lecture' zegt 'ie nota bene dat de RBE op systeemaanpak is gebaseerd, waarbij iedereen verplicht is om mee te werken. Hij vergelijkt het met een auto waar elk onderdeel een vaste taak maar vooral geen vrije wil heeft en ziet dat als voorbeeld voor de menselijke maatschappij. En al die weasel words impliceren ook dat er een of ander orgaan is dat streng toeziet dat alles naar wens geschiedt. Een dictatuur van het systeem dus. Dat is gewoon eng.
En daarnaast is het gewoon debiel, een systeem waarbij je centraal de vraag inventariseert en daar via een bestuurkundig systeem een zo efficiënt mogelijke productie op loslaat. Het is in de praktijk ook allang gebleken dat zoiets niet werkt. En dan niet in een of ander ver land, nee, gewoon in ons eigen Nederland, waarschijnlijk zelfs in de gemeente waar je woont.
Kijk namelijk maar eens naar de woningbouw in de jaren '60. Er was precies bekend hoe veel behoefte aan woonruimte er was. Er was ook alle kennis aanwezig hoe die vraag kon worden ingevuld op een zo efficiënt mogelijke wijze. Er werd een groot, centraal gestuurd bouwprogramma opgestart waarbij de bouw zo efficiënt en geautomatiseerd mogelijk werd uitgevoerd. Het hoogtepunt hiervan werd de Bijlmer.
Ik neem aan dat ik niet hoef te vragen of dit een succes is gebleken. En ik neem aan dat ik ook niet hoef te vragen of er nu in Nederland woningen in overvloed zijn.
Kortom, je bent gewoon echt gek als je denkt dat je met een groepje zogenaamde experts via een centraal gestuurd systeem beter en efficiënter op de behoeftes van de mens kan inspelen dan dat de onzichtbare hand dat doet.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 05-11-2010 20:30:04 ]
Dan nog is het een beetje vreemd om alles opgeteld wereldwijd naast de uitgaven van defensie in Nederland alleen te leggen, no?quote:
[..]
Ik bedoelde het uiteraard tezamen, dat zat dit jaar op -ik geloof- 170 miljard, plus 33 miljard aan vrijwillige donaties. Dan zit je zelfs over 200 miljard heen.
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
Waarom is dat vreemd? Ik bedoel alleen maar te zeggen dat besparen op de defensie uitgaven (7 mld) voor ontwikkelingshulp en samenwerking de armoede niet gaan bestrijden.quote:
[..]
Dan nog is het een beetje vreemd om alles opgeteld wereldwijd naast de uitgaven van defensie in Nederland alleen te leggen, no?
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Nou, aangezien Nederland iets van 5 miljard uitgeeft jaarlijks aan ontwikkelingshulp (in vergelijking met de uitgaven van defensie van 7 miljard) zou besparen op defensie ten faveure van ontwikkelingshulp echt wel iets opleveren relatief. Bij 6 om 6 miljard zit je al op een output van 20% meer toch?quote:
[..]
Waarom is dat vreemd? Ik bedoel alleen maar te zeggen dat besparen op de defensie uitgaven (7 mld) voor ontwikkelingshulp en samenwerking de armoede niet gaan bestrijden.
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
Nu hebben we de dictatuur van het geld, er is geen wezenlijk verschil. Behalve dat niemand tegen geld protesteert, maar wel tegen andere controlerende systemen.quote:
Daarnaast is het gewoon eng. In die 'lecture' zegt 'ie nota bene dat de RBE op systeemaanpak is gebaseerd, waarbij iedereen verplicht is om mee te werken. Hij vergelijkt het met een auto waar elk onderdeel een vaste taak maar vooral geen vrije wil heeft en ziet dat als voorbeeld voor de menselijke maatschappij. En al die weasel words impliceren ook dat er een of ander orgaan is dat streng toeziet dat alles naar wens geschiedt. Een dictatuur van het systeem dus. Dat is gewoon eng.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik ben graag de slaaf van het geld. Ik wordt goed verzorgd, dan ben ik tevreden.quote:Op vrijdag 5 november 2010 22:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Nu hebben we de dictatuur van het geld, er is geen wezenlijk verschil. Behalve dat niemand tegen geld protesteert, maar wel tegen andere controlerende systemen.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Kan je makkelijk zeggen als je tot de rijkste 2% van de wereldbevolking behoort.quote:
[..]
Ik ben graag de slaaf van het geld. Ik wordt goed verzorgd, dan ben ik tevreden.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Misschien, ik weet niet hoeveel 6 miljard waard is in de ontwikkelingshulp. Misschien is Nederland wel een nutteloze medespeler.quote:
[..]
Nou, aangezien Nederland iets van 5 miljard uitgeeft jaarlijks aan ontwikkelingshulp (in vergelijking met de uitgaven van defensie van 7 miljard) zou besparen op defensie ten faveure van ontwikkelingshulp echt wel iets opleveren relatief. Bij 6 om 6 miljard zit je al op een output van 20% meer toch?
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Wat ben je in een wereld zonder geld dan?quote:
[..]
Kan je makkelijk zeggen als je tot de rijkste 2% van de wereldbevolking behoort.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Ik? Gewoon een mens. Jij kan dat niet?quote:
[..]
Wat ben je in een wereld zonder geld dan?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dictatuur? Niemand verplicht je om mee te doen met de geldeconomie hoor.quote:
[..]
Nu hebben we de dictatuur van het geld, er is geen wezenlijk verschil. Behalve dat niemand tegen geld protesteert, maar wel tegen andere controlerende systemen.
Je zegt dat we een slaaf zijn van geld, ten eerste kies je daar zelf voor, want je kunt ook eigenwijs al het geld weigeren voor je arbeid, maar dan kun je niet van anders mans arbeid profiteren. In een wereld zonder geld ben je een slaaf van de technologie, en anders wel van iemand anders die jou iets geeft. Het feit blijft dat je daar net zo afhankelijk van bent, als van geld.quote:
[..]
Ik? Gewoon een mens. Jij kan dat niet?
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Hoe wil je functioneren dan?quote:
[..]
Dictatuur? Niemand verplicht je om mee te doen met de geldeconomie hoor.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik ben slaaf dus ik kan niet kiezen.quote:
[..]
Je zegt dat we een slaaf zijn van geld, ten eerste kies je daar zelf voor, want je kunt ook eigenwijs al het geld weigeren voor je arbeid, maar dan kun je niet van anders mans arbeid profiteren. In een wereld zonder geld ben je een slaaf van de technologie, en anders wel van iemand anders die jou iets geeft. Het feit blijft dat je daar net zo afhankelijk van bent, als van geld.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Merk op dat ruilhandel eigenlijk een pleonasme is; elke handel betreft een ruil.
Kopen is ruilen tegen geld, een ruilmiddel.
Kopen is ruilen tegen geld, een ruilmiddel.
Hoe bedoel je dit nu? Er is allerlei protest geweest tegen het kapitalisme, tegen de bankiers (zelfs gewelddadig van aard), enz. En nu is er zelfs een topic met de suggestie dat we maar beter zonder geld kunnen. Protesten genoeg dunkt me. De vraag is alleen of dat dat klopt. Men protesteert zonder te begrijpen wat nu geld is en hoe nuttig geld is. Natuurlijk kan het zonder. Dan gaan we over op ruilhandel zonder geld, een stap terug dus. Wat eigenlijk wordt geopperd is niets anders dan een moderne variant op het communisme. Dat is al supervaak gebeurd. Niet alleen bij Marx, maar denk ook aan Thomas Moores 'Utopia, dat boek is al zo'n 500 jaar oud. En ongetwijfeld zijn er ook bij de oude Grieken filosofen te vinden die zoiets voor ogen hadden. Vernieuwend is het totaal niet, enkel de vorm is steeds aangepast aan de tijd (nu weer met een supercomputertje, nu God dood is blijkt de technologie een nieuwe 'god' die wonderen kan verrichten). Mijn idee is dat het economische probleem van schaarste inherent is aan de natuur zelf; niets is eeuwig immers. Het leven stelt ons altijd voor keuzes, en waar keuzes zijn, ontstaat economisch handelen.quote:
[..]
Nu hebben we de dictatuur van het geld, er is geen wezenlijk verschil. Behalve dat niemand tegen geld protesteert, maar wel tegen andere controlerende systemen.
Hmm. Nu ik er nog eens over nadenk - je zit natuurlijk wel met allerlei afdrachten. Belasting, ziektekostenverzekering, pensioen, dat kan allemaal niet in natura.quote:
[..]
Hoe wil je functioneren dan?
Maar buiten dat is er voor zover ik weet niks dat geld voorschrijft. Je mag best in een hutje op de hei gaan wonen met een moestuintje en een varken en twee geiten in de tuin. Alleen zul je dan het probleem krijgen dat je soms iets nodig hebt dat je zelf niet kan produceren, en dan zit de gemiddelde winkelier niet te wachten op drie liter geitemelk als betaling. Maar is dat dictatuur? Nee, dat is pragmatisme.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 05-11-2010 23:58:40 ]
Dat is een probleem. Als er al mensen zijn die het begrijpen zullen ze het de rest niet vertellen.quote:
Men protesteert zonder te begrijpen wat nu geld is en hoe nuttig geld is. Natuurlijk kan het zonder. Dan gaan we over op ruilhandel zonder geld, een stap terug dus.
Nee. Dat is angstzaaien door uberkapitalisten.quote:Wat eigenlijk wordt geopperd is niets anders dan een moderne variant op het communisme.
Kapitalisme is een mechanisme. Dat kan je net zo makkelijk verbieden als drugs of evolutie. Het gaat er om dat je zaken die je moet regelen als groep mensen/land, moet regelen buiten dat mechanisme om, omdat je het mechanisme (en het gedrag van mensen eromheen) niet onder controle hebt.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik ruil mijn trui tegen een olielamp. Enige bieders hahaha 
. Getting in the mood.
. Getting in the mood.
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Je mag dat helemaal zelf uitzoeken, dat is vrijheid.quote:
[..]
Hoe wil je functioneren dan?
Jij bent alleen maar een slaaf omdat je denkt als een slaaf, je zit niet gevangen in de maatschappij maar in je eigen gedachtenlus.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
