POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Het punt van een RBE is dat ruilen niet hoeft, doordat het vrij verkrijgbaar is. Ik kan even snel niet vinden waar het staat hoe de distributie optimaal en geregeld zou moeten zijn. Maar hier zijn oplossingen voor.quote:Op maandag 8 november 2010 10:31 schreef Burakius het volgende:
Ik ruil mijn trui tegen een olielamp. Enige bieders hahaha. Getting in the mood.
Alles wat op de aarde aanwezig is moet ook een 'common heritage for all people on the planet' zijn.
Hoe dat wordt bereikt, wanneer er genoeg mensen overtuigd zijn dat het monetaire systeem niet werkt en er wat anders in de plaats van moet komen, wordt er hopelijk actief iets mee gedaan. Nu wordt er al actief dingen gedaan, maar dit is juist om het idee aan de man te brengen.
Waarom zouden mensen overtuigd zijn dat het anders moet, door alle crisis en chaos die het systeem veroorzaakt: dakloos raken, overheid met 10 triljard schuld, werkloos, armoede, hongersnood, etc.
Mensen weten vaak wel dat het anders moet, maar er is volgens hun geen alternatief dan het huidige systeem, dat is er dus wel: een economie gebaseerd op wat de aarde te bieden heeft.
Het idee erachter is dat niet meer excentriek wordt beloond, door geld dus. Je wordt intrinsiek beloond, de voldoening is je beloning, het goed voelen dat je iets gedaan/bereikt hebt. Veel vrijwilligers doen dit bijvoorbeeld. Overigens heeft intrinsieke beloning veel meer waarde dan excentrieke beloning.quote:
[..]
Je mag dat helemaal zelf uitzoeken, dat is vrijheid.
Jij bent alleen maar een slaaf omdat je denkt als een slaaf, je zit niet gevangen in de maatschappij maar in je eigen gedachtenlus.
[ Bericht 22% gewijzigd door sosottens op 08-11-2010 12:27:49 ]
Zal het toch wat beter en vooral helderder uitgelegd moeten worden. Hoe wordt bepaald hoeveel van product A geproduceerd moet worden, en van product B, en van C enzovoorts, gezien de eindige voorraden en arbeid op aarde. Het klinkt heel mooi als je zegt dat er gewoon van alles genoeg zal zijn, maar daar komt Jezus ook niet mee weg bij mij.quote:
Mensen weten vaak wel dat het anders moet, maar er is volgens hun geen alternatief dan het huidige systeem, dat is er dus wel: een economie gebaseerd op wat de aarde te bieden heeft.
Maar in deze utopie is alles oneindig. Dit is gewoon letterlijk een discussie wat nergens over gaat.quote:
[..]
Zal het toch wat beter en vooral helderder uitgelegd moeten worden. Hoe wordt bepaald hoeveel van product A geproduceerd moet worden, en van product B, en van C enzovoorts, gezien de eindige voorraden en arbeid op aarde. Het klinkt heel mooi als je zegt dat er gewoon van alles genoeg zal zijn, maar daar komt Jezus ook niet mee weg bij mij.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Heb de eerste paar pagina's van het topic gelezen, dus misschien heeft iemand anders het in de latere ook al gezegd maar;
Waarom zou je gaan werken (Lees: welvaart produceren) als je alles toch gratis kan krijgen. Hoeveel mensen zouden nog gaan werken als alles wat je produceert van iedereen is? Wie houd mensen tegen om niet gewoon de hele dag te gaan FOK!en ipv werken?
Het is een nobel streven maar werkt gewoon niet, misschien tegen de tijd dat we een oneindige energiebron hebben gevonden en robots die het werk doen. Dan misschien wel.
Waarom zou je gaan werken (Lees: welvaart produceren) als je alles toch gratis kan krijgen. Hoeveel mensen zouden nog gaan werken als alles wat je produceert van iedereen is? Wie houd mensen tegen om niet gewoon de hele dag te gaan FOK!en ipv werken?
Het is een nobel streven maar werkt gewoon niet, misschien tegen de tijd dat we een oneindige energiebron hebben gevonden en robots die het werk doen. Dan misschien wel.
Dit moet zeker nog gebeuren, ik als lid van the zeitgeist movement ben hier ook mee bezig. Er is wel allerlei uitleg van hoe en wat, maar het is niet echt gestructureerd. We zijn er nog mee bezig.quote:
[..]
Zal het toch wat beter en vooral helderder uitgelegd moeten worden. Hoe wordt bepaald hoeveel van product A geproduceerd moet worden, en van product B, en van C enzovoorts, gezien de eindige voorraden en arbeid op aarde. Het klinkt heel mooi als je zegt dat er gewoon van alles genoeg zal zijn, maar daar komt Jezus ook niet mee weg bij mij.
Overigens komt er 15 januari 2011 ook een film uit die dit dus moet doen. We zijn dus ook bezig een plan op te stellen hoe we deze film gaan promoten en hoe we dit bij een zo groot mogelijk publiek krijgen.
Omdat je dan je de tering verveelt, ik kan dat uit ervaring vertellen. Je wilt altijd wel iets doen, je hebt bepaalde behoeften. De reden waarom engineers engineers zijn, is omdat zij het leuk vinden om te doen. Dit zou moeten gelden voor alle beroepen, maar dit is alleen niet zo. Mensen zeggen vaak niet geheel tevreden te zijn met hun baan, maar omdat het veel oplevert doen ze het toch, die ontevredenheid is er dan niet meer. Hobbys kunnen bijvoorbeeld compleet worden 'uitgebuit' voor een persoon. Zo vind ik fotografie heel leuk, echter kost dit een klap geld om goed spul te hebben en is het lastig om ermee te verdienen.quote:
Heb de eerste paar pagina's van het topic gelezen, dus misschien heeft iemand anders het in de latere ook al gezegd maar;
Waarom zou je gaan werken (Lees: welvaart produceren) als je alles toch gratis kan krijgen. Hoeveel mensen zouden nog gaan werken als alles wat je produceert van iedereen is? Wie houd mensen tegen om niet gewoon de hele dag te gaan FOK!en ipv werken?
Het is een nobel streven maar werkt gewoon niet, misschien tegen de tijd dat we een oneindige energiebron hebben gevonden en robots die het werk doen. Dan misschien wel.
Zuurstof is er 'oneindig', er is zoveel dat er niet meer nodig is voor zoveel mensen dan er zijn. Het is de bedoeling de grondstoffen die er zijn op een zo efficiënt mogelijke manier te gebruiken om 'oneindigheid' van te maken. Misschien kan er wel voor iedereen een auto gemaakt worden, maar dat is niet efficiënt, een beter transport systeem is een betere optie. Een doel van een auto is om jezelf te transporteren naar een plek op een bepaald tijdstip. Ik heb hier de oplossing niet voor, maar ongetwijfeld kan het transportsysteem beter.quote:
[..]
Maar in deze utopie is alles oneindig. Dit is gewoon letterlijk een discussie wat nergens over gaat.
Ik weiger minder materiaal in ontvangst te nemen terwijl ik wél wat doe. Het is simpel: hard werken is materiële inkomst. Geen reet doen is pech voor je en geen fuck ontvangen.quote:
[..]
Het punt van een RBE is dat ruilen niet hoeft, doordat het vrij verkrijgbaar is. Ik kan even snel niet vinden waar het staat hoe de distributie optimaal en geregeld zou moeten zijn. Maar hier zijn oplossingen voor.
Alles wat op de aarde aanwezig is moet ook een 'common heritage for all people on the planet' zijn.
Hoe dat wordt bereikt, wanneer er genoeg mensen overtuigd zijn dat het monetaire systeem niet werkt en er wat anders in de plaats van moet komen, wordt er hopelijk actief iets mee gedaan. Nu wordt er al actief dingen gedaan, maar dit is juist om het idee aan de man te brengen.
Waarom zouden mensen overtuigd zijn dat het anders moet, door alle crisis en chaos die het systeem veroorzaakt: dakloos raken, overheid met 10 triljard schuld, werkloos, armoede, hongersnood, etc.
Mensen weten vaak wel dat het anders moet, maar er is volgens hun geen alternatief dan het huidige systeem, dat is er dus wel: een economie gebaseerd op wat de aarde te bieden heeft.
[..]
Het idee erachter is dat niet meer excentriek wordt beloond, door geld dus. Je wordt intrinsiek beloond, de voldoening is je beloning, het goed voelen dat je iets gedaan/bereikt hebt. Veel vrijwilligers doen dit bijvoorbeeld. Overigens heeft intrinsieke beloning veel meer waarde dan excentrieke beloning.
Ik weiger ook het zelfde bedrag te ontvangen als een putzuiger t.o.v. mijn rete dure universiteits opleiding. De slimmen moeten niet leiden onder de dommen.
Er is slechts één plek in Nederland waar je met je domheid wél veel geld kan verdienen: Tweede Kamer in Den Haag.
Tevens zal je plannetje nooit kunnen werken zonder een Almachtige God die voor grenzen zorgt en dus ook er voor zorgt dat je minder waarde hecht aan materiaal. Ergo intrensieke voldoening zoals jij dat noemt zal nooit genoeg zijn voor een mens die niet gelovig is. En hiermee zal ik vast een paar mensen onder één kam scharen maar over het algemeen is dit zo.
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Jouw voldoening is mijn beloning bedoel je zeker.quote:
Het idee erachter is dat niet meer excentriek wordt beloond, door geld dus. Je wordt intrinsiek beloond, de voldoening is je beloning, het goed voelen dat je iets gedaan/bereikt hebt. Veel vrijwilligers doen dit bijvoorbeeld. Overigens heeft intrinsieke beloning veel meer waarde dan excentrieke beloning.
Ben je nu echt zo wereldvreemd om te denken dat dit werkt? Dat vuil en zwaar werk dan nog gedaan wordt?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Vuil en zwaar werk automatiseren. Opgelost.quote:
[..]
Jouw voldoening is mijn beloning bedoel je zeker.
Ben je nu echt zo wereldvreemd om te denken dat dit werkt? Dat vuil en zwaar werk dan nog gedaan wordt?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ja en wie moet daar voor betalen? Jij zeker?..quote:Op maandag 8 november 2010 13:14 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Vuil en zwaar werk automatiseren. Opgelost.
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Waarom automatiseren we niet gewoon alle linkse mensen en programmeren we ze zo dat ze zelfmoord plegen. Opgelost.quote:
[..]
Vuil en zwaar werk automatiseren. Opgelost.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Waar gaat het topic nou over?quote:Op maandag 8 november 2010 13:17 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ja en wie moet daar voor betalen? Jij zeker?..
"Een wereld zonder geld".
Moeilijk hè? Om te denken dat er geen geld meer zou zijn.
Steeds als ik tegen de lamp loop,
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
Waarom betalen? Iedereen wil van troep af en die gaan de technici die daar apparatuur voor maken helemaal gelukkig knuffelen.quote:
[..]
Ja en wie moet daar voor betalen? Jij zeker?..
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Er zijn mensen die denken dat afschrijving wettelijk verplicht is.quote:Op maandag 8 november 2010 13:18 schreef Oblivion het volgende:
[..]
Waar gaat het topic nou over?
"Een wereld zonder geld".
Moeilijk hè? Om te denken dat er geen geld meer zou zijn.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Och, ik dacht dat we een reële discussie voerden, niveautje troetelbeer fantasie doe ik niet aan, excuses.quote:
[..]
Waar gaat het topic nou over?
"Een wereld zonder geld".
Moeilijk hè? Om te denken dat er geen geld meer zou zijn.
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Ja, heel moeilijk...quote:Op maandag 8 november 2010 13:26 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Och, ik dacht dat we een reële discussie voerden, niveautje troetelbeer fantasie doe ik niet aan, excuses.
Steeds als ik tegen de lamp loop,
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
Ik dacht dat je technocratisch ingesteld was?quote:
[..]
Waarom betalen? Iedereen wil van troep af en die gaan de technici die daar apparatuur voor maken helemaal gelukkig knuffelen.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Eigendom is niet meer, je wilt ook eigenlijk helemaal geen spullen hebben, je wilt toegang hebben het te kunnen gebruiken, dat kan door heel veel geld te hebben bijvoorbeeld. Het kan ook anders. Als je je nou meer verdiept in hoe een RBE werkt (zie mijn vorige post waar je de info vandaan kunt halen) dan snap je het misschien.quote:
[..]
Ik weiger minder materiaal in ontvangst te nemen terwijl ik wél wat doe. Het is simpel: hard werken is materiële inkomst. Geen reet doen is pech voor je en geen fuck ontvangen.
Ik weiger ook het zelfde bedrag te ontvangen als een putzuiger t.o.v. mijn rete dure universiteits opleiding. De slimmen moeten niet leiden onder de dommen.
Er is slechts één plek in Nederland waar je met je domheid wél veel geld kan verdienen: Tweede Kamer in Den Haag.
Tevens zal je plannetje nooit kunnen werken zonder een Almachtige God die voor grenzen zorgt en dus ook er voor zorgt dat je minder waarde hecht aan materiaal. Ergo intrensieke voldoening zoals jij dat noemt zal nooit genoeg zijn voor een mens die niet gelovig is. En hiermee zal ik vast een paar mensen onder één kam scharen maar over het algemeen is dit zo.
Tuurlijk is het tot op zeker hoogte dat 'eigendom niet meer is' het is onhandig natuurlijk jouw telefoonnr te moeten delen...
Er is mij geleerd om 'out of the box' te denken met Marketing, zo creatiever te zijn om geld te verdienen. Waarom wil ik geld, omdat ik toegang wil tot producten en diensten. Maar dát kan dus ook anders. Deze out of the box denken is inside the box of this system denken...
Waarom zou je automatiseren als alles voldoende aanwezig is, ook arbeid, en niets kost?quote:
[..]
Vuil en zwaar werk automatiseren. Opgelost.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Nee ik wil gewoon mijn eigen dingen hebben. Omdat ik ermee vertrouwd ben en omdat ik niet wil dat andere mensen het hebben aangeraakt. Geen idee of jij je handen wel wastquote:
Eigendom is niet meer, je wilt ook eigenlijk helemaal geen spullen hebben, je wilt toegang hebben het te kunnen gebruiken
Dat is toch juist de hele crux van het verhaal: hoe ga je productie en distributie optimaal regelen zonder geld?quote:
[..]
Het punt van een RBE is dat ruilen niet hoeft, doordat het vrij verkrijgbaar is. Ik kan even snel niet vinden waar het staat hoe de distributie optimaal en geregeld zou moeten zijn. Maar hier zijn oplossingen voor.
Dus ik ben benieuwd wat jij dan voor oplossing hiervoor in gedachte hebt.
Geef eens oplossing wat betreft het werken/luiheid gedeelte. Je maakt de mens zo kapot.quote:
[..]
Eigendom is niet meer, je wilt ook eigenlijk helemaal geen spullen hebben, je wilt toegang hebben het te kunnen gebruiken, dat kan door heel veel geld te hebben bijvoorbeeld. Het kan ook anders. Als je je nou meer verdiept in hoe een RBE werkt (zie mijn vorige post waar je de info vandaan kunt halen) dan snap je het misschien.
Tuurlijk is het tot op zeker hoogte dat 'eigendom niet meer is' het is onhandig natuurlijk jouw telefoonnr te moeten delen...
Er is mij geleerd om 'out of the box' te denken met Marketing, zo creatiever te zijn om geld te verdienen. Waarom wil ik geld, omdat ik toegang wil tot producten en diensten. Maar dát kan dus ook anders. Deze out of the box denken is inside the box of this system denken...
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Wat zei je ook alweer?quote:
[..]
Alleen veel extremer.
[..]
Ging best aardig inderdaad en nog beter ging het met zilver.
[..]
Al gedaan en op een paar, sorry dat ik het zo noem, economische freaks na is er niemand die terug wil naar die gouden standaard. En dat is niet omdat deze zo geweldig werkte.
quote:President Wereldbank wil dollar weer aan goud koppelen
maandag 8 november 2010 10:56
Robert Zoellick, president van de Wereldbank, wil dat er weer een aangepaste goudstandaard wordt ingevoerd om het geschommel op de valutamarkt in goede banen te leiden.
De president van de Wereldbank wil terug naar een goudstandaard
Dat schrijft hij in een opinieartikel in de Financial Times. Zoellick vindt dat er een vervanging moet komen van wat hij het 'Bretton Woods II' systeem: de schommelende wisselkoersen.
Dit systeem is de opvolger van het Bretton Woods systeem van vaste wisselkoerseen. Dat systeem werd in 1944 ingevoerd en in 1971 weer afgeschaft.
Reactie
Met zijn schrijven reageert Zoellick op de onvrede van Amerika met het monetaire beleid van China en met het oog op de G20-top, die aan het einde van deze week in Zuid-Korea wordt gehouden.
De president van de Wereldbank wil dat de 20 grootste economieën samen een nieuw systeem invoeren. Het gebruik van goud moet daarbij overwogen worden als internationaal referentiepunt voor de wisselkoersen.
Ruzie
China houdt de munt yuan nu kunstmatig laag, waardoor de exportproducten heel goedkoop blijven. Dat frusteert de Amerikanen, omdat het welliswaar tot goedkope producten leidt, maar de werkgelegenheid in het land aantast.
Ondertussen heeft Amerika ook de geldpers weer aangezet. De Federal Reserve, het Amerikaanse bankenstelsel, pompt 600 miljard dollar extra in de Amerikaanse economie in een poging weer leven in de economie te krijgen.
Dat besluit wordt weer scherp bekritiseerd door China, maar ook door Duitsland. De Duitse minister van Financiën Wolfgang Schäuble noemde het een wanhoopsdaad.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Maar laten we eerlijk zijn; de meeste leuke baantjes zijn niet bepaald productief, en er zijn heel veel mensen die liever de hele dag lanterfanten/gamen/bier drinken dan dat ze werken. Nu kun je wel zeggen: "We automatiseren gewoon alles!"quote:
[..]
Omdat je dan je de tering verveelt, ik kan dat uit ervaring vertellen. Je wilt altijd wel iets doen, je hebt bepaalde behoeften. De reden waarom engineers engineers zijn, is omdat zij het leuk vinden om te doen. Dit zou moeten gelden voor alle beroepen, maar dit is alleen niet zo. Mensen zeggen vaak niet geheel tevreden te zijn met hun baan, maar omdat het veel oplevert doen ze het toch, die ontevredenheid is er dan niet meer. Hobbys kunnen bijvoorbeeld compleet worden 'uitgebuit' voor een persoon. Zo vind ik fotografie heel leuk, echter kost dit een klap geld om goed spul te hebben en is het lastig om ermee te verdienen.
Dat zou op termijn misschien lukken als we een schone hernieuwbare energiebron hadden (kernfusie o.i.d.), maar die hebben we nog niet. Bovendien is de techniek er gewoon nog niet om alles te automatiseren, veel dingen blijven voorlopig nog mensenwerk, ook rotwerkjes. Daarnaast gaat dit allemaal niet lukken zonder centrale planning, en dat heeft nog nooit goed uitgepakt dus ik ben nogal kritisch. Ik vind ook dat het systeem niet deugd, maar ik geloof dat dat grotendeels opgelost kan worden door zoveel mogelijk te privatiseren en terug echt geld in te voeren.
Daarnaast; zijn er niet veel te weinig grondstoffen om dit voor elkaar te krijgen? Wat als 6 miljard mensen een gouden horloge willen?
Dan zal wel het argument komen dat in een RBE niemand de behoefte aan een gouden horloge zal hebben.quote:
[..]
Daarnaast; zijn er niet veel te weinig grondstoffen om dit voor elkaar te krijgen? Wat als 6 miljard mensen een gouden horloge willen?
En ook niet mag willen hebben trouwens, want hierboven is al eens een lezing van de bedenker van het RBE-idee gepost waarin wordt uitgelegd dat het doel is om een zo efficiënt mogelijk gebruik van natuurlijke hulpbronnen om als mensheid op lange termijn te kunnen overleven en dat de wil van de mens daarom ondergeschikt is aan het doel van het systeem.
