Turkije in EU ja of nee??

IK HEB HEM GEVONDEN JONGENS! HIJ ZIT HIER!!!

Mooie OP trouwens.

Buut Osama.

Laten we dat maar op nee houden

De EU is al te groot, waardoor het steeds lastiger wordt om het te besturen, de verschillen onderling worden steeds groter en er zijn steeds meer landen die creatief met afspraken omgaan. Om dan nog een groot land toe te laten die nog al afwijkt van de meeste andere EU landen lijkt me geen verstandig idee. Dus nee.

Laat ik het maar heel even een kans geven, misschien wordt het nog wat

Je wou toch een poll, zie dan bv hier http://poll.dezeserver.nl/

Naar mijn mening is een land als Turkije echt nog lang niet geschikt om lid te worden van de EU. Ze zijn er niet zo goed met mensenrechten en democratie daarnaast is er ook nog teveel mis om nu al serieus te gaan onderhandelen over een lidmaatschap. Maar als over pakweg 20 jaar wel aan alle voorwaarden wordt voldaan mogen van mij de onderhandelingen gewoon gestart worden. Ik zie geen principiële bezwaren tegen een Turks lidmaatschap van de EU.
We kunnen zulke landen beter aan Europa binden dan proberen weg te houden...

Nein, nog veel onrust in dat land.

quote:

Op maandag 18 oktober 2010 22:59 schreef MrBadGuy het volgende:
De EU is al te groot, waardoor het steeds lastiger wordt om het te besturen, de verschillen onderling worden steeds groter en er zijn steeds meer landen die creatief met afspraken omgaan. Om dan nog een groot land toe te laten die nog al afwijkt van de meeste andere EU landen lijkt me geen verstandig idee. Dus nee.

maar als die problemen over enkele decennia zijn opgelost, zie je dan ook geen ruimte voor bijvoorbeeld landen als Turkije of Oekraïne?

Nee natuurlijk niet.

Nee. Past niet bij de EU.

Nee, de EU is al veel te groot.

quote:

Op maandag 18 oktober 2010 23:02 schreef du_ke het volgende:

[..]



maar als die problemen over enkele decennia zijn opgelost, zie je dan ook geen ruimte voor bijvoorbeeld landen als Turkije of Oekraïne?

Ik ga niet zeggen dat ze nooit toegelaten zouden mogen worden, maar wat mij betreft heeft de EU nu al te veel in te brengen qua wet- en regelgeving en ik zie dat niet zo snel veranderen, het zal denk ik eerder erger worden (zeker als het nog verder gaat groeien). Als het puur een economisch samenwerkingsverband was geweest die er voor zorgde dat handelsbarrières weggenomen zouden worden, dan had ik er geen probleem mee gehad. Nu de EU veel meer is dan dat en dat niet gauw gaat veranderen, hoeven er van mij geen nieuwe leden meer bij. Dus ook Turkije niet.

quote:

Op maandag 18 oktober 2010 23:16 schreef MrBadGuy het volgende:

[..]

Ik ga niet zeggen dat ze nooit toegelaten zouden mogen worden, maar wat mij betreft heeft de EU nu al te veel in te brengen qua wet- en regelgeving en ik zie dat niet zo snel veranderen, het zal denk ik eerder erger worden (zeker als het nog verder gaat groeien). Als het puur een economisch samenwerkingsverband was geweest die er voor zorgde dat handelsbarrières weggenomen zouden worden, dan had ik er geen probleem mee gehad. Nu de EU veel meer is dan dat en dat niet gauw gaat veranderen, hoeven er van mij geen nieuwe leden meer bij. Dus ook Turkije niet.

Duidelijk

quote:

Op maandag 18 oktober 2010 23:02 schreef du_ke het volgende:
Naar mijn mening is een land als Turkije echt nog lang niet geschikt om lid te worden van de EU. Ze zijn er niet zo goed met mensenrechten en democratie daarnaast is er ook nog teveel mis om nu al serieus te gaan onderhandelen over een lidmaatschap. Maar als over pakweg 20 jaar wel aan alle voorwaarden wordt voldaan mogen van mij de onderhandelingen gewoon gestart worden. Ik zie geen principiële bezwaren tegen een Turks lidmaatschap van de EU.
We kunnen zulke landen beter aan Europa binden dan proberen weg te houden...

Grotendeels met je eens, hoewel ik betwijfel of men over 20 jaar wel ver genoeg is.
Naast vraagtekens over democratie en de scheiding tussen kerk en staat heb ik ook wel twijfels over het nationalisme en de lichtgeraaktheid van de turken. In de EU krijg je af en toe te maken met wet en regelgeving die indivudele lidstaten niet gewenst hebben of nodig achten. Daar kunnen ze nog lang niet mee omgaan.

quote:

Op maandag 18 oktober 2010 23:19 schreef quo_ het volgende:

[..]

Grotendeels met je eens, hoewel ik betwijfel of men over 20 jaar wel ver genoeg is.
Naast vraagtekens over democratie en de scheiding tussen kerk en staat heb ik ook wel twijfels over het nationalisme en de lichtgeraaktheid van de turken. In de EU krijg je af en toe te maken met wet en regelgeving die indivudele lidstaten niet gewenst hebben of nodig achten. Daar kunnen ze nog lang niet mee omgaan.

20 jaar was ook maar een slag in de lucht het ging me meer om het principe

De figuren achter de creatie van de Europese Unie zouden niet zo moeten ouwehoeren en meteen die wereldstaat vorm geven, in plaats van de wereld te verdelen in grote continentale blokken.

ik zeg nee

Mensen, het zou ook wel fijn zijn wanneer het ja of nee ook onderbouwd kan worden.

Nee, nooit. Net als veel landen die er al bij zitten, maar nooit toegelaten hadden mogen worden.

Nog niet, wellicht over 10 jaar. Denk dat Turkije er dan aan toe is.
De EU is al zo groot en dan een land erbij waar het met de mensenrechten ook nog niet helemaal goed is. Nog even wachten denk ik.

quote:

Op maandag 18 oktober 2010 23:52 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Dat zal geen probleem zijn, de VS wil een Turkse militaire uitbreiding naar het Oosten, ook op economisch vlak en machtsverhoudingen, derhalve weten ze dat Turkije the islam card moet spelen.

Ik kom even binnenvallen hoor, maar is vriendschap sluiten met Turkije nu gunstig voor VS?

Nee nooit.

Turkije is simpelweg geen Europa op cultureel en pak hem beet 600 jaar historisch gebied.
Daarnaast zou de EU zich eens moeten richten op de huidige samenstelling in plaats van de ziekelijke neiging om voortdurend te willen uitbreiden vanwege persoonlijk machtsgewin van politici.

quote:

Op maandag 18 oktober 2010 23:53 schreef phpmystyle het volgende:

[..]

Ik kom even binnenvallen hoor, maar is vriendschap sluiten met Turkije nu gunstig voor VS?

Dat is vrij gunstig. Turkije is een land op een strategische locatie in het midden-oosten dat relatief westers-gezind is en het ook nog eens redelijk met Israel kan vinden. Dan is het in een dergelijke regio gunstig voor de EU en VS om hen te vriend te houden

quote:

Op maandag 18 oktober 2010 23:56 schreef MrX1982 het volgende:
Nee nooit.

Turkije is simpelweg geen Europa op cultureel en pak hem beet 600 jaar historisch gebied.

Waarin wijkt Turkije nou zo fundamenteel af van de landen aan de Middellandse zee die we wel als volwaardig Europees ervaren?

quote:

Daarnaast zou de EU zich eens moeten richten op de huidige samenstelling in plaats van de ziekelijke neiging om voortdurend te willen uitbreiden vanwege persoonlijk machtsgewin van politici.

Oh helemaal mee eens. Maar niemand ziet Turkije de eerste 10 of 20 jaar toetreden hoor

quote:

Op maandag 18 oktober 2010 23:57 schreef du_ke het volgende:

[..]

Dat is vrij gunstig. Turkije is een land op een strategische locatie in het midden-oosten dat relatief westers-gezind is en het ook nog eens redelijk met Israel kan vinden. Dan is het in een dergelijke regio gunstig voor de EU en VS om hen te vriend te houden

Daar heb je gelijk in, het schijnt dat het vrij snel securaliseert. Maar wordt Turkijke dan niet met een lange nek aangekeken door Iran en dat gespuis?

quote:

Op dinsdag 19 oktober 2010 00:01 schreef phpmystyle het volgende:

[..]

Daar heb je gelijk in, het schijnt dat het vrij snel securaliseert. Maar wordt Turkijke dan niet met een lange nek aangekeken door Iran en dat gespuis?

Die secularisering is nu juist een beetje een probleem. Er zit nu een regering die het daar niet zo mee opheeft dus het is nog even zien hoe het afloopt. Maar goed hoe welvarender en hoger opgeleid een bevolking hoe seculierder gelukkig.

Met die lange nek zal het nog wel meevallen. Er is meer dan enkel het geloof dat kan binden. En het is een belangrijke brug tussen Europa en Azië.

quote:

Op dinsdag 19 oktober 2010 00:02 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Dat Turkije vrij snel seculariseert?

..dat het LAND vrij snel securaliseert ..

Was laatst met spuiten en slikken, dat het land steeds meer Westerse perikelen krijgt, alhoewel eerwraak daar nog steeds geen uitzondering is.


En houd eens op met je taal purisme

quote:

Op dinsdag 19 oktober 2010 00:05 schreef du_ke het volgende:

[..]

Die secularisering is nu juist een beetje een probleem. Er zit nu een regering die het daar niet zo mee opheeft dus het is nog even zien hoe het afloopt. Maar goed hoe welvarender en hoger opgeleid een bevolking hoe seculierder gelukkig.

Met die lange nek zal het nog wel meevallen. Er is meer dan enkel het geloof dat kan binden. En het is een belangrijke brug tussen Europa en Azië.

Ja, maar ik kan mij voorstellen dat figuren als Mahmoud Ahmadinejad niet zo heel erg blij zijn dat Islamitische landen als Turkije zo openlijk lopen te heulen met landen als Amerika, ik denk dat Turkijke dan toch tussen 2 vuren in komt te staan.

quote:

Op maandag 18 oktober 2010 23:59 schreef du_ke het volgende:
Waarin wijkt Turkije nou zo fundamenteel af van de landen aan de Middellandse zee die we wel als volwaardig Europees ervaren?

Turkije is en blijft een islamitisch land die daardoor het vizier eerder op het Oosten heeft gericht dan op het Westen.

Dat het land wat nu Turkije heet een belangrijke rol heeft in de Europese geschiedenis is duidelijk maar dat is wel een pre-islamtische periode die mijns inziens niet veel meer van doen heeft met het hedendaagse Turkije.

quote:

Oh helemaal mee eens. Maar niemand ziet Turkije de eerste 10 of 20 jaar toetreden hoor

Het is absurd dat Turkije zolang aan het lijntje wordt gehouden. Al die geopolitieke motieven ten spijt zou men in de EU eens ballen moeten tonen en een Nee durven te formuleren.

Turkije moet gewoon aan de eisen van de EU voldoen en dan mogen ze van mijn part toegelaten worden. Al mogen ze de Armeense kwestie van mij onderhand wel vergeven en vergeten. Ik heb geen idee hoe lang geleden dat was maar 99,9% van de Turkse bevolking heeft daar totaal niets mee te maken schat ik zo en alle betrokkenen zullen onderhand al lang en breed onder de zoden liggen.

De EU is al erg groot. Ik ben voor meer Europese samenwerking; als je maar meer landen gaat toevoegen wordt het steeds moeilijker te besturen en gaat het zich vooral richten op economische samenwerking ipv politiek en militair. De samenwerking moet verder gaan en dat gaat beter met minder landen.

Turkije is een behoorlijk groot land met een andere cultuur, relatief veel armoede, agrarische economie en weinig democratie. Dat verandert de machtsrelaties teveel binnen het Europese Parlement. Roemenië en Bulgarije hebben veel van dezelfde problemen en ik vind dat ze ook niet hadden moeten toetreden. De grootte van Turkije maakt het echter nog problematischer.

Verder ligt het grotendeels niet in Europa. Als Turkije toetreedt dan zouden Rusland, Georgië, Azerbeidzjan en Kazachstan ook toe moeten kunnen treden. Wat komt daarna? Noord-Afrika? De Europese Unie zou niet iets moeten zijn waar de hele wereld aan mee kan doen, vooral omdat de samenwerking nu zo ver gaat.

De meerderheid van de EU bevolking wil geen Turkse toetreding en het lijkt me dan ook niet slim om de burger daarmee voor de voeten te lopen. Protesten van de EU-bevolking zouden de EU behoorlijk kunnen verzwakken.

In het kort: ik ben zeer pro-EU maar ik vind dat Turkije er nooit bij moet komen. Of in ieder geval niet de komende 25 jaar.

[ Bericht 2% gewijzigd door Premium_Quality op 19-10-2010 00:23:35 ]

quote:

Op maandag 18 oktober 2010 23:02 schreef du_ke het volgende:
Naar mijn mening is een land als Turkije echt nog lang niet geschikt om lid te worden van de EU. Ze zijn er niet zo goed met mensenrechten en democratie daarnaast is er ook nog teveel mis om nu al serieus te gaan onderhandelen over een lidmaatschap. Maar als over pakweg 20 jaar wel aan alle voorwaarden wordt voldaan mogen van mij de onderhandelingen gewoon gestart worden. Ik zie geen principiële bezwaren tegen een Turks lidmaatschap van de EU.
We kunnen zulke landen beter aan Europa binden dan proberen weg te houden...

Weinig aan toe te voegen. Al vind ik dat het eerst weer goed moet gaan met de economie in de EU, maar dat geldt voor elk land wat erbij wil komen. Als Turkije aan de strenge eisen voldoet, heb ik er geen bezwaar tegen enkel omdat het Turkije is.

Ik ben voor toetreding op lange termijn, echter niet nu.

Turkije is een aardig end op weg, maar is er nog niet helemaal, ik denk dat ze er over 10 jaar misschien wel klaar voor zijn.
Echter, ik weet niet of de EU er dan al klaar voor is. Zoals eerder al gesteld, de EU heeft enkele landen tot zich genomen die nauwelijks aan de eisen voldeden en misschien wel niet toegelaten hadden moeten worden. Na zo'n grote uitbreiding denk ik dat we eerst wat tijd nodig hebben voordat we een ander niet-ideaal land toe laten (dat geldt voor wel meer landen als Oekraine). Noorwegen of Zwitserland daarentegen zouden best nu kunnen denk ik.
Over het argument dat Europa te groot wordt en het nergens ophoudt: zolang we het stukje bij beetje doen (en niet 10 landen in 1 keer) en de andere landen zich laten aanpassen aan ons, en onze snelheid dan is er niets mis mee als straks Rusland e.d. er bij komen, denk ik (dit is wel erg verre toekomst muziek, maar het gaat om het idee)
Oh, en het culturele/historische argument dat sommigen hier hebben: ik vind het maar bullshit. Anders hadden noord en zuid Europa ook nooit samen moeten gaan. Daar zitten ook grote culturele en historische verschillen. Bovendien, verschillen zijn leuk en kunnen overbrugt worden.

quote:

Op dinsdag 19 oktober 2010 00:16 schreef Repelsteeltju het volgende:
Turkije moet gewoon aan de eisen van de EU voldoen en dan mogen ze van mijn part toegelaten worden. Al mogen ze de Armeense kwestie van mij onderhand wel vergeven en vergeten. Ik heb geen idee hoe lang geleden dat was maar 99,9% van de Turkse bevolking heeft daar totaal niets mee te maken schat ik zo en alle betrokkenen zullen onderhand al lang en breed onder de zoden liggen.

En dat is nou net het probleem met die gasten. Eén "verkeerde" opmerking uit europa over de armeense kwestie en het hele land is in rep en roer, ook al heeft 99,9% van de hedendaagse turken er niks mee te maken. Lange tenen en grote ego's.

quote:

Op dinsdag 19 oktober 2010 00:49 schreef quo_ het volgende:

[..]

En dat is nou net het probleem met die gasten. Eén "verkeerde" opmerking uit europa over de armeense kwestie en het hele land is in rep en roer, ook al heeft 99,9% van de hedendaagse turken er niks mee te maken. Lange tenen en grote ego's.

En in hoeverre is dat anders met bv Italianen?

quote:

Op dinsdag 19 oktober 2010 00:05 schreef phpmystyle het volgende:

[..]

..dat het LAND vrij snel securaliseert ..

Was laatst met spuiten en slikken, dat het land steeds meer Westerse perikelen krijgt, alhoewel eerwraak daar nog steeds geen uitzondering is.


En houd eens op met je taal purisme

Die aflevering van spuiten en slikken over Turkije sloeg echt nergens op.

Ik ben neutraal.

Aan de ene kant kan Turkije zeker een bijdrage leveren aan de EU en een brug naar het Oosten vormen. De economie is erg sterk in opkomst.

Aan de andere kant is Turkije een land met een ander zicht op mensenrechten. Europa zou elk land dat Turkije aanvalt moeten steunen. Er zijn Grieks-Turkse diplomatische strubbelingen. En is er nog de Koerdische situatie.

Nu nog niet, dus nee maar ja.

Doe maar niet

Gewoon nee.

"Wat zullen de Fokkers beslissen?"

quote:

Op dinsdag 19 oktober 2010 00:09 schreef phpmystyle het volgende:

[..]

Ja, maar ik kan mij voorstellen dat figuren als Mahmoud Ahmadinejad niet zo heel erg blij zijn dat Islamitische landen als Turkije zo openlijk lopen te heulen met landen als Amerika, ik denk dat Turkijke dan toch tussen 2 vuren in komt te staan.

En dan heb ik ze liever aan onze kant van de vuurlinie staan. Zoals we in de koude oorlog ook blij waren dat Turkije bij de NAVO ging en niet bij het Warschaupact

quote:

Op dinsdag 19 oktober 2010 00:09 schreef MrX1982 het volgende:

[..]

Turkije is en blijft een islamitisch land die daardoor het vizier eerder op het Oosten heeft gericht dan op het Westen.

Is die conclusie wel zo logisch? Volgens mij heeft het land veel meer met de landen rond de Middellandse Zee dan met ;het Oosten'.

quote:

Dat het land wat nu Turkije heet een belangrijke rol heeft in de Europese geschiedenis is duidelijk maar dat is wel een pre-islamtische periode die mijns inziens niet veel meer van doen heeft met het hedendaagse Turkije.
[..]

Nou dan ben je ergens wat informatie over o.a. het Ottomaanse Rijk verloren in de strijd geloof ik .

quote:

Het is absurd dat Turkije zolang aan het lijntje wordt gehouden. Al die geopolitieke motieven ten spijt zou men in de EU eens ballen moeten tonen en een Nee durven te formuleren.

Ik denk dat het goed te verkopen is dat we als EU stringente voorwaarden hangen voor echt gestart wordt met onderhandelingen...

quote:

Op dinsdag 19 oktober 2010 08:27 schreef Wijze_appel het volgende:
Gewoon nee.

Kan je dat ook gewoon onderbouwen?

quote:

Op dinsdag 19 oktober 2010 08:35 schreef BertV het volgende:
[ afbeelding ]
"Wat zullen de Fokkers beslissen?"

Ach het is hier een rechts en vooral anti-moslim broeinest dus die vraag is niet zo lastig

quote:

Op dinsdag 19 oktober 2010 08:39 schreef du_ke het volgende:

[..]

Ach het is hier een rechts en vooral anti-moslim broeinest dus die vraag is niet zo lastig

Het is hier juist een linkse pro-Moslim broeinest. Nederlanders die aan de kant staat van de moslims, dat heb ik zelden in mijn leven meegemaakt in real life.

Turkije is een Islamitisch land, en we zullen er meer aan verliezen, dan aan winnen. Wat heeft Turkije ons nou te bieden, behalve ellendige immigranten?

Turkije is geen Europees land. Bovendien zijn de Turken ontzettend nationalistisch, worden minderheden met ijzeren hand onderdrukt, is er geen democratie, geen vrijheid van godsdienst, is er een hang naar islamisme en martelen politie en leger dat het een lieve lust is.

Geen Turkije dus in de EU.

quote:

Op dinsdag 19 oktober 2010 09:07 schreef mlg het volgende:

Turkije is een Islamitisch land, en we zullen er meer aan verliezen, dan aan winnen. Wat heeft Turkije ons nou te bieden, behalve ellendige immigranten?

Nederland wordt armer, dommer en gevaarlijker met een grote instroom van nationalistische Turkse moslims.

quote:

Op maandag 18 oktober 2010 23:37 schreef du_ke het volgende:
Mensen, het zou ook wel fijn zijn wanneer het ja of nee ook onderbouwd kan worden.

nee, want turk.

Als Turkije zich verder moderniseert, denk aan het terrein dat nog valt te winnen bij zaken als de erkenning van de Armeense Genocide en de macht van het leger, dan mag Turkije er zeker bij. Maar zolang dat niet het geval is vind ik dat Turkije niet past binnen de door Europa gestelde regels.

quote:

Op dinsdag 19 oktober 2010 11:03 schreef RensWisse het volgende:
Als Turkije zich verder moderniseert, denk aan het terrein dat nog valt te winnen bij zaken als de erkenning van de Armeense Genocide en de macht van het leger, dan mag Turkije er zeker bij. Maar zolang dat niet het geval is vind ik dat Turkije niet past binnen de door Europa gestelde regels.

Je kunt een schep en een zeef in een zandbak zetten, het maakt het nog steeds geen speeltuin.

quote:

Op dinsdag 19 oktober 2010 09:35 schreef daluurman het volgende:
Turkije is geen Europees land. Bovendien zijn de Turken ontzettend nationalistisch, worden minderheden met ijzeren hand onderdrukt, is er geen democratie, geen vrijheid van godsdienst, is er een hang naar islamisme en martelen politie en leger dat het een lieve lust is.

Geen Turkije dus in de EU.

Turkije is net zo zeer Islamitisch als dat Europe Christelijk is.
En er zijn landen in de EU (Hongarije?) die VEEL nationalistischer zijn dan Turkije

quote:

Op dinsdag 19 oktober 2010 11:22 schreef Tanin het volgende:

[..]

Turkije is net zo zeer Islamitisch als dat Europe Christelijk is.
En er zijn landen in de EU (Hongarije?) die VEEL nationalistischer zijn dan Turkije

Dat is niet waar.

quote:

Op dinsdag 19 oktober 2010 03:04 schreef OsamaBinLaden het volgende:
Jullie begrijpen het niet..
Turkse economie groeit is hoog en groeit ontzettend hood.. maar de euro per capitaal is natuurlijk veel hoger bij nederland enz natuurlijk zo'n klein land besturen is wel makkelijk.

Nee hier begrijp ik inderdaad helemaal niks van

quote:

Op dinsdag 19 oktober 2010 03:04 schreef OsamaBinLaden het volgende:

Ik zou internationale betrekkingen gaan studeren.

quote:

Op dinsdag 19 oktober 2010 17:51 schreef OsamaBinLaden het volgende:
Ik weet niet wat jullie denken als ik een land noem genaamd Turkije.

<....tekst....>

Kostelijk.

Ik was knap chagrijnig door de files, maar mijn dag is weer helemaal goed!

Economisch gezien zou Turkije een aanwinst zijn voor de EU, maar ik vrees voor nog meer bureaucratie als de EU nog groter wordt. Het is inmiddels al zo'n ondemocratisch gedrocht.

Dus ik zeg: vrijhandel opzetten voor zover dat er nog niet is en goed bilateraal overleg starten waar dat nodig is.

knip

[ Bericht 98% gewijzigd door lyolyrc op 20-10-2010 00:21:45 (quote ipv edit) ]

Als het je enkel om geld of macht te doen is, dan zou je er misschien voor kunnen zijn Turkije toe te laten. Maar bedenk wel, het gaat hier om het aangaan van staatkundige betrekkingen. De EU groeit langzaam richting een statenbond, en die eenwording gaat almaar verder (een ,,steeds hechter verbond tussen de volkeren van Europa"). Er komen dan zaken naar boven die moeilijker in cijfers uit te drukken zijn. Het is een totaal andere samenleving, met andere mensen en met een lange geschiedenis als vijand van het Avondland. Niemand beschouwt de Turken als broedervolk, en het lijkt me onwaarschijnlijk dat dat ooit zal veranderen. Turkije mag dus nimmer tot onze Unie toetreden. Dit alles staat handelsbetrekkingen of een vriendelijke omgang natuurlijk niet in de weg.

Laat ik het beeld schetsen voor ik mijn mening geef. Ik heb er een jaar gestudeerd en gereisd. Ik heb met mensen uit het westen en het oosten van het land gesproken. Ik ken de geschiedenis van voor en na Ataturk en de economische situatie en ga er vanaf januari weer voor een jaar of langer naartoe.

Turkije was tot voor kort de katalysator tussen oost en west. De stabiele brug tussen Europa en het midden Oosten en een seculiere natie die een grote belangrijke overeenkomst deelt met Nederland. De Handel.

Het land had een kwantitatief sterk leger en de regering beheerst de media, het weinig kritische linkse en rechtse nieuws staat bij dezelfde persoon onder supervisie. Youtube werd aan banden gelegd toen ik er studeerde. Eerst een maand met tussenpozes, later 2 maanden en nu ligt het inmiddels al 2 jaar plat. Tot zover het beeld van de persvrijheid.

Dit alles lijkt negatief, maar in het dagelijkse leven merk je daar bitter weinig van. Het land voelt allerminst als een dictatuur, integendeel. Ik lijk mezelf misschien tegen te spreken maar voor Turkije waren dit soort maatregelen misschien wel goed.

De sterke legermacht heeft een functie, het beheersen van de stabiliteit. Dreigingen vanuit het oosten en het westen buiten houden en daaraan gekoppeld dat het z'n eigen identiteit bewaard. Een identiteit die stabiel is maar ook net zo hard weer als een kaartenhuis kan instorten. Dus is het doel 'de boel bij mekaar houden', kost wat het kost.. en dan niet op de pappen en nathouden manier.

Turkije is namelijk een smeltkroes van westerse cultuur met oosterse religie. Waar deze cultuur het deel t/m Ankara overlapt en een meer Arabische wereld daarachter begint. Deze Arabische wereld heeft een belangrijke rol gespeeld in het laatste referendum.

Het referendum had een belangrijke 'voor' steun van de partij van Erdogan, die zijn 'ja' stem wilde laten doorvoeren. Deze voor stem betekende veel dingen.

De punten voor de ja stem:

1. Het leger en de rechterlijke macht verliest z'n kracht, turken krijgen (zogenaamd) meer vrijheid
2. Turkije zet hiermee een stap richting de EU

Lijkt mooi op papier, maar er zitten haken en ogen aan.

De campagne is vooral gevoerd met verwijzingen naar het geloof om de armsten over de streep te trekken. Geloof scoort en geloof heeft ook hier gemaakt dat het meerendeel ja stemde. Voor degenen die het niet begrepen.. De stembiljetten lieten een groot JA en een heel klein nee zien dus de keuze was snel gemaakt, ja was positief, nee negatief. Daarnaast zijn veel linkse stemmers over de streep gegaan op het punt van vrijheid. Maar wat betekent dit in de praktijk?

De eerste tekenen waren er al toen Erdogan's partij een paar weken geleden 250 miljoen dollar van Iran kreeg. Een beloning voor z'n werk waar hij jarenlang op heeft lopen broeden. Zelf ontkent de partij dit en ook de Turkse media schreven er niet over. Maar er is nooit een rectificatie aangevraagd voor dit internationale nieuws.

Met het leger en de rechters uit de weg (belangrijke partijen die de seculiere staat beheren) ligt de weg vrij voor islamitische partijen en vervaagt de scheiding tussen moskee en staat. Stap voor stap worden er kleine dingetjes doorgevoerd. Hoofddoekverbod op scholen en uni's wordt opgeheven en in het oosten bloeit de handel op en maakt men zich afhankelijk van electriciteit en water uit Iran.

Europa is er met open ogen ingetrapt. Turkije zal niet bij de EU komen en Erdogan is zo degressief als Ataturk progressief was. Hij breekt met het godsdienst in het vizier op wat Ataturk ooit opbouwde. De Ottomaanse staat komt terug en ik ben dat er straks weleens een harde confrontatie tussen oost en west kan ontstaan waarin Turkije met de huidige regering eerder een kloof wordt dan een brug tot oplossingen.

_{Zijdelings mag je je natuurlijk ook afvragen hoe groot Europa moet zijn, moeten we heel rusland er ook bij? Geografisch gezien zou Europa niet de halve wereld moeten beslaan en de EU dus ook niet}

[ Bericht 0% gewijzigd door Beathoven op 20-10-2010 02:08:21 ]

Nooit bij de EU, maar wel bijv. een hechte partner van de EU.

Turkije, denk wel dat ze erbij moeten. het zal de EU gigantisch kunnen versterken.

Ik begrijp dat Turkije graag wil. En al heel lang aansluiting bij het westen zoek. Langer dan menigeen hier denkt.
Ik begrijp ook dat de eu twijfelt.
Turkije moet haar mensenrechten positie gewoon verbeteren. En ik hoop oprecht dat het een seculiere staat is en blijft.
En dan hebben we nog de oorlog met Griekenland die nooit officieel beindigd is.

Maar los van die kwesties heb ik geen moeite met Turkije.
Het zijn wel veel mensen daar, maar is dat een argument?

Nee, ze hebben daar nog wat dingen op te lossen.

Laten we Bulgarije, Roemenie, Italie en Griekenland uit de EU knikkeren en Turkije toelaten.

Nee, het is niet modern genoeg

quote:

Op woensdag 20 oktober 2010 02:21 schreef haShem het volgende:
Nee, het is niet modern genoeg

Wat is modern?
Ik vind het moeilijk..

Het wordt wel meteen de grootste lidstaat, dat is wel een probleem,.
Denk toch dat het met de toetreding tot de EU stabieler zal worden.

Turkije is democratisch gezien een Islamitische staat.
Maar het land wordt seculier gehouden door het leger(dictatuur). Als je het systeem democratisch maakt, heeft de Islamitische partij vrij spel om een Islamitische staat te maken van Turkije.

Wat ik me afvraag: Ziet de EU Turkije het liefst als democratie of dictatuur?

quote:

Op woensdag 20 oktober 2010 02:10 schreef zarGon het volgende:

[..]

Wat lul je allemaal? .

[ afbeelding ]
(Ja - Nee)

Deze waren niet overal in het land gelijk heb ik me laten vertellen. In het oosten verschilden ze volgens degene waar ik het ermee over had. Anyway, daar was ik niet bij en had t in dit geval van twijfel niet moeten plaatsen.

Maar ik geloof niet dat dit puntje mn hele post buitenspel zet. van de rest zijn er betrouwbare bronnen.

Het is vragen om problemen die je vroeg of laat ermee krijgt.

Ik beschouw een goede relatie met Iran niet als een nadeel.