quote:A) In de ploegen van Bruyneel wordt absoluut geen doping gebruikt maar is de begeleiding wel super dus na het verlaten van de ploeg bereiken de renners niet hun oude niveau en grijpen die renners uit wanhoop naar doping.Op donderdag 7 oktober 2010 12:05 schreef Colplay het volgende:
[..]
Zou het er mee te maken kunnen hebben dat Bruyneel de controle van zijn renners perfect geregeld hebben en andere ploegen (veel) minder. Kopmannen die gewend zijn de bescherming van Bruyneel te hebben zijn iets minder voorzichtig en lopen tegen de lamp?
Of gaat iedereen pas gebruiken als ze bij Bruyneel weg zijn?
of
B) In de ploegen van Bruyneel staat het gebruik van doping onder toezicht van de beste experts die er zijn.
U mag kiezen...
. quote:Ik ga dan voor A, want Armstrong heeft ook bij Bruyneel gereden en hij heeft altijd gezegd geen doping te gebruiken.Op donderdag 7 oktober 2010 21:56 schreef TargaFlorio het volgende:
Vervolg van Alberto Contador test positief op clenbuterol
[..]
A) In de ploegen van Bruyneel wordt absoluut geen doping gebruikt maar is de begeleiding wel super dus na het verlaten van de ploeg bereiken de renners niet hun oude niveau en grijpen die renners uit wanhoop naar doping.
of
B) In de ploegen van Bruyneel staat het gebruik van doping onder toezicht van de beste experts die er zijn.
U mag kiezen...
quote:Ze zeggen allemaal dat ze geen doping hebben gebruikt wat dan achteraf niet zo blijkt te zijn.Op donderdag 7 oktober 2010 22:12 schreef Colplay het volgende:
[..]
Ik ga dan voor A, want Armstrong heeft ook bij Bruyneel gereden en hij heeft altijd gezegd geen doping te gebruiken.
quote:Ja, dat snap ik ook ff niet. Is het nou een soort van doping of is het een spoor van een transfusieOp donderdag 7 oktober 2010 22:32 schreef rubbereend het volgende:
je kan toch niet positief testen op plasticizers
quote:Misschien wel, maar bij Armstrong geloof ik het echt.Op donderdag 7 oktober 2010 22:38 schreef SiGNe het volgende:
[..]
Ze zeggen allemaal dat ze geen doping hebben gebruikt wat dan achteraf niet zo blijkt te zijn.
Net als bij Boogerd.
quote:En dan na 3 kwartier reclame epo koopt in een apotheek in barcelonaOp donderdag 7 oktober 2010 22:08 schreef TargaFlorio het volgende:
Stegeman die - in een 2 uur durende uitzending op SBS6 - de Spaanse doping doofpot even gaat openen...
quote:De plasticizers (weekmiddelen) waar het hier om gaat zijn stoffen die plastic week/elastisch maken. Deze weekmakers worden in heel veel plasticproducten gebruikt, waaronder viniel, schoenen, speelgoed, voedsel verpakkingen, maar ook in medische instrumenten, waaronder bloedzakken. De plasticizer die veel in bloedzakken wordt gebruikt is Bis(2-ethylhexyl) phthalate (DEHP).Op donderdag 7 oktober 2010 22:43 schreef Atreidez het volgende:
[..]
Ja, dat snap ik ook ff niet. Is het nou een soort van doping of is het een spoor van een transfusie
Dit DEHP zit niet geheel vast in het plastic. Het kan als het ware in het bloed lekken dat in de zakken zit. Er komen dus deeltjes DEHP los van het plastic en terecht in het bloed en bij een transfusie komt dit dus ook in het bloed van de persoon die een transfusie ondergaat.
Een lab in Barcelona is met financiële steun van de WADA gaan onderzoeken of er in de urine sporen kunnen zijn van de bloeddoping. Het is al heel lang bekend dat DEHP in het lichaam wordt omgezet in andere stofjes (metabolieten), (mono-(2-ethylhexyl)phthalate,mono-(2-ethyl-5-hydroxyhexyl)phthalate(MEHHP) en mono-(2-ethyl-5-oxohexyl)phthalate(MEOHP) voor de liefhebber) en dat deze in de urine komen. De hoeveelheid metaobileten die in de urine komen kunnen ze meten. Dit lab heeft vorig jaar een artikel gepubliceerd in Transfusion, waarin ze tot de conclusie komen dat na een transfusie deze waarden van de metabolieten veel hoger zijn dan bij controle personen welke geen transfusies hebben gehad. Omdat DEHP in veel meer producten zit dan alleen bloedzakken kan het dus ook gevonden worden bij personen die geen transfusie hebben gehad, maar bij personen die een bloedtransfusie hebben gehad waren deze waardes veel hoger. artikel in Transfusion, Fulltext vrij toegankelijk
Bij Contador zouden er volgens de ARD en later de L'Equipe en de New York Times, hoge waardes van deze metabolieten gevonden, wat dus zou kunnen betekenen dat Contardor een bloedtransfusie heeft gehad. Exacte cijfers heb ik nergens gelezen (ook niet de minimale waarde die op doping zou wijzen) maar er zou sprake zijn van 8-10 maal de hoeveelheid die op doping zou wijzen.
Deze test op DEHP metabolieten in de urine is nog niet geldig verklaard door de WADA, een anti-dopingsinstituut.
Een quote uit het artikel:
quote:Ze konden dus ten tijde van de publicatie van het artikel in Transfusion niet uitsluiten dat de DEHP-metabolieten uit een andere bron komen dan een bloedtransfusie. Hierdoor zou het dus lastig om een renner te vervolgen op alleen deze DEHP test, omdat hij niet waterdicht is. Het zou vooralsnog alleen als een soort screening kunnen worden gebruikt.In our study,medical treatments with PVC devices did not increase the day-long concentrations of DEHP metabolites and,thus,they would not probably explain positive results. Nevertheless, the possibility of other sources of substantial DEHP exposure can not be completely excluded. For this reason, a close follow-up of any athlete would be needed after any suspicious result of urinary DEHP metabolites concentrations.
In de tijd nadat het artikel is verschenen kan er natuurlijk wel veel onderzoek zijn gedaan waardoor men het echt als een test zou kunnen gebruiken of iemand bloeddoping heeft gebruikt of niet. Volgens een artikel van Cyclingnews zou de test nu nog niet gevalideerd zijn maar zou het binnenkort wel juridisch gebruikt kunnen worden.
[ Bericht 0% gewijzigd door No-P op 08-10-2010 01:49:53 ]
Na een echt zware blessure zou je dus weer wel kunnen verwachten dat de hoeveelheid metabolieten verhoogd is.
Maar, wat doen metabolieten eigenlijk voor het lichaam? ik heb er zelf echt geen flauw idee van..
Of is dient het alleen als bewijs dat er een transfusie heeft plaatsgevonden?
quote:De DEHP en zijn metabolieten blijken wel enigszins toxisch te zijn en bijvoorbeeld geassocieerd te zijn met een verkleinde penisgrootteOp vrijdag 8 oktober 2010 02:31 schreef SiGNe het volgende:
Ik zou er volgens mij ook positief op testen, ik heb weleens operaties ondergaan.
Na een echt zware blessure zou je dus weer wel kunnen verwachten dat de hoeveelheid metabolieten verhoogd is.
Maar, wat doen metabolieten eigenlijk voor het lichaam? ik heb er zelf echt geen flauw idee van..
Of is dient het alleen als bewijs dat er een transfusie heeft plaatsgevonden?
van de pasgeborene van moeders die veel in contact zijn geweest met de stofjes. Maar in principe hoef je er geen zorgen om te maken, ook niet als je veel operaties hebt ondergaan. De hoeveelheid DEHP dat is je lichaam komt is bij transfusies vele malen hoger dan bij medische ingrepen waarbij geen transfusies hebben plaatsgevonden.De stofjes worden ook snel uit je lichaam verwijderd. Na 2 dagen kunnen ze al niet meer aantonen dat er eventueel een transfusie heeft plaatsgevonden. Positief zul je dus niet testen, alleen als je hooguit 2 dagen ervoor een bloedtransfusie hebt ondergaan of misschien als je je hele vinielvloer hebt schoongelikt.
[ Bericht 3% gewijzigd door No-P op 08-10-2010 03:10:07 ]
) ook al je prostaat, wat dat betreft zou een kleine penis ook kunnen komen door veel te fietsen, net als impotentie en onvruchtbaarheidIk fiets niet veel en ook nog op een simpele stadsfiets dus wat dat betreft ook geen problemen
Enige "sport" die ik soms doe is karten, merk je alleen in je armen.
quote:Dat zei Landis ook.Op donderdag 7 oktober 2010 22:12 schreef Colplay het volgende:
Ik ga dan voor A, want Armstrong heeft ook bij Bruyneel gereden en hij heeft altijd gezegd geen doping te gebruiken.
)Nu zal het niet allemaal direct een bewijs zijn dat Contador een dopinggebruiker is maar hij heeft de schijn toch wel erg tegen.
Het weekblad Humo heeft een bron dicht bij de Astana-ploeg gesproken die bevestigt dat Alberto Contador extra bloed nam tijdens de Tour. "Dat bloed was afgetapt tussen de Dauphiné en de Tour, maar de afname is gebeurd op een moment dat er nog clenbuterol in zijn bloed zat."
Humo publiceert het volledige dossier over Alberto Contador pas in zijn volgende editie, komende dinsdag. Maar vrijdag pakt het op zijn website al uit met enkele cassante passages.
Contador zou volgens de insider bij de Astana-ploeg clenbuterol gebruikt hebben om snel gewicht te verliezen. Het middel zorgt immers voor een snellere vetverbranding en het bevordert de spieropbouw.
"In de Dauphiné had Contador nog een tikje overgewicht. Daar gebruiken ze clenbuterol voor: de laatste kilo's kwijtspelen en er ook over waken dat je geen spiermassa verliest."
"In de periode tussen de Dauphiné Libéré en de Tour heeft Contador nog bloed afgetapt om de bloedwaarden in zijn biologisch paspoort niet te verstoren. Op dat moment zat er nog een spoortje clenbuterol in zijn bloed. Dat spoortje is in dat zakje bloed blijven zitten, tot hij het later opnieuw in zijn lichaam kreeg."
Contador testte tijdens de tweede rustdag van de Tour positief op clenbuterol. De Spaanse eindwinnaar ontkent dat hij een bloedtransfusie onderging. Hij steekt de positieve test op vervuild vlees.
quote:Alberto Contador: de waarheid over clenbuterol
Het is onzin dat de in de urine van Alberto Contador aangetroffen clenbuterol per ongeluk uit een lap kalfsvlees komt. Dat bevestigt, tegenover Humo, een bron die zeer dicht bij de Astana-ploeg van de Spaanse Tourwinnaar staat: 'Hij heeft een bloedtransfusie ondergaan na de Dauphiné Libéré, en in dat bloed zat nog een klein restje clenbuterol van een net afgelopen vermageringskuur.'
Clenbuterol heeft, ondanks de relatief grote pakkans, een interessante werking: het zorgt voor een snellere vetverbranding en bevordert de spieropbouw.
Wielrenner «Je moet het gebruiken in combinatie met T3. Dat is een schildklierhormoon (triiodothyronine, red.) dat helpt bij de afbraak van vetten. Dan heb je sneller effect met een kleinere dosis clen. En: hoe kleiner de dosis, hoe kleiner ook de kans dat je betrapt wordt.»
Snel gewichtsverlies: dat is de reden waarom Contador clenbuterol gebruikte. Een insider die heel dicht bij de Astana-ploeg staat, vertelt:
Insider «In de Dauphiné Libéré (de laatste belangrijke voorbereidingskoers voor de Tour de France, red.) had Contador nog een tikje overgewicht. Gewone mensen zien dat niet, maar er mocht nog een kilo of twee af. Daar gebruiken ze dan clenbuterol voor: de laatste kilo's kwijtspelen, en er tegelijk over waken dat je geen spiermassa verliest - of, in het beste geval, nog een beetje extra spiermassa kweken.»
HUMO Dat verklaart nog niet waarom de clenbuterol pas tijdens de laatste rustdag van de Tour in een urinestaal opdook.
Insider «Maar allez! In de periode tussen de Dauphiné en de Tour heeft Contador nog bloed afgetapt - kleine zakjes, om de bloedwaarden in zijn biologisch paspoort niet te verstoren. De afname is dus gebeurd op een moment dat er nog een spoortje clenbuterol in zijn bloed zat. En dat spoortje is in dat zakje bloed blijven zitten, tot hij het later opnieuw in zijn lichaam kreeg.»
HUMO Worden er dan nog steeds bloedtransfusies uitgevoerd?
Insider «Natuurlijk. Maar in kleine dosissen van 150cc. Vroeger kregen de renners tijdens de Tour twee, drie grote zakken bloed, van 400 à 500 cc. Nu kunnen ze zich dat niet meer permitteren - precies vanwege dat biologisch paspoort, dat plotse schommelingen in de bloedwaarden bijhoudt.»
Contador en zijn entourage ontkennen in alle toonaarden dat hij een bloedtransfusie zou hebben ondergaan. 'Vries al mijn urine- en bloedstalen gerust in, en analyseer ze over vijf jaar opnieuw,' zei Contador in een interview met Reuters. Zijn broer/manager Fran reageerde emotioneler: 'Hij heeft niets illegaals gedaan. Je kan toch geen onschuldige tot de elektrische stoel veroordelen?'
Het volledige artikel leest u in Humo 3658 van dinsdag 12 oktober 2010.
Humo.be
quote:Ik heb mijn twijfels gekregen over Armstrong, vooral de laatste 2 Tours afzettende tegenover de 7 gewonnen Tours. Echter, bij mijn weten was er niemand die zo voor de sport leefde en trainde als Armstrong. Als zijn concurrenten dat niet deden was er maar 1 manier om hem bij te houden.Op vrijdag 8 oktober 2010 15:07 schreef chargon het volgende:
Zo jammer dat Armstrong er wel mee wegkomt. Als er iemand is die de schijn tegen zich heeft, dan is het wel Armstrong, die zijn concurrenten vernederde tijdens de tour. Terwijl ook nog eens is gebleken dat zo'n beetje al zijn concurrenten aan de doping zaten.
quote:Ik denk dat het vooral gaat om de hoeveelheid trainingsarbeid wat een renner aankan met doping.Op vrijdag 8 oktober 2010 15:37 schreef Colplay het volgende:
Wat ik een beetje mis in het verhaal is hoeveel voordeel je nu haalt met het gebruik van dit soort doping. Heeft Contador zonder doping het niveau Gesink of Van Hummel? Is daar iets over bekend?
Als je snel kan herstellen dan kun je meer en zwaarder trainen.
Het niveau onderling ligt niet zover uit elkaar denk ik.
quote:VinokourovOp vrijdag 8 oktober 2010 20:49 schreef kawotski het volgende:
[..]
Echter, bij mijn weten was er niemand die zo voor de sport leefde en trainde als Armstrong.
Devolder
Ricco
Evans
Basso
trainen allemaal maniakaal voor zover ik weet / gelezen heb. En dat zullen de enigen niet zijn.
Ik kan me een recent interview met Armstrong herinneren waaruit bleek dat het bij hem allemaal redelijk normaal was. Zijn trainingsarbeid bedoel ik dan.
Hij weigert (voorlopig) de schuld uit te spreken van Contador, maar geeft duidelijk aan dat hij van het vleesverhaal weinig tot niks gelooft en hij probeert dat wetenschappelijk te verklaren. Bij 'vervuiling' met clenbuterol van een stuk vlees moeten de waarden een tiental keer lager liggen (op basis van een stuk vlees van 200g, rauw (gebakken moeten de waarden nog lager liggen), volgens testen die eerder gevoerd zijn.
"Bij recent onderzoek in Kroatië werd clenbuterol toegediend aan runderen. Metingen in de volgende dagen maakten duidelijk dat bij een normale dosis clenbuterol de concentratie na 3 dagen zakt tot 0.1 nanogram per gram vlees. Als je dus een biefstuk eet van 200gram, rauw en onbereid, krijg je dus een dosis binnen van 20 nanogram. Deze concentratie is 1000 maal kleiner dan de 20 microgram die 1 pilletje spiropent bevat. Inname van zo'n pil leidt tot concentraties van 4 tot 5 nanogram per ml urine. Logischerwijze moet je na het eten van een biefstuk dus een concentratie vinden van 4 tot 5 picogram. De waarden in Contadors urine liggen tiemaal hoger en zijn vlees was bovendien gebakken."
Cruciaal is volgens Delbeke of er na Pau nog bloedcontroles zijn afgenomen van Contador. Die zouden bloeddoping makkelijk kunnen aantonen.
quote:Ik had altijd het idee dat er juist grote verschillen op mentaal vlak waren. Ullrich vond ik persoonlijk niet erg 'stabiel' overkomen in de jaren dat hij tegen Lance reed.Op zaterdag 9 oktober 2010 12:12 schreef SuikerVuist het volgende:
[..]
Vinokourov
Devolder
Ricco
Evans
Basso
trainen allemaal maniakaal voor zover ik weet / gelezen heb. En dat zullen de enigen niet zijn.
Ik kan me een recent interview met Armstrong herinneren waaruit bleek dat het bij hem allemaal redelijk normaal was. Zijn trainingsarbeid bedoel ik dan.
quote:het heeft volgens mij ook echt geen nut om zo'n rund kort voor de slacht nog vol te spuiten met clenbuterol. Je wil daar dan namelijk nog wel wat aan hebben bij de groei van dat beest voor het geld dat je er insteekt. Dan zou ik het doen als dat beest vol in de groei is of pakweg een maand voor de slacht om het nog een boost te geven.
In De Morgen, Vlaamse krant, staat vandaag een interview met Frans Delbeke, profesoor en voormalig hoofd van het Gentse dopinglab.
Hij weigert (voorlopig) de schuld uit te spreken van Contador, maar geeft duidelijk aan dat hij van het vleesverhaal weinig tot niks gelooft en hij probeert dat wetenschappelijk te verklaren. Bij 'vervuiling' met clenbuterol van een stuk vlees moeten de waarden een tiental keer lager liggen (op basis van een stuk vlees van 200g, rauw (gebakken moeten de waarden nog lager liggen), volgens testen die eerder gevoerd zijn.
"Bij recent onderzoek in Kroatië werd clenbuterol toegediend aan runderen. Metingen in de volgende dagen maakten duidelijk dat bij een normale dosis clenbuterol de concentratie na 3 dagen zakt tot 0.1 nanogram per gram vlees. Als je dus een biefstuk eet van 200gram, rauw en onbereid, krijg je dus een dosis binnen van 20 nanogram. Deze concentratie is 1000 maal kleiner dan de 20 microgram die 1 pilletje spiropent bevat. Inname van zo'n pil leidt tot concentraties van 4 tot 5 nanogram per ml urine. Logischerwijze moet je na het eten van een biefstuk dus een concentratie vinden van 4 tot 5 picogram. De waarden in Contadors urine liggen tiemaal hoger en zijn vlees was bovendien gebakken."
Cruciaal is volgens Delbeke of er na Pau nog bloedcontroles zijn afgenomen van Contador. Die zouden bloeddoping makkelijk kunnen aantonen.
quote:Overigens, ik hoorde op de radio ook al een prof van de Universiteit Gent verklaren dat om zijn gehalte aan clenbuterol te hebben Contador bijna een halve koe zou moeten opgegeten hebben. Tenzij hij eventueel varkensvlees had gegeten. Maar daar lijkt nergens sprake van , en het clenbuterol toedienen bij varkens is ook véél minder verspreid. (daar zijn binnen Europa zelfs zowat geen gevallen van bekend)Op zaterdag 9 oktober 2010 13:45 schreef du_ke het volgende:
[..]
het heeft volgens mij ook echt geen nut om zo'n rund kort voor de slacht nog vol te spuiten met clenbuterol. Je wil daar dan namelijk nog wel wat aan hebben bij de groei van dat beest voor het geld dat je er insteekt. Dan zou ik het doen als dat beest vol in de groei is of pakweg een maand voor de slacht om het nog een boost te geven.
quote:Een uitspraak van dezelfde Delbeke.Een beetje chemicus heeft op tien minuten een ontraceerbare designerdoping gemaakt.
quote:De enige manier om doping op de lange termijn tegen te gaan is het bewaren en blijven hertesten van urine en bloed. Wellicht dat het wielrennen dan wel een jaar of 10 in een dip terecht komt, maar uiteindelijk zou het z'n vruchten af moeten werpen.Op zaterdag 9 oktober 2010 18:18 schreef Steven184 het volgende:
[..]
Een uitspraak van dezelfde Delbeke.
(Gaat nooit gebeuren alleen..)
quote:Eénjarige schorsing Alessandro Colo
Friday 08 October 2010
ImageHet Italiaanse anti-doping tribunaal heeft in een tuchtprocedure Alessandro Colo een schorsing van een jaar opgelegd. De renner van ISD-Neri werd dit jaar tijdens de ronde van Mexico gepakt op het middel clenbuterol. Bovendien krijgt Colo ook nog een geldboete opgelegd van 1000 Zwitserse Frank. De schorsing is ingegaan op 21 mei 2010 en zal eindigen op 20 mei 2011.
quote:Of doping toestaan, als iedereen gebruikt liggen de kansen tenslotte weer gelijk.
[..]
De enige manier om doping op de lange termijn tegen te gaan is het bewaren en blijven hertesten van urine en bloed. Wellicht dat het wielrennen dan wel een jaar of 10 in een dip terecht komt, maar uiteindelijk zou het z'n vruchten af moeten werpen.
(Gaat nooit gebeuren alleen..)
Het wordt dan alleen wel een mechanische sport waarbij races gewonnen kunnen worden door nét even de juiste afstellingen te vinden, meer zoals F1 dus.
quote:Dan krijg je gevallen waarbij de ene zover wil gaan dat ie er op z' 35ste het bijltje bij neerlegt en een andere niet ...Op zaterdag 9 oktober 2010 21:08 schreef SiGNe het volgende:
[..]
Of doping toestaan, als iedereen gebruikt liggen de kansen tenslotte weer gelijk.
En dan kun je wel zeggen dan 'controleren we daarop' , maar dan zit je net in dezelfde situatie waarin je de grens legt zoals die nu zit (op nul)
quote:Als Contador eenzelfde schorsing krijgt kan hij volgend jaar gewoon de Vuelta winnen.
quote:Niet zo'n goed plan. Het biologisch paspoort vind ik wel een zeer goede maatregel; renners zijn nu veel voorzichtiger.Op zaterdag 9 oktober 2010 21:08 schreef SiGNe het volgende:
[..]
Of doping toestaan, als iedereen gebruikt liggen de kansen tenslotte weer gelijk.
Het wordt dan alleen wel een mechanische sport waarbij races gewonnen kunnen worden door nét even de juiste afstellingen te vinden, meer zoals F1 dus.
quote:Tja, hoe ver wil je gaan voor een sport?
[..]
Dan krijg je gevallen waarbij de ene zover wil gaan dat ie er op z' 35ste het bijltje bij neerlegt en een andere niet ...
En dan kun je wel zeggen dan 'controleren we daarop' , maar dan zit je net in dezelfde situatie waarin je de grens legt zoals die nu zit (op nul)
Sommigen gaan echt tot het randje en soms er ook overheen (Ayrton Senna bijvoorbeeld, van wielrennen heb ik geen verstand maar daar zullen ook voorbeelden te vinden zijn).
Nu gaan ze ook al erg ver, je hoort veel over wielrenners die doping gebruiken, sowieso topsporters die middelen gebruiken.
Misschien moeten ze maar eens zo ver gaan dat er inderdaad doden gaan vallen.
Niet dat ik mensen dood wil hebben maar volgens mij is het nog de enige manier om mensen de ogen te laten openen dat het niet goed is waarmee ze bezig zijn.
Sowieso gaat het inmiddels veel teveel om geld en naamsbekendheid en is de rijder daar alleen nog maar een middel in om dat doel te bereiken.
Zodra er een nieuw talentje op de stoep staat kan je ontslagen worden, als je ook maar een beetje minder presteert.. hup..weg.. en niemand die je na je carriere nog wil hebben.
Op die manier is de druk voor de rijder om drugs te gebruiken ook enorm groot.
Dat zie je in alle takken van topsport, ook bij acteurs trouwens.
Minder commerciële belangen zou ook goed werken tegen het dopinggebruik.
quote:Gast..Op zaterdag 9 oktober 2010 21:25 schreef SiGNe het volgende:
[..]
Tja, hoe ver wil je gaan voor een sport?
Sommigen gaan echt tot het randje en soms er ook overheen (Ayrton Senna bijvoorbeeld, van wielrennen heb ik geen verstand maar daar zullen ook voorbeelden te vinden zijn).
Nu gaan ze ook al erg ver, je hoort veel over wielrenners die doping gebruiken, sowieso topsporters die middelen gebruiken.
Misschien moeten ze maar eens zo ver gaan dat er inderdaad doden gaan vallen.
Niet dat ik mensen dood wil hebben maar volgens mij is het nog de enige manier om mensen de ogen te laten openen dat het niet goed is waarmee ze bezig zijn.
Sowieso gaat het inmiddels veel teveel om geld en naamsbekendheid en is de rijder daar alleen nog maar een middel in om dat doel te bereiken.
Zodra er een nieuw talentje op de stoep staat kan je ontslagen worden, als je ook maar een beetje minder presteert.. hup..weg.. en niemand die je na je carriere nog wil hebben.
Op die manier is de druk voor de rijder om drugs te gebruiken ook enorm groot.
Dat zie je in alle takken van topsport, ook bij acteurs trouwens.
Minder commerciële belangen zou ook goed werken tegen het dopinggebruik.
Voor de sport is doping ongezond, voor een individuele wielrenner niet per se. Bijvoorbeeld bloeddoping is alleen maar gezond (topsport is ongezond). Maar om renners over de kling te jagen om de sport te redden
Beetje zoals het duel tussen spam en spamfilters, daar vinden ze ook altijd wel iets nieuws
.quote:10 jaar lang hertesten! Ik blijf erbij.Op zaterdag 9 oktober 2010 22:18 schreef SaintOfKillers het volgende:
Doping komt gewoon in golven waarbij het een duel is tussen dokters en controleurs om de concurrentie een stap voor te blijven. Er is geen oplossing mogelijk en die zal er nooit komen.
Beetje zoals het duel tussen spam en spamfilters, daar vinden ze ook altijd wel iets nieuws
Plus dat je mooie strijden gaat krijgen om elke plaats, omdat de kans groot is dat iemand die ervoor eindigt later nog wegvalt.
Alleen commercieel niet zo handig.
Desalniettemin is hertesten wel interessant, al was het maar om de renner alsnog de "slechte naam" te geven die hij verdient.
En alhoewel ik van mening ben dat iedereen een 2e kans verdient, wordt een dopingschorsing in sommige landen gewoon gezien als een ongelukje, een tijdelijk ongemak. In die optiek is 1 keer betrapt en meteen gedaan met de carriere misschien toch beter.
quote:Mwoah ik denk dat het me redelijk koud zou laten. Als Pereiro nu pas z'n Touroverwinning had gekregen (wat ook ongeveer zo is), ben ik daar niet rouwig om ofzo. Probleem is meer als het bij zowat elke koers gebeurt, dan zit je te kijken terwijl je denkt, waarschijnlijk is de nummer 6 uiteindelijk de winnaar; dat is niet zo leuk natuurlijk. Maar in mindere mate is dat nu ook al zo.Op zaterdag 9 oktober 2010 22:37 schreef SaintOfKillers het volgende:
Ik denk dat ik het vrij vervelend zou vinden indien een uitslag plots jaren later zou worden aangepast.
Desalniettemin is hertesten wel interessant, al was het maar om de renner alsnog de "slechte naam" te geven die hij verdient.
En alhoewel ik van mening ben dat iedereen een 2e kans verdient, wordt een dopingschorsing in sommige landen gewoon gezien als een ongelukje, een tijdelijk ongemak. In die optiek is 1 keer betrapt en meteen gedaan met de carriere misschien toch beter.
Levenslang straffen zou ook een boel oplossen, maar dat heeft wel een ethisch en juridisch probleem. + voor welke dopings krijg je dan levenslang? Een levenslange straf voor een pufje astma-medicijn te veel is weer overdreven.
quote:Laatste zin zou dus betekenen dat hij waarschijnlijk 2 jaar * 50%= 1 jaar zal krijgen?Ghent lab chief dismisses Contador’s calls for Clenbuterol cut-off
Peter Van Eenoo, the head of the Ghent anti-doping laboratory has dismissed Alberto Contador’s calls for a threshold limit for determining if an athlete is positive for the banned substance Clenbuterol.
Contador was declared positive for a small quantity of the drug in a test carried out during the second rest day of this year’s Tour de France. The test was carried out by the laboratory in Cologne Germany, which detected just 50 picograms/millilitre (or 50 parts per trillion) - 40 time less than what the anti-doping laboratories accredited by WADA must be able to detect.
While some banned drugs like the steroid nandrolone have limits above which an athlete's sample must test in order to bring about an "adverse analytical finding", any amount of Clenbuterol, no matter how minute, if found in a sample, can cause a rider to be suspended.
Contador has denied deliberately taking Clenbuterol, which can be used to enhance muscle mass and help weight loss, claiming the positive was caused by eating contaminated meat, brought to the Tour de France by a friend.
Speaking to the Reuters news agency, Van Eenoo, the head of the Ghent laboratory, said that unlike cocaine, Clenbuterol breaks down very slowly in the body and the effect is long term, hence the decision by the anti-doping authorities to look for tiny traces of the drug.
“Cocaine is very different (to Clenbuterol), because while it has an enormous immediate effect, if you tested me in two days you probably wouldn’t detect it. That’s why cocaine is only banned in competition, and why we don’t even report it if it’s only there in small quantities. Clenbuterol, though, is always prohibited,” Van Eenoo said.
“If I took a lot and you tested me an hour later, I might still have a lot in my system, but if you tested me in four or five days, it might be there in small quantities and you wouldn’t know what effect it had had.”
Van Eenoo accepted that it was possible, as Contador has claimed, for positive Clenbuterol tests to come from other sources. However he reaffirmed that under the WADA code, athletes are ultimately liable for substances they ingest and that are found in their bodies.
Contador must prove that his positive test for Clenbuterol was caused by eating contaminated meat but likely can only receive only a 50% reduction in any eventual suspension.
quote:Dat is zijn waarschijnlijke straf als hij kan bewijzen of zeer waarschijnlijk maken dat het eten van vervuild vlees de oorzaak is, anders zal hij gewoon een normale schorsing van twee jaar krijgen.Op dinsdag 12 oktober 2010 23:44 schreef No-P het volgende:
Van Cyclingnews
[..]
Laatste zin zou dus betekenen dat hij waarschijnlijk 2 jaar * 50%= 1 jaar zal krijgen?
Kijk naar die Italiaan Colo, die krijgt een schorsing van een jaar, terwijl hij kon aantonen dat in 18% van het vlees in Mexico clenbuterol zit (hij was positief in Mexico). Aan de andere kant, van de 90.000 dieren die getest zijn door de EU in 2008 en 2009 werd er slechts in één geval clenbuterol gevonden, wat een onbedoelde besmetting bij Contador natuurlijk zeer onwaarschijnlijk maakt. Tenzij de regels veranderd worden (waar de UCI natuurlijk hard aan werkt), wordt het denk ik moeilijk een tweejarige schorsing te ontlopen.
quote:Dus Schleck gaat 2 keer de tour winnen?Op woensdag 13 oktober 2010 00:14 schreef Ereinion het volgende:
[..]
Dat is zijn waarschijnlijke straf als hij kan bewijzen of zeer waarschijnlijk maken dat het eten van vervuild vlees de oorzaak is, anders zal hij gewoon een normale schorsing van twee jaar krijgen.
Kijk naar die Italiaan Colo, die krijgt een schorsing van een jaar, terwijl hij kon aantonen dat in 18% van het vlees in Mexico clenbuterol zit (hij was positief in Mexico). Aan de andere kant, van de 90.000 dieren die getest zijn door de EU in 2008 en 2009 werd er slechts in één geval clenbuterol gevonden, wat een onbedoelde besmetting bij Contador natuurlijk zeer onwaarschijnlijk maakt. Tenzij de regels veranderd worden (waar de UCI natuurlijk hard aan werkt), wordt het denk ik moeilijk een tweejarige schorsing te ontlopen.
quote:Drie keer, ook die van 2010.Op woensdag 13 oktober 2010 00:25 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Dus Schleck gaat 2 keer de tour winnen?
quote:Als hij geschorst wordt, of het nu een half jaar, jaar, 2 jaar of wat dan ook is. Is hij gegarandeerd(?/!) zijn titel van de tdf vorig jaar kwijt?
quote:verbaast me niets als ze dat vlees 'in scene zetten' m.a.w. als de renner betrapt wordt gebruiken ze dat vlees als excuus in de hoop eronder uit te komen...Op woensdag 13 oktober 2010 00:14 schreef Ereinion het volgende:
[..]
Dat is zijn waarschijnlijke straf als hij kan bewijzen of zeer waarschijnlijk maken dat het eten van vervuild vlees de oorzaak is, anders zal hij gewoon een normale schorsing van twee jaar krijgen.
Kijk naar die Italiaan Colo, die krijgt een schorsing van een jaar, terwijl hij kon aantonen dat in 18% van het vlees in Mexico clenbuterol zit (hij was positief in Mexico). Aan de andere kant, van de 90.000 dieren die getest zijn door de EU in 2008 en 2009 werd er slechts in één geval clenbuterol gevonden, wat een onbedoelde besmetting bij Contador natuurlijk zeer onwaarschijnlijk maakt. Tenzij de regels veranderd worden (waar de UCI natuurlijk hard aan werkt), wordt het denk ik moeilijk een tweejarige schorsing te ontlopen.
quote:Mandy moet volgend jaar maar bewijzen dat hij bij een nieuwe ploeg ook zijn oude vorm kan halen. Wisselen van ploeg gaat niet altijd direct van een leien dakje. Volgens mij staat die nieuwe ploeg van hem nog niet eens volledig op poten.Op woensdag 13 oktober 2010 00:25 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Dus Schleck gaat 2 keer de tour winnen?
Lijkt me echt iets wat een onschuldig iemand zou doen.
quote:El Mundo: 'Contador stopt met wielrennen'
Alberto Contador stopt met wielrennen, wat de beslissing van de UCI ook is. Dat schrijft El Mundo. Volgens de Spaanse krant heeft Contador dat gezegd tegen de voorzitter van de Spaanse wielerfederatie.
Het is niet de eerste keer dat de Tourwinnaar, betrapt op een minieme hoeveelheid verboden clenbuterol, spreekt over stoppen. De beslissing van de UCI wordt binnen enkele dagen verwacht, en hoogstwaarschijnlijk voor 19 oktober, wanneer de volgende Ronde van Frankrijk wordt gepresenteerd.
Bjarne Riis, de teammanager van Saxo Bank die Contador had aangetrokken voor volgend jaar, houdt in elk geval rekening met een Plan B, zegt hij. Riis zegt de geruchten te geloven dat de UCI en Contador een minimumsanctie van drie maanden overeengekomen zijn. Voorlopig is de enige nieuweling bij Saxo Nick Nuyens.
In Contadors geboortedorp Pinto geloven ze nog in hun held. Dorpelingen van Pinto sturen dezer dagen een ketting-sms door. 'Steun Contador. Hang iets geels voor je raam of aan je balkon. Geef deze boodschap door.' Ook het gemeentebestuur van Pinto heeft opgeroepen om het dorp zoveel mogelijk in het geel te hullen, als hulde aan Contador.
De Oostenrijkse ex-middenlangeafstandsloper Stefan Matschiner, onlangs veroordeeld omdat hij doping verschafte aan onder meer Bernhard Kohl, is minder overtuigd. Hij is niet verbaasd dat Contador betrapt is clenbuterol. 'Dat product is redelijk gangbaar in het wielrennen', zegt Matschiner. 'Het is een gok, maar ik denk dat het hem hielp om beter te ademen. Ik denk dat hij een tikkeltje te veel heeft gebruikt.'
De Oostenrijker plant een boek met dopingdetails, Borderline, voorzien in januari 2011.
Leuk, in dat geval. De zoveelste eindzege in een grote ronde vanachter een groene tafel.
quote:Enige niet discutabele TDF-winnaar van de laatste 20 jaar is Sastre, best treurig eigenlijk. Dat een Indurian de hele EPO 60 kliek aan gort kon rijden in zijn beste jaren is ook amper geloofwaardig te noemen.Op woensdag 13 oktober 2010 11:20 schreef Leatherface het volgende:
Mogelijk een minimumsanctie volgens Riis, maar gaat Contador wel zijn Tourzege kwijtspelen? Geven ze hem een schorsing, dan impliceert dat immers schuld.
Leuk, in dat geval. De zoveelste eindzege in een grote ronde vanachter een groene tafel.
Indurain, Riis, Ullrich, Pantani, Armstrong, Landis, Contador. Allemaal discutabel of zelfs betrapt op doping, blijft dan toch wonderbaarlijk hoe populair de sport nog is. Zelfs in de regen moest je in Rotterdam dit jaar vechten voor een plekje aan het hek.
quote:Dat is natuurlijk het dubbele eraan. Aan de ene kant staan we massaal klaar om dopingzondaars te veroordelen, aan de andere kant kijken we met ons allen naar de koers. Het verlangen naar vermaak wordt er niet minder om.
[..]
Enige niet discutabele TDF-winnaar van de laatste 20 jaar is Sastre, best treurig eigenlijk. Dat een Indurian de hele EPO 60 kliek aan gort kon rijden in zijn beste jaren is ook amper geloofwaardig te noemen.
Indurain, Riis, Ullrich, Pantani, Armstrong, Landis, Contador. Allemaal discutabel of zelfs betrapt op doping, blijft dan toch wonderbaarlijk hoe populair de sport nog is. Zelfs in de regen moest je in Rotterdam dit jaar vechten voor een plekje aan het hek.
quote:Jef D'Hont, de verzorger van Telekom, heeft daar in z'n boek "memoires van een wielerverzorger" een interessante stelling over. Hij beweert dat Indurain zijn verzorger een van zijn vaste klanten was om z'n "Bidon van Jef" te kopen. Een klassieke - toen onopspoorbare - dopingcocktail die hij ontwikkeld had.Op woensdag 13 oktober 2010 11:25 schreef Ericr het volgende:
[..]
Enige niet discutabele TDF-winnaar van de laatste 20 jaar is Sastre, best treurig eigenlijk. Dat een Indurian de hele EPO 60 kliek aan gort kon rijden in zijn beste jaren is ook amper geloofwaardig te noemen.
Maar het echte groteske EPO gebruik begon volgens Jef pas rond 95 - 96 echt serieus z'n intrede te doen. Via de ex-renners van de ex-Gewiss ploeg. Pas in 96 is men er bij Telekom op initiatief van Riis echt serieus mee begonnen.
Maar in de Tour van '96 kwam de verzorger van Indurain nog altijd bij Jef zijn klassieke dopingbidon kopen. Net als andere Spaanse verzorgers.
Jef stelt daarbij in z'n boek dat de toch wel vrij plotse "val van indurain" wel eens te wijten zou kunnen zijn aan de EPO. Wellicht zaten de Spanjaarden in '96 nog niet aan de EPO maar nog aan de 'klassieke doping' en werden ze (niet alleen Indurain toen , maar bv ook Olano ed) daarom compleet naar huis gereden in die Tour ... Het plotse stoppen van Indurain na die Tour kan ook in dat licht gezien worden. Niet elke renner durfde zover gaan als Bjarne Riis hé ...
quote:En overigens, waarom is Sastre niet discutabel ? Hij is ook groot geworden als een van de pupillen van Manolo Saiz hé ...Op woensdag 13 oktober 2010 11:25 schreef Ericr het volgende:
[..]
Enige niet discutabele TDF-winnaar van de laatste 20 jaar is Sastre, best treurig eigenlijk. Dat een Indurian de hele EPO 60 kliek aan gort kon rijden in zijn beste jaren is ook amper geloofwaardig te noemen.
Indurain, Riis, Ullrich, Pantani, Armstrong, Landis, Contador. Allemaal discutabel of zelfs betrapt op doping, blijft dan toch wonderbaarlijk hoe populair de sport nog is. Zelfs in de regen moest je in Rotterdam dit jaar vechten voor een plekje aan het hek.
Contador is iig erg beschadigd door deze laatste weken, of hij nu moedwillig heeft gebruikt of niet.
quote:Een paar jaar terug deed een Spaanse krant in hun archieven een onderzoek naar de laatste Tourwinnaar wiens naam nooit in opspraak ivm doping was gekomen. De enige waarvan ze niks konden vinden was Lucien Van Impe ...Op woensdag 13 oktober 2010 13:51 schreef No-P het volgende:
Laatste dopingvrije Tdf winnaar? Lemond? Roche? Hinault?
quote:Groot geworden? Bij Once was Sastre een jonge renner die amper kon bogen op aansprekende resultaten. Dan kreeg hij zeker de verkeerde doping in die jaren.Op woensdag 13 oktober 2010 13:47 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
En overigens, waarom is Sastre niet discutabel ? Hij is ook groot geworden als een van de pupillen van Manolo Saiz hé ...
Sastre is in ieder geval nooit in opspraak geweest, dat kan je van andere Tourwinnaars (of grote ronde winnaars) amper zeggen.
Ik zeg verder niet dat Sastre nooit iets heeft gebruikt, het is alleen geen discutabele renner zoals degenen die wel in opspraak zijn geraakt. Dat Sastre amper uitschieters kent zou overigens ook op dopinggebruik kunnen duiden, een jaar lang redelijk constant presteren is ook vrij verdacht tegenwoordig.
Hoe is Lemond trouwens ooit in opspraak gekomen? Van Roche is in ieder geval bekend dat hij in 1993 EPO gebruikte.
quote:Bij Saiz werd die jonge renner als helper wel al 20ste in de Tour , 8ste in de Vuelta (waarvan hij ook het bergklassement won) , ...Op woensdag 13 oktober 2010 14:05 schreef Ericr het volgende:
[..]
Groot geworden? Bij Once was Sastre een jonge renner die amper kon bogen op aansprekende resultaten. Dan kreeg hij zeker de verkeerde doping in die jaren.
Nadien heeft ie wel de lijn verder doorgetrokken , maar je kunt toch bezwaarlijk zeggen dat hij daar niet z'n eerste 'aansprekende resultaten' haalde hoor...
Hinault was ook een klant van dr. Mabuse.
quote:Maar Lucien van Impe die reed in een tijdperk dat ze dianabol voor ontbijt hadden en speed voor lunch is natuurlijk is een cleane renner? Als er 1 tijdperk vies en vuil was qua doping waren het de jaren 70 wel, niet voor niks dat uit dat tijdperk nogal wat renners zijn die voortijdig de eeuwige jachtvelden opzochten.Op woensdag 13 oktober 2010 14:16 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Bij Saiz werd die jonge renner als helper wel al 20ste in de Tour , 8ste in de Vuelta (waarvan hij ook het bergklassement won) , ...
Nadien heeft ie wel de lijn verder doorgetrokken , maar je kunt toch bezwaarlijk zeggen dat hij daar niet z'n eerste 'aansprekende resultaten' haalde hoor...
quote:ArmstrongOp woensdag 13 oktober 2010 13:51 schreef No-P het volgende:
Beetje oftopic maargoed: Laatste dopingvrije Tdf winnaar? Lemond? Roche? Hinault?
quote:Vergeet Óscar Pereiro Sio niet.
quote:Of Lucien Van Impe clean is weet ik ook niet , maar het zou wel de laatste zijn die nooit in opspraak gebracht is ... (Op ondertussen Sastre na dan misschien)Op woensdag 13 oktober 2010 14:21 schreef Ericr het volgende:
[..]
Maar Lucien van Impe die reed in een tijdperk dat ze dianabol voor ontbijt hadden en speed voor lunch is natuurlijk is een cleane renner? Als er 1 tijdperk vies en vuil was qua doping waren het de jaren 70 wel, niet voor niks dat uit dat tijdperk nogal wat renners zijn die voortijdig de eeuwige jachtvelden opzochten.
Maar ivm Van Impe , vorig jaar zond men nog een Belga Sport docu uit op Canvas rond de 2de Tour die hij had moeten winnen. Waarin verschillende getuigen toen zeiden dat op de voorlaatste Tourdag de hele top 10 van die Tour betrapt was op het gebruik van doping, behalve Van Impe. Maar dat men die hele zaak omwille van Tevenet (die zou gaan winnen) met de mantel der liefde bedekt heeft ...
quote:Garin.Op woensdag 13 oktober 2010 13:51 schreef No-P het volgende:
Beetje oftopic maargoed: Laatste dopingvrije Tdf winnaar? Lemond? Roche? Hinault?
Hoe dan ook, ze gebruiken allemaal, dus ik kan me er niet druk meer om maken. Ik blijf lekker kijken in de zomer; als iedereen vals speelt, speelt uiteindelijk niemand meer vals.
quote:Ja, op Armstrong's Twitter heb ik het wel eens gelezen. Dat hij wist dat LeMond tijdens één van zijn eindzeges doping had gebruikt, geloof ik. Van welk jaar dat was weet ik niet meer, en hoe hij dat wist zei hij niet. Het was blijkbaar als dreigement bedoeld.Op woensdag 13 oktober 2010 14:17 schreef No-P het volgende:
Armstrong heeft Lemond wel eens beschuldigd.
Ben eigenlijk wel benieuwd wat Armstrong van LeMond weet.
quote:Normaal gesproken was hij volgend jaar waarschijnlijk in betere doen dan dit jaar maar het was dit jaar al kantje boord eigenlijk. Het is dat hij zijn tijdritritme te pakken kreeg maar erg overtuigend was het ook weer niet.Op woensdag 13 oktober 2010 15:32 schreef sitting_elfling het volgende:
Twijfelden mensen eigenlijk al aan Alberto z'n kunnen? Ik bedoel, als hij niet gepakt zou worden als Armstrong zou hij er zo een 3 a 4 extra TdF bij kunnen plakken.
quote:Bijna de volledige omkadering (begeleiders en ploegmaten) waar hij grotendeels mee te maken had is mee verhuisd.Op woensdag 13 oktober 2010 09:02 schreef Ericr het volgende:
[..]
Mandy moet volgend jaar maar bewijzen dat hij bij een nieuwe ploeg ook zijn oude vorm kan halen. Wisselen van ploeg gaat niet altijd direct van een leien dakje. Volgens mij staat die nieuwe ploeg van hem nog niet eens volledig op poten.
quote:Bijna elke keer als Menchov vlakbij of op het podium van een grote ronde staat valt er iemand voor hem weg
Mogelijk een minimumsanctie volgens Riis, maar gaat Contador wel zijn Tourzege kwijtspelen? Geven ze hem een schorsing, dan impliceert dat immers schuld.
Leuk, in dat geval. De zoveelste eindzege in een grote ronde vanachter een groene tafel.
quote:Goed verhaal
Contador blijft volhouden dat hij onschuldig is. De clenbuterol zou hij via besmet vlees binnen hebben gekregen. Dat vlees zou vacuümverpakt zijn geweest, wat volgens de Spanjaard de weekmakers in zijn lichaam zou verklaren.
.Vraag me dan toch echt af hoeveel zooi die spaanse of franse koeien ingespoten krijgen dat men het zomaar terugvindt in iemands lichaam na een goede biefstuk...
quote:Maar er is geen vlees geimporteerd. Die kok heeft voor dit voorval al verklaard dat het vlees gewoon gekocht is in Pau. Of zou Contador er op hebben gestaan dat hij uit eigen voorraad een lapje mocht verorberen?Op donderdag 14 oktober 2010 09:23 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:
Nouja, als je een stuk vlees importeert lijkt het me niet heel vreemd als dat vacuüm verpakt is.
De excuses van Contador worden slapper en slapper, tot het moment dat hij stopt omdat hij een terechte sanctie heeft gekregen.
quote:Nouja, het was slap in eerste instantie, ik weet niet of dit het slapper maakt.Op donderdag 14 oktober 2010 09:29 schreef Ericr het volgende:
[..]
Maar er is geen vlees geimporteerd. Die kok heeft voor dit voorval al verklaard dat het vlees gewoon gekocht is in Pau. Of zou Contador er op hebben gestaan dat hij uit eigen voorraad een lapje mocht verorberen?
De excuses van Contador worden slapper en slapper, tot het moment dat hij stopt omdat hij een terechte sanctie heeft gekregen.
En stoppen is ook niet een schuldbekentenis ofzo. Als je wordt betrapt terwijl je niets hebt gebruikt, en alles waar je kei- en keihard voor werkt wordt van je afgenomen, dan snap ik best dat je je niet in zo'n wereld wil begeven.
Voor de duidelijkheid, ik denk gewoon dat hij schuldig is hoor.
dan hebben we tenminste weer wat open strijd.Opzich was het geleuter tussen contador en andy de laatste TdF best oke.
quote:En het is slechts toeval dat de enige cleane renner in een peloton vol bedriegers de beste Nederlander is?Op donderdag 14 oktober 2010 12:02 schreef thumbnail het volgende:
De enige waar ik nog van denk dat hij dopingvrij is is Gesink.
quote:Het gaat meer om de manier van rijden.Op donderdag 14 oktober 2010 12:05 schreef Ereinion het volgende:
En het is slechts toeval dat de enige cleane renner in een peloton vol bedriegers de beste Nederlander is?
Gesink kan er niet vol invliegen tijdens een ronde maar moet zijn eigen tempo rijden.
En Gesink heeft moeite met tijdrijden wat wel past bij zijn lichaamsbouw dus dat zijn de tekenen van het niet gebruiken van doping.
Wat een soap toch weer..
quote:Hehe. Met andere woorden Gesink is net zo'n die hard dope gebruiker als Ulle, Contador en de rest?Op donderdag 14 oktober 2010 12:05 schreef Ereinion het volgende:
[..]
En het is slechts toeval dat de enige cleane renner in een peloton vol bedriegers de beste Nederlander is?
quote:Geen idee. Ik steek voor geen enkele renner mijn hand in het vuur. Nu heb ik Gesink nog geen echt onmogelijke dingen zien doen die hem zeer verdacht maken, maar dat maakt hem ook niet onschuldig.Op donderdag 14 oktober 2010 12:20 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Hehe. Met andere woorden Gesink is net zo'n die hard dope gebruiker als Ulle, Contador en de rest?
quote:Eigen tempo rijden, tja, dat doet Leipheimer ook, terwijl we uit de Landis bekentenissen weten dat hij ook gewoon bloeddoping pakte. Dat je niet goed tegen tempoversnellingen kan lijkt me eerder het gevolg van je spierstructuur dan van je dopinggebruik. Zijn tijdritten zijn niet goed (hoewel ze voor dit seizoen toch ook wel meer dan redelijk waren), maar ik weet niet wat dat zegt. Riccò kon ook tijdrijden als de slechtste. Ik vind het wat gevaarlijk om op basis van koersgedrag renners clean of niet te verklaren. Van elk type renner (het hele jaar door goed vs. een echte pieker, klassiekerrenner vs. klassementsrenner, bergsprinters vs. eigen tempo mannen) is wel eens iemand betrapt.Op donderdag 14 oktober 2010 12:08 schreef thumbnail het volgende:
[..]
Het gaat meer om de manier van rijden.
Gesink kan er niet vol invliegen tijdens een ronde maar moet zijn eigen tempo rijden.
En Gesink heeft moeite met tijdrijden wat wel past bij zijn lichaamsbouw dus dat zijn de tekenen van het niet gebruiken van doping.
WADA: Zwak excuus Contador
MONTREAL - Het mondiale antidopingbureau WADA denkt niet dat Alberto Contador kan bewijzen dat hij vervuild vlees heeft gegeten. Dat zei directeur David Howman woensdag (plaatselijke tijd) in Montreal.
De Spaanse wielrenner is voorlopig geschorst nadat hij bij een dopingcontrole positief is bevonden op de verboden spierversterker clenbuterol. De winnaar van de Ronde van Frankrijk beweert dat de minieme hoeveelheid in zijn lichaam is gekomen door het eten van vervuild vlees.
Contador is in afwachting van nader overzoek, maar Howman liet er weinig twijfel over bestaan. „We hebben dit excuus vaker gehoord en telkens weer is het afgewezen. Het probleem is dat je praktisch niet kunt aantonen waar de clenbuterol vandaan komt”, aldus Howman.
http://www.telegraaf.nl/t(...)ontador__.html?p=4,1
quote:Hmm. Ik denk echt wel dat er nog van die jongelingen in het peleton fietsen die echt de hoop nog hebben zonder doping het te kunnen opboksen tegen anderen. En ze zullen allemaal zo'n thomas dekker momentje krijgen dat het even niet wil en dan de vraag of ze sterk genoeg zijn om tegen die drang in te gaan.Op donderdag 14 oktober 2010 12:25 schreef Ereinion het volgende:
[..]
Geen idee. Ik steek voor geen enkele renner mijn hand in het vuur. Nu heb ik Gesink nog geen echt onmogelijke dingen zien doen die hem zeer verdacht maken, maar dat maakt hem ook niet onschuldig.
Persoonlijk vind ik het ook moeilijk te geloven dat een persoon als Gesink of een Tankink of personen met dat soort karakter doping gebruiken. Van de meeste doping gevallen sta ik er absoluut niet versteld van.
quote:Als mannetjes als Pantani ineens heel goed kunnen tijdrijden dan moet je er vraagtekens bijzetten.Op donderdag 14 oktober 2010 12:25 schreef Ereinion het volgende:
Eigen tempo rijden, tja, dat doet Leipheimer ook, terwijl we uit de Landis bekentenissen weten dat hij ook gewoon bloeddoping pakte. Dat je niet goed tegen tempoversnellingen kan lijkt me eerder het gevolg van je spierstructuur dan van je dopinggebruik. Zijn tijdritten zijn niet goed (hoewel ze voor dit seizoen toch ook wel meer dan redelijk waren), maar ik weet niet wat dat zegt. Riccò kon ook tijdrijden als de slechtste. Ik vind het wat gevaarlijk om op basis van koersgedrag renners clean of niet te verklaren. Van elk type renner (het hele jaar door goed vs. een echte pieker, klassiekerrenner vs. klassementsrenner, bergsprinters vs. eigen tempo mannen) is wel eens iemand betrapt.
Zo kijk ik dus naar de broertjes Scheck en Contador en vele anderen omdat ze op elk vlak tot de besten behoren.
Dat klopt niet.
Bij Gesink zie je dat hij goed kan klimmen en goed een meerdaagse koers kan verteren maar in de tijdritten geeft hij toe.
Dat is verklaarbaar vanwege zijn lichaamsbouw en daarom denk ik dat hij geen doping gebruikt.
Maar zo naief ben ik al zo vaak geweest dus ik steek er mijn handen niet voor in het vuur.
quote:Als Ullrich? Nee, dat denk ik niet. Maar het zelfde zal ook gelden voor Contador, Menchov en de Schlecks.Op donderdag 14 oktober 2010 12:20 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Hehe. Met andere woorden Gesink is net zo'n die hard dope gebruiker als Ulle, Contador en de rest?
Ik vond het trouwens opvallend dat Gesink zich zo goed herpakte in de laatste Pyreneeen etappe in de Tour. Een dag na de 2e rustdag. Hoeft niks te betekenen, maar als het over mogelijk verdachte prestaties gaat dan heb je er daar één.
quote:Moet hij eerst eens een fatsoenlijke tijdrit kunnen fietsen.Op donderdag 14 oktober 2010 12:55 schreef Blik het volgende:
Ach, als Contador geschorst wordt verhoogd dat wel weer de kansen op tourwinst of podium voor Gesink
quote:Ik geloof niemand meer, maar zo kijk ik er ook naar. Rijders met van die rare pieken: dat klopt niet. Bij Landis, Vino, Ricco maar ook Dekker lag het er dik bovenop.Op donderdag 14 oktober 2010 12:44 schreef thumbnail het volgende:
[..]
Als mannetjes als Pantani ineens heel goed kunnen tijdrijden dan moet je er vraagtekens bijzetten.
Zo kijk ik dus naar de broertjes Scheck en Contador en vele anderen omdat ze op elk vlak tot de besten behoren.
Dat klopt niet.
Bij Gesink zie je dat hij goed kan klimmen en goed een meerdaagse koers kan verteren maar in de tijdritten geeft hij toe.
Dat is verklaarbaar vanwege zijn lichaamsbouw en daarom denk ik dat hij geen doping gebruikt.
Maar zo naief ben ik al zo vaak geweest dus ik steek er mijn handen niet voor in het vuur.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 14-10-2010 13:03:25 ]
quote:Daar heb je wel een punt maar ik geef hem dan het voordeel van de twijfel omdat het zijn specialiteit is.Op donderdag 14 oktober 2010 12:52 schreef SuikerVuist het volgende:
.
Ik vond het trouwens opvallend dat Gesink zich zo goed herpakte in de laatste Pyreneeen etappe in de Tour. Een dag na de 2e rustdag. Hoeft niks te betekenen, maar als het over mogelijk verdachte prestaties gaat dan heb je er daar één.
[ Bericht 98% gewijzigd door #ANONIEM op 14-10-2010 13:04:56 ]
quote:Experts poke holes in Contador's contaminated meat defense
German, Canadian anti-doping experts not convinced
Two anti-doping experts have given Tour de France winner Alberto Contador little hope that his argument that contaminated meat was the cause of his Clenbuterol positive will be accepted. The substance was detected at low levels in a sample taken from the Spaniard during the Tour's second rest day, and he has been suspended by the UCI pending the outcome of an investigation. He stands to lose his third Tour title and be suspended from competition.
Detlef Thieme, director of the Institute of Doping Analysis and biochemistry in Kreischa, Germany said that Contador's case bears little comparison to that of table tennis player Dimitrij Ovcharov, who was cleared of a Clenbuterol doping offense after succesfully arguing the positive resulted from contaminated food.
Thieme told the dpa that the case of Ovcharov, who tested positive after a table tennis tournament in China, was different from Contador's because the German-Ukrainian was able to prove that other people who ate the same food in China also showed traces of Clenbuterol and a hair test looking for historical traces of the drug in the athlete's system proved negative.
None of Contador's teammates, who shared in a special meal during the Tour which included beef brought in from Spain, were tested.
Thieme said that "thousands of tests" have shown no traces of the drug in Spanish beef.
Part of Contador's defense was that the level of the drug in his sample was so low it couldn't be considered performance-enhancing, but Canadian researcher Christiane Ayotte of the WADA-accredited testing lab in Montreal disagreed. She said told ESPN that even miniscule amounts of the drug can be used for doping purposes.
"You'll never find a ton of it, because the doses are really small," Ayotte said, adding that her lab frequently finds similarly low levels of the drug in athletes' samples.
"It's used in sports where they need to cut weight," she said. "Just because it's small doesn't mean it's not doping. ... This is just the dopers adjusting, or misadjusting, to the testing."
Ayotte hopes that regulations will continue to allow adverse analytical findings for any amount of the drug, and that no lower limit will be set for its detection.
"We can't link content in urine to performance, because we don't know the time, the mode of administration or the dose," she said. "If this case is lost because they're concluding the amount is too small, that would be a major problem. It's not the end of the world, but if competent arbitrators decide that, my heart would break. More dopers would go through the net."
quote:Australiër Hines geschorst vanwege clenbuterol
Uitgegeven: 19 oktober 2010 15:18
Laatst gewijzigd: 19 oktober 2010 15:18
SYDNEY - Het Australische antidopingbureau Asada heeft wielrenner Stephen Hines voor twee jaar geschorst.
Hij krijgt de straf omdat de douane een aan hem geadresseerd pakketje heeft onderschept met daarin clenbuterol.
Het verboden middel is weer actueel in het wielrennen vanwege de positieve dopingtest van de Spaanse tourwinnaar Alberto Contador tijdens de Ronde van Frankrijk. Hij is voorlopig geschorst door de internationale wielrenunie UCI.
quote:Ja psies. Of moest het door zijn tandpasta? Hoe kun je nu iemand schorsen hiervoor. Het gaat er toch om dat hij het gebruikt, niet dat hij het in bezit heeft...Op dinsdag 19 oktober 2010 15:51 schreef Ericr het volgende:
Wel lullig, misschien wilde die Australier het wel over zijn vlees gooien als smaakmaker of was het misschien een medicijn voor zijn hond.
Kunnen we niet iedere concurrent van Gesink een pakketje clenbuterol toesturen. Krijgen we zeker weer een Nederlandse Tour-winnaar.
Wat een slechte bewijslast joh.
quote:Ach, misschien hebben ze wel bewezen dat hij het effectief besteld heeft omdat het betaald was met zijn creditkaart ofzo ... En gaat het sowieso om een illegaal product in Australie ?Op dinsdag 19 oktober 2010 18:24 schreef kikoooooo het volgende:
Wel lachen joh. Adressen van wielrenners opzoeken en doping er naartoe sturen
Wat een slechte bewijslast joh.
quote:Ja maar dat zegt niets. Als iemand mij cocaine opstuurt, kan ik daar ook niets aan doen...
[..]
En gaat het sowieso om een illegaal product in Australie ?
quote:Het is heus niet het enige bewijs.Op dinsdag 19 oktober 2010 18:49 schreef kikoooooo het volgende:
[..]
Ja maar dat zegt niets. Als iemand mij cocaine opstuurt, kan ik daar ook niets aan doen...
quote:Ja, en zo ben je als je slecht rijdt een koekebakker en als je goed rijdt een pakhaas
Ik geloof niemand meer, maar zo kijk ik er ook naar. Rijders met van die rare pieken: dat klopt niet. Bij Landis, Vino, Ricco maar ook Dekker lag het er dik bovenop.
Rare pieken kan iedereen hebben
quote:Iedereen kan pieken en dalen hebben, maar die zijn niet noodzakelijk raar. In de gevallen waar men van "raar" spreekt, blijkt achteraf vrijwel altijd doping in het spel.
[..]
Ja, en zo ben je als je slecht rijdt een koekebakker en als je goed rijdt een pakhaas
Rare pieken kan iedereen hebben
quote:Jij vond de dal en daarna de enorme piek van Landis niet verdacht?Op vrijdag 22 oktober 2010 11:08 schreef kaasplankje het volgende:
[..]
Ja, en zo ben je als je slecht rijdt een koekebakker en als je goed rijdt een pakhaas
Rare pieken kan iedereen hebben
quote:Nee, hij was 1 dag ingestort, had blijkbaar een slechte dag en is toen ws ook vooral mentaal gebroken. De volgende dag enorm getergd en het peloton heeft hem toen laten rijden, het was ook slecht weer die dag.Op vrijdag 22 oktober 2010 12:30 schreef TUFKAL het volgende:
Jij vond de dal en daarna de enorme piek van Landis niet verdacht?
Er zijn ook tal van andere factoren waardoor een renner bovenmatig of juist onder maat presteren kan die behoorlijk van invloed kunnen zijn, minstens net zoveel of wellicht nog meer dan het effect van doping.
Ik geloof niet echt dat de prestatie van Landis die dag te wijten was aan dat beetje testosteron.
quote:Ik kan me inderdaad herinneren dat Landis in prachtig weer soleerde naar deze enorme voorsprong.Op vrijdag 22 oktober 2010 12:51 schreef SaintOfKillers het volgende:
Ik kan me geen slecht weer herinneren.
Ricco, die lieten ze wel gewoon rijden. Er was een peloton van 40 man bij elkaar die met 40 man naar de finish reden. Ik vind het niet gek dat iemand als Ricco dan de vroege vluchters (waar nota bene Sebastian Lang de beste klimmer bleek) voorbij vliegt en 1'17 kan pakken op een peloton waar ze nog met 40 man bij elkaar blijven zitten. Dat had pakweg Evans (om maar iemand te noemen die volgens "iedereen" clean is) ook wel gekunnen, verschil is alleen dat de andere toppers dan niet waren blijven zitten en het peloton volledig uit elkaar gevallen zou zijn.
En verder zijn er renners in alle soorten en maten betrapt. Renners die al vele jaren constant top waren (bv. Rebellin), renners die plots beter dan ooit reden (bv. Kohl), renners die juist minder dan ooit reden (bv. Astarloa, Caucchioli), renners die een beetje prutsten in de marge etc etc.
En van al dit type renners zijn er ook vergelijkbare types die niet gepakt zijn, de prestatie die wat mij betreft het meest afwijkt van het normale niveau dat iemand tot dat moment had getoond was bv. Bradley Wiggins in de Tour van vorig jaar. En Jurgen Vandenbroeck in de Giro het jaar ervoor had ook nog nooit iets gepresteerd in welke klimronde dan ook bij de profs. Dat is niet perse gelijk verdacht. Misschien is zo'n renner wel heel anders gaan trainen, veel gewicht kwijt geraakt of wat dan ook.
(maar dit heeft allemaal weinig meer met Contador te maken)
quote:Caisse was toen de ploeg van Pereiro, pas op de Joux Plane ging het los bij de achtervolgers. Dat was wel 1 van de mooiste slagvelden ooit op een berg, echt bijna ieder voor zich.Op vrijdag 22 oktober 2010 13:31 schreef DutchSL het volgende:
Het was vooral heel erg heet op die dag van Landis (denk maar aan al die flessen water die hij over zich heen gooide) en het peloton liet hem zeker niet rijden! Eerst heeft Phonak het hele peloton uit elkaar gereden, vervolgens ging Landis er vandoor en na de afdaling hebben eerst Caisse (of was het toen nog Illes?) en daarna de ploeg van Pereiro zich helemaal kapot gereden. En achter Landis gingen de toppers ook fel tekeer en werden er nog verschillen gemaakt. Die hele solo (zelfs zonder inzinking de dag daarvoor) vind de enige op zichzelf staande prestatie in deze eeuw die ik direct aan doping link. Dat kon gewoon écht niet.
quote:Precies.Op vrijdag 22 oktober 2010 13:31 schreef DutchSL het volgende:
Het was vooral heel erg heet op die dag van Landis (denk maar aan al die flessen water die hij over zich heen gooide) en het peloton liet hem zeker niet rijden! Eerst heeft Phonak het hele peloton uit elkaar gereden, vervolgens ging Landis er vandoor en na de afdaling hebben eerst Caisse (of was het toen nog Illes?) en daarna de ploeg van Pereiro zich helemaal kapot gereden. En achter Landis gingen de toppers ook fel tekeer en werden er nog verschillen gemaakt. Die hele solo (zelfs zonder inzinking de dag daarvoor) vind de enige op zichzelf staande prestatie in deze eeuw die ik direct aan doping link. Dat kon gewoon écht niet.
quote:Het was toen geweldig, en nu nog steeds eigenlijk
De Landis-etappe is regelrechte historie. Verplichte kost, van begin tot eind.
.quote:Wel vreemd dat hij dan net die etappe zo'n gigantisch testosteron gehalte had en niet de etappes ervoor (toen hij als gele trui toch ook gecontroleerd werd)Op vrijdag 22 oktober 2010 18:19 schreef Ereinion het volgende:
Ik denk niet dat Landis die dag meer gebruikt had dan anders. Wat kon hij doen? Als hij nog een zak bloed had liggen had hij die op de rustdag daarvoor wel ingespoten. EPO werkt niet op zulke korte termijn, bij testosteron is het sowieso de vraag van of het werkt. Daarnaast, welke doping kan je überhaupt nog aan geraken op de avond voor die etappe? Hij was natuurlijk niet clean, maar ik denk niet dat dopinggebruik de verklaring is waarom hij juist die etappe zo goed reed.
Zelf zegt hij er toch ook over dat hij in paniek die avond nog een transfusie deed ?
quote:Ik denk niet dat jij en ik weten wat de mogelijkheden zijn.Op vrijdag 22 oktober 2010 18:19 schreef Ereinion het volgende:
Ik denk niet dat Landis die dag meer gebruikt had dan anders. Wat kon hij doen? Als hij nog een zak bloed had liggen had hij die op de rustdag daarvoor wel ingespoten. EPO werkt niet op zulke korte termijn, bij testosteron is het sowieso de vraag van of het werkt. Daarnaast, welke doping kan je überhaupt nog aan geraken op de avond voor die etappe? Hij was natuurlijk niet clean, maar ik denk niet dat dopinggebruik de verklaring is waarom hij juist die etappe zo goed reed.
quote:Staat er iets online eigenlijk met het Nederlandse of Vlaamse commentaar?
De Landis-etappe is regelrechte historie. Verplichte kost, van begin tot eind.
quote:maybe bij cyclingtorrents.nl de hele etappe ofzo (zou wel moeten eigenlijk
[..]
Staat er iets online eigenlijk met het Nederlandse of Vlaamse commentaar?
)Zou hem ook wel graag volledig met Vlaams (of Nederlands) commentaar hebben.
quote:dat zou wel tof zijn, wil hem eigenlijk nog eens helemaal zien.
[..]
maybe bij cyclingtorrents.nl de hele etappe ofzo (zou wel moeten eigenlijk
quote:Dan zou je er een mailtje naar de NOS aan kunnen wagen
Volgens mij staat daar alleen een Engelse versie op.
Zou hem ook wel graag volledig met Vlaams (of Nederlands) commentaar hebben.
quote:De (inderdaad Amerikaanse) live-uitzending begint 2,5 uur voor de finish, wanneer Landis al is ontsnapt. Heb 'em net gedownloadOp zaterdag 23 oktober 2010 15:51 schreef rubbereend het volgende:
[..]
dat zou wel tof zijn, wil hem eigenlijk nog eens helemaal zien.
Als hij wegkomt met een korte straf dan maakt men zich belachelijk.
quote:UCI vraagt om straf voor Contador
***************************************
**De internationale wielrenunie UCI
heeft bij de Spaanse bond een verzoek
neergelegd om een strafproces te openen
tegen Alberto Contador.
Bij de drievoudig winnaar van de Ronde
van Frankrijk werden dit jaar tijdens
de Tour sporen van het verboden middel
clenbuterol gevonden.Contador stelde
dat de positieve test het gevolg moet
zijn van voedselbesmetting.
(later meer)
De UCI spreekt geen straf uit. Dat doet de Spaanse bond, en daarna hebben de UCI en het WADA (en Contador zelf natuurlijk) de mogelijkheid om in beroep te gaan bij het TAS. Als hij geschorst wordt zal dat hoogstwaarschijnlijk zijn vanaf de dag waarop hij betrapt is, waardoor alle uitslagen die daarna gehaald zijn geschrapt worden, dus dan heeft hij officieel de Tour nooit uitgereden, en heeft Schleck hem dus gewonnen.quote:
Heeft dat ook consequenties voor zijn Tourzege? De UCI verklaart immers dan dat hij positief testte.
Die wordt dan ook gewoon afgenomen. Dit gaat dan dus ook betekenen dat ze er van overtuigd zijn dat ze de zaak ook gaan winnen. Ben benieuwd wat zijn straf gaat worden, vind het niet kunnen als zijn straf lager wordt als die van die Chinees.quote:
Heeft dat ook consequenties voor zijn Tourzege? De UCI verklaart immers dan dat hij positief testte.
En Gesinkquote:Op maandag 8 november 2010 21:18 schreef Sloggi het volgende:
Dan schuift Armstrong weer een plaatsje op.
Li Fuyu bedoel je. Ik ben het helemaal eens met je. Zelfde regels voor iedereen.quote:
[..]
Die wordt dan ook gewoon afgenomen. Dit gaat dan dus ook betekenen dat ze er van overtuigd zijn dat ze de zaak ook gaan winnen. Ben benieuwd wat zijn straf gaat worden, vind het niet kunnen als zijn straf lager wordt als die van die Chinees.
[ Bericht 3% gewijzigd door MarijeH op 08-11-2010 21:32:17 (Verkeerd gequote) ]
Mogelijk nagelen ze hem aan de schandpaal, maar als ze het lef hebben om hem gewoon te gaan beschermen, dan zullen ze wel meteen voor volledige onschuld gaan. Als je dan toch dubbele standaarden gaat toepassen, doe het dan meteen flagrant.
Persoonlijk 'hoop' ik gewoon op twee jaar, ik heb in ieder geval niets gezien dat een lagere straf rechtvaardigt.
Zijn naam was me even ontschotenquote:
[..]
Li Fuyu bedoel je. Ik ben het helemaal eens met je. Zelfde regels voor iedereen.
En Menchov schuift weer eens op zoals zo vaak als hij op of vlak naast het podium staat bij een grote ronde. Begint bijna zielig te worden.quote:
[..]
De UCI spreekt geen straf uit. Dat doet de Spaanse bond, en daarna hebben de UCI en het WADA (en Contador zelf natuurlijk) de mogelijkheid om in beroep te gaan bij het TAS. Als hij geschorst wordt zal dat hoogstwaarschijnlijk zijn vanaf de dag waarop hij betrapt is, waardoor alle uitslagen die daarna gehaald zijn geschrapt worden, dus dan heeft hij officieel de Tour nooit uitgereden, en heeft Schleck hem dus gewonnen.
Als Contador geschorst wordt dan wel de beste grote ronderenner die er volgend seizoen rondrijdt.quote:
[..]
En Menchov schuift weer eens op zoals zo vaak als hij op of vlak naast het podium staat bij een grote ronde. Begint bijna zielig te worden.
Menchov is ook niet clean gok ikquote:Op donderdag 11 november 2010 22:03 schreef Ericr het volgende:
[..]
Als Contador geschorst wordt dan wel de beste grote ronderenner die er volgend seizoen rondrijdt.
Zou het?quote:
[..]
Menchov is ook niet clean gok ik
Buiten dat, is het hem gewoon echt al een paar keer overkomend at hij een veel mooiere uitslag had gehad. Miste een Vuelta huldiging, miste al eerder een Tour podium en nu een 2e plaatsquote:
[..]
Menchov is ook niet clean gok ik
en volgens mij was er nog éénhttp://www.nu.nl/sport/2377176/contador-zal-worden-gestraft.htmlquote:'Contador zal worden gestraft'
AMSTERDAM - Voormalig Tourwinnaar Pedro Delgado verwacht dat Alberto Contador wordt geschorst voor zijn positieve dopingtest op clenbuterol.
© ANPZelf zou ik hem niet straffen, maar als ik zie hoe de zaak zich ontwikkelt, vermoed ik dat ze hem een sanctie opleggen, vertelt Delgado aan de krant Marca. Dit is een nieuwe klap voor het wielrennen.
De wielerunie UCI gaf maandag de opdracht aan de Spaanse wielerbond RFEC om een strafproces te openen tegen Contador naar aanleiding van zijn positieve dopingtest tijdens de door hem gewonnen Tour. De RFEC doet waarschijnlijk begin 2011 uitspraak in de zaak.
Misschien valt de straf mee en krijgt hij zes maanden, maar dan nog wordt hij geschrapt uit de uitslag, zegt Delgado. Hoe dan ook is de reputatie van Contador beschadigd.
Maskeringsmiddel
Delgado schreef de Tour van de France van 1988 op zijn naam. Het tijdschrift Sports Illustrated noemde het de meest besmeurde gele trui uit de historie omdat de Spanjaard tijdens de ronde werd betrapt op probenecid.
Omdat dit maskeringsmiddel destijds niet op de dopinglijst van de UCI stond, mocht Delgado zijn Tourzege behouden.
[ Bericht 23% gewijzigd door #ANONIEM op 12-11-2010 12:23:50 ]
Het past wel bij Menchov dat hij zelfs op de podiumfoto niet prominent aanwezig is.quote:
Buiten dat, is het hem gewoon echt al een paar keer overkomend at hij een veel mooiere uitslag had gehad. Miste een Vuelta huldiging, miste al eerder een Tour podium en nu een 2e plaats
Als hij gestraft wordt is dat geen nieuwe klap voor het wielrennen, die klap is allang geweest.quote:
[..]
http://www.nu.nl/sport/2377176/contador-zal-worden-gestraft.html
Ik neem aan dat je qua prestaties in het verleden bedoeld, want Andy is natuurlijk een veel betere grote ronderenner. En als je naar prestaties in het verleden kijkt, is het nog altijd Armstrong die de beste is die volgend jaar rondrijdt.quote:
[..]
Als Contador geschorst wordt dan wel de beste grote ronderenner die er volgend seizoen rondrijdt.
tja Delgadoquote:Op vrijdag 12 november 2010 18:09 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:
[..]
Als hij gestraft wordt is dat geen nieuwe klap voor het wielrennen, die klap is allang geweest.
zelf een grote klap destijds Armstrong rijdt geen grote rondes meer en op papier is Menchov nog de betere van Schleck.quote:
[..]
Ik neem aan dat je qua prestaties in het verleden bedoeld, want Andy is natuurlijk een veel betere grote ronderenner. En als je naar prestaties in het verleden kijkt, is het nog altijd Armstrong die de beste is die volgend jaar rondrijdt.
Dit zeg je blijkbaar om reacties uit te lokken, maar wat bedoel je precies? Het blijkt nl. nergens uit dat het een betere ronderenner is, laat staan een veel betere.quote:
[..]
Ik neem aan dat je qua prestaties in het verleden bedoeld, want Andy is natuurlijk een veel betere grote ronderenner.
Hangt er vanaf wat je onder betere verstaat. Die met de grootste erelijst of degene die tegenwoordig in onderlinge confrontaties de sterkere van de 2 is. Dat is niet in beide gevallen dezelfde.quote:
Dit zeg je blijkbaar om reacties uit te lokken, maar wat bedoel je precies? Het blijkt nl. nergens uit dat het een betere ronderenner is, laat staan een veel betere.
Zonder Contador was het verschil waarschijnlijk groter geweest, want dan hadden ze geen sur place spelletjes gespeeld waardoor ze niet wegreden op momenten dat ze dat duidelijk wel konden. Zonder Cancellara, dat was pas een ander verhaal.quote:
Overigens is het ook nog maar de vraag of Schleck beter is dan bv Menchov als het om een onderlinge confrontatie tussen die 2 gaat zonder Contador in het spel. Het is niet zo dat de volgorde van de 2de en de 3de enzo ook dezelfde had geweest als die onderling tegen elkaar hadden gestreden zonder de 'geschorste' winnaar hé ...
Al zou je kunnen stellen dat zonder Contador Astana de wedstrijd niet had gecontroleerd en dat de zwakte van Saxo duidelijker was geworden. Anderzijds blonk Rabo ook niet uit door initiatief tonen, dus dat zal dan wel lood om oud ijzer zijn geweest.
In de Tour van dit jaar, bedoel je? Hoezo was Schleck daar de sterkere van de 2?quote:Op vrijdag 12 november 2010 21:42 schreef SaintOfKillers het volgende:
[..]
Hangt er vanaf wat je onder betere verstaat. Die met de grootste erelijst of degene die tegenwoordig in onderlinge confrontaties de sterkere van de 2 is. Dat is niet in beide gevallen dezelfde.
Omdat hij voor Menchov eindigde? Of is de uitslag van een wedstrijd een té subjectief gegeven om een serieuze factor te zijn in het bepalen van wie de betere van de 2 in die wedstrijd was?quote:
Hoezo was Schleck daar de sterkere van de 2?
Sorry, ik lees niet goed. Dacht dat het om Contador ging.quote:Op zaterdag 13 november 2010 14:49 schreef SaintOfKillers het volgende:
[..]
Omdat hij voor Menchov eindigde? Of is de uitslag van een wedstrijd een té subjectief gegeven om een serieuze factor te zijn in het bepalen van wie de betere van de 2 in die wedstrijd was?
quote:
Armstrong rijdt geen grote rondes meer en op papier is Menchov nog de betere van Schleck.
Denk je dat Menchov boven Schleck eindigt in de komende Tour?
By:
Stephen Farrand
Published:
November 13, 20:30,
Updated:
November 13, 20:35
Rocco Taminelli reveals complexities of disciplinary hearings
Alberto Contadors lawyer Rocco Taminelli has predicted the Tour de France winners doping investigation in Spain will take more than the maximum of one month as required under UCI rules.
Contador revealed that he had hired Taminelli on Wednesday but the Swiss lawyer has been working with the Tour de France winner for several weeks.
The Swiss lawyer successfully defended Franco Pellizotti in Italy after he was accused of violating the UCIs Biological Passport. Pellizotti was cleared of a doping violation but the UCI has yet to decide whether to appeal to the Court of Arbitration for Sport.
Its still far too early to say anything because Im still studying the documents of the case, Taminelli told Tuttobiciweb.it
The only thing that I can say at the moment is that I think itll be difficult if the times schedule requested by the UCI is respected. The judicial process isnt always as fast as people hope and the UCI knows all about that.
When asked what he meant, Taminelli said, When the UCI want to, theyre the masters at prolonging the time.
The slow process at the Court of Arbitration for Sport
Taminelli used the Franco Pellizotti and Pietro Caucchioli cases to highlight the slow pace of disciplinary hearings and appeals to CAS.
Pellizotti was provisionally suspended in early May but was cleared by the Italian Anti-Doping Tribunal. The UCI has yet to decide if it will appeal to the CAS. Pietro Caucchioli was one of the first riders caught under the UCI Biological Passport programme. He was named by the UCI on June 17, 2009, and was eventually suspended for two years in June. He has appealed against a two-year ban to the CAS. His case is likely to be the first Biological Passport case to be heard by the Swiss-based arbitration court.
The Contador case could move equally as slowly depending on the actions of the Spanish Cycling Federation and the UCI.
Taminelli explained the difference between the Contador and Pellizotti cases.
"Pellizottis case is different because the first level of judgment has already been made. Before November 20, the (Italian Anti-doping) Tribunal has to deposit its full sentence and then the UCI will base its appeal on the results. That can take more than the month allowed because the tactic the UCI always uses is to then ask for the full documentation of the case. The 30 days allowed only begins when they receive it. That means that from November 20, there a clear risk of reaching the beginning of 2011. Thats also because the CAS offices are always helpful to the UCI
Taminelli detailed how a case then proceeds at the Court of Arbitration.
When the request arrives at the CAS, they nominate the referees (who hear the case). And then they fix a date that works for all the parties in the case. Do you think thats easy? You should know that the UCI refused three dates in November for the Caucchioli case, and so its slipped to mid-December.
Begrijp die Menchov adoratie ook niet zo. Kleurloze renner.quote:
[..]
Denk je dat Menchov boven Schleck eindigt in de komende Tour?
Waarom moet er bij Menchov altijd worden bijgezegd dat het een kleurloze renner is. Hij hoort gewoon bij de allerbeste ronderenners ter wereld. Iets meer respect voor die man vind ik wel op zijn plaats in de pers. Altijd gaat het er in artikelen en documentaires over dat het zo'n stille man is, is daar vaak haast meer aandacht voor dan voor zijn prestaties. En laat Andy Schleck tegenwoordig tegen Menchov rijden en hij wint wel. Waarschijnlijk zal hij het palmares van Menchov wel overtreffen, maar dat moet hij eerst nog wel doen. Tot die tijd is Menchov nog altijd een grotere renner dan Schleck.quote:
[..]
Begrijp die Menchov adoratie ook niet zo. Kleurloze renner.
Ja. Waarom niet, no?quote:
[..]
Denk je dat Menchov boven Schleck eindigt in de komende Tour?
Het Tourpalmares van Schleck is nu al groter dan dat van Menchov.quote:
[..]
Waarom moet er bij Menchov altijd worden bijgezegd dat het een kleurloze renner is. Hij hoort gewoon bij de allerbeste ronderenners ter wereld. Iets meer respect voor die man vind ik wel op zijn plaats in de pers. Altijd gaat het er in artikelen en documentaires over dat het zo'n stille man is, is daar vaak haast meer aandacht voor dan voor zijn prestaties. En laat Andy Schleck tegenwoordig tegen Menchov rijden en hij wint wel. Waarschijnlijk zal hij het palmares van Menchov wel overtreffen, maar dat moet hij eerst nog wel doen. Tot die tijd is Menchov nog altijd een grotere renner dan Schleck.
quote:WADA-rapport ontkracht theorie Contador
De theorie dat Alberto Contador betrapt is op het gebruik van clenbuterol omdat hij vervuild Spaans vlees zou hebben gegeten, wordt ontkracht door een rapport van het WADA. Dat weet de Spaanse krant El País, die het desbetreffende rapport dat het wereld anti-doping agentschap overhandigde aan de Spaanse wielerbond, kon inkijken.
Uit onderzoek bij de slagerij waar Contador het bewuste vlees zou gekocht hebben en bij het slachthuis waar die slagerij het vlees vandaan haalde, besluit het rapport dat er noch op de ene locatie, noch op de andere sporen gevonden zijn van clenbuterol. De theorie van Contador en zijn entourage lijkt daardoor hoogst ongeloofwaardig.
Het WADA overhandigde het rapport aan de Spaanse bond omdat die moet beslissen of Contador al dan niet schuldig is. Carlos Arribas, sportjournalist bij El País, omschrijft het rapport als "de grootste hindernis die Contador ooit zal moeten overwinnen om zijn onschuld te bewijzen", omdat het heel Contadors verdediging onderuit haalt.
Wielerflits
Weet niet hoe je aan die conclusie komt, ik geef alleen aan dat op papier Menchov momenteel nog de betere grote ronderenner is t.o.v. Schleck.Een nietszeggende titel misschien maar klaarblijkelijk steekt het je nogal dat Menchov momenteel meer grote rondes heeft vergaard dan Mandy. Wel leuk hoor die droeftoeter smiley maar ook behoorlijk misplaatst.quote:
[..]
Denk je dat Menchov boven Schleck eindigt in de komende Tour?
Schleck zal normaal gesproken Menchov verslaan in een 1:1 op duel maar Andy Schleck heeft tot nu toe 0 grote rondes gewonnen. Menchov staat op 3. Wie is dan de betere grote ronderenner (op papier)? Strepen we de in de schoot geworpen overwinningen weg dan is het nog steeds 2-0, ook al weten we nog niet of Andy ook echt de Tour van 2010 op zijn naam geschreven krijgt. Voor de onderlinge stand maakt het niet zoveel uit.
Zou me overigens niks verbazen als Schleck opeens een opvallende terugval te zien krijgt of volgend jaar ook gewoon voor de bijl gaat. Het wielrennen is nogal in beweging aan de top laten we maar zeggen.
Ik vermoedde al dat je het zo ging brengen. Die opmerking leek gewoon bedoeld te zijn om iemand er op in te laten gaan zodat je dan met wat resultaten kan gaan strooien. Als het om gewonnen grote rondes gaat, dan zijn Nibali, Sastre, Basso, Vino, Di Luca en Cunego ook betere grote ronde renners dan A. Schleck. Jij noemde Menchov de beste grote ronderenner van dit moment (na Contador). Die opmerking heeft gewoon 0 toegevoegde waarde. Daarbij, Andy is al drie jaar lang beter dan Menchov in de Tour, verreweg de belangrijkste grote ronde. Daar kan je ze vergelijken, niet in rondes waarin ze niet allebei meededen.quote:
Weet niet hoe je aan die conclusie komt, ik geef alleen aan dat op papier Menchov momenteel nog de betere grote ronderenner is t.o.v. Schleck.Een nietszeggende titel misschien maar klaarblijkelijk steekt het je nogal dat Menchov momenteel meer grote rondes heeft vergaard dan Mandy. Wel leuk hoor die droeftoeter smiley maar ook behoorlijk misplaatst.
Schleck zal normaal gesproken Menchov verslaan in een 1:1 op duel maar Andy Schleck heeft tot nu toe 0 grote rondes gewonnen. Menchov staat op 3. Wie is dan de betere grote ronderenner (op papier)? Strepen we de in de schoot geworpen overwinningen weg dan is het nog steeds 2-0, ook al weten we nog niet of Andy ook echt de Tour van 2010 op zijn naam geschreven krijgt. Voor de onderlinge stand maakt het niet zoveel uit.
Dat zou me ook niets verbazen, lijkt me volgend jaar voor een terugval niet het meest logische jaar. Doping kan altijd natuurlijk. Van Menchov kan je precies hetzelfde zeggen trouwens.quote:
Zou me overigens niks verbazen als Schleck opeens een opvallende terugval te zien krijgt of volgend jaar ook gewoon voor de bijl gaat. Het wielrennen is nogal in beweging aan de top laten we maar zeggen.
The walls are closing in .. die is nu dus echt de sjaak.quote:
Contador zal wel zeggen dat die slager zijn leven gebeterd heeft nadat bekend werd dat er clen in z'n steaks zat.quote:
Het was maar een zijdelingse opmerking maar klaarblijkelijk raakt het je nogal. Drie reacties op 1 posting van mij is overigens lichtelijk overdreven.quote:
Want wat jij eigenlijk zegt is dat Menchov van de huidige renners het meest uitgebreide palmares heeft in grote rondes. Oké, bedankt, dat wisten we nog niet!
On-topic, Contador heeft dus weinig houvast meer. Kan hij gelijk stoppen omdat het allemaal zo oneerlijk is. Had gewoon al jaren geleden moeten hangen natuurlijk, maar dat geldt wel voor meer renners. Had Evans tenminste ook een Tour op zijn palmares kunnen bijschrijven. Of zou Contador opeens gedacht hebben dat doping noodzakelijk was in een tijd dat de controles alleen maar heftiger worden?
Nou dat lijkt me duidelijk danquote:
Sinds hij de morele steun van Sainz of Bruyneel niet meer heeft kan ie niet anders dan doping gebruiken natuurlijk ...quote:
Of zou Contador opeens gedacht hebben dat doping noodzakelijk was in een tijd dat de controles alleen maar heftiger worden?
Dat kan hij zeggen, maar het is aan Contador om aan te bewijzen hoe die clenbuterol in zijn lichaam gekomen is, daar is meer voor nodig dan 'het is niet volledig uit te sluiten dat het in het vlees zat'.quote:Op woensdag 17 november 2010 14:59 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:
[..]
Contador zal wel zeggen dat die slager zijn leven gebeterd heeft nadat bekend werd dat er clen in z'n steaks zat.
En toch is dat waar ze het nu op gooien.quote:
[..]
Dat kan hij zeggen, maar het is aan Contador om aan te bewijzen hoe die clenbuterol in zijn lichaam gekomen is, daar is meer voor nodig dan 'het is niet volledig uit te sluiten dat het in het vlees zat'.
quote:In summary, the report presented by the UCI does not rule out at all the hypothesis of food contamination, while lacks the necessary rigor for that to base on it, Alberto Contador could be accused that the origin of Clenbuterol found in his urine is due to an act of doping.
Misschien moeten de advocaten het dopingreglement nog eens lezen, ze draaien alles volledig om.
Ja, vreemd. Dwepen met vermoeden van onschuld terwijl in de dopingstrijd vermoeden van schuld al genoeg is om te veroordelen. Hebben die mensen wel ervaring met dopingzaken?quote:
En toch is dat waar ze het nu op gooien.
Misschien moeten de advocaten het dopingreglement nog eens lezen, ze draaien alles volledig om.
Evans... die zich ook door vage figuren heeft laten omringen. Vreemd dat die altijd een schoon imago heeft gehad.quote:
[..]
Had Evans tenminste ook een Tour op zijn palmares kunnen bijschrijven.
Misschien eerder gestopt met gebruiken dan zijn concurrentie, tot Fuentes zat volgens mij de hele top gewoon aan de dope. Nu misschien ook nog maar de doseringen zijn zeker verminderd, dat maakt de sport ook cleaner dan voorheen. Helemaal uitbannen van doping blijft toch een utopie.quote:
[..]
Evans... die zich ook door vage figuren heeft laten omringen. Vreemd dat die altijd een schoon imago heeft gehad.
quote:
geweldig dat ze het gewoon daar zijn gaan uitzoeken Denk dat ze gewoon die rotexcusen een keer zat zijn en nu ze de kans hebben ook echt op onderzoek gaan. Ook al zegt het natuurlijk niet al teveel maar het is ook weinig logisch dat een slager nou net aan de Astanaploeg een besmet stuk vlees verkocht heeft en daarna niet meer. In die zin zal het voor Contador qua verdediging er wel een stuk lastiger op worden.quote:
[..]
JA ik denk ook dat ze het zat zijn, zelden gebeurd toch? Dat ze zo'n onzin excuus wat door vele wetenschappers al onderuit was gehaald nog eens van de andere kant checken?quote:
[..]
Denk dat ze gewoon die rotexcusen een keer zat zijn en nu ze de kans hebben ook echt op onderzoek gaan. Ook al zegt het natuurlijk niet al teveel maar het is ook weinig logisch dat een slager nou net aan de Astanaploeg een besmet stuk vlees verkocht heeft en daarna niet meer. In die zin zal het voor Contador qua verdediging er wel een stuk lastiger op worden.
Sorry dat ik het niet allemaal in 1 post zette!quote:
[..]
Het was maar een zijdelingse opmerking maar klaarblijkelijk raakt het je nogal. Drie reacties op 1 posting van mij is overigens lichtelijk overdreven.
On-topic, Contador heeft dus weinig houvast meer. Kan hij gelijk stoppen omdat het allemaal zo oneerlijk is. Had gewoon al jaren geleden moeten hangen natuurlijk, maar dat geldt wel voor meer renners. Had Evans tenminste ook een Tour op zijn palmares kunnen bijschrijven. Of zou Contador opeens gedacht hebben dat doping noodzakelijk was in een tijd dat de controles alleen maar heftiger worden?
Ja, dat Contador al een tijdje aan de dope is, is wel duidelijk. Maar je weet ook nooit of Evans niet aan de doping was / is. Lijkt me wel frustrerend voor de beste renner zonder doping trouwens; iedereen noemt je een net-niet renner etc, terwijl je de beste zou kunnen zijn.
In de zaak van Contador is de bewijslast wel erg hoog hoor, ik denk dat die in een normale zaak ook veroordeeld zou worden.quote:
[..]
Ja, vreemd. Dwepen met vermoeden van onschuld terwijl in de dopingstrijd vermoeden van schuld al genoeg is om te veroordelen. Hebben die mensen wel ervaring met dopingzaken?
'Vervuild vlees Contador komt uit Zuid-Amerika'
Geef die knuppel maar gewoon 2 jaar schorsing, zijn we daar ook weer vanaf. Op naar de volgende knuppel die voor de bijl gaat.
Zo lang ze er in veel andere sporten nog (min of meer) mee wegkomen lijkt me dat erg overdreven.quote:
Gewoon net zo lang zoeken tot je een land hebt gevonden waar de koeien i.p.v. gras een dagelijkse dosis clen-pillen krijgen toegediend als voer.
Geef die knuppel maar gewoon 2 jaar schorsing, zijn we daar ook weer vanaf. Op naar de volgende knuppel die voor de bijl gaat.
Een schorsing van 1 jaar met terugwerkende kracht en verlies van Tourzege 2010 is meer dan voldoende. Kan Bertje alvast naar Vuelta 2011 toewerken. Dat is beter voor zo'n jongen.
Die hypocriete Italianen pakken tenminste wel iedereen. Topper of geen topper , roze trui of geen roze trui, daar maken ze geen uitzondering op.quote:
Gewoon 2 jaar, zoals iedereen. Het is niet omdat die hypocriete Italianen zo graag met klantenkorting gooien, dat iedereen dan maar verkorte straffen moet krijgen.
Dat iemand die 'berouw' voor z'n zonden toont, en anderen de galg aan gaat praten dan gratie krijgt dat zit helaas gewoon in hun Katholieke cultuur. Maar ze zijn wel rechtlijnig voor iedereen, vind ik. Dat kun je van de Spanjaarden totaal niet zeggen ... Die gaan hun toppers beschermen en nu en dan een nitwit veel te zwaar veroordelen om toch maar aan te tonen dat ze wél met dopingbestrijding bezig zijn ...
En van mij mag Contador gerust 2 jaar krijgen , dat verdient hij ook , maar als ie even gewoon alles eens toegeeft , vervolgens de dopingtrafiek bij Astana blootlegt , nog even een boekje open doet over z'n tijd bij Saiz , en tussendoor ook nog eventjes Armstrong en Bruyneel de doodsteek kan geven , dan mag hij er van mij met een paar maanden vanaf komen hoor ...
Joost is blijkbaar ook Katholiek als het hem uitkomt.quote:
[..]
Die hypocriete Italianen pakken tenminste wel iedereen. Topper of geen topper , roze trui of geen roze trui, daar maken ze geen uitzondering op.
Dat iemand die 'berouw' voor z'n zonden toont, en anderen de galg aan gaat praten dan gratie krijgt dat zit helaas gewoon in hun Katholieke cultuur. Maar ze zijn wel rechtlijnig voor iedereen, vind ik. Dat kun je van de Spanjaarden totaal niet zeggen ... Die gaan hun toppers beschermen en nu en dan een nitwit veel te zwaar veroordelen om toch maar aan te tonen dat ze wél met dopingbestrijding bezig zijn ...
En van mij mag Contador gerust 2 jaar krijgen , dat verdient hij ook , maar als ie even gewoon alles eens toegeeft , vervolgens de dopingtrafiek bij Astana blootlegt , nog even een boekje open doet over z'n tijd bij Saiz , en tussendoor ook nog eventjes Armstrong en Bruyneel de doodsteek kan geven , dan mag hij er van mij met een paar maanden vanaf komen hoor ...
Enerzijds de helft zwaar straffen en de andere helft niet of anderzijds iedereen maar half straffen, dat zijn gewoon andere invullingen van gelijkaardige vriendjespolitiek.quote:
Dat iemand die 'berouw' voor z'n zonden toont, en anderen de galg aan gaat praten dan gratie krijgt dat zit helaas gewoon in hun Katholieke cultuur. Maar ze zijn wel rechtlijnig voor iedereen, vind ik. Dat kun je van de Spanjaarden totaal niet zeggen ... Die gaan hun toppers beschermen en nu en dan een nitwit veel te zwaar veroordelen om toch maar aan te tonen dat ze wél met dopingbestrijding bezig zijn ....
Vind ik peroonlijk niet, in het Italiaanse systeem ontsnapt niemand aan een straf. In het Spaanse wél ... Daar komen schuldigen er vanaf met het etiket dat ze niet schuldig zijn. Dat is in Italië niet het geval ...quote:
[..]
Enerzijds de helft zwaar straffen en de andere helft niet of anderzijds iedereen maar half straffen, dat zijn gewoon andere invullingen van gelijkaardige vriendjespolitiek.
Dan wordt hij een paria, dat weet iedere renner. De omerta blijft gewoon bestaan en wie uit de school klapt krijgt bij terugkomst in het peleton een moeilijke tijd. Contador gaat de vuile was toch al niet buiten hangen, hij zal liever blijven ontkennen.quote:
[..]
Die hypocriete Italianen pakken tenminste wel iedereen. Topper of geen topper , roze trui of geen roze trui, daar maken ze geen uitzondering op.
Dat iemand die 'berouw' voor z'n zonden toont, en anderen de galg aan gaat praten dan gratie krijgt dat zit helaas gewoon in hun Katholieke cultuur. Maar ze zijn wel rechtlijnig voor iedereen, vind ik. Dat kun je van de Spanjaarden totaal niet zeggen ... Die gaan hun toppers beschermen en nu en dan een nitwit veel te zwaar veroordelen om toch maar aan te tonen dat ze wél met dopingbestrijding bezig zijn ...
En van mij mag Contador gerust 2 jaar krijgen , dat verdient hij ook , maar als ie even gewoon alles eens toegeeft , vervolgens de dopingtrafiek bij Astana blootlegt , nog even een boekje open doet over z'n tijd bij Saiz , en tussendoor ook nog eventjes Armstrong en Bruyneel de doodsteek kan geven , dan mag hij er van mij met een paar maanden vanaf komen hoor ...
quote:Alberto Contador deelt Astana een tik uit
vr 26/11/2010 - 13:51 Alberto Contador heeft na één maand stilzwijgen gesproken op een Spaanse tv-zender. Hij is teleurgesteld in zijn ex-ploeg Astana. Vandaag verdedigen advocaten zijn zaak bij de Spaanse wielerbond.
Alberto Contador hoopt dat zijn dopingzaak voor begin volgend jaar opgelost is, zo vertelde hij tijdens een gesprek op de Spaanse televisie gisteravond.
De drievoudige Tour-winnaar haalde voor het eerst ook zwaar uit naar Astana, zijn ex-ploeg nu. "Ik heb al die rondes gewonnen in Astana-kleuren en wat heb ik ervoor teruggekregen? Ik heb veel te weinig steun gekregen de laatste maanden", zegt Contador, die in 2011 voor de Saxo-ploeg van Bjarne Riis tekende.
"Astana stuurde zelfs geen persbericht de wereld in om de beschuldigingen van één ploeglid te ontkrachten (het artikel in Humo, red). Spijtig dat ik al niet bij Saxo Bank was dit jaar. Dat was veel beter geweest." Vandaag wordt Contadors zaak gepleit bij de Spaanse wielerbond, die een verdict moet vellen in zijn zaak.
Een wat langer artikel op Cyclingnews. Hij had zeker verwacht dat Astana nog wel even in de bres voor hem zou springen.
Ze boden een flink hoger salaris, maar meneer Contador vond het nog niet genoeg miljoentjes. Gek hè dat een ploeg niets meer met je te maken wilt hebben als je je als een geldwolf gedraagt voor een paar maandjes per jaar koersen en dan óók nog eens doping blijkt te hebben gebruikt.quote:De drievoudige Tour-winnaar haalde voor het eerst ook zwaar uit naar Astana, zijn ex-ploeg nu. "Ik heb al die rondes gewonnen in Astana-kleuren en wat heb ik ervoor teruggekregen?
Oh? Volgens mij is Contador er niet in geslaagd om ook maar iets onderuit te halen en komt zijn verdediging niet verder dan 'het zou kunnen dat'.quote:"Since the news came out, it's been very difficult because of the number of leaks that have taken place which have led to me being defamed in incredible ways with comments that have then been discredited.
By:
Susan Westemeyer
Published:
November 28, 14:44,
Updated:
November 28, 14:43
Reiterates doping charges against Armstrong, claims UCI protects riders
Floyd Landis has given his first major European television interview, reiterating his doping charges against Lance Armstrong and giving credence to the doping charges against Alberto Contador. He also claimed that the International Cycling Union (UCI) protects certain riders.
Interviewed on the German state television channel ARD for the Sportschau show to be broadcast Sunday evening, Landis cast doubts on Contador, saying, "I know that riders have taken Clenbuterol. I think that the risk of taking Clenbuterol is higher now than it was earlier, when there weren't any training controls. Nevertheless, there is still the risk of being caught, even if it is rather small now, since the product has usually degraded when the control takes place."
The Contador positive was not made public for two months and Landis said he wasn't surprised that the UCI was hesitant in making the announcement. "It is known in the peloton that Pat McQuaid, Hein Verbruggen or others responsible at the UCI over the last 20 years have protected some people and not others. That is the way they manipulate results and create stars."
The UCI did not respond to the ARD's request for a comment but has always denied accusations of favouritism and manipulation.
Doping at US Postal Service and Phonak
Landis also spoke about his doping experiences during the time he rode for US Postal Service Team and Phonak.
"It is easy to take anabolics, whether it is testosterone, growth hormone or something like that, and EPO, and to make a blood transfusions. You can easily do all of that without getting caught, and we routinely did it."
Specifically asked whether his then teammates also did this, Landis answered, "Every person and me, who took part in the races that Lance won, did it."
Armstrong refused to be interviewed for the show, ARD said on its website. He and his attorney provided a written statement calling Landis a "notorious liar" who is only looking to make a profit from his statements. Armstrong has always denied doping during his career.
http://www.cyclingnews.co(...)is-common-in-peloton
En op welke manier is die contamine dan ontstaan?
Hoe moet ik me dit voorstellen bij Contador? Heeft 'ie het gekregen door een kus van de rondemiss?quote:De Franse tennisser werd positief bevonden op het gebruik van cocaïne, maar nadat hij aantoonde dat dit middel door een kus in zijn lichaam gekomen zou kunnen zijn werd zijn schorsing ingekort.
Nee, Contador gaat uit van de volgende redenatie: Bij meneer A komt het door X, dus niemand kan uitsluiten dat het bij mij ook door X komt.quote:
Het argument ook: "geen enkele wetenschapper kan uitsluiten dat het komt door contamine", maar je kunt ook niet uitsluiten dat het komt door bloeddoping. Volgens mij is volgens het dopingreglement de sporter zélf verantwoordelijk voor wat er in zijn bloed zit. Contamine zou best kunnen, maar dan moet je het aannemelijk maken. En daarvoor heb je meer nodig dan "de dosis is erg laag", want die lage dosis kan ook ergens anders door komen.
En op welke manier is die contamine dan ontstaan?
[..]
Hoe moet ik me dit voorstellen bij Contador? Heeft 'ie het gekregen door een kus van de rondemiss?