Alberto Contador betrapt #2 Ook positief op plasticizers

Ik dacht Alberto Stegeman .

quote:

Op donderdag 7 oktober 2010 21:56 schreef TargaFlorio het volgende:
Vervolg van Alberto Contador test positief op clenbuterol
[..]

A) In de ploegen van Bruyneel wordt absoluut geen doping gebruikt maar is de begeleiding wel super dus na het verlaten van de ploeg bereiken de renners niet hun oude niveau en grijpen die renners uit wanhoop naar doping.
of
B) In de ploegen van Bruyneel staat het gebruik van doping onder toezicht van de beste experts die er zijn.

U mag kiezen...

Ik ga dan voor A, want Armstrong heeft ook bij Bruyneel gereden en hij heeft altijd gezegd geen doping te gebruiken.

Toch benieuwd hoe deze zaak zal uitdraaien ...

je kan toch niet positief testen op plasticizers

quote:

Op donderdag 7 oktober 2010 22:12 schreef Colplay het volgende:

[..]

Ik ga dan voor A, want Armstrong heeft ook bij Bruyneel gereden en hij heeft altijd gezegd geen doping te gebruiken.

Ze zeggen allemaal dat ze geen doping hebben gebruikt wat dan achteraf niet zo blijkt te zijn.

quote:

Op donderdag 7 oktober 2010 22:32 schreef rubbereend het volgende:
je kan toch niet positief testen op plasticizers

Ja, dat snap ik ook ff niet. Is het nou een soort van doping of is het een spoor van een transfusie

Het is een spoor van een transfusie, maar dat kunnen ze toch testen en dan kan die test dus positief of negatief zijn, ik zie het probleem niet?

quote:

Op donderdag 7 oktober 2010 22:38 schreef SiGNe het volgende:

[..]

Ze zeggen allemaal dat ze geen doping hebben gebruikt wat dan achteraf niet zo blijkt te zijn.

Misschien wel, maar bij Armstrong geloof ik het echt.
Net als bij Boogerd.

quote:

Op donderdag 7 oktober 2010 22:08 schreef TargaFlorio het volgende:
Stegeman die - in een 2 uur durende uitzending op SBS6 - de Spaanse doping doofpot even gaat openen...

En dan na 3 kwartier reclame epo koopt in een apotheek in barcelona

quote:

Op donderdag 7 oktober 2010 22:43 schreef Atreidez het volgende:

[..]

Ja, dat snap ik ook ff niet. Is het nou een soort van doping of is het een spoor van een transfusie

De plasticizers (weekmiddelen) waar het hier om gaat zijn stoffen die plastic week/elastisch maken. Deze weekmakers worden in heel veel plasticproducten gebruikt, waaronder viniel, schoenen, speelgoed, voedsel verpakkingen, maar ook in medische instrumenten, waaronder bloedzakken. De plasticizer die veel in bloedzakken wordt gebruikt is Bis(2-ethylhexyl) phthalate (DEHP).
Dit DEHP zit niet geheel vast in het plastic. Het kan als het ware in het bloed lekken dat in de zakken zit. Er komen dus deeltjes DEHP los van het plastic en terecht in het bloed en bij een transfusie komt dit dus ook in het bloed van de persoon die een transfusie ondergaat.

Een lab in Barcelona is met financiële steun van de WADA gaan onderzoeken of er in de urine sporen kunnen zijn van de bloeddoping. Het is al heel lang bekend dat DEHP in het lichaam wordt omgezet in andere stofjes (metabolieten), (mono-(2-ethylhexyl)phthalate,mono-(2-ethyl-5-hydroxyhexyl)phthalate(MEHHP) en mono-(2-ethyl-5-oxohexyl)phthalate(MEOHP) voor de liefhebber) en dat deze in de urine komen. De hoeveelheid metaobileten die in de urine komen kunnen ze meten. Dit lab heeft vorig jaar een artikel gepubliceerd in Transfusion, waarin ze tot de conclusie komen dat na een transfusie deze waarden van de metabolieten veel hoger zijn dan bij controle personen welke geen transfusies hebben gehad. Omdat DEHP in veel meer producten zit dan alleen bloedzakken kan het dus ook gevonden worden bij personen die geen transfusie hebben gehad, maar bij personen die een bloedtransfusie hebben gehad waren deze waardes veel hoger. artikel in Transfusion, Fulltext vrij toegankelijk

Bij Contador zouden er volgens de ARD en later de L'Equipe en de New York Times, hoge waardes van deze metabolieten gevonden, wat dus zou kunnen betekenen dat Contardor een bloedtransfusie heeft gehad. Exacte cijfers heb ik nergens gelezen (ook niet de minimale waarde die op doping zou wijzen) maar er zou sprake zijn van 8-10 maal de hoeveelheid die op doping zou wijzen.
Deze test op DEHP metabolieten in de urine is nog niet geldig verklaard door de WADA, een anti-dopingsinstituut.
Een quote uit het artikel:

quote:

In our study,medical treatments with PVC devices did not increase the day-long concentrations of DEHP metabolites and,thus,they would not probably explain positive results. Nevertheless, the possibility of other sources of substantial DEHP exposure can not be completely excluded. For this reason, a close follow-up of any athlete would be needed after any suspicious result of urinary DEHP metabolites concentrations.

Ze konden dus ten tijde van de publicatie van het artikel in Transfusion niet uitsluiten dat de DEHP-metabolieten uit een andere bron komen dan een bloedtransfusie. Hierdoor zou het dus lastig om een renner te vervolgen op alleen deze DEHP test, omdat hij niet waterdicht is. Het zou vooralsnog alleen als een soort screening kunnen worden gebruikt.
In de tijd nadat het artikel is verschenen kan er natuurlijk wel veel onderzoek zijn gedaan waardoor men het echt als een test zou kunnen gebruiken of iemand bloeddoping heeft gebruikt of niet. Volgens een artikel van Cyclingnews zou de test nu nog niet gevalideerd zijn maar zou het binnenkort wel juridisch gebruikt kunnen worden.

[ Bericht 0% gewijzigd door No-P op 08-10-2010 01:49:53 ]

Ik zou er volgens mij ook positief op testen, ik heb weleens operaties ondergaan.
Na een echt zware blessure zou je dus weer wel kunnen verwachten dat de hoeveelheid metabolieten verhoogd is.
Maar, wat doen metabolieten eigenlijk voor het lichaam? ik heb er zelf echt geen flauw idee van..
Of is dient het alleen als bewijs dat er een transfusie heeft plaatsgevonden?

quote:

Op vrijdag 8 oktober 2010 02:31 schreef SiGNe het volgende:
Ik zou er volgens mij ook positief op testen, ik heb weleens operaties ondergaan.
Na een echt zware blessure zou je dus weer wel kunnen verwachten dat de hoeveelheid metabolieten verhoogd is.
Maar, wat doen metabolieten eigenlijk voor het lichaam? ik heb er zelf echt geen flauw idee van..
Of is dient het alleen als bewijs dat er een transfusie heeft plaatsgevonden?

De DEHP en zijn metabolieten blijken wel enigszins toxisch te zijn en bijvoorbeeld geassocieerd te zijn met een verkleinde penisgrootte van de pasgeborene van moeders die veel in contact zijn geweest met de stofjes. Maar in principe hoef je er geen zorgen om te maken, ook niet als je veel operaties hebt ondergaan. De hoeveelheid DEHP dat is je lichaam komt is bij transfusies vele malen hoger dan bij medische ingrepen waarbij geen transfusies hebben plaatsgevonden.
De stofjes worden ook snel uit je lichaam verwijderd. Na 2 dagen kunnen ze al niet meer aantonen dat er eventueel een transfusie heeft plaatsgevonden. Positief zul je dus niet testen, alleen als je hooguit 2 dagen ervoor een bloedtransfusie hebt ondergaan of misschien als je je hele vinielvloer hebt schoongelikt.

[ Bericht 3% gewijzigd door No-P op 08-10-2010 03:10:07 ]

Zo'n wielrenzadel verkloot ( ) ook al je prostaat, wat dat betreft zou een kleine penis ook kunnen komen door veel te fietsen, net als impotentie en onvruchtbaarheid
Ik fiets niet veel en ook nog op een simpele stadsfiets dus wat dat betreft ook geen problemen
Enige "sport" die ik soms doe is karten, merk je alleen in je armen.

Thanks voor duidelijke uitleg No-P

quote:

Op donderdag 7 oktober 2010 22:12 schreef Colplay het volgende:


Ik ga dan voor A, want Armstrong heeft ook bij Bruyneel gereden en hij heeft altijd gezegd geen doping te gebruiken.

Dat zei Landis ook.

ex Astanarenner + ex-Libertyrenner + ex-Discovery-renner+ ex Saizrenner + wazig verhaal over Spaans vlees + sporen plasticizers + AC op Fuenteslijst + sporen Clen duidelijk aangetoond + doofpot UCI + dopingkip Rasmussen bergop kunnen bijhouden in 2007.

Nu zal het niet allemaal direct een bewijs zijn dat Contador een dopinggebruiker is maar hij heeft de schijn toch wel erg tegen.

Zo jammer dat Armstrong er wel mee wegkomt. Als er iemand is die de schijn tegen zich heeft, dan is het wel Armstrong, die zijn concurrenten vernederde tijdens de tour. Terwijl ook nog eens is gebleken dat zo'n beetje al zijn concurrenten aan de doping zaten.

Wat ik een beetje mis in het verhaal is hoeveel voordeel je nu haalt met het gebruik van dit soort doping. Heeft Contador zonder doping het niveau Gesink of Van Hummel? Is daar iets over bekend?

http://www.sporza.be/cm/s(...)ontador_bron_getuigt

Het weekblad Humo heeft een bron dicht bij de Astana-ploeg gesproken die bevestigt dat Alberto Contador extra bloed nam tijdens de Tour. "Dat bloed was afgetapt tussen de Dauphiné en de Tour, maar de afname is gebeurd op een moment dat er nog clenbuterol in zijn bloed zat."

Humo publiceert het volledige dossier over Alberto Contador pas in zijn volgende editie, komende dinsdag. Maar vrijdag pakt het op zijn website al uit met enkele cassante passages.


Contador zou volgens de insider bij de Astana-ploeg clenbuterol gebruikt hebben om snel gewicht te verliezen. Het middel zorgt immers voor een snellere vetverbranding en het bevordert de spieropbouw.

"In de Dauphiné had Contador nog een tikje overgewicht. Daar gebruiken ze clenbuterol voor: de laatste kilo's kwijtspelen en er ook over waken dat je geen spiermassa verliest."

"In de periode tussen de Dauphiné Libéré en de Tour heeft Contador nog bloed afgetapt om de bloedwaarden in zijn biologisch paspoort niet te verstoren. Op dat moment zat er nog een spoortje clenbuterol in zijn bloed. Dat spoortje is in dat zakje bloed blijven zitten, tot hij het later opnieuw in zijn lichaam kreeg."

Contador testte tijdens de tweede rustdag van de Tour positief op clenbuterol. De Spaanse eindwinnaar ontkent dat hij een bloedtransfusie onderging. Hij steekt de positieve test op vervuild vlees.

Oh verrek, ik had het originele bericht in het dopingtopic geplakt.

quote:

Alberto Contador: de waarheid over clenbuterol

Het is onzin dat de in de urine van Alberto Contador aangetroffen clenbuterol per ongeluk uit een lap kalfsvlees komt. Dat bevestigt, tegenover Humo, een bron die zeer dicht bij de Astana-ploeg van de Spaanse Tourwinnaar staat: 'Hij heeft een bloedtransfusie ondergaan na de Dauphiné Libéré, en in dat bloed zat nog een klein restje clenbuterol van een net afgelopen vermageringskuur.'

Clenbuterol heeft, ondanks de relatief grote pakkans, een interessante werking: het zorgt voor een snellere vetverbranding en bevordert de spieropbouw.

Wielrenner «Je moet het gebruiken in combinatie met T3. Dat is een schildklierhormoon (triiodothyronine, red.) dat helpt bij de afbraak van vetten. Dan heb je sneller effect met een kleinere dosis clen. En: hoe kleiner de dosis, hoe kleiner ook de kans dat je betrapt wordt.»

Snel gewichtsverlies: dat is de reden waarom Contador clenbuterol gebruikte. Een insider die heel dicht bij de Astana-ploeg staat, vertelt:

Insider «In de Dauphiné Libéré (de laatste belangrijke voorbereidingskoers voor de Tour de France, red.) had Contador nog een tikje overgewicht. Gewone mensen zien dat niet, maar er mocht nog een kilo of twee af. Daar gebruiken ze dan clenbuterol voor: de laatste kilo's kwijtspelen, en er tegelijk over waken dat je geen spiermassa verliest - of, in het beste geval, nog een beetje extra spiermassa kweken.»

HUMO Dat verklaart nog niet waarom de clenbuterol pas tijdens de laatste rustdag van de Tour in een urinestaal opdook.

Insider «Maar allez! In de periode tussen de Dauphiné en de Tour heeft Contador nog bloed afgetapt - kleine zakjes, om de bloedwaarden in zijn biologisch paspoort niet te verstoren. De afname is dus gebeurd op een moment dat er nog een spoortje clenbuterol in zijn bloed zat. En dat spoortje is in dat zakje bloed blijven zitten, tot hij het later opnieuw in zijn lichaam kreeg.»

HUMO Worden er dan nog steeds bloedtransfusies uitgevoerd?

Insider «Natuurlijk. Maar in kleine dosissen van 150cc. Vroeger kregen de renners tijdens de Tour twee, drie grote zakken bloed, van 400 à 500 cc. Nu kunnen ze zich dat niet meer permitteren - precies vanwege dat biologisch paspoort, dat plotse schommelingen in de bloedwaarden bijhoudt.»

Contador en zijn entourage ontkennen in alle toonaarden dat hij een bloedtransfusie zou hebben ondergaan. 'Vries al mijn urine- en bloedstalen gerust in, en analyseer ze over vijf jaar opnieuw,' zei Contador in een interview met Reuters. Zijn broer/manager Fran reageerde emotioneler: 'Hij heeft niets illegaals gedaan. Je kan toch geen onschuldige tot de elektrische stoel veroordelen?'

Het volledige artikel leest u in Humo 3658 van dinsdag 12 oktober 2010.

Humo.be

quote:

Op vrijdag 8 oktober 2010 15:07 schreef chargon het volgende:
Zo jammer dat Armstrong er wel mee wegkomt. Als er iemand is die de schijn tegen zich heeft, dan is het wel Armstrong, die zijn concurrenten vernederde tijdens de tour. Terwijl ook nog eens is gebleken dat zo'n beetje al zijn concurrenten aan de doping zaten.

Ik heb mijn twijfels gekregen over Armstrong, vooral de laatste 2 Tours afzettende tegenover de 7 gewonnen Tours. Echter, bij mijn weten was er niemand die zo voor de sport leefde en trainde als Armstrong. Als zijn concurrenten dat niet deden was er maar 1 manier om hem bij te houden.

Door hard te trainen ga je echt niet sneller fietsen, dan raak je alleen maar overbelast. Zijn er echt nog mensen die in al die belachelijk verhalen geloven dat Armstrong de enige was die voor zijn vak leefde, terwijl Basso en Ullrich zeker op het strand lagen. Armstrong gebruikte gewoon doping, iedereen deed het toen, je kon toen echt niet op een schone manier in een grote wedstrijd voorin eindigen.

http://www.nu.nl/sport/23(...)-rechter-laster.html

quote:

Op vrijdag 8 oktober 2010 15:37 schreef Colplay het volgende:
Wat ik een beetje mis in het verhaal is hoeveel voordeel je nu haalt met het gebruik van dit soort doping. Heeft Contador zonder doping het niveau Gesink of Van Hummel? Is daar iets over bekend?

Ik denk dat het vooral gaat om de hoeveelheid trainingsarbeid wat een renner aankan met doping.
Als je snel kan herstellen dan kun je meer en zwaarder trainen.
Het niveau onderling ligt niet zover uit elkaar denk ik.

quote:

Op vrijdag 8 oktober 2010 20:49 schreef kawotski het volgende:

[..]

Echter, bij mijn weten was er niemand die zo voor de sport leefde en trainde als Armstrong.

Vinokourov
Devolder
Ricco
Evans
Basso

trainen allemaal maniakaal voor zover ik weet / gelezen heb. En dat zullen de enigen niet zijn.

Ik kan me een recent interview met Armstrong herinneren waaruit bleek dat het bij hem allemaal redelijk normaal was. Zijn trainingsarbeid bedoel ik dan.

In De Morgen, Vlaamse krant, staat vandaag een interview met Frans Delbeke, profesoor en voormalig hoofd van het Gentse dopinglab.

Hij weigert (voorlopig) de schuld uit te spreken van Contador, maar geeft duidelijk aan dat hij van het vleesverhaal weinig tot niks gelooft en hij probeert dat wetenschappelijk te verklaren. Bij 'vervuiling' met clenbuterol van een stuk vlees moeten de waarden een tiental keer lager liggen (op basis van een stuk vlees van 200g, rauw (gebakken moeten de waarden nog lager liggen), volgens testen die eerder gevoerd zijn.

"Bij recent onderzoek in Kroatië werd clenbuterol toegediend aan runderen. Metingen in de volgende dagen maakten duidelijk dat bij een normale dosis clenbuterol de concentratie na 3 dagen zakt tot 0.1 nanogram per gram vlees. Als je dus een biefstuk eet van 200gram, rauw en onbereid, krijg je dus een dosis binnen van 20 nanogram. Deze concentratie is 1000 maal kleiner dan de 20 microgram die 1 pilletje spiropent bevat. Inname van zo'n pil leidt tot concentraties van 4 tot 5 nanogram per ml urine. Logischerwijze moet je na het eten van een biefstuk dus een concentratie vinden van 4 tot 5 picogram. De waarden in Contadors urine liggen tiemaal hoger en zijn vlees was bovendien gebakken."

Cruciaal is volgens Delbeke of er na Pau nog bloedcontroles zijn afgenomen van Contador. Die zouden bloeddoping makkelijk kunnen aantonen.

quote:

Op zaterdag 9 oktober 2010 12:12 schreef SuikerVuist het volgende:

[..]

Vinokourov
Devolder
Ricco
Evans
Basso

trainen allemaal maniakaal voor zover ik weet / gelezen heb. En dat zullen de enigen niet zijn.

Ik kan me een recent interview met Armstrong herinneren waaruit bleek dat het bij hem allemaal redelijk normaal was. Zijn trainingsarbeid bedoel ik dan.

Ik had altijd het idee dat er juist grote verschillen op mentaal vlak waren. Ullrich vond ik persoonlijk niet erg 'stabiel' overkomen in de jaren dat hij tegen Lance reed.

quote:

Op zaterdag 9 oktober 2010 13:37 schreef Masanga het volgende:
In De Morgen, Vlaamse krant, staat vandaag een interview met Frans Delbeke, profesoor en voormalig hoofd van het Gentse dopinglab.

Hij weigert (voorlopig) de schuld uit te spreken van Contador, maar geeft duidelijk aan dat hij van het vleesverhaal weinig tot niks gelooft en hij probeert dat wetenschappelijk te verklaren. Bij 'vervuiling' met clenbuterol van een stuk vlees moeten de waarden een tiental keer lager liggen (op basis van een stuk vlees van 200g, rauw (gebakken moeten de waarden nog lager liggen), volgens testen die eerder gevoerd zijn.

"Bij recent onderzoek in Kroatië werd clenbuterol toegediend aan runderen. Metingen in de volgende dagen maakten duidelijk dat bij een normale dosis clenbuterol de concentratie na 3 dagen zakt tot 0.1 nanogram per gram vlees. Als je dus een biefstuk eet van 200gram, rauw en onbereid, krijg je dus een dosis binnen van 20 nanogram. Deze concentratie is 1000 maal kleiner dan de 20 microgram die 1 pilletje spiropent bevat. Inname van zo'n pil leidt tot concentraties van 4 tot 5 nanogram per ml urine. Logischerwijze moet je na het eten van een biefstuk dus een concentratie vinden van 4 tot 5 picogram. De waarden in Contadors urine liggen tiemaal hoger en zijn vlees was bovendien gebakken."

Cruciaal is volgens Delbeke of er na Pau nog bloedcontroles zijn afgenomen van Contador. Die zouden bloeddoping makkelijk kunnen aantonen.

het heeft volgens mij ook echt geen nut om zo'n rund kort voor de slacht nog vol te spuiten met clenbuterol. Je wil daar dan namelijk nog wel wat aan hebben bij de groei van dat beest voor het geld dat je er insteekt. Dan zou ik het doen als dat beest vol in de groei is of pakweg een maand voor de slacht om het nog een boost te geven.

quote:

Op zaterdag 9 oktober 2010 13:45 schreef du_ke het volgende:

[..]

het heeft volgens mij ook echt geen nut om zo'n rund kort voor de slacht nog vol te spuiten met clenbuterol. Je wil daar dan namelijk nog wel wat aan hebben bij de groei van dat beest voor het geld dat je er insteekt. Dan zou ik het doen als dat beest vol in de groei is of pakweg een maand voor de slacht om het nog een boost te geven.

Overigens, ik hoorde op de radio ook al een prof van de Universiteit Gent verklaren dat om zijn gehalte aan clenbuterol te hebben Contador bijna een halve koe zou moeten opgegeten hebben. Tenzij hij eventueel varkensvlees had gegeten. Maar daar lijkt nergens sprake van , en het clenbuterol toedienen bij varkens is ook véél minder verspreid. (daar zijn binnen Europa zelfs zowat geen gevallen van bekend)

quote:

Een beetje chemicus heeft op tien minuten een ontraceerbare designerdoping gemaakt.

Een uitspraak van dezelfde Delbeke.

quote:

Op zaterdag 9 oktober 2010 18:18 schreef Steven184 het volgende:

[..]

Een uitspraak van dezelfde Delbeke.

De enige manier om doping op de lange termijn tegen te gaan is het bewaren en blijven hertesten van urine en bloed. Wellicht dat het wielrennen dan wel een jaar of 10 in een dip terecht komt, maar uiteindelijk zou het z'n vruchten af moeten werpen.

(Gaat nooit gebeuren alleen..)

Kijk, een soortgelijke situatie:

quote:

Eénjarige schorsing Alessandro Colo
Friday 08 October 2010
ImageHet Italiaanse anti-doping tribunaal heeft in een tuchtprocedure Alessandro Colo een schorsing van een jaar opgelegd. De renner van ISD-Neri werd dit jaar tijdens de ronde van Mexico gepakt op het middel clenbuterol. Bovendien krijgt Colo ook nog een geldboete opgelegd van 1000 Zwitserse Frank. De schorsing is ingegaan op 21 mei 2010 en zal eindigen op 20 mei 2011.

quote:

Op zaterdag 9 oktober 2010 18:49 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:

[..]

De enige manier om doping op de lange termijn tegen te gaan is het bewaren en blijven hertesten van urine en bloed. Wellicht dat het wielrennen dan wel een jaar of 10 in een dip terecht komt, maar uiteindelijk zou het z'n vruchten af moeten werpen.

(Gaat nooit gebeuren alleen..)

Of doping toestaan, als iedereen gebruikt liggen de kansen tenslotte weer gelijk.
Het wordt dan alleen wel een mechanische sport waarbij races gewonnen kunnen worden door nét even de juiste afstellingen te vinden, meer zoals F1 dus.

quote:

Op zaterdag 9 oktober 2010 21:08 schreef SiGNe het volgende:

[..]

Of doping toestaan, als iedereen gebruikt liggen de kansen tenslotte weer gelijk.

Dan krijg je gevallen waarbij de ene zover wil gaan dat ie er op z' 35ste het bijltje bij neerlegt en een andere niet ...

En dan kun je wel zeggen dan 'controleren we daarop' , maar dan zit je net in dezelfde situatie waarin je de grens legt zoals die nu zit (op nul)

quote:

Op zaterdag 9 oktober 2010 20:41 schreef OProg het volgende:
Kijk, een soortgelijke situatie:
[..]

Als Contador eenzelfde schorsing krijgt kan hij volgend jaar gewoon de Vuelta winnen.

quote:

Op zaterdag 9 oktober 2010 21:08 schreef SiGNe het volgende:

[..]

Of doping toestaan, als iedereen gebruikt liggen de kansen tenslotte weer gelijk.
Het wordt dan alleen wel een mechanische sport waarbij races gewonnen kunnen worden door nét even de juiste afstellingen te vinden, meer zoals F1 dus.

Niet zo'n goed plan. Het biologisch paspoort vind ik wel een zeer goede maatregel; renners zijn nu veel voorzichtiger.

quote:

Op zaterdag 9 oktober 2010 21:10 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:

[..]

Dan krijg je gevallen waarbij de ene zover wil gaan dat ie er op z' 35ste het bijltje bij neerlegt en een andere niet ...

En dan kun je wel zeggen dan 'controleren we daarop' , maar dan zit je net in dezelfde situatie waarin je de grens legt zoals die nu zit (op nul)

Tja, hoe ver wil je gaan voor een sport?
Sommigen gaan echt tot het randje en soms er ook overheen (Ayrton Senna bijvoorbeeld, van wielrennen heb ik geen verstand maar daar zullen ook voorbeelden te vinden zijn).
Nu gaan ze ook al erg ver, je hoort veel over wielrenners die doping gebruiken, sowieso topsporters die middelen gebruiken.
Misschien moeten ze maar eens zo ver gaan dat er inderdaad doden gaan vallen.
Niet dat ik mensen dood wil hebben maar volgens mij is het nog de enige manier om mensen de ogen te laten openen dat het niet goed is waarmee ze bezig zijn.

Sowieso gaat het inmiddels veel teveel om geld en naamsbekendheid en is de rijder daar alleen nog maar een middel in om dat doel te bereiken.
Zodra er een nieuw talentje op de stoep staat kan je ontslagen worden, als je ook maar een beetje minder presteert.. hup..weg.. en niemand die je na je carriere nog wil hebben.
Op die manier is de druk voor de rijder om drugs te gebruiken ook enorm groot.
Dat zie je in alle takken van topsport, ook bij acteurs trouwens.
Minder commerciële belangen zou ook goed werken tegen het dopinggebruik.

quote:

Op zaterdag 9 oktober 2010 21:25 schreef SiGNe het volgende:

[..]

Tja, hoe ver wil je gaan voor een sport?
Sommigen gaan echt tot het randje en soms er ook overheen (Ayrton Senna bijvoorbeeld, van wielrennen heb ik geen verstand maar daar zullen ook voorbeelden te vinden zijn).
Nu gaan ze ook al erg ver, je hoort veel over wielrenners die doping gebruiken, sowieso topsporters die middelen gebruiken.
Misschien moeten ze maar eens zo ver gaan dat er inderdaad doden gaan vallen.
Niet dat ik mensen dood wil hebben maar volgens mij is het nog de enige manier om mensen de ogen te laten openen dat het niet goed is waarmee ze bezig zijn.

Sowieso gaat het inmiddels veel teveel om geld en naamsbekendheid en is de rijder daar alleen nog maar een middel in om dat doel te bereiken.
Zodra er een nieuw talentje op de stoep staat kan je ontslagen worden, als je ook maar een beetje minder presteert.. hup..weg.. en niemand die je na je carriere nog wil hebben.
Op die manier is de druk voor de rijder om drugs te gebruiken ook enorm groot.
Dat zie je in alle takken van topsport, ook bij acteurs trouwens.
Minder commerciële belangen zou ook goed werken tegen het dopinggebruik.

Gast..
Voor de sport is doping ongezond, voor een individuele wielrenner niet per se. Bijvoorbeeld bloeddoping is alleen maar gezond (topsport is ongezond). Maar om renners over de kling te jagen om de sport te redden

Doping komt gewoon in golven waarbij het een duel is tussen dokters en controleurs om de concurrentie een stap voor te blijven. Er is geen oplossing mogelijk en die zal er nooit komen.

Beetje zoals het duel tussen spam en spamfilters, daar vinden ze ook altijd wel iets nieuws .

quote:

Op zaterdag 9 oktober 2010 22:18 schreef SaintOfKillers het volgende:
Doping komt gewoon in golven waarbij het een duel is tussen dokters en controleurs om de concurrentie een stap voor te blijven. Er is geen oplossing mogelijk en die zal er nooit komen.

Beetje zoals het duel tussen spam en spamfilters, daar vinden ze ook altijd wel iets nieuws .

10 jaar lang hertesten! Ik blijf erbij.
Plus dat je mooie strijden gaat krijgen om elke plaats, omdat de kans groot is dat iemand die ervoor eindigt later nog wegvalt.
Alleen commercieel niet zo handig.

Ik denk dat ik het vrij vervelend zou vinden indien een uitslag plots jaren later zou worden aangepast.

Desalniettemin is hertesten wel interessant, al was het maar om de renner alsnog de "slechte naam" te geven die hij verdient.

En alhoewel ik van mening ben dat iedereen een 2e kans verdient, wordt een dopingschorsing in sommige landen gewoon gezien als een ongelukje, een tijdelijk ongemak. In die optiek is 1 keer betrapt en meteen gedaan met de carriere misschien toch beter.

quote:

Op zaterdag 9 oktober 2010 22:37 schreef SaintOfKillers het volgende:
Ik denk dat ik het vrij vervelend zou vinden indien een uitslag plots jaren later zou worden aangepast.

Desalniettemin is hertesten wel interessant, al was het maar om de renner alsnog de "slechte naam" te geven die hij verdient.

En alhoewel ik van mening ben dat iedereen een 2e kans verdient, wordt een dopingschorsing in sommige landen gewoon gezien als een ongelukje, een tijdelijk ongemak. In die optiek is 1 keer betrapt en meteen gedaan met de carriere misschien toch beter.

Mwoah ik denk dat het me redelijk koud zou laten. Als Pereiro nu pas z'n Touroverwinning had gekregen (wat ook ongeveer zo is), ben ik daar niet rouwig om ofzo. Probleem is meer als het bij zowat elke koers gebeurt, dan zit je te kijken terwijl je denkt, waarschijnlijk is de nummer 6 uiteindelijk de winnaar; dat is niet zo leuk natuurlijk. Maar in mindere mate is dat nu ook al zo.

Levenslang straffen zou ook een boel oplossen, maar dat heeft wel een ethisch en juridisch probleem. + voor welke dopings krijg je dan levenslang? Een levenslange straf voor een pufje astma-medicijn te veel is weer overdreven.

Van Cyclingnews

quote:

Ghent lab chief dismisses Contador’s calls for Clenbuterol cut-off

Peter Van Eenoo, the head of the Ghent anti-doping laboratory has dismissed Alberto Contador’s calls for a threshold limit for determining if an athlete is positive for the banned substance Clenbuterol.

Contador was declared positive for a small quantity of the drug in a test carried out during the second rest day of this year’s Tour de France. The test was carried out by the laboratory in Cologne Germany, which detected just 50 picograms/millilitre (or 50 parts per trillion) - 40 time less than what the anti-doping laboratories accredited by WADA must be able to detect.

While some banned drugs like the steroid nandrolone have limits above which an athlete's sample must test in order to bring about an "adverse analytical finding", any amount of Clenbuterol, no matter how minute, if found in a sample, can cause a rider to be suspended.

Contador has denied deliberately taking Clenbuterol, which can be used to enhance muscle mass and help weight loss, claiming the positive was caused by eating contaminated meat, brought to the Tour de France by a friend.

Speaking to the Reuters news agency, Van Eenoo, the head of the Ghent laboratory, said that unlike cocaine, Clenbuterol breaks down very slowly in the body and the effect is long term, hence the decision by the anti-doping authorities to look for tiny traces of the drug.

“Cocaine is very different (to Clenbuterol), because while it has an enormous immediate effect, if you tested me in two days you probably wouldn’t detect it. That’s why cocaine is only banned in competition, and why we don’t even report it if it’s only there in small quantities. Clenbuterol, though, is always prohibited,” Van Eenoo said.

“If I took a lot and you tested me an hour later, I might still have a lot in my system, but if you tested me in four or five days, it might be there in small quantities and you wouldn’t know what effect it had had.”

Van Eenoo accepted that it was possible, as Contador has claimed, for positive Clenbuterol tests to come from other sources. However he reaffirmed that under the WADA code, athletes are ultimately liable for substances they ingest and that are found in their bodies.

Contador must prove that his positive test for Clenbuterol was caused by eating contaminated meat but likely can only receive only a 50% reduction in any eventual suspension.

Laatste zin zou dus betekenen dat hij waarschijnlijk 2 jaar * 50%= 1 jaar zal krijgen?

quote:

Op dinsdag 12 oktober 2010 23:44 schreef No-P het volgende:
Van Cyclingnews
[..]

Laatste zin zou dus betekenen dat hij waarschijnlijk 2 jaar * 50%= 1 jaar zal krijgen?

Dat is zijn waarschijnlijke straf als hij kan bewijzen of zeer waarschijnlijk maken dat het eten van vervuild vlees de oorzaak is, anders zal hij gewoon een normale schorsing van twee jaar krijgen.

Kijk naar die Italiaan Colo, die krijgt een schorsing van een jaar, terwijl hij kon aantonen dat in 18% van het vlees in Mexico clenbuterol zit (hij was positief in Mexico). Aan de andere kant, van de 90.000 dieren die getest zijn door de EU in 2008 en 2009 werd er slechts in één geval clenbuterol gevonden, wat een onbedoelde besmetting bij Contador natuurlijk zeer onwaarschijnlijk maakt. Tenzij de regels veranderd worden (waar de UCI natuurlijk hard aan werkt), wordt het denk ik moeilijk een tweejarige schorsing te ontlopen.

quote:

Op woensdag 13 oktober 2010 00:14 schreef Ereinion het volgende:

[..]

Dat is zijn waarschijnlijke straf als hij kan bewijzen of zeer waarschijnlijk maken dat het eten van vervuild vlees de oorzaak is, anders zal hij gewoon een normale schorsing van twee jaar krijgen.

Kijk naar die Italiaan Colo, die krijgt een schorsing van een jaar, terwijl hij kon aantonen dat in 18% van het vlees in Mexico clenbuterol zit (hij was positief in Mexico). Aan de andere kant, van de 90.000 dieren die getest zijn door de EU in 2008 en 2009 werd er slechts in één geval clenbuterol gevonden, wat een onbedoelde besmetting bij Contador natuurlijk zeer onwaarschijnlijk maakt. Tenzij de regels veranderd worden (waar de UCI natuurlijk hard aan werkt), wordt het denk ik moeilijk een tweejarige schorsing te ontlopen.

Dus Schleck gaat 2 keer de tour winnen?

quote:

Op woensdag 13 oktober 2010 00:25 schreef sitting_elfling het volgende:

[..]

Dus Schleck gaat 2 keer de tour winnen?

Drie keer, ook die van 2010.

quote:

Op woensdag 13 oktober 2010 00:26 schreef Ereinion het volgende:

[..]

Drie keer, ook die van 2010.

Als hij geschorst wordt, of het nu een half jaar, jaar, 2 jaar of wat dan ook is. Is hij gegarandeerd(?/!) zijn titel van de tdf vorig jaar kwijt?