Vul hier de poppetjes in van Kabinet Rutte.

quote:

Op maandag 11 oktober 2010 15:41 schreef Mike het volgende:
Beter Haersma Buma dan een populist als Ger Koopmans.

Het zijn allebei populisten, alleen is Koopmans geen kanshebber.

quote:

Op maandag 11 oktober 2010 14:37 schreef waht het volgende:

[..]

Ik denk dat het onvermijdelijk is dat volksvertegenwoordigers zich gaan verenigen en dat uitschieters vervolgens gaan aanpassen om een eensgezinde partij te kunnen presenteren.

Dat is ook het probleem niet. Het probleem is wel dat partijen zich hebben ontwikkeld tot oligopolisten die zichzelf uit belastinggeld concurrentievoordeel toekennen en die niet meer bekwame volksvertegenwoordigers voortbrengen die in het algemeen belang hun eigen afwegingen maken. Met het uitgangspunt was niks mis, het heeft zich alleen op een onfrisse manier ontwikkeld, het is gecorrumpeerd.

Nu is fractievorming en coalitievorming prima, het probleem is dat dat niet langer onderdeel is van de eigen afweging van een volksvertegenwoordiger, maar de eigen afweging onderdeel is geworden van de partij, waarmee er weinig van overblijft. Politici zijn carrieremakers geworden zonder carriere buiten de politiek, zij zijn voor hun carriere en inkomen, voor de meesten een veel hoger inkomen dan dat ze daarbuiten ooit hebben genoten of zullen genieten, van de partij afhankelijk. Dus de partij dicteert, en de kamer controleert niet.

quote:

Een samenwerking is op zoveel vlakken te prefereren boven het opereren als individu. Het feit dat meer middelen op hetzelfde doel kunnen worden ingezet is een voorbode van succes. Zeker tijdens verkiezingen helpt het om zoveel mogelijk middelen in te zetten. Waarom wint de politieke partij die meer middelen heeft? Omdat de stemmer geen rationele keuze maakt op basis van standpunten en de objectieve informatie over de persoon. Deels omdat dergelijke informatie niet beschikbaar is (en welke in principe ook niet nodig is indien we de privacy van onze bewindslieden opheffen) en deels omdat emotionele beweegredenen een rol spelen.

Ik ga niet vertellen hoe de kiezer zijn keuze moet maken, ik acht de keuze op grond van "die vertrouw ik" niet ondeugdelijker dan die op basis van een beperkt begrip van verkiezingsprogramma's. Of je bent volledig geinformeerd of je bent onvolledig geinformeerd, meer geinformeerd is ook gebrekkig geinformeerd en hoeft de keuze helemaal niet beter onderbouwd te maken dan helemaal niet geinformeerd.

Wel zie ik dat de tijdgeest die is van het luidruchtig vieren van zowel de onwetendheid als de domheid. De journalistiek doet daar vrolijk aan mee, jaagt het zelfs aan. "Ik begrijp het niet, ik weet er niks van, ik heb geen zin om me erin te verdiepen, dus deugt het niet." Dat heeft natuurlijk ook met het onderwijs te maken, en de verentertaining van het nieuws, met de mogelijkheid te reageren op het nieuws buiten besloten kring. Maar de arrogantie van iemand die zichzelf hogeropgeleid mag noemen en die een programmaatje doorleest om zijn reeds gemaakte keuze van een rationalisatie te voorzien vind ik meestal nogal misplaatst.

quote:

Dus dan kom ik wederom terug bij het volk. Politieke partijen zijn net als ondernemingen die inspelen op de klant. De klant maakt uiteindelijk de keuze, een keuze waar deze persoon na het 18e levensjaar de verantwoordelijkheid voor draagt. Ik verwacht van politieke partijen noch ondernemingen dat zij te allen tijden ethisch verantwoord zullen handelen, dat is de aard van het beestje. De sleutel ligt dus bij de klant & de kiezer.

Dat klopt, maar enerzijds is de markt onvoldoende transparant en daar ligt een taak voor de journalistiek. Anderzijds is er sprake van kartelvorming en oneerlijke concurrentie, en daar is wel wat aan te doen. Je hebt gelijk dat uiteindelijk die kiezers wakker moeten worden, maar dat doet er niet aan af dat je (en ik) niet zou mogen aanwijzen waar die de ogen voor sluit.

quote:

Op maandag 11 oktober 2010 11:52 schreef sitting_elfling het volgende:
Waarom ga jij niet de politiek in Weltschmerz? Mijn stem zou je krijgen.

Dank je, misschien doe ik dat nog wel eens.

quote:

Op maandag 11 oktober 2010 14:18 schreef Sloggi het volgende:
Hoe verklaar je het feit dat vrouwelijke bewindslieden meestal gruwelijk falen dan?

Er zijn zowel mannelijke- als vrouwelijke ministers die gruwelijk gefaald hebben in onze historie (wat mij betreft met stip op 1 Joseph Luns).

Voor een goed oordeel zou je een 50-50 verhouding moeten hebben voor langere tijd om daar iets zinnigs over te kunnen zeggen....als 1 van de 2/3 vrouwen gruwelijk faalt de komende tijd, dan is dat een bevestiging, maar als er 1 man is die faalt, dan kun je altijd nog zeggen....het is er maar 1 van de 10.

Tenzij je denkt dat vrouwen idd minder geschikt zijn als politicus. Ik denk dat er meerdere redenen zijn, maar dat de rol van de vrouw zoals we die van oudsher kenden, nog steeds ook een rol speelt.

Je moet gewoon de beste bewindspersonen kiezen, de personen die het meest geschikt zijn om minister te worden. Of dat man of vrouw is, dat is bijzaak. Als de top 12 beste ministers alleen maar vrouwen zijn...prima! Als het 9 mannen en 3 vrouwen zijn, zoals nu, ook goed.
Ik snap echt niet waar iedereen toch weer zo moelijk over doet, vrouwengezeik zeker weer. Als er 9 vrouwen en 3 mannen minister zouden worden dan had niemand zijn bek open getrokken. Triest geval van ''positieve'' discriminatie weer.

quote:

Op maandag 11 oktober 2010 16:03 schreef Shreyas het volgende:
Je moet gewoon de beste bewindspersonen kiezen, de personen die het meest geschikt zijn om minister te worden. Of dat man of vrouw is, dat is bijzaak. Als de top 12 beste ministers alleen maar vrouwen zijn...prima! Als het 9 mannen en 3 vrouwen zijn, zoals nu, ook goed.
Ik snap echt niet waar iedereen toch weer zo moelijk over doet, vrouwengezeik zeker weer. Als er 9 vrouwen en 3 mannen minister zouden worden dan had niemand zijn bek open getrokken. Triest geval van ''positieve'' discriminatie weer.

Makkelijk om het op vrouwengezeik te gooien....als man zijnde vind ik het ook erg vreemd of wil jij met droge ogen beweren dat het toeval is dat de 3 grote partijen nog nooit in de geschiedenis een vrouw als lijsttrekker hebben gehad? Klinkt als....iedereen is gelijk, maar het wordt wel altijd een man, omdat wij altijd beter zijn.

quote:

Op maandag 11 oktober 2010 16:12 schreef Kingstown het volgende:

[..]

Makkelijk om het op vrouwengezeik te gooien....als man zijnde vind ik het ook erg vreemd of wil jij met droge ogen beweren dat het toeval is dat de 3 grote partijen nog nooit in de geschiedenis een vrouw als lijsttrekker hebben gehad? Klinkt als....iedereen is gelijk, maar het wordt wel altijd een man, omdat wij altijd beter zijn.

Vrouwen kunnen zich ook gewoon aanmelden als lijsttrekker, maar ze doen het vaak niet. Een recent geval waarbij wel een vrouw zich kandideerde, was bij de VVD en Verdonk had daar ook een redelijke kans. Politiek leiders als Bos en Balkenende hebben ook best lang meegedraaid, dus ook voor andere mannen was er weinig kans op de positie van lijsttrekker.

quote:

Op maandag 11 oktober 2010 15:22 schreef ShadyLane het volgende:
Van Bijsterveldt dus toch op OCW. Wij gingen er hier al vanuit dat de bekendmaking zo lang duurde omdat het CDA haar als fractievoorzitter wilde i.v.m. te licht bevonden voor minister. Maar dus toch. Nu nog afwachten wie er dan fractievz. wordt.

Volgens de berichten was voor de fractie Van Bijsterveldt de favoriet om fractievoorzitter te worden, maar zij wilde liever minister van Onderwijs worden. Dat te-licht-argument heb ik in geen enkele bericht gezien, bovendien is ze momenteel feitelijk de minister al (Rouvoet heeft taken Dijksma overgenomen, Van Bijsterveldt heeft taken van Plasterk).

quote:

Op maandag 11 oktober 2010 16:17 schreef Jojoke het volgende:
Dat te-licht-argument heb ik in geen enkele bericht gezien

Wij geven doorgaans inderdaad geen persberichten uit van onze kroeggesprekken.

quote:

Op maandag 11 oktober 2010 15:41 schreef Mike het volgende:

[..]



Als je die al eng vindt...weinig engs aan.

Beter Haersma Buma dan een populist als Ger Koopmans.

Enige idee of Van Haersma Buma geliefd is binnen de fractie? Uiteindelijk moeten die de fractievoorzitter kiezen. Van Bijsterveldt was volgens de Telegraaf de favoriet van de fractie. Overigens is haar ministerschap nog niet officieel bevestigd, hoewel Frits Wester het wel gemeld heeft op Twitter (waarschijnlijk gehoord van zijn bronnen). Er blijven weinig echte mogelijkheden over. Kandidaten zijn misschien Joop Atsma, Elly Blanksma, Sybrand van Haersma Buma (7, 8 en 10 op CDA-lijst)?

quote:

Op maandag 11 oktober 2010 16:28 schreef ShadyLane het volgende:

[..]

Wij geven doorgaans inderdaad geen persberichten uit van onze kroeggesprekken.

Ow, die bron

Joop Atsma vind ik wel zo'n knurft...

quote:

Op maandag 11 oktober 2010 16:33 schreef I.R.Baboon het volgende:
Joop Atsma vind ik wel zo'n knurft...

Haha, ik ook. Elly Blanksma is trouwens wel een hele goeie! En een vrouw...zijn een aantal mensen uit een andere discussie in dit forum ook weer tevreden.

quote:

Op maandag 11 oktober 2010 15:58 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Dank je, misschien doe ik dat nog wel eens.

Jij zou de stem van de links-populisten kunnen worden. Gewoon lekker hard schreeuwen hoe gevaarlijk Wilders is en je hebt al een paar zetels .

quote:

Op maandag 11 oktober 2010 15:38 schreef petertje2 het volgende:

[..]

Een engerd als Haersma Buma lijkt me geen goed idee.

Tis toch maar tijdelijk, over een paar jaar komt Jack de Vries terug en dan wordt hij zo gelanceerd als de nieuwe leider.

[ Bericht 0% gewijzigd door rubbereend op 11-10-2010 16:44:20 ]

quote:

Op maandag 11 oktober 2010 16:37 schreef rubbereend het volgende:

[..]



Tis toch maar tijdelijk, over een paar jaar komt Jack de Vries terug en dan wordt hij zo gelanceerd als de nieuwe lijder.

Aan wat?

Grootheidswaanzin?

Mooi een-tweetje jongens.

1. Dhr. J.P. Balkenende
2. Mw. A.Th.B. Bijleveld-Schouten
3. Dhr. M.J.M. Verhagen
4. Dhr. A. Klink
5. Mw. J.M. van Bijsterveldt-Vliegenthart
6. Dhr. J.C. de Jager
7. Dhr. J.J. Atsma
8. Mw. P.J.M.G. Blanksma-van den Heuvel
9. Mw. G. Verburg
10. Dhr. S. van Haersma Buma

Even lijst gecheckt, de top-10 van de CDA-fractie is grotendeels niet beschikbaar voor fractievoorzitterschap. Ik ben benieuwd wie de kar uiteindelijk gaat trekken.

De vrouwen boos maar allochtonen zitten er volgens mij ook niet in. Gaat daar dan ook nog ophef over komen?

quote:

Op maandag 11 oktober 2010 16:42 schreef I.R.Baboon het volgende:

[..]

Aan wat?

jaja ik had het al gezien

quote:

Op maandag 11 oktober 2010 16:34 schreef Mike het volgende:

[..]



Haha, ik ook. Elly Blanksma is trouwens wel een hele goeie! En een vrouw...zijn een aantal mensen uit een andere discussie in dit forum ook weer tevreden.

Blanksma had leuk geweest (een vrouw ), maar ik zie net dat ze katholiek is. Dus tsja, dan kan ze het waarschijnlijk vergeten.

quote:

Op maandag 11 oktober 2010 16:48 schreef rubbereend het volgende:
De vrouwen boos maar allochtonen zitten er volgens mij ook niet in. Gaat daar dan ook nog ophef over komen?

Er zijn nog 3 openstaande staatssecretariaten...

quote:

Op maandag 11 oktober 2010 17:00 schreef borisz het volgende:

[..]

2. Knapen & Bleker zijn CDA.

En Onderwijs voor de VVD. Of is het inmiddels al zeker dat die post naar Halbe Zijlstra gaat?

quote:

Op maandag 11 oktober 2010 16:47 schreef Jojoke het volgende:
1. Dhr. J.P. Balkenende
2. Mw. A.Th.B. Bijleveld-Schouten
3. Dhr. M.J.M. Verhagen
4. Dhr. A. Klink
5. Mw. J.M. van Bijsterveldt-Vliegenthart
6. Dhr. J.C. de Jager
7. Dhr. J.J. Atsma
8. Mw. P.J.M.G. Blanksma-van den Heuvel
9. Mw. G. Verburg
10. Dhr. S. van Haersma Buma

Even lijst gecheckt, de top-10 van de CDA-fractie is grotendeels niet beschikbaar voor fractievoorzitterschap. Ik ben benieuwd wie de kar uiteindelijk gaat trekken.

De Volkskrant noemt deze namen:

quote:

Het CDA hield vorige week een 'biechtstoelprocedure' waarin elk fractielid mocht zeggen wie het meest geschikt zou zijn. Volgens bronnen in de fractie is Marja van Bijsterveldt daar als favoriet uit naar voren gekomen, maar wil zij graag minister van Onderwijs worden.

Andere namen die de afgelopen dagen werden genoemd als mogelijke nieuwe fractievoorzitter zijn die van Sybrand van Haersma Buma, Joop Atsma, Henk Jan Ormel en Eddy van Hijum. Het is niet bekend of zij zich gekandideerd hebben.

http://www.volkskrant.nl/(...)ctievoorzitter.dhtml

Elsevier zet z'n kaarten op Van Haersma Buma: http://www.elsevier.nl/we(...)ievoorzitter-CDA.htm

quote:

Op maandag 11 oktober 2010 11:20 schreef Ferdo het volgende:
Ophef om niets, wat mij betreft. Capaciteiten moeten weer bepalend zijn, niet het geslacht of wat dan ook.

Nou ja als eerste wordt toch gekeken naar het partijlidmaatschap en de staat van dienst in de partij. Er zitten aardig wat poppetjes tussen die niet om hun kennis van zaken op een post gedropt zijn. Nou is inhoudelijke kennis van een vakgebied ook geen bittere noodzaak voor bewindslieden maar wel praktisch..

Dus of dat argument om geen vrouwen te nemen nou zo sterk ik

quote:

Op maandag 11 oktober 2010 17:23 schreef Elfletterig het volgende:

Freako, hoe zit dit trouwens?

Ik heb begrepen dat de aankomende fractieleden betrokken zijn geweest in de biechtstoelprocedure van afgelopen week. Ik neem eigenlijk aan dat ze ook mee gaan stemmen morgen, dan is immers duidelijk hoeveel er door gaan schuiven.

Het lijken me sowieso ongeschreven regels, dus ook als ze nog niet benoemd zijn in de Kamer kunnen ze volgens mij gewoon meestemmen in de fractievergadering.

quote:

Op maandag 11 oktober 2010 16:48 schreef rubbereend het volgende:
De vrouwen boos maar allochtonen zitten er volgens mij ook niet in. Gaat daar dan ook nog ophef over komen?

Die ophef zou er komen als ze er wel in zaten dan moest Wilders weer een motie van wantrouwen lanceren richting zijn eigen gedoogconstructie

quote:

Op maandag 11 oktober 2010 16:12 schreef Kingstown het volgende:

[..]

Makkelijk om het op vrouwengezeik te gooien....als man zijnde vind ik het ook erg vreemd of wil jij met droge ogen beweren dat het toeval is dat de 3 grote partijen nog nooit in de geschiedenis een vrouw als lijsttrekker hebben gehad? Klinkt als....iedereen is gelijk, maar het wordt wel altijd een man, omdat wij altijd beter zijn.

Je mag het vreemd vinden, het doet niets af aan mijn stelling, die luidt: Je moet altijd de beste en meest geschikte persoon kiezen als minister, ongeacht of het een man of een vrouw is.
Verder snap ik je opmerking over lijsttrekkers (van de 3 grote partijen) niet helemaal want daar gaat het niet om, het gaat om de ministers in het toekomstige kabinet.

Maar op er toch even op in te gaan, ook daarbij geldt: Kies de beste en meest geschikte persoon als lijsttrekker, ongeacht het een man of een vrouw is.
Ik neem aan dat je niet een vrouw over een man gaat kiezen als die man nét is beter geschikt is voor een rol als minister/lijsttrekker, enkel alleen om de man-vrouw verdeling gelijk te krijgen. Dát zou pas echt discriminatie zijn.

quote:

Op maandag 11 oktober 2010 19:16 schreef Sloggi het volgende:
Ach, ministers worden sowieso niet primair geselecteerd op hun capaciteiten, dus dat argument vind ik ook niet zo sterk.

Niet? Weer een illusie vervlogen

quote:

Op maandag 11 oktober 2010 19:16 schreef Sloggi het volgende:
Ach, ministers worden sowieso niet primair geselecteerd op hun capaciteiten, dus dat argument vind ik ook niet zo sterk.

In dit kabinet niet nee, hier zijn het weggeef posten aan vriendjes en mensen die Rutte en Verhagen gesteund hebben.

quote:

Op maandag 11 oktober 2010 19:43 schreef xandra47 het volgende:

[..]

In dit kabinet niet nee, hier zijn het weggeef posten aan vriendjes en mensen die Rutte en Verhagen gesteund hebben.

De mensen die in dit kabinet zitten hebben zichzelf al bewezen.

quote:

Op maandag 11 oktober 2010 19:44 schreef Holograph het volgende:

[..]

De mensen die in dit kabinet zitten hebben zichzelf al bewezen.

Vind jij. Er zitten een aantal mensen in die niet of nauwelijks bekend zijn met de Haagse politiek of met het leiden van een ministerie.En laat dit nu ook net die mensen zijn die Rutte en Verhagen altijd blindelings hebben gevolgd. Ik ben het dus absoluut niet met je eens.

quote:

Op maandag 11 oktober 2010 19:44 schreef Holograph het volgende:

[..]

De mensen die in dit kabinet zitten hebben zichzelf al bewezen.

Zelfs VVD'ers hebben laten doorschemeren dat de benoeming van Melanie Schultz van Haegen pure vriendjespolitiek is

quote:

Op maandag 11 oktober 2010 19:44 schreef Holograph het volgende:

[..]

De mensen die in dit kabinet zitten hebben zichzelf al bewezen.

Lang niet allemaal hoor. Wat hebben Kamp en De Krom bijvoorbeeld met sociale zaken?

Of een Rosenthal prima vent hoor maar wat heeft die met Buitenlandse zaken? Dat is volgens mij gewoon belonen voor bewezen diensten..

En Bleeker heeft een paar pony's maar of dat iemand een goede man op Landbouw maakt ?


Maakt allemaal ook niet zoveel uit en gebeurt bij ieder kabinet en er zullen een paar prima keuzes tussen zitten net als een paar miskleunen..