VKZ Verkiezingen 2025
Dit jaar zijn er weer verkiezingen. Wie gaat het land de volgende 4 jaar besturen en is een coalitie wel mogelijk in het versplinterde politieke landschap. Volg het hier.
Game on.
Vorig topic: [CDA-congres] Deel 16. Koppejan en Ferrier blij.
En natuurlijk moeten Koppejan en Ferrier vooral zelf een keuze maken en zich niet verantwoorden door middel van cijfers. Maar vooraf was afgesproken in de fractie dat het congres van grote invloed zou zijn op hun beslissing. Dat vonden zowel voor- als tegenstanders in de fractie. En daar kan ik me ook wel iets bij voorstellen.
Vorig topic: [CDA-congres] Deel 16. Koppejan en Ferrier blij.
Ik vind dit toch wel iets anders dan een stemming over de HRA. Ik denk dat je dan de discussie van gisteren behoorlijk bagataliseert. Het is toch echt van andere orde.quote:Op zondag 3 oktober 2010 09:35 schreef Jurgen21 het volgende:
[..]
Bij moties over de HRA is de verhouding in het verleden meermalen 60-40 geweest. Toen heeft toch ook niemand voorgesteld om 40% van de fractieleden mee te laten stemmen met de oppositie. Je bent één partij en één fractie. Uitzonderingen moeten echt uitzonderingen blijven, anders kun je het als partij wel schudden.
En natuurlijk moeten Koppejan en Ferrier vooral zelf een keuze maken en zich niet verantwoorden door middel van cijfers. Maar vooraf was afgesproken in de fractie dat het congres van grote invloed zou zijn op hun beslissing. Dat vonden zowel voor- als tegenstanders in de fractie. En daar kan ik me ook wel iets bij voorstellen.
Ze hebben een kijkcijfer record als het gaat om politieke congressen. Over de gehele dag hebben gemiddeld 740.000 mensen gekeken. Naar het slot om 17:00, keken 1,4 miljoen mensen
Met een ongekend hoog aantal jongere kijkers volgens SKOquote:Op zondag 3 oktober 2010 11:19 schreef StephanL het volgende:
Ze hebben een kijkcijfer record als het gaat om politieke congressen. Over de gehele dag hebben gemiddeld 740.000 mensen gekeken. Naar het slot om 17:00, keken 1,4 miljoen mensen
30% was 50 jaar of jonger
Wie dit leest is gek
Het was dan ook briljante televisie.quote:Op zondag 3 oktober 2010 11:19 schreef StephanL het volgende:
Ze hebben een kijkcijfer record als het gaat om politieke congressen. Over de gehele dag hebben gemiddeld 740.000 mensen gekeken. Naar het slot om 17:00, keken 1,4 miljoen mensen
Inderdaad ;D. koefnoen zal gebaald hebben dat ze niet een dag later hun programma opnemenquote:Op zondag 3 oktober 2010 13:08 schreef liesje1979 het volgende:
[..]
Het was dan ook briljante televisie.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Het was spannend en bij tijd en wijle hard tegen hard en chaotisch. Erg mooi om erbij geweest te zijn.
In some matters there's no reality, only perception. Truth exists, but people have a vested interest in not knowing it.
Vooral Camiel kwam op TV bijna eng over zoals hij begon te schreeuwen kort na het betoog van Hannie van Leeuwen.quote:
Het was spannend en bij tijd en wijle hard tegen hard en chaotisch. Erg mooi om erbij geweest te zijn.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ja, dat was zelfs in de zaal een beetje eng.quote:Op zondag 3 oktober 2010 13:27 schreef du_ke het volgende:
Vooral Camiel kwam op TV bijna eng over zoals hij begon te schreeuwen kort na het betoog van Hannie van Leeuwen.
In some matters there's no reality, only perception. Truth exists, but people have a vested interest in not knowing it.
Nee dat was gewoon een geweldige speech recht uit het hart en geen woord aan gelogen kreeg daarna ook geweldige bijval van sjaak van der tak.quote:Op zondag 3 oktober 2010 13:27 schreef du_ke het volgende:
[..]
Vooral Camiel kwam op TV bijna eng over zoals hij begon te schreeuwen kort na het betoog van Hannie van Leeuwen.
Ondanks alle onzin blijft er niets mooiers dan radio maken..........
Kan ik me wel voorstellen. Kwam ook zo over dat hij bijna geen respect had voor Van Leeuwen en De Jong..quote:
[..]
Ja, dat was zelfs in de zaal een beetje eng.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Iemand hier postte dat het leek alsof hij van Leeuwen op haar neus zou gaan stompen. Ik heb echt dubbelgelegen bij het beeldquote:Op zondag 3 oktober 2010 13:31 schreef du_ke het volgende:
[..]
Kan ik me wel voorstellen. Kwam ook zo over dat hij bijna geen respect had voor Van Leeuwen en De Jong..
.
Het was een geweldige speech inderdaad. Hoe hij begon, was wel fel. Zijn stem klonk echt woedend, maar gelukkig waren de woorden anders bedoeld en was hij voorstander van het akkoord en toonde hij diepe respect voor Verhagen.quote:Op zondag 3 oktober 2010 13:28 schreef RidgeF het volgende:
[..]
Nee dat was gewoon een geweldige speech recht uit het hart en geen woord aan gelogen kreeg daarna ook geweldige bijval van sjaak van der tak.
Hahaquote:
[..]
Iemand hier postte dat het leek alsof hij van Leeuwen op haar neus zou gaan stompen. Ik heb echt dubbelgelegen bij het beeld
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Als hij tegenstander was geweest had de voorzitter er doorheen zitten mekkeren. Mike, werd die man in de zaal ook als vervelend ervaren?quote:Op zondag 3 oktober 2010 13:34 schreef StephanL het volgende:
[..]
Het was een geweldige speech inderdaad. Hoe hij begon, was wel fel. Zijn stem klonk echt woedend, maar gelukkig waren de woorden anders bedoeld en was hij voorstander van het akkoord en toonde hij diepe respect voor Verhagen.
Nee, ik was niet een van die honderden mensen die per se aan heel Nederland wilden vertellen hoe ze zich voelden.quote:Op zondag 3 oktober 2010 13:36 schreef liesje1979 het volgende:
Heb je ook bij een microfoon gestaan Mike? Met andere woorden: hebben we je kunnen zien?
Ik zat naast microfoon 8, maar de camera stond wat hoger gericht, dus je kon me niet zien.
In some matters there's no reality, only perception. Truth exists, but people have a vested interest in not knowing it.
Dat effect heeft schreeuwen altijd.quote:
[..]
Nee dat was gewoon een geweldige speech recht uit het hart en geen woord aan gelogen kreeg daarna ook geweldige bijval van sjaak van der tak.
Maar als je het rationeel bekijkt kan het net zo goed, goed toneelspel zijn geweest.
Het huilen van Verhagen was ook echt?quote:
[..]
Het was een geweldige speech inderdaad. Hoe hij begon, was wel fel. Zijn stem klonk echt woedend, maar gelukkig waren de woorden anders bedoeld en was hij voorstander van het akkoord en toonde hij diepe respect voor Verhagen.
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Ja, daar ben ik wel van overtuigd. Ook later toen ik het terugzag op tv.quote:
In some matters there's no reality, only perception. Truth exists, but people have a vested interest in not knowing it.
Hirsch Ballin wil onderzoek partijbestuur
Uitgegeven: 3 oktober 2010 13:01
Laatst gewijzigd: 3 oktober 2010 13:01
DEN HAAG - CDA-prominent Ernst Hirsch Ballin wil dat het partijbestuur gaat onderzoeken hoe het kan dat er binnen het CDA na de verkiezingen besluiten zijn genomen waardoor de partij momenteel zo verdeeld is. Hij zei dat zondag in het tv-programma Buitenhof.
© NU.nl/Chris Heijmans
''Hoe heeft de besluitvorming zo kunnen verlopen dat we in deze verdeeldheid terecht zijn gekomen?'', vroeg de demissionair minister van Justitie zich af.
Volgens hem is inmiddels duidelijk gebleken dat Ab Klink ''gelijk had''. Klink trok zich in september terug uit de CDA-fractie omdat hij tegen een samenwerking is met de PVV.
Hirsch Ballin: ''Klink wilde eerst bezinning. Samen constateren: doen we het samen of doen we het niet.'' Volgens Hirsch Ballin moet nu een onderzoek ''helderheid'' geven over ''hoe we verder kunnen gaan''.
http://www.nu.nl/politiek(...)k-partijbestuur.html
Het zal nog wel even blijven doorrommelen.
Uitgegeven: 3 oktober 2010 13:01
Laatst gewijzigd: 3 oktober 2010 13:01
DEN HAAG - CDA-prominent Ernst Hirsch Ballin wil dat het partijbestuur gaat onderzoeken hoe het kan dat er binnen het CDA na de verkiezingen besluiten zijn genomen waardoor de partij momenteel zo verdeeld is. Hij zei dat zondag in het tv-programma Buitenhof.
© NU.nl/Chris Heijmans
''Hoe heeft de besluitvorming zo kunnen verlopen dat we in deze verdeeldheid terecht zijn gekomen?'', vroeg de demissionair minister van Justitie zich af.
Volgens hem is inmiddels duidelijk gebleken dat Ab Klink ''gelijk had''. Klink trok zich in september terug uit de CDA-fractie omdat hij tegen een samenwerking is met de PVV.
Hirsch Ballin: ''Klink wilde eerst bezinning. Samen constateren: doen we het samen of doen we het niet.'' Volgens Hirsch Ballin moet nu een onderzoek ''helderheid'' geven over ''hoe we verder kunnen gaan''.
http://www.nu.nl/politiek(...)k-partijbestuur.html
Het zal nog wel even blijven doorrommelen.
3 keer links is ook rechts
Wat ik me afvraag: waarom is het CDA-congres gisteren niet achter Verhagen én achter Ferrier/Koppejan gaan staan? Er zou een resolutie of motie ingediend kunnen worden waarin stond dat er respect is voor de keus van Verhagen en een meerderheid van de fractie, maar dat er ook respect is voor de keus van Koppejan/Ferrier.
Zoiets dergelijks is er wel ingebracht, maar dan zonder namen erbij te noemen. Die resolutie heeft het ook makkelijk gehaald.quote:Op zondag 3 oktober 2010 13:57 schreef Toad het volgende:
Wat ik me afvraag: waarom is het CDA-congres gisteren niet achter Verhagen én achter Ferrier/Koppejan gaan staan? Er zou een resolutie of motie ingediend kunnen worden waarin stond dat er respect is voor de keus van Verhagen en een meerderheid van de fractie, maar dat er ook respect is voor de keus van Koppejan/Ferrier.
In some matters there's no reality, only perception. Truth exists, but people have a vested interest in not knowing it.
Jammerquote:
[..]
Nee, ik was niet een van die honderden mensen die per se aan heel Nederland wilden vertellen hoe ze zich voelden.
En waar ik ook benieuwd naar ben is hoe jullie in de zaal de gespreksleider (in de middag) hebben ervaren? Ik vond het naar wat ik van tv heb kunnen zien, een vervelende man.
O, serieus? Het was een beetje lastig te volgen op TV. Dat is best een belangrijke uitspraak dan voor Koppejan en Ferrier, lijkt me.quote:Op zondag 3 oktober 2010 13:58 schreef Mike het volgende:
[..]
Zoiets dergelijks is er wel ingebracht, maar dan zonder namen erbij te noemen. Die resolutie heeft het ook makkelijk gehaald.
De voorzitster in de ochtend was prima, de voorzitter in de middag compleet ongeschikt. Ik vond 'm soms onbeschoft tegen mensen en de stemming was natuurlijk een chaos. Wat-ie wel goed deed, was onmiddellijk ingrijpen als iemand iets zei dat niet door de beugel kon.quote:Op zondag 3 oktober 2010 14:00 schreef liesje1979 het volgende:
Jammer
En waar ik ook benieuwd naar ben is hoe jullie in de zaal de gespreksleider (in de middag) hebben ervaren? Ik vond het naar wat ik van tv heb kunnen zien, een vervelende man.
In some matters there's no reality, only perception. Truth exists, but people have a vested interest in not knowing it.
Ik denk dat de insteek meer was om te zorgen dat alle neuzen na dinsdag wel weer dezelfde kant opgaan. Met respect voor elkaars standpunten en om ook vooral te zorgen dat niemand het idee heeft de partij te moeten verlaten.quote:
[..]
O, serieus? Het was een beetje lastig te volgen op TV. Dat is best een belangrijke uitspraak dan voor Koppejan en Ferrier, lijkt me.
In some matters there's no reality, only perception. Truth exists, but people have a vested interest in not knowing it.
Werd er tussen de CDA-leden onderling , in de "wandelgangen", nog (al dan niet heftig) gediscusieerd??? Het leek me in ieder geval een beladen onderwerp met duidelijk voor- en tegenstanders.quote:Op zondag 3 oktober 2010 14:04 schreef Mike het volgende:
[..]
De voorzitster in de ochtend was prima, de voorzitter in de middag compleet ongeschikt. Ik vond 'm soms onbeschoft tegen mensen en de stemming was natuurlijk een chaos. Wat-ie wel goed deed, was onmiddellijk ingrijpen als iemand iets zei dat niet door de beugel kon.
Mike, was het nog allemaal wel goed te volgen in de zaal? Er was zoveel herrie overal, hetgeen ik niet echt van respect vond getuigen tegenover de sprekers.
Hm oké. Hoe denk jij daarover? Moeten Ferrier en Koppejan hun gewetensbezwaren opzij zetten?quote:Op zondag 3 oktober 2010 14:05 schreef Mike het volgende:
[..]
Ik denk dat de insteek meer was om te zorgen dat alle neuzen na dinsdag wel weer dezelfde kant opgaan. Met respect voor elkaars standpunten en om ook vooral te zorgen dat niemand het idee heeft de partij te moeten verlaten.
Ja, over dat boegeroep.quote:
[..]
De voorzitster in de ochtend was prima, de voorzitter in de middag compleet ongeschikt. Ik vond 'm soms onbeschoft tegen mensen en de stemming was natuurlijk een chaos. Wat-ie wel goed deed, was onmiddellijk ingrijpen als iemand iets zei dat niet door de beugel kon.
Ik had zelf meer de indruk dat het boegeroep was voor zijn slechte manier van afkappen, maar dat kan aan mij liggen. En natuurlijk had ik het idee dat de voorstanders iets meer gesprekstijd kregen, maar dat zal wel liggen aan dat er veel meer tegenstanders waren bij de microfoons, dus het al sneller leek of die meer afgekapt werden.
En om die stemming? Man, ik heb mij ziek gelachen.
Ik heb niet echt heel grote discussies gezien, maar de zaal was enorm, dus het was amper te overzien. Ik heb wel gesprekken gezien tussen CDA-ers en de demonstranten buiten. Daar had ik van verwacht dat het heel heftig zou zijn, maar dat ging allemaal heel beschaafd en de sfeer was goed...dat waren goede discussies.quote:
Werd er tussen de CDA-leden onderling , in de "wandelgangen", nog (al dan niet heftig) gediscusieerd??? Het leek me in ieder geval een beladen onderwerp met duidelijk voor- en tegenstanders.
In some matters there's no reality, only perception. Truth exists, but people have a vested interest in not knowing it.
Ja, het was goed te volgen, maar toen we wat verder in de middag kwamen was het geroezemoes achter in de zaal echt enorm. Ik vond het ook niet getuigen van respect, maar heb ook wel begrip voor het feit dat het echt u-ren duurde en sommige mensen echt amper wat toe te voegen hadden. Als je dan de tachtigste persoon aan de microfoon hebt staan die hakkelend en te zacht z'n veel te uitgebreide verhaal probeert te doen, dan zakt de interesse wat in.quote:
Mike, was het nog allemaal wel goed te volgen in de zaal? Er was zoveel herrie overal, hetgeen ik niet echt van respect vond getuigen tegenover de sprekers.
In some matters there's no reality, only perception. Truth exists, but people have a vested interest in not knowing it.
Nee, dat zou ik zeker niet doen als ik hun was. Met 32% van de achterban achter zich, is dat ook nergens voor nodig. Het geluid van Ferrier en Koppejan moet gehoord worden in de fractie. Hoe dat dan precies uitpakt met de huidige constructie van gedoogakkoord en minderheidskabinet weet ik niet, maar dat zien we dan vanzelf wel na dinsdag.quote:
[..]
Hm oké. Hoe denk jij daarover? Moeten Ferrier en Koppejan hun gewetensbezwaren opzij zetten?
In some matters there's no reality, only perception. Truth exists, but people have a vested interest in not knowing it.
OK bedankt!. Het zal mij verder benieuwen hoe het verder zal gaan. 1/3 van je partij die tegen is , is natuurlijk niet iets om even aan voor bij te gaan. Het meest eerlijke lijkt mij is dat men de twee dissidenten laat zitten en dat ze, daar waar ze behoefte hebben, afwijkend mogen stemmen. Zo is er dan toch ten minste een afspiegeling van die 1/3 in de fractie aanwezig.quote:Op zondag 3 oktober 2010 14:12 schreef Mike het volgende:
[..]
Ik heb niet echt heel grote discussies gezien, maar de zaal was enorm, dus het was amper te overzien. Ik heb wel gesprekken gezien tussen CDA-ers en de demonstranten buiten. Daar had ik van verwacht dat het heel heftig zou zijn, maar dat ging allemaal heel beschaafd en de sfeer was goed...dat waren goede discussies.
bijna leuker dan jiskefet hahaquote:Op zondag 3 oktober 2010 13:08 schreef liesje1979 het volgende:
[..]
Het was dan ook briljante televisie.
Helder!quote:Op zondag 3 oktober 2010 14:17 schreef Mike het volgende:
[..]
Nee, dat zou ik zeker niet doen als ik hun was. Met 32% van de achterban achter zich, is dat ook nergens voor nodig. Het geluid van Ferrier en Koppejan moet gehoord worden in de fractie. Hoe dat dan precies uitpakt met de huidige constructie van gedoogakkoord en minderheidskabinet weet ik niet, maar dat zien we dan vanzelf wel na dinsdag.
Ik ben benieuwd hoe de partijtop hiermee omgaat.
Als ze slim zijn hetzelfde.quote:
[..]
Helder!
Mocht er nu nog druk op de twee gezet worden, dan denk ik dat een deel van de linkervleugel gaat bedanken voor het CDA.
In some matters there's no reality, only perception. Truth exists, but people have a vested interest in not knowing it.
Hoe is het (in Godsnaam) mogelijk dat driekwart van de minuut-sprekers een verhaal begon af te steken alsof ze een half uur de tijd hadden? Je zou zeggen dat je zoiets een paar keer thuis oefent om je punt zo duidelijk en effectief mogelijk te maken.
Wie dit leest is gek
Ach, Mike, ik denk dat ook minsten 1/3e van de achterban tegen een kabinet met de PvdA was. Maar daar heeft toen niemand zich druk om gemaakt. Nu gaat de partij over rechts en nu komen er opeens allerlei moraalridders, die menen dat partijen fractie zich dienen te schikken naar een minderheid. Als we over links kunnen, dan ook over rechts.quote:Op zondag 3 oktober 2010 14:17 schreef Mike het volgende:
[..]
Nee, dat zou ik zeker niet doen als ik hun was. Met 32% van de achterban achter zich, is dat ook nergens voor nodig. Het geluid van Ferrier en Koppejan moet gehoord worden in de fractie. Hoe dat dan precies uitpakt met de huidige constructie van gedoogakkoord en minderheidskabinet weet ik niet, maar dat zien we dan vanzelf wel na dinsdag.
Pugna Pro Patria
Heb je gisteren geluisterd naar Ferrier? Of naar Van Leeuwen?
Het gaat voor die mensen niet om coalitievoorkeuren of chagrijn of linksom/rechtsom.
Het gaat voor die mensen niet om coalitievoorkeuren of chagrijn of linksom/rechtsom.
Je doet het nu voorkomen of de 1/3 tegenstand te maken heeft met de politieke kleur van de tegenstander. Alsof de PVV de tegenoverliggende partij is van de PvdA met het CDA in het midden.quote:
[..]
Ach, Mike, ik denk dat ook minsten 1/3e van de achterban tegen een kabinet met de PvdA was. Maar daar heeft toen niemand zich druk om gemaakt. Nu gaat de partij over rechts en nu komen er opeens allerlei moraalridders, die menen dat partijen fractie zich dienen te schikken naar een minderheid. Als we over links kunnen, dan ook over rechts.
Maar we hebben hier wel met fascisten te maken, die op geen enkele wijze legitimiteit zouden mogen krijgen van de respectabele politieke partijen.
Wie dit leest is gek
En volgens het RTL Nieuws zijn er 200 nieuwe CDA leden bijgekomen en hebben slechts 20 mensen hun lidmaatschap opgezegd. Het was dus positieve reclame, ongeacht (of misschien wel dankzij) de hilarische stemrondesquote:Op zondag 3 oktober 2010 11:19 schreef StephanL het volgende:
Ze hebben een kijkcijfer record als het gaat om politieke congressen. Over de gehele dag hebben gemiddeld 740.000 mensen gekeken. Naar het slot om 17:00, keken 1,4 miljoen mensen
Hmm ja, want d PvdA is bijna hetzelfde als de PVV. Oh nee wacht, de ene is een gewone partij en de ander is een racistische bende die het liefst een complete bevolkingsgroep ziet verdwijnen en, aangezien dat niet kan, dan maar mensenrechten wilt afnemen van die groep.quote:Op zondag 3 oktober 2010 17:55 schreef Jurgen21 het volgende:
[..]
Ach, Mike, ik denk dat ook minsten 1/3e van de achterban tegen een kabinet met de PvdA was. Maar daar heeft toen niemand zich druk om gemaakt. Nu gaat de partij over rechts en nu komen er opeens allerlei moraalridders, die menen dat partijen fractie zich dienen te schikken naar een minderheid. Als we over links kunnen, dan ook over rechts.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Ik heb als CDA'er een grotere afkeer van de PvdA dan van de PVV. Overigens kan de laatste partij de komende tijd dat vertrouwen natuurlijk wel gaan verspelen.quote:Op zondag 3 oktober 2010 18:16 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Hmm ja, want d PvdA is bijna hetzelfde als de PVV. Oh nee wacht, de ene is een gewone partij en de ander is een racistische bende die het liefst een complete bevolkingsgroep ziet verdwijnen en, aangezien dat niet kan, dan maar mensenrechten wilt afnemen van die groep.
Pugna Pro Patria
PVV had een partijprogramma wat sociaal en economisch in de verste verten niet leek op die van het CDA.quote:Op zondag 3 oktober 2010 18:27 schreef Jurgen21 het volgende:
[..]
Ik heb als CDA'er een grotere afkeer van de PvdA dan van de PVV. Overigens kan de laatste partij de komende tijd dat vertrouwen natuurlijk wel gaan verspelen.
PvdA had net als het CDA een slappe hap als partijprogram. Dus gezien hun programma's zouden ze prima samen kunnen werken. Het is alleen Verhagens irrationele macho-gedrag dat een akkoord tussen PvdA en CDA onmogelijk zou maken.
Roses are grey. Violets are grey. I am a dog.
Even los van dat partijpolitieke geneuzel.quote:Op zondag 3 oktober 2010 18:27 schreef Jurgen21 het volgende:
[..]
Ik heb als CDA'er een grotere afkeer van de PvdA dan van de PVV. Overigens kan de laatste partij de komende tijd dat vertrouwen natuurlijk wel gaan verspelen.
Respecteer je niet de afweging die Ferrier, Van Leeuwen etc. maken? Als je hun speech gisteren hoorde tijdens het congres, zijn ze echt in gewetensnood.
Totale miskenning van de bezwaren van de tegenstanders.quote:Op zondag 3 oktober 2010 17:55 schreef Jurgen21 het volgende:
[..]
Ach, Mike, ik denk dat ook minsten 1/3e van de achterban tegen een kabinet met de PvdA was. Maar daar heeft toen niemand zich druk om gemaakt. Nu gaat de partij over rechts en nu komen er opeens allerlei moraalridders, die menen dat partijen fractie zich dienen te schikken naar een minderheid. Als we over links kunnen, dan ook over rechts.
"Niet-wielrenners. De leegheid van die levens schokt me." - T. Krabbé
Ik denk niet dat het zo is dat 1/3de van de achterban een kabinet met de PvdA niet zag zitten. Toen ze het samen gingen proberen, was de weerstand in het CDA tov van de PvdA nog lang niet zo groot. Op dit moment is het wel enorm, dus ik denk dat je nu bijna ook een congres nodig hebt als de fractie zou besluiten wat met de PvdA te gaan doen.quote:
[..]
Ach, Mike, ik denk dat ook minsten 1/3e van de achterban tegen een kabinet met de PvdA was. Maar daar heeft toen niemand zich druk om gemaakt. Nu gaat de partij over rechts en nu komen er opeens allerlei moraalridders, die menen dat partijen fractie zich dienen te schikken naar een minderheid. Als we over links kunnen, dan ook over rechts.
Natuurlijk kan het CDA als middenpartij over links en rechts. Maar meestal wordt die samenwerking gezocht dichtbij de eigen standpunten. Nu wordt er samengewerkt met een partij die aan de ene kant standpunten heeft die een stuk rechtser zijn dan die van de VVD en standpunten heeft die een stuk linkser zijn dan die van de PvdA. Het lijkt me dan ook niet vreemd dat daar meer beroering over is ontstaan dan dat we ooit gezien hebben.
In some matters there's no reality, only perception. Truth exists, but people have a vested interest in not knowing it.
Haha heeft die lange uitzending voor Politieke partijen toch nog geholpen.quote:Op zondag 3 oktober 2010 18:07 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
En volgens het RTL Nieuws zijn er 200 nieuwe CDA leden bijgekomen en hebben slechts 20 mensen hun lidmaatschap opgezegd. Het was dus positieve reclame, ongeacht (of misschien wel dankzij) de hilarische stemrondes
Open brief in Trouw van twee CDA-leden:
http://www.trouw.nl/opini(...)redderd_achter_.html
Volledige brief op:quote:Verhagen laat CDA ontredderd achter
Het CDA-congres sprak zich uit vóór regeringsdeelname. Veel leden keerden in vertwijfeling huiswaarts.
Toen zaterdag duidelijk werd dat een meerderheid van de CDA-leden voor samenwerking met de PVV was, verscheen Maxime Verhagen als grote winnaar op het podium. En dat terwijl hij net een derde van zijn leden voor zich verloren had. Hij noemde het zelfs ’een feest’. Hoe misplaatst kan een reactie zijn? Zijn triomfantelijke overwinningstoespraak maakte pijnlijk duidelijk dat hij geen besef heeft van de totale ontreddering waarin hij de partij achterlaat. Immers, hij zal binnenkort de fractie verlaten om minister te worden.
[...]
Resultaat is dat zaterdag een groot aantal CDA-leden in vertwijfeling huiswaarts is gekeerd. Er is op het congres niets gedaan om de kloof tussen voor- en tegenstemmers te dichten. De enige verbindende woorden werden, nota bene, gesproken door ’dissident’ Ad Koppejan. Maar zijn ’wij horen bij elkaar’ verstomde in het boe-geroep van Verhagen-aanhangers en werd later overstemd door het geschreeuw van Camiel Eurlings. Hij reageerde, net als de partijtop, alleen op de inhoud van het regeerakkoord en niet op de principiële bezwaren van veel insprekers.
Ondertussen speculeren steeds meer CDA-leden openlijk over het opzeggen van hun lidmaatschap. Onder hen ook de nodige bestuursleden en politici die overwegen hun functie neer te leggen. Kortom, er smeult een veenbrand onder het CDA en er is nog niet eens een begin gemaakt met het blussen.
Met de huidige koers van het CDA wordt ons persoonlijk zo langzamerhand ook de grond te heet onder onze voeten. De tijd is in ieder geval voorbij dat wij nog een warm gevoel krijgen bij de partij. Verhagen, en met hem de CDA-top, is daar verantwoordelijk voor. Wij vinden het tijd worden om heel hard ’Brand!’ te roepen. Maar wie komt ons redden?
http://www.trouw.nl/opini(...)redderd_achter_.html
Commentaar van Trouw is ook niet mals voor Verhagen:
http://www.trouw.nl/opini(...)ald_geen_feest_.htmlquote:CDA-congres was een boeiend schouwspel, maar bepaald geen feest
Dit is een feest, zei CDA-fractievoorzitter Maxime Verhagen vlak na de stemming zaterdag op het CDA-congres. Verhagen sloeg daarmee de plank flink mis.
Het regeerakkoord en het gedoogakkoord zijn bepaald geen feest. Er is zware kritiek mogelijk, naar de letter van beide teksten, maar vooral naar de geest van de PVV die eruit spreekt.
De uitslag van de stemming zaterdag was voor het CDA ook geen feest. Een derde van de massaal opgekomen partijleden wees de akkoorden af. Een betekenisvol aantal als we in aanmerking nemen dat CDA’ers door de bank genomen gezagsgetrouw zijn ingesteld en niet graag de partijleiding afvallen.
Om na een dergelijke uitslag van een feest te spreken was het congres onwaardig. Verhagen deed in zijn bijdragen aan het congres zijn uiterste best ook de critici de hand te reiken, maar vloog op het ultieme moment uit de bocht.
Het was zaterdag wel een boeiend schouwspel. Christen-democraten kruisten met elkaar de degens, zonder, een enkel moment daargelaten, het onderlinge respect te verliezen. Het congres was een toonbeeld van partijdemocratie. Geert Wilders zou eruit kunnen leren dat een democratisch georganiseerde ledenorganisatie niet onnodig veel ruis op de lijn geeft, maar een politieke beweging kan verdiepen.
De kans dat er een scheuring in het CDA komt is, ondanks het aanzienlijke aantal tegenstemmen, niet al te groot. En dat is goed, want dat kan de Nederlandse politiek in de huidige omstandigheden niet goed gebruiken.
Bij deze zegeningen van de democratie moet wel worden bedacht met welke beperkingen het CDA-congres te maken had. Partijprominent Wim Deetman sprak ware woorden toen hij zaterdag in deze krant stelde dat het congres een onmogelijke vraag werd voorgelegd.
Zijn constatering dat het congres als een referendum zou gaan werken, als een middel om discussie te onderdrukken in plaats van te stimuleren, werd bewaarheid in het verloop van het partijcongres.
Strikt genomen kon het congres niet veel meer doen dan met een uitspraak over regeer- en gedoogakkoord een advies aan de fractie geven. Dat advies is niet eenduidig. De dissidente Kamerleden Ferrier en Koppejan kunnen de 32 procent tegenstemmen van zaterdag als een steun in de rug ervaren. Waarom zouden zij hun verzet tegen dit regeerakkoord moeten staken, alleen omdat tweederde ja zei?
Die eerste brief is geschreven door:
PODIUM 4 OKTOBER 2010 Jouke Douwe de Vries en Johannes Goossen, fractievoorzitters CDA Dongeradeel resp. CDA Duiven; initiatiefnemers Nieuw Collectief, een christelijk-sociale beweging binnen het CDA
Weet iemand iets over dat nieuw collectief?
edit: gevonden!
http://www.nieuwcollectief.nl/
Dit vind ik een mooi stukje:
PODIUM 4 OKTOBER 2010 Jouke Douwe de Vries en Johannes Goossen, fractievoorzitters CDA Dongeradeel resp. CDA Duiven; initiatiefnemers Nieuw Collectief, een christelijk-sociale beweging binnen het CDA
Weet iemand iets over dat nieuw collectief?
edit: gevonden!
http://www.nieuwcollectief.nl/
Dit vind ik een mooi stukje:
Beschrijft op een mooie manier heel erg kernachtig wat het probleem was i.m.o.quote:Hij noemde het zelfs ’een feest’. Hoe misplaatst kan een reactie zijn? Zijn triomfantelijke overwinningstoespraak maakte pijnlijk duidelijk dat hij geen besef heeft van de totale ontreddering waarin hij de partij achterlaat.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Het was ook nog eens overduidelijk gespeeld en vooral de woorden van een man die enorm opgelucht was, maar zelf ook wel besefte dat het een teringzooi is geworden.quote:Op maandag 4 oktober 2010 00:20 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Beschrijft op een mooie manier heel erg kernachtig wat het probleem was i.m.o.
Volstaat het niet te zien dat een tuin mooi is zonder ook te moeten geloven dat er ook nog feeën in wonen?
Idd, als een van de fractieleden in tranen zit vanwege de verdeeldheid, kun je het moeilijk een feestje noemen.
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Nou noemde hij het een feest voor de democratie maar dan nog. Hij zou beter van een beschamende situatie mogen spreken.quote:
Idd, als een van de fractieleden in tranen zit vanwege de verdeeldheid, kun je het moeilijk een feestje noemen.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
iets anders uit de brief. Stel je nu voor dat er 76 zetels gehaald worden. Een aantal cda-ers stroomt door waardoor er nieuwe mensen op de lijst komen. Stel nu dat er opeens nog maar 74 mensen voor zijn (na ministers dus). Wat gebeurt er dan?
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
het circus zal dan wel weer opnieuw beginnenquote:
iets anders uit de brief. Stel je nu voor dat er 76 zetels gehaald worden. Een aantal cda-ers stroomt door waardoor er nieuwe mensen op de lijst komen. Stel nu dat er opeens nog maar 74 mensen voor zijn (na ministers dus). Wat gebeurt er dan?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ik kijk er echt naar uit.quote:Op maandag 4 oktober 2010 00:27 schreef du_ke het volgende:
[..]
het circus zal dan wel weer opnieuw beginnen
Volstaat het niet te zien dat een tuin mooi is zonder ook te moeten geloven dat er ook nog feeën in wonen?
maar komen er dan nieuwe verkiezingen of? Is het überhaupt nodig dan nog steeds een meerderheid te hebben? Of wordt het gewoon extreem moeilijk werkbaar?quote:
[..]
het circus zal dan wel weer opnieuw beginnen
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Het zal heel lastig werkbaar worden. Zolang een motie van wantrouwen tegen het kabinet geen meerderheid van de kamer achter zich krijgt zal het kabinet niet vallen en komen er geen nieuwe verkiezingen. Maar een kabinet hoeft niet per se een meerderheid van de kamer actief achter zich te hebben staan.quote:
[..]
maar komen er dan nieuwe verkiezingen of? Is het überhaupt nodig dan nog steeds een meerderheid te hebben? Of wordt het gewoon extreem moeilijk werkbaar?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
OK, helder, dank je!quote:
[..]
Het zal heel lastig werkbaar worden. Zolang een motie van wantrouwen tegen het kabinet geen meerderheid van de kamer achter zich krijgt zal het kabinet niet vallen en komen er geen nieuwe verkiezingen. Maar een kabinet hoeft niet per se een meerderheid van de kamer actief achter zich te hebben staan.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Nee, verkiezingen zijn pas aan de orde als een meerderheid van de kamer ook (daadwerkelijk) een motie van wantrouwen steunt of een van de coalitiepartners de politieke samenwerking opzegt. Dat zie ik nog niet zo snel gebeuren.quote:Op maandag 4 oktober 2010 00:29 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
maar komen er dan nieuwe verkiezingen of? Is het überhaupt nodig dan nog steeds een meerderheid te hebben? Of wordt het gewoon extreem moeilijk werkbaar?
Vaak wordt verwezen naar de situatie van '77. Andere Tijden maakte daarover onlangs een boeiende aflevering:
http://geschiedenis.vpro.(...)leveringen/43953874/
Wie was die 'discussieleider' eergister op dat congres? Afgezien van het feit dat hij een warhoofd was, vond ik hem ook een buitengewoon onaangenaam kwalletje. Zijn manier van spreken, de keer op keer falende pogingen tot humor, ja zelfs zijn enigszins onbeschofte gedrag etc.
Volstaat het niet te zien dat een tuin mooi is zonder ook te moeten geloven dat er ook nog feeën in wonen?
http://nl.wikipedia.org/wiki/Jos_Houbenquote:
Wie was die 'discussieleider' eergister op dat congres? Afgezien van het feit dat hij een warhoofd was, vond ik hem ook een buitengewoon onaangenaam kwalletje. Zijn manier van spreken, de keer op keer falende pogingen tot humor, ja zelfs zijn enigszins onbeschofte gedrag etc.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
http://twitter.com/XandervdWulp/status/26305426322quote:Vraag: waar was Hans Hillen gister? (Weken zie je 'm overal...)
Thanks, klinkt interessant.quote:
Vaak wordt verwezen naar de situatie van '77. Andere Tijden maakte daarover onlangs een boeiende aflevering:
http://geschiedenis.vpro.(...)leveringen/43953874/
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
|
|
