oorlog is leuk

quote:

Op zaterdag 2 oktober 2010 11:15 schreef sp3c het volgende:

[..]



heb je hem ook weer

Soldaten zijn WO opgeleide ingenieurs tegenwoordig?

Als kind speelde ik graag oorlogje en nog steeds speel ik graag oorlogs-spelletjes, lees oorlogsboeken en kijk oorlogsfilms (fictie en non-fictie). Dus ja, oorlog is leuk. Of in ieder geval ontzettend fascinerend.

En het is goed tegen de overbevolking...

Oorlog is niet leuk. Films, boeken en games over oorlog zijn leuk. Natuurlijk zijn er altijd mensen die terugdenken aan de oorlog als een speciale tijd vol kameraadschap en goede dingen (Im Stahlgewittern bijv) maar over het algemeen is het niet leuk te noemen als je groep doodgeschoten wordt of je geconfronteerd wordt met rottende kinderlijkjes waarvan de hersenen eruit geblazen zijn.

Ondanks de kansloze op laat ik m wel open.

quote:

Op zaterdag 2 oktober 2010 12:38 schreef Demon_Hunter het volgende:
Ondanks de kansloze op laat ik m wel open.

Goh, zou je denken nadat yvonne hem in NWS heropende en naar C&H haalde? Er staat al een paar dagen een vraag in je FB open trouwens.

quote:

Op zaterdag 2 oktober 2010 11:18 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Soldaten zijn WO opgeleide ingenieurs tegenwoordig?

suggereer je nu dat niet WO opgeleide ingenieurs niet kunnen denken?

maar goed, ja die zitten er ook tussen ja en dat is niet iets van tegenwoordig

Doet me denken aan die amerikaanse families die een gezellig familie-uitvluchtje maakten om toe te zien hoe op test-tereinen in Nevada atoombommen tot explosiegebracht werden in de vijftiger/zestiger jaren..


Gezellig atoombom-explosies gaan bekijken.... in 3D natuurlijk en je houd er ook nog wat leuke herinneringen aan over

quote:

Op zaterdag 2 oktober 2010 11:51 schreef Boekenwurm het volgende:
Als kind speelde ik graag oorlogje en nog steeds speel ik graag oorlogs-spelletjes, lees oorlogsboeken en kijk oorlogsfilms (fictie en non-fictie). Dus ja, oorlog is leuk. Of in ieder geval ontzettend fascinerend.

En het is goed tegen de overbevolking...

Dit soort opmerkingen getuigen van een groot gebrek aan levenservaring en inzicht in het leven.

Als je vindt dat er overbevolking heerst, en je wil er zo graag wat aan doen, dan maak je jezelf maar van kant. Weer een dwaas minder die denkt dat er teveel mensen zijn.

Edit: Als er een sentiment heerst dat er teveel mensen op de aardbol zijn, dan is dat sentiment een gevolg van de vervuilende technologie waarmee de mensheid verplicht wordt te leven (olie-gerelateerde-verbranding).

Gezien het feit dat onze machthebbers (Bea) de grootste aandeelhouders zijn van de oliebedrijven, zal er geen positieve technologische ontwikkeling plaats vinden die er voor zorgt dat de mensheid in natuurlijk evenwicht met de natuur van de aardbol kan leven, niet voordat het volk opstaat en zulke ontwikkelingen opeist.

[ Bericht 25% gewijzigd door Salvad0R op 02-10-2010 13:37:27 ]

zolang de mens zich ongehinderd voortplant alsof er niks aan de hand is zal je nooit een natuurlijk evenwicht krijgen..

er zijn geen ontwikkelingen perse voornodig maar een attitude adjustment... en dat gaat er bij mensen bar slecht in..

Mja oorlog is leuk als passieve hobby, dus lezen en informatie opzoeken, of b.v. het door het leger toegelaten nieuws zoals toen de amerikanen optrokken in Irak, dat is gewoon spannend, maar zo gauw je er in zit en je dikste vrienden om je heen stuk voor stuk kapot worden geschoten dan is er van die leunstoelidylle niks meer over.

quote:

Op zaterdag 2 oktober 2010 09:38 schreef Megumi het volgende:

[..]

Daarom wordt de moderne soldaat derhalve vaak opgeleid tot een hersenloze psychopaat. En neemt men de gevolgen achteraf voor lief. Een van de redenen dat het aantal slachtoffers onder soldaten in WO1 en 2 zo hoog was is dat men nadacht over het schieten. Nu is het motto eerst schieten en vooral niet denken. Prima op een slachtveld. Maar minder geschikt als soldaten worden ingezet in steden. Het aantal burgerslachtoffers neemt dan navenant toe.

En dit heb je natuurlijk allemaal eerstehands ervaren?

Als jij eens half wist aan welke restricties een nederlandse militair gebonden is en aan hoeveel zaken er rekening gehouden moet worden eer ze de hersenloze psychopaat uit mogen hangen...

quote:

Op zaterdag 2 oktober 2010 10:55 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Ja, precies, het was snel voorbij dat zingen.
Welk machine geweer hadden de Duitsers ook weer btw?
En hoe zie jij dat trouwens, wanneer veranderde WO1 van een 18/19de eeuwse oorlog in een moderne oorlog?

Ze gebruiken vooral de zgn Maschinengewehr 08, afgeleid van de Maxim.


Ik zou zeggen dat de WOI al vanaf het begin een moderne, totale oorlog was. Voor het eerst waren er aan beide zijden industriële grootmachten aanwezig, die bovendien enorme legermachten op de been konden brengen. Ook de zware artilleriebeschietingen waren 'nieuw', ik geloof dat uiteindelijk 90% van alle slachtoffers zijn gestorven door die beschietingen. Het was een oorlog waar je je vijand nog nauwelijks zag.

[ Bericht 1% gewijzigd door Nibb-it op 02-10-2010 18:39:40 (Afbeelding aangepast) ]

quote:

Op zaterdag 2 oktober 2010 13:40 schreef mschol het volgende:
zolang de mens zich ongehinderd voortplant alsof er niks aan de hand is zal je nooit een natuurlijk evenwicht krijgen..

er zijn geen ontwikkelingen perse voornodig maar een attitude adjustment... en dat gaat er bij mensen bar slecht in..

Wat conflict management aangaat zou diplomatie altijd de eerste optie moeten zijn. Dat mensen zich voortplanten daar valt niks aan te doen denk ik. Ik denk dat oorlog of geweld te veel als eerste optie wordt gebruikt. Met name door de westerse landen. Ik vindt Irak daar eigenlijk een mooi voorbeeld van. Geweld was daar in de eerste instantie de beste oplossing met oorlog als gevolg. Het Iraakse leger was zo verslagen en Saddam aan de strop.

Wat met niet heeft meegenomen is de nasleep dat ook bij het spel van een oorlog hoort. Wat hebben we bereikt aangezien het doel een stabiele olie toevoer uit dat land was. Een hopeloos verdeeld land met diverse fracties. Die elkaar bestrijden. En het westen wordt gezien als een bezetter. Beter is eerst te kijken wat je met praten kan bereiken. Kies je dan vervolgens voor geweld doe dat dan ook goed maak de steden van de vijand met de grond gelijk. Vermoord de vrouwen en de kinderen. En doe dat gezien de kosten en nadelen van oorlog zo snel mogelijk. En dan heb je achteraf geen problemen en is jou wil wet geworden. Niet leuk maar wel de juiste strategie.

[ Bericht 0% gewijzigd door Megumi op 02-10-2010 16:26:37 ]

quote:

Op zaterdag 2 oktober 2010 09:11 schreef Megumi het volgende:

[..]

WO1 werd gevochten door oude vastgeroeste bureau generaals met moderne wapens. Een fatale combinatie.

Zo word in feite iedere oorlog uitgevochten...

quote:

Op zaterdag 2 oktober 2010 13:27 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Dit soort opmerkingen getuigen van een groot gebrek aan levenservaring en inzicht in het leven.

Als je vindt dat er overbevolking heerst, en je wil er zo graag wat aan doen, dan maak je jezelf maar van kant. Weer een dwaas minder die denkt dat er teveel mensen zijn.

Edit: Als er een sentiment heerst dat er teveel mensen op de aardbol zijn, dan is dat sentiment een gevolg van de vervuilende technologie waarmee de mensheid verplicht wordt te leven (olie-gerelateerde-verbranding).

Gezien het feit dat onze machthebbers (Bea) de grootste aandeelhouders zijn van de oliebedrijven, zal er geen positieve technologische ontwikkeling plaats vinden die er voor zorgt dat de mensheid in natuurlijk evenwicht met de natuur van de aardbol kan leven, niet voordat het volk opstaat en zulke ontwikkelingen opeist.

Goed dat je die edit deed, heb jij gezien? Docu met Michael Ruppert. Volgens mij sta jij wel open voor dergelijke zaken en hij legt heel goed uit dat de wereld wel degelijk overbevolkt is. Die olie-geralteerde verbranding is inderdaad het probleem, maar ook de oorzaak van de overbevolking. Voor het olie-tijdperk was het aantal mensen op deze aarde al honderden jaren stabiel, daarna is het explosief gestegen.

Dat betekent ook dat we momenteel niet de technieken hebben om deze bevolkingsaantallen te handhaven zonder olie. We kunnen niet genoeg energie opwekken om genoeg voedsel te verbouwen, conserveren, verpakken en vervoeren naar zoveel mensen. Laat staan alle andere problemen.

Dan kun je wel de huilie uit gaan hangen en mij persoonlijk aanvallen, maar kijk naar de feiten. Ik weet dat er veel Katholieke websites te vinden zijn die het idee van overbevolking willen ontkrachten, maar ik heb meer vertrouwen in mensen die hun boodschap baseren op wetenschap dan op morele kwesties.

quote:

Op zaterdag 2 oktober 2010 10:55 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Ja, precies, het was snel voorbij dat zingen.
Welk machine geweer hadden de Duitsers ook weer btw?
En hoe zie jij dat trouwens, wanneer veranderde WO1 van een 18/19de eeuwse oorlog in een moderne oorlog?

Mooi artikel over het machinegeweer:
http://www.forumeerstewer(...)/Maxim_Machinegeweer

Maar goed, in mijn optiek vrij vroeg na het begin van WO1, het beleg van Luik, waar de Duitsers de Dikke Bertha tevoorschijn toverden,
paar dagen later in Mons, De Duitsers waren verrast bij Mons nú al de Britse troepen tegen te komen, men verkeerde in de veronderstelling dat ze nog aan de Kanaalkust aan het ontschepen waren en de Britten waren volkomen verrast door de omvang van de troepenmacht waar ze tegenaan waren gelopen. Britten waren goed getraind en gaven een geweervuur af dat op mitrailleurvuur leek! Niet dat het ze hielp, ze moesten terugtrekken.
Toen werd al duidelijk dat het geen oorlog was zoals ze gewoon waren.

http://members.kos.net/sdgagnon/nfg.html
Mooie pagina die het contrast heel goed verwoord en uitbeeld.

World War One
Industrialized Warfare in the Great War

Firepower, technology and tactics contrasted: 1759 and 1914

quote:

Op zaterdag 2 oktober 2010 23:56 schreef yvonne het volgende:
http://members.kos.net/sdgagnon/nfg.html
Mooie pagina die het contrast heel goed verwoord en uitbeeld.

World War One
Industrialized Warfare in the Great War

Firepower, technology and tactics contrasted: 1759 and 1914

Nah, dat hele stuk negeert onder andere de ontwikkelingen vanuit de Amerikaanse Burgeroorlog (Vicksburg bijvoorbeeld) en natuurlijk 1871.

quote:

Op zondag 3 oktober 2010 00:02 schreef Dagonet het volgende:

[..]

Nah, dat hele stuk negeert onder andere de ontwikkelingen vanuit de Amerikaanse Burgeroorlog (Vicksburg bijvoorbeeld) en natuurlijk 1871.

Heb je de hele site al uitgeplozen mijn kind?

quote:

Op zondag 3 oktober 2010 00:03 schreef yvonne het volgende:

[..]


Heb je de hele site al uitgeplozen mijn kind?

Ik lees snel en het is nu niet echt geschreven voor gevorderden. .

quote:

Op zondag 3 oktober 2010 00:07 schreef Dagonet het volgende:

[..]

Ik lees snel en het is nu niet echt geschreven voor gevorderden. .

Lekker veel plaatjes

quote:

Op zaterdag 2 oktober 2010 04:46 schreef code23464 het volgende:
geef maar toe met een geweer op elkaar schieten is gewoon cool.
nog meer oorlog in de wereld

Heb je dat wel eens gedaan dan?
In het echt, bedoel ik. Dat je dus zelf ook de lul kunt zijn en dan gewoon dood. Dood als in: bestaat niet meer, nooit meer vrijen, nooit geen kinderen knuffelen, geen kleinkinderen rondleiden over je eigen boerderij.

Met een geweer op een ander schieten voelt wel lekker ja. Of met een lange stok vechten. En nog beter: met een op afstand bestuurd vliegtuig niets-vermoedende burgers of soldaten neerschieten, ja, dat is gewoon cool.

Mensen die op jouw willkeurige wens wegkreperen door aan stukken geschoten te zijn. Heerlijk! Vet man! Cool!

Zoiets. Cool man! (Dat is Engels, een taal die we volgens de nieuwe grondwet niet meer mogen gebruiken.)

Ik heb af en toe het beeld voor me van die soldaten die een vlag oprichten boven een puinhoop.
"We hebben jullie bevrijd!"

Cool man, Far out.

quote:

Op zaterdag 2 oktober 2010 11:18 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Soldaten zijn WO opgeleide ingenieurs tegenwoordig?

WO II op zijn minst. Maar tegenwoordig heet dat WO 2.0.