Ja, gek he? Het is onmogelijk om woningbouw over te laten aan de vrije markt. Althans, het is niet onmogelijk, maar wel onwenselijk. We moeten niet willen dat her en der huizen uit de grond worden gestampt omdat er mensen zijn die zo snel mogelijk geld willen verdienen. Woningbouw geschiedt nu in overeenstemming met de overheid. Niet zo gek, gezien er zoiets bestaat als bestemmingsplannen. Dat betekent dat er niet overal huizen mogen worden gebouwd. Jouw voorbeeld van het lapje grond rondom je huis heeft daar ook betrekking op.quote:Op woensdag 29 september 2010 12:36 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Het is niet bewust, het is een neveneffect van overheidssturing op de woningmarkt; er is feitelijk geen vrije markt op dit gebied (koop maar eens een lapje gond om een huis op te bouwen...).
Wie heeft het over in een keer afschaffen?quote:Zelfs linkse economen willen niet in een keer afschaffen, juist vanwege dit effect/
Waarom is dat onmogelijk? Nederland is het enige land dat na WOII permanent woningnood heeft gehouden, ondanks enorme staatsinspanningen op dit vlak. Feitelijk is het precies hetzelfde als met ontwikkelingshulp: doet ook meer kwaad dan goed. Laat de markt maar vrij, werkt overal en altijd en garandeert het beste product voor de laagste prijs.quote:Op woensdag 29 september 2010 12:42 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ja, gek he? Het is onmogelijk om woningbouw over te laten aan de vrije markt. Althans, het is niet onmogelijk, maar wel onwenselijk. We moeten niet willen dat her en der huizen uit de grond worden gestampt omdat er mensen zijn die zo snel mogelijk geld willen verdienen. Woningbouw geschiedt nu in overeenstemming met de overheid. Niet zo gek, gezien er zoiets bestaat als bestemmingsplannen. Dat betekent dat er niet overal huizen mogen worden gebouwd. Jouw voorbeeld van het lapje grond rondom je huis heeft daar ook betrekking op.
Jij?quote:[..]
Wie heeft het over in een keer afschaffen?
Ik schrijf dat het onwenselijk is, niet onmogelijk. Overigens ben ik wel benieuwd hoe jij die vrije markt in wil vullen. Ik veronderstel dat je de bureaucratie omlaag wil schroeven. Dus geen welstandscommissie meer? En mogelijk moeten bestemmingsplannen het zelfs ontgelden. Of wil je niet zo ver gaan? Ik neem in ieder geval aan dat je de overheid buitenspel wil zetten. Dus leg maar eens uit hoe jij dat allemaal voor je ziet.quote:Op woensdag 29 september 2010 12:53 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Waarom is dat onmogelijk? Nederland is het enige land dat na WOII permanent woningnood heeft gehouden, ondanks enorme staatsinspanningen op dit vlak. Feitelijk is het precies hetzelfde als met ontwikkelingshulp: doet ook meer kwaad dan goed. Laat de markt maar vrij, werkt overal en altijd en garandeert het beste product voor de laagste prijs.
Nee.quote:Jij?
Ja, dat zien we in de zorg nu.quote:Op woensdag 29 september 2010 12:53 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Waarom is dat onmogelijk? Nederland is het enige land dat na WOII permanent woningnood heeft gehouden, ondanks enorme staatsinspanningen op dit vlak. Feitelijk is het precies hetzelfde als met ontwikkelingshulp: doet ook meer kwaad dan goed. Laat de markt maar vrij, werkt overal en altijd en garandeert het beste product voor de laagste prijs.
Dat gaat op als aanbieders zelf land gaan maken om op te bouwen.quote:Op woensdag 29 september 2010 12:53 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Waarom is dat onmogelijk? Nederland is het enige land dat na WOII permanent woningnood heeft gehouden, ondanks enorme staatsinspanningen op dit vlak. Feitelijk is het precies hetzelfde als met ontwikkelingshulp: doet ook meer kwaad dan goed. Laat de markt maar vrij, werkt overal en altijd en garandeert het beste product voor de laagste prijs.
Nou in Belgie hebben ze het decennia lang heel erg vrij gehouden, de ruimtelijke ordening. Daarom vinden Nederlanders het er vaak wat rommelig uitzien, maar het gevolg is wel dat er niet echt woningnood is en de prijzen toch beduidend lager liggen.quote:Op woensdag 29 september 2010 12:42 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ja, gek he? Het is onmogelijk om woningbouw over te laten aan de vrije markt. Althans, het is niet onmogelijk, maar wel onwenselijk. We moeten niet willen dat her en der huizen uit de grond worden gestampt omdat er mensen zijn die zo snel mogelijk geld willen verdienen. Woningbouw geschiedt nu in overeenstemming met de overheid. Niet zo gek, gezien er zoiets bestaat als bestemmingsplannen. Dat betekent dat er niet overal huizen mogen worden gebouwd. Jouw voorbeeld van het lapje grond rondom je huis heeft daar ook betrekking op.
Het is ook nooit goedquote:Op woensdag 29 september 2010 13:15 schreef Lamon. het volgende:
Wow, het rookverbod terugdraaien zodat de cafe´s waar je toch al kon roken, nu ineens `legaal` mensen laten roken...
Lekker belangrijk, wat een sufferds...
Ik beweer dan ook niet dat het onmogelijk is, wel onwenselijk. De reden dat het Belgische voorbeeld niet hebben overgenomen, is omdat onze regering bang was en is voor een rommelig straatbeeld. Die angst is in mijn optiek gerechtvaardigd. Vooral in Zuid-Europa is het een rommeltje. Daar levert dat pittoreske dorpjes op, maar daarvoor is het in Nederland veel te laat.quote:Op woensdag 29 september 2010 13:09 schreef Krantenman het volgende:
[..]
Nou in Belgie hebben ze het decennia lang heel erg vrij gehouden, de ruimtelijke ordening. Daarom vinden Nederlanders het er vaak wat rommelig uitzien, maar het gevolg is wel dat er niet echt woningnood is en de prijzen toch beduidend lager liggen.
Dus op dat vlak geef ik Sachertorte wel gelijk.
(Overigens is het nu wel een stuk strenger geworden in Belgie hoor.)
Het is een populistisch ideetje om iets wat toch niet haalbaar bleek nu te laten lijken op een mooie beslissing..quote:
Weet niet zeker, maar denk dat het kabinet dan op zn gat ligt. Iquote:Op woensdag 29 september 2010 13:14 schreef PaarsBeestje het volgende:
Vraagje hè.. zo voor de kenners hier..
Stel de PVV trekt de gedoogsteun in om wat voor reden dan ook, kunnen het CDA en de VVD dan besluiten 'permanente' gedoogsteun bij één van de andere partijen te zoeken of ligt dan gewoon het kabinet op z'n gat?
Nou, het is natuurlijk wel een beetje een zwaktebod. Ik heb er niets aan omdat ik nooit in die kleine holletjes kom.quote:
Dat kan. Zolang er geen meerderheid van de kamer nieuwe verkiezingen wil (dwz. geen motie van wantrouwen aanneemt) kan het kabinet verder.quote:Op woensdag 29 september 2010 13:14 schreef PaarsBeestje het volgende:
Vraagje hè.. zo voor de kenners hier..
Stel de PVV trekt de gedoogsteun in om wat voor reden dan ook, kunnen het CDA en de VVD dan besluiten 'permanente' gedoogsteun bij één van de andere partijen te zoeken of ligt dan gewoon het kabinet op z'n gat?
Ze zoeken eigenlijk al permanent gedoogsteun bij één van de andere partijen. Daarvan wordt vanzelfsprekend geacht dat die constructief gaan meedoen met beleid wat door de PVV zal worden gedoogd, en dat zonder er dan iets voor terug te krijgen in de vorm van een gedoogakkoord. Dit kabinet zoekt steun aan beide kanten, maar geeft alleen de PVV er wat voor terug.quote:Op woensdag 29 september 2010 13:14 schreef PaarsBeestje het volgende:
Vraagje hè.. zo voor de kenners hier..
Stel de PVV trekt de gedoogsteun in om wat voor reden dan ook, kunnen het CDA en de VVD dan besluiten 'permanente' gedoogsteun bij één van de andere partijen te zoeken of ligt dan gewoon het kabinet op z'n gat?
Ook al kom je er wel, ze hadden die rechtzaak toch uiteindelijk wel verloren, het is geen maatregel, het is een uit oppertunisme bedacht "symbolisch gebaar".quote:Op woensdag 29 september 2010 13:19 schreef KoosVogels het volgende:
Nou, het is natuurlijk wel een beetje een zwaktebod. Ik heb er niets aan omdat ik nooit in die kleine holletjes kom.
Wilders zegt gedoogsteun op, weigert mee te doen aan de motie van wantrouwen. Hoofdelijke telling. Doodse stilte in de zaal als de armen één voor één omhoog gaan, maar de meerderheid lijkt niet gehaald te worden.. Lichtelijke paniek onder de oppositie terwijl een steeds groter deel van de kamer geteld is.quote:Op woensdag 29 september 2010 13:20 schreef Toad het volgende:
[..]
Dat kan. Zolang er geen meerderheid van de kamer nieuwe verkiezingen wil (dwz. geen motie van wantrouwen aanneemt) kan het kabinet verder.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Op zondag 6 mei 2012 16:24 schreef Tamashii het volgende:
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
ja, waarbij de eerste resultaten zoals gewoonlijk pas over 8 jaar komen, en dat er eerst nog wat geinvesteerd moet worden voordat vruchten op dit punt geplukt kunnen worden.quote:Op woensdag 29 september 2010 13:31 schreef Lamon. het volgende:
Nu is het nog wachten op de berekening van het CPB die laat zien dat op langere termijn de komende begroting zorgt voor minder staatsschuld...ook zo'n eeuwige dooddoener.
Omdat ze nog steeds de illusie hebben dat ze de economie kunnen beheersen met een 4-jaren plan...maar 8 jaar Bush verziekt dan de hele boel ineens.quote:Op woensdag 29 september 2010 13:35 schreef Grumpey het volgende:
[..]
ja, waarbij de eerste resultaten zoals gewoonlijk pas over 8 jaar komen, en dat er eerst nog wat geinvesteerd moet worden voordat vruchten op dit punt geplukt kunnen worden.
Eigenlijk is het elke keer weer zelfde, al heb ik nog nooit na 8 jaar resultaat gezien
quote:Op woensdag 29 september 2010 13:23 schreef Cerbie het volgende:
[..]
Wilders zegt gedoogsteun op, weigert mee te doen aan de motie van wantrouwen. Hoofdelijke telling. Doodse stilte in de zaal als de armen één voor één omhoog gaan, maar de meerderheid lijkt niet gehaald te worden.. Lichtelijke paniek onder de oppositie terwijl een steeds groter deel van de kamer geteld is.
Dan vanuit het niets.. steekt Hero Brinkman zijn hand omhoogDan is er nog steeds geen meerderheid voor de motie van wantrouwenSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Op dinsdag 23 augustus 2011 23:18 schreef problematiQue het volgende:
Mensen die zomaar claimen dat A beter is dan B moet je gewoon negeren. Internetruis.
Dan kan er toch nog besloten worden een nieuw (dit is wel heel theoretisch trouwens, maar wel interessant vond ik) gedoogakkoord op te stellen met een andere partij. De meerderheid kan behaald worden met verschillende partijen. De vraag is alleen of een andere 3e partij behalve de PVV er daadwerkelijk iets mee op schiet.quote:Op woensdag 29 september 2010 13:21 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Ze zoeken eigenlijk al permanent gedoogsteun bij één van de andere partijen. Daarvan wordt vanzelfsprekend geacht dat die constructief gaan meedoen met beleid wat door de PVV zal worden gedoogd, en dat zonder er dan iets voor terug te krijgen in de vorm van een gedoogakkoord. Dit kabinet zoekt steun aan beide kanten, maar geeft alleen de PVV er wat voor terug.
Dat we permanent woningnood hebben komt doordat we een land hebben met te veel bewoners voor de hoeveelheid vierkante kilometers die we hebben. Vrije markt of niet vrije markt heeft daar niets mee te maken....ga met 10 miljoen mensen in Nederland wonen en moet je zien hoe snel woningnood en fileproblemen opgelost zijn.quote:Op woensdag 29 september 2010 12:59 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Ja, dat zien we in de zorg nu.Echt, geloven in de sprookjes van de vrije markt, kom op zeg. Je bent toch geen 12 meer die net Ayn Rand heeft gelezen?
Nee, dat zal ook denk ik niet gebeuren. Misschien hier en daar een maatregel, maar morgen weten we alles.quote:
Met sigaar?quote:Op woensdag 29 september 2010 14:16 schreef ethiraseth het volgende:
Vanavond Ab Klink bij Pauw & Witteman.
ik ook niet hoor..quote:Op woensdag 29 september 2010 11:47 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Laat je niet gek maken. Geldt alleen voor kroegen zonder personeel. En dat zijn zaken waar ik toch vrijwel nooit kom. Dus nee, ik ben nog steeds niet gelukkig met dit kabinet.
Als dat het geval is, dan heeft dit kabinet toch nog iets positiefs opgeleverdquote:Op woensdag 29 september 2010 14:31 schreef okiokinl het volgende:
[..]
ik ook niet hoor..![]()
mar denk je niet dat zon verbod onhoudbaar wordt, als het gedeeltelijk wordt afgeschaft? anderen zullen het oneerlijk vinden, en misschien ook het verbod gaan negeren.
Zeker. Weg met die ellende.quote:Op woensdag 29 september 2010 12:57 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik schrijf dat het onwenselijk is, niet onmogelijk. Overigens ben ik wel benieuwd hoe jij die vrije markt in wil vullen. Ik veronderstel dat je de bureaucratie omlaag wil schroeven. Dus geen welstandscommissie meer?
Uiteraard... De bron van de ellende.quote:En mogelijk moeten bestemmingsplannen het zelfs ontgelden.
Grotendeels, ja. Eisen aan bouwkwaliteit vind ik wel te billijken.quote:Of wil je niet zo ver gaan? Ik neem in ieder geval aan dat je de overheid buitenspel wil zetten.
Is toch duidelijk? Weg met al die idiote overheidssturing.quote:Dus leg maar eens uit hoe jij dat allemaal voor je ziet.
Ik hou d'r wel van. Dat aangeharkte is van dat benepen calvinistische.quote:Op woensdag 29 september 2010 13:16 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik beweer dan ook niet dat het onmogelijk is, wel onwenselijk. De reden dat het Belgische voorbeeld niet hebben overgenomen, is omdat onze regering bang was en is voor een rommelig straatbeeld. Die angst is in mijn optiek gerechtvaardigd. Vooral in Zuid-Europa is het een rommeltje. Daar levert dat pittoreske dorpjes op, maar daarvoor is het in Nederland veel te laat.
quote:Op woensdag 29 september 2010 13:52 schreef Kingstown het volgende:
[..]
Dat we permanent woningnood hebben komt doordat we een land hebben met te veel bewoners voor de hoeveelheid vierkante kilometers die we hebben. Vrije markt of niet vrije markt heeft daar niets mee te maken....ga met 10 miljoen mensen in Nederland wonen en moet je zien hoe snel woningnood en fileproblemen opgelost zijn.
Oke, de welstandscommissie mogen ze wat mij betreft ook wel opheffen. Werkt vertragend en is in veel gevallen feitelijk overbodig.quote:Op woensdag 29 september 2010 14:44 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Zeker. Weg met die ellende.
Haha, nee dankje. Betere welstandseisen in het bestemmingsplan en je maakt de commissie inderdaad overbodig. Echter, om wildgroei te voorkomen vind ik dat b-plannen moeten blijven. Wel moet de regering de bureaucratie omlaag schroeven en het makkelijker maken om een bouwvergunning aan te vragen en ook te verkrijgen. Daar wordt gelukkig al wat aan gedaan in de vorm van de wabo.quote:Uiteraard... De bron van de ellende.
Weg met de vrije markt!quote:Is toch duidelijk? Weg met al die idiote overheidssturing.
En als ze de motie nou even handig timen op een moment dat Wilders voor de rechtbank moet verschijnen.quote:
Het is wel koddig, dat schrijf ik dan ook. Echter, het is voor Nederland te laat om het stuur plots om te gooien. Dan wordt het een zooitje.quote:Op woensdag 29 september 2010 14:45 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Ik hou d'r wel van. Dat aangeharkte is van dat benepen calvinistische.
Mijn woonplaats wordt geflankeerd door het Veluwemeer en de uigestrekte bossen van de Veluwe. Houden zo. Gelieve geen woningbouw op dat soort locaties (het bos bedoel ik dan).quote:Op woensdag 29 september 2010 14:47 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
Het is inderdaad gruwelijk vol...
Met weilanden!
quote:Op woensdag 29 september 2010 14:55 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Oke, de welstandscommissie mogen ze wat mij betreft ook wel opheffen. Werkt vertragend en is in veel gevallen feitelijk overbodig.
Ach hou toch op. Waarom moet de overheid zo graag bepalen waar wat gebouwd wordt. Nu kun je een lap landbouwgrond kopen, maar je mag er niet gaan wonen (!!!quote:[..]
Haha, nee dankje. Betere welstandseisen in het bestemmingsplan en je maakt de commissie inderdaad overbodig. Echter, om wildgroei te voorkomen vind ik dat b-plannen moeten blijven. Wel moet de regering de bureaucratie omlaag schroeven en het makkelijker maken om een bouwvergunning aan te vragen en ook te verkrijgen. Daar wordt gelukkig al wat aan gedaan in de vorm van de wabo.
Welkom Goelag.quote:[..]
Weg met de vrije markt!
Blegh. Het is nou eenmaal van belang dat bepaalde gebieden een bestemming krijgen toegewezen. Stel, jij woont in een vrijstaand huis en naast jou staat een perceel te koop. Een industrieel hapt toe en flikkert daar een stinkende fabriek neer. Jij maakt bezwaar, maar dat heeft geen zin, want er bestaat geen bestemmingsplan. Zowel wonen als zware industrie zijn dus toegestaan op die locatie. Een vrije markt is funest voor woningprijzen aangezien je allerlei ongewenste instellingen als buurman kunt krijgen.quote:Op woensdag 29 september 2010 15:02 schreef Sachertorte het volgende:
Ach hou toch op. Waarom moet de overheid zo graag bepalen waar wat gebouwd wordt. Nu kun je een lap landbouwgrond kopen, maar je mag er niet gaan wonen (!!!). ALs je ambtenaar die er over gaat omkoopt, gaat de grond opeens tientallen keren over de kop, want dan mogen er wel woningen gebouwd worden (hoi bouwfraude!).
Direct weer overdrijven.quote:Welkom Goelag.
Dat kan prima geregeld worden via een vergunningenstelsel (bv: een vuurwerkfabriek krijgt geen vergunning in een woonwijk), daar zijn geen bestemmingsplannen voor nodig. Nu is het zo dat de bestemmingsplannen vooral de woningbouw remmen. Dat moet weg.quote:Op woensdag 29 september 2010 15:07 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Blegh. Het is nou eenmaal van belang dat bepaalde gebieden een bestemming krijgen toegewezen. Stel, jij woont in een vrijstaand huis en naast jou staat een perceel te koop. Een industrieel hapt toe en flikkert daar een stinkende fabriek neer. Jij maakt bezwaar, maar dat heeft geen zin, want er bestaat geen bestemmingsplan. Zowel wonen als zware industrie zijn dus toegestaan op die locatie. Een vrije markt is funest voor woningprijzen aangezien je allerlei ongewenste instellingen als buurman kunt krijgen.
Tu quoque.quote:[..]
Direct weer overdrijven.
Ooh, gelukkig, de vrije markt mag dus wel een beetje worden geremd. Ik vind het in ieder geval onwenselijk om genoemde redenen en gelukkig is zelfs een partij als de VVD dat met mij eens. Daarnaast is er nauwelijks woningnood in Nederland. Ja, huurwoningen, maar er zijn zat koophuizen verkrijgbaar,quote:Op woensdag 29 september 2010 15:16 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Dat kan prima geregeld worden via een vergunningenstelsel (bv: een vuurwerkfabriek krijgt geen vergunning in een woonwijk), daar zijn geen bestemmingsplannen voor nodig. Nu is het zo dat de bestemmingsplannen vooral de woningbouw remmen. Dat moet weg.
bron: nu.nlquote:Joustra ziet af van het ministerschap op het nieuw te vormen superministerie omdat hij geen vertrouwen heeft in een lange levensloop van het nieuwe kabinet, zo meldt Vrij Nederland woensdag.
http://www.volkskrant.nl/(...)CDA-congres_live_uitquote:De NOS zendt zaterdag het gehele formatiecongres van het CDA live uit. Dat gebeurt op Nederland 1, Radio 1, de website van de omroep en het politieke themakanaal Politiek24.
als het CDA congres de boel opblaast, kom ik echt niet meer bij.quote:Op woensdag 29 september 2010 15:27 schreef Toad het volgende:
[..]
http://www.volkskrant.nl/(...)CDA-congres_live_uit
Moeten we dat laatste beetje kunstmatige natuur dat dit overbevolkte land heeft nou ook al opgeven?quote:Op woensdag 29 september 2010 14:47 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
Het is inderdaad gruwelijk vol...
Met weilanden!
http://twitter.com/DominiqueHeydequote:DominiqueHeyde
Het kabinet Rutte/Verhagen krijgt 12 ministers. 6 CDA en 6 VVD. Dat is inclusief de premier. nu zijn er 16 ministersposten
http://twitter.com/wilmaborgmanquote:wilmaborgman
Naar verwachting in nieuwe kabinet 8 staatssecretarissen, gelijk verdeeld over CDA en VVD
Echt? Damn.quote:Op woensdag 29 september 2010 16:09 schreef remlof het volgende:
6 van de 12 ministers voor het CDA
Rutte wil wel heel erg graag he?
Er is meer vraag dan er aanbod is, en zeker in de Randstad. ( in Delfzijl kun je vast makkelijk en goedkoop kopen, maar ja: daar is geen werk)quote:Op woensdag 29 september 2010 15:20 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ooh, gelukkig, de vrije markt mag dus wel een beetje worden geremd. Ik vind het in ieder geval onwenselijk om genoemde redenen en gelukkig is zelfs een partij als de VVD dat met mij eens. Daarnaast is er nauwelijks woningnood in Nederland. Ja, huurwoningen, maar er zijn zat koophuizen verkrijgbaar,
Dat dat gelijkgesteld gaat worden aan harddrugs waarschijnlijkquote:Op woensdag 29 september 2010 09:53 schreef Pool het volgende:
Mooie trap na richting Klink.
Wat zou er over softdrugs in staan?
75% oid van dit land bestaat uit weilanden en akkerbouw. Als je daarvan 5% afhaalt voor woningbouw etc, dan kunnen we allemaal in een vrijstaand huis wonen.quote:Op woensdag 29 september 2010 15:51 schreef Boekenwurm het volgende:
[..]
Moeten we dat laatste beetje kunstmatige natuur dat dit overbevolkte land heeft nou ook al opgeven?
Tja, de eerste kandidaat van de VVD heeft al bedankt omdat hij zijn reputatie niet op het spel wil zettenquote:Op woensdag 29 september 2010 16:09 schreef remlof het volgende:
6 van de 12 ministers voor het CDA
Rutte wil wel heel erg graag he?
Het gaat om het beleid en het resultaat, niet om de machts- en partijpolitiek. Maar dat is natuurlijk wartaal voor een PvdA'er.quote:Op woensdag 29 september 2010 16:09 schreef remlof het volgende:
6 van de 12 ministers voor het CDA
Rutte wil wel heel erg graag he?
Die kun je nog laten juichen als ze 3 zetels verliezen.quote:Op woensdag 29 september 2010 16:29 schreef nikk het volgende:
[..]
Het gaat om het beleid en het resultaat, niet om de machts- en partijpolitiek. Maar dat is natuurlijk wartaal voor een PvdA'er.
Dan heb je de afgelopen jaren onder een steen geleefd. De PVV en VVD zijn altijd tegenstanders geweest van een (algeheel) rookverbod in de horeca. Daar hebben ze in de afgelopen jaren zelfs verschillende keren geprobeerd de minister van gedachten te doen veranderen.quote:Op woensdag 29 september 2010 16:40 schreef boyv het volgende:
Wat een links besluit om mensen hun eigen keuze weer terug te geven met het afschaffen van het rookverbod in kleine cafe's. Je zou haast zeggen dat het tegen populisme aan zit, oh wacht.
Kan me helaas prima voorstellen dat hij zo denkt, maar wel apart dat deze informatie bekend is geworden. Rutte zal dat niet bekend willen maken lijkt me, en zelf heeft hij er ook weinig reden voor..quote:Op woensdag 29 september 2010 15:23 schreef Hassish het volgende:
En de eerste klap voor Rutte:
[..]
bron: nu.nl
De keuzevrijheid komt hierdoor juist terug. Sowieso idioot om een wet die bedoeld is om werknemers te beschermen te handhaven op plaatsen waar geen werknemer aanwezig is.quote:Op woensdag 29 september 2010 16:45 schreef boyv het volgende:
Dat bevestigd al te meer dat het een populistische oorsprong heeft om het rookverbod weer gedeeltelijk terug te draaien. VVD en PVV nemen het namelijk niet zo nauw met onze integriteit en recht om zelf te kiezen.
Dit is gewoon een lekkermaker, en zodra er echt dingen besloten en veranderd gaan worden is het *BAM* bye bye privacy
Dus het is populistisch. VVD steunt namelijk geen keuzevrijheid, die kiest liever zelf voor de burger dmv regels, sensoren en camera's.quote:Op woensdag 29 september 2010 16:49 schreef nikk het volgende:
[..]
De keuzevrijheid komt hierdoor juist terug. Sowieso idioot om een wet die bedoeld is om werknemers te beschermen te handhaven op plaatsen waar geen werknemer aanwezig is.
Maakt het des te pijnlijker dat het naar buiten komt....quote:Op woensdag 29 september 2010 16:49 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Kan me helaas prima voorstellen dat hij zo denkt, maar wel apart dat deze informatie bekend is geworden. Rutte zal dat niet bekend willen maken lijkt me, en zelf heeft hij er ook weinig reden voor..
Ga jij maar eens googelen op namen als Dees en Hoogervorst (beiden VVD) als het gaat om rookverboden.quote:Op woensdag 29 september 2010 16:41 schreef nikk het volgende:
[..]
Dan heb je de afgelopen jaren onder een steen geleefd. De PVV en VVD zijn altijd tegenstanders geweest van een (algeheel) rookverbod in de horeca. Daar hebben ze in de afgelopen jaren zelfs verschillende keren geprobeerd de minister van gedachten te doen veranderen.
Er is altijd wel iemand die lekt....zie de brief van Klink die aan 2 mensen geschreven was.quote:Op woensdag 29 september 2010 16:49 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Kan me helaas prima voorstellen dat hij zo denkt, maar wel apart dat deze informatie bekend is geworden. Rutte zal dat niet bekend willen maken lijkt me, en zelf heeft hij er ook weinig reden voor..
Klopt, ik was dan ook benieuwd naar welke belangen.quote:Op woensdag 29 september 2010 16:59 schreef Kingstown het volgende:
[..]
Er is altijd wel iemand die lekt....zie de brief van Klink die aan 2 mensen geschreven was.
Op de achtergrond spelen altijd belangen waar wij als publiek niet altijd 1,2,3 weet van hebben.
Dat is op dit moment gissen. Mss heel simpel een secretaresse die wat opgevangen/genoteerd heeft of dat Joustra door het te laten lekken aan wil geven dat hij benaderd is en dus een belangrijk man is (ijdeltuiterij). Vroeg of laat zal dat wel naar buiten komen.quote:Op woensdag 29 september 2010 17:09 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Klopt, ik was dan ook benieuwd naar welke belangen.
Degene bij wie dit het best uitkomt lijkt mij.quote:Op woensdag 29 september 2010 17:11 schreef Kingstown het volgende:
[..]
Dat is op dit moment gissen. Mss heel simpel een secretaresse die wat opgevangen/genoteerd heeft of dat Joustra door het te laten lekken aan wil geven dat hij benaderd is en dus een belangrijk man is (ijdeltuiterij). Vroeg of laat zal dat wel naar buiten komen.
Tuurlijk. De partij zit vol met mensen zonder geweten.quote:Op woensdag 29 september 2010 17:24 schreef Toad het volgende:
VVD-fractie unaniem achter akkoord. Maar de VVD heeft ook kleine suggesties.
quote:Wilders wilde nog niet zeggen wat er allemaal gaat veranderen. De drie partijen zijn van plan het regeerakkoord en het gedoogakkoord donderdag aan de pers te presenteren.
Wel is duidelijk dat de PVV zich committeert aan de bezuinigingen van ongeveer achttien miljard euro die VVD en CDA willen doorvoeren. In ruil zijn er wensen van de PVV ingewilligd op het gebied van asielbeleid, integratie, veiligheid en ouderenzorg.
Volgens Wilders zitten er voor de PVV meer positieve dan negatieve punten in het akkoord met VVD en CDA. "Maar negatieve zijn er inderdaad ook."
Gewoon buigen.quote:Op woensdag 29 september 2010 17:30 schreef Holograph het volgende:
Ben benieuwd dat de dissidenten gaan doen.
quote:Op woensdag 29 september 2010 17:24 schreef Toad het volgende:
VVD-fractie unaniem achter akkoord. Maar de VVD heeft ook kleine suggesties.
quote:PVV-fractie unaniem achter akkoord
De PVV-fractie heeft woensdagmiddag unaniem ingestemd met het gedoogakkoord. Daarin staan de afspraken tussen de onderhandelaars van VVD, CDA en PVV. Dat heeft PVV-leider Geert Wilders gezegd na een vergadering van zo'n 3,5 uur met de overige PVV-Kamerleden.
"We zijn er klaar voor en we hebben er zin in", zei Wilders. De vergadering met zijn fractie heeft 'nog wel wat puntjes' opgeleverd die zouden moeten veranderen. Daarover gaat Wilders donderdag praten met VVD-leider Mark Rutte, CDA-fractievoorzitter Maxime Verhagen en informateur Ivo Opstelten (VVD).
Wilders zei verder dat er met het nieuwe kabinet 'echt iets gaat veranderen' in Nederland. "Er zal een nieuwe wind gaan waaien. De PVV blaast een forse toon mee."
Wilders wilde nog niet zeggen wat er allemaal gaat veranderen. De drie partijen zijn van plan het regeerakkoord en het gedoogakkoord donderdag aan de pers te presenteren.
Wel is duidelijk dat de PVV zich committeert aan de bezuinigingen van ongeveer achttien miljard euro die VVD en CDA willen doorvoeren. In ruil zijn er wensen van de PVV ingewilligd op het gebied van asielbeleid, integratie, veiligheid en ouderenzorg.
Volgens Wilders zitten er voor de PVV meer positieve dan negatieve punten in het akkoord met VVD en CDA. "Maar negatieve zijn er inderdaad ook."
De fracties van VVD en CDA zijn woensdagmiddag ook bijeengekomen om de akkoorden te bespreken. De PVV was als eerste klaar. De vergadering van het CDA zal naar verwachting het langst duren, omdat de samenwerking met de PVV daar het meest controversieel is.
Het CDA houdt zaterdag ook nog een partijcongres, waar de leden zich kunnen uitspreken over de akkoorden.
Aha, dus omdat het in de Randstad huilen is met de pet op, moet er in het gehele land een krankzinnig beleid worden ingevoerd. Deregulering is een ding, maar de woningmarkt geheel overlaten aan de grillen van de vrije markt, vind ik gevaarlijk. In bepaalde gebieden worden nu al teveel woningen gebouwd. Met het oog op de vergrijzing moet er nou eenmaal gas worden teruggenomen. Anders bouw je voor leegstand.quote:Op woensdag 29 september 2010 16:26 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Er is meer vraag dan er aanbod is, en zeker in de Randstad. ( in Delfzijl kun je vast makkelijk en goedkoop kopen, maar ja: daar is geen werk)
Van Agt verwacht dat hij wordt uitgefloten als hij gaat speechen. Hij overweegt daarom om maar niet te komen. Zo diep is de CDA-achterban dus al gezonken.quote:Op woensdag 29 september 2010 17:29 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Tuurlijk. De partij zit vol met mensen zonder geweten.
Ze komen je halen!quote:Op woensdag 29 september 2010 17:29 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Tuurlijk. De partij zit vol met mensen zonder geweten.
maar dat komt omdat mensen geen koopwoning kunnen betalen, omdat die te duur zijn door.. het woning tekort. wonen in nederland is erg duur. vele mensen kunnen niet eens een huurhuis betalen als we geen sociale huurwoningen zouden hebben, met huursubsidie ook nog.quote:Op woensdag 29 september 2010 17:43 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Aha, dus omdat het in de Randstad huilen is met de pet op, moet er in het gehele land een krankzinnig beleid worden ingevoerd. Deregulering is een ding, maar de woningmarkt geheel overlaten aan de grillen van de vrije markt, vind ik gevaarlijk. In bepaalde gebieden worden nu al teveel woningen gebouwd. Met het oog op de vergrijzing moet er nou eenmaal gas worden teruggenomen. Anders bouw je voor leegstand.
Overigens, en dat heb ik al eerder gezegd, zit het probleem em niet zozeer in het gebrek aan koopwoningen. We komen juist huurwoningen tekort.
Dat is wel een zwaktebod hoor. Plus dat ik de CDA-achterban een oud-premier niet zo snel uit zie joelen, dat is meer iets voor bijvoorbeeld de GL achterban.quote:Op woensdag 29 september 2010 17:44 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Van Agt verwacht dat hij wordt uitgefloten als hij gaat speechen. Hij overweegt daarom om maar niet te komen. Zo diep is de CDA-achterban dus al gezonken.
Precies.quote:Op woensdag 29 september 2010 17:44 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Van Agt verwacht dat hij wordt uitgefloten als hij gaat speechen. Hij overweegt daarom om maar niet te komen. Zo diep is de CDA-achterban dus al gezonken.
Ah, dus nu toch weer 18 miljard? Ik dacht dat het was verlaagd naar 16 miljard wegens de bezuinigingen die al gepland waren door het demissionaire kabinet.quote:
Oei, dát is vol op het orgelquote:Op woensdag 29 september 2010 17:29 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Tuurlijk. De partij zit vol met mensen zonder geweten.
Welnee, natuurlijk niet.quote:Op woensdag 29 september 2010 17:44 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Van Agt verwacht dat hij wordt uitgefloten als hij gaat speechen. Hij overweegt daarom om maar niet te komen. Zo diep is de CDA-achterban dus al gezonken.
Ik zie de rotte tomaten al naar de TV vliegen in de verzorgingshuizenquote:Op woensdag 29 september 2010 18:05 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Welnee, natuurlijk niet.
Er is heus wel respect voor deze man bij de achterban. Ja, een aantal zal zich misschien verbazen over de draai die deze man gemaakt heeft en zijn uitlatingen in de richting van het CDA de laatste jaren, maar ik denk niet dat men zich verlaagt tot uitjoelen. Het is geen zanger die een slecht optreden doet En het CDA is geen partij-lijkt mij-die zoiets doet.
Het gaat hier niet om de leden van de PVV (die zijn er niet), maar om de huidige fractieleden van de Tweede Kamerfractie van de PVV. Die moeten natuurlijk wel akkoord gaan, anders heeft dit kabinet geen gedoogsteun.quote:Op woensdag 29 september 2010 18:18 schreef xandra47 het volgende:
Ik begrijp dus ECHT niet dat er wordt gemeld dat Wilders helemaal voor is.
Hij heeft maar een lid???!!!! Wat de anderen mensen die nu deel uit maken van de PVV ook zeggen, het blijft altijd maar EEN mening!!!
Een beetje een overkill aan uitroeptekensquote:Op woensdag 29 september 2010 18:18 schreef xandra47 het volgende:
Ik begrijp dus ECHT niet dat er wordt gemeld dat Wilders helemaal voor is.
Hij heeft maar een lid???!!!! Wat de anderen mensen die nu deel uit maken van de PVV ook zeggen, het blijft altijd maar EEN mening!!!
Het zijn niet mijn woorden, maar die van Van Agt. Hij werd geciteerd in de krant naar aanleiding van het congres.quote:Op woensdag 29 september 2010 17:48 schreef Cerbie het volgende:
[..]
Dat is wel een zwaktebod hoor. Plus dat ik de CDA-achterban een oud-premier niet zo snel uit zie joelen, dat is meer iets voor bijvoorbeeld de GL achterban.
Het probleem is dus de prijs van koopwoningen.quote:Op woensdag 29 september 2010 17:47 schreef okiokinl het volgende:
[..]
maar dat komt omdat mensen geen koopwoning kunnen betalen, omdat die te duur zijn door.. het woning tekort. wonen in nederland is erg duur. vele mensen kunnen niet eens een huurhuis betalen als we geen sociale huurwoningen zouden hebben, met huursubsidie ook nog.
quote:DEN HAAG - CDA-minister en voormalig onderhandelaar Ab Klink heeft er niet veel vertrouwen in dat hij het CDA-congres kan overtuigen zich tegen samenwerking met de PVV te keren.
Klink zegt dat in een interview met De Telegraaf, dat donderdag verschijnt.
Op de vraag of hij optimistisch is dat hij het congres meekrijgt, antwoordt Klink: ''Als ik heel eerlijk ben, ik denk het niet.''
Congres
Zaterdag praten de CDA-leden op een partijcongres in Arnhem over het akkoord dat de onderhandelaars van VVD, PVV en CDA hebben gesloten.
Klink stapte onlangs op als Kamerlid na een crisis in de CDA-fractie. Klink was naast fractieleider Maxime Verhagen onderhandelaar namens het CDA tijdens de gesprekken met VVD en PVV, maar zag gaandeweg de onderhandelingen de samenwerking met de PVV niet meer zitten.
Dissidenten
Klink stelt in het interview dat de CDA-Kamerleden Kathleen Ferrier en Ad Koppejan wellicht als dissident in de fractie blijven zitten als zaterdag een derde van de achterban zich tegen het akkoord met VVD en PVV uitspreekt.
''Ik heb van hen begrepen dat ze nogal hechten, althans het belangrijk vinden, dat een vrij substantieel deel van de achterban dan ook ’nee’ zegt.”
De CDA-bewindsman spreekt tegen dat er sprake was van een machtsstrijd met Verhagen. ''Ik heb totaal geen ambitie gehad om leider van het CDA te worden.''
quote:Merkel betreurt gedoogakkoord Nederland
BERLIJN - Bondskanselier Angela Merkel van Duitsland betreurt de vorming van een kabinet met gedoogsteun van de PVV in Nederland. De samenwerking tussen Berlijn en Den Haag is daardoor echter niet in het geding.
© AFP
Dit zei de christendemocrate woendag in de commissie Europese Zaken van de Bondsdag.
''Wij moeten binnen Europa gewoon accepteren dat de kabinetsformatie van soevereine landen niet mag leiden tot het opzeggen van de samenwerking in Europa'', aldus Merkel.
Haider
Zij herinnerde aan de EU-boycot van Oostenrijk toen de partij van Jörg Haider in 2000 tot het kabinet in Wenen toetrad. ''Hoe men toen met Oostenrijk is omgegaan, is niet erg nuttig geweest voor het Europese idee'', aldus de bondskanselier.
De SPD had Merkel gevraagd meer afstand te nemen van rechtse bewegingen in andere EU-landen.
© ANP
Ik vind het dan ook een zwaktebod van Van Agt. De man had blijkbaar aandacht nodig.quote:Op woensdag 29 september 2010 18:29 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het zijn niet mijn woorden, maar die van Van Agt. Hij werd geciteerd in de krant naar aanleiding van het congres.
Zoals zo vaak. Het lijkt wel alsof hij steeds meer aandacht nodig heeft. Denk dat hij zichzelf nog steeds als een belangrijke politieke figuur ziet. Terwijl hij steeds vaker met een soort meewarigheid aangehoord wordt.quote:Op woensdag 29 september 2010 18:39 schreef Cerbie het volgende:
[..]
Ik vind het dan ook een zwaktebod van Van Agt. De man had blijkbaar aandacht nodig.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |