Ja, gek he? Het is onmogelijk om woningbouw over te laten aan de vrije markt. Althans, het is niet onmogelijk, maar wel onwenselijk. We moeten niet willen dat her en der huizen uit de grond worden gestampt omdat er mensen zijn die zo snel mogelijk geld willen verdienen. Woningbouw geschiedt nu in overeenstemming met de overheid. Niet zo gek, gezien er zoiets bestaat als bestemmingsplannen. Dat betekent dat er niet overal huizen mogen worden gebouwd. Jouw voorbeeld van het lapje grond rondom je huis heeft daar ook betrekking op.quote:Op woensdag 29 september 2010 12:36 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Het is niet bewust, het is een neveneffect van overheidssturing op de woningmarkt; er is feitelijk geen vrije markt op dit gebied (koop maar eens een lapje gond om een huis op te bouwen...).
Wie heeft het over in een keer afschaffen?quote:Zelfs linkse economen willen niet in een keer afschaffen, juist vanwege dit effect/
Waarom is dat onmogelijk? Nederland is het enige land dat na WOII permanent woningnood heeft gehouden, ondanks enorme staatsinspanningen op dit vlak. Feitelijk is het precies hetzelfde als met ontwikkelingshulp: doet ook meer kwaad dan goed. Laat de markt maar vrij, werkt overal en altijd en garandeert het beste product voor de laagste prijs.quote:Op woensdag 29 september 2010 12:42 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ja, gek he? Het is onmogelijk om woningbouw over te laten aan de vrije markt. Althans, het is niet onmogelijk, maar wel onwenselijk. We moeten niet willen dat her en der huizen uit de grond worden gestampt omdat er mensen zijn die zo snel mogelijk geld willen verdienen. Woningbouw geschiedt nu in overeenstemming met de overheid. Niet zo gek, gezien er zoiets bestaat als bestemmingsplannen. Dat betekent dat er niet overal huizen mogen worden gebouwd. Jouw voorbeeld van het lapje grond rondom je huis heeft daar ook betrekking op.
Jij?quote:[..]
Wie heeft het over in een keer afschaffen?
Ik schrijf dat het onwenselijk is, niet onmogelijk. Overigens ben ik wel benieuwd hoe jij die vrije markt in wil vullen. Ik veronderstel dat je de bureaucratie omlaag wil schroeven. Dus geen welstandscommissie meer? En mogelijk moeten bestemmingsplannen het zelfs ontgelden. Of wil je niet zo ver gaan? Ik neem in ieder geval aan dat je de overheid buitenspel wil zetten. Dus leg maar eens uit hoe jij dat allemaal voor je ziet.quote:Op woensdag 29 september 2010 12:53 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Waarom is dat onmogelijk? Nederland is het enige land dat na WOII permanent woningnood heeft gehouden, ondanks enorme staatsinspanningen op dit vlak. Feitelijk is het precies hetzelfde als met ontwikkelingshulp: doet ook meer kwaad dan goed. Laat de markt maar vrij, werkt overal en altijd en garandeert het beste product voor de laagste prijs.
Nee.quote:Jij?
Ja, dat zien we in de zorg nu.quote:Op woensdag 29 september 2010 12:53 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Waarom is dat onmogelijk? Nederland is het enige land dat na WOII permanent woningnood heeft gehouden, ondanks enorme staatsinspanningen op dit vlak. Feitelijk is het precies hetzelfde als met ontwikkelingshulp: doet ook meer kwaad dan goed. Laat de markt maar vrij, werkt overal en altijd en garandeert het beste product voor de laagste prijs.
Dat gaat op als aanbieders zelf land gaan maken om op te bouwen.quote:Op woensdag 29 september 2010 12:53 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Waarom is dat onmogelijk? Nederland is het enige land dat na WOII permanent woningnood heeft gehouden, ondanks enorme staatsinspanningen op dit vlak. Feitelijk is het precies hetzelfde als met ontwikkelingshulp: doet ook meer kwaad dan goed. Laat de markt maar vrij, werkt overal en altijd en garandeert het beste product voor de laagste prijs.
Nou in Belgie hebben ze het decennia lang heel erg vrij gehouden, de ruimtelijke ordening. Daarom vinden Nederlanders het er vaak wat rommelig uitzien, maar het gevolg is wel dat er niet echt woningnood is en de prijzen toch beduidend lager liggen.quote:Op woensdag 29 september 2010 12:42 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ja, gek he? Het is onmogelijk om woningbouw over te laten aan de vrije markt. Althans, het is niet onmogelijk, maar wel onwenselijk. We moeten niet willen dat her en der huizen uit de grond worden gestampt omdat er mensen zijn die zo snel mogelijk geld willen verdienen. Woningbouw geschiedt nu in overeenstemming met de overheid. Niet zo gek, gezien er zoiets bestaat als bestemmingsplannen. Dat betekent dat er niet overal huizen mogen worden gebouwd. Jouw voorbeeld van het lapje grond rondom je huis heeft daar ook betrekking op.
Het is ook nooit goedquote:Op woensdag 29 september 2010 13:15 schreef Lamon. het volgende:
Wow, het rookverbod terugdraaien zodat de cafe´s waar je toch al kon roken, nu ineens `legaal` mensen laten roken...
Lekker belangrijk, wat een sufferds...
Ik beweer dan ook niet dat het onmogelijk is, wel onwenselijk. De reden dat het Belgische voorbeeld niet hebben overgenomen, is omdat onze regering bang was en is voor een rommelig straatbeeld. Die angst is in mijn optiek gerechtvaardigd. Vooral in Zuid-Europa is het een rommeltje. Daar levert dat pittoreske dorpjes op, maar daarvoor is het in Nederland veel te laat.quote:Op woensdag 29 september 2010 13:09 schreef Krantenman het volgende:
[..]
Nou in Belgie hebben ze het decennia lang heel erg vrij gehouden, de ruimtelijke ordening. Daarom vinden Nederlanders het er vaak wat rommelig uitzien, maar het gevolg is wel dat er niet echt woningnood is en de prijzen toch beduidend lager liggen.
Dus op dat vlak geef ik Sachertorte wel gelijk.
(Overigens is het nu wel een stuk strenger geworden in Belgie hoor.)
Het is een populistisch ideetje om iets wat toch niet haalbaar bleek nu te laten lijken op een mooie beslissing..quote:
Weet niet zeker, maar denk dat het kabinet dan op zn gat ligt. Iquote:Op woensdag 29 september 2010 13:14 schreef PaarsBeestje het volgende:
Vraagje hè.. zo voor de kenners hier..
Stel de PVV trekt de gedoogsteun in om wat voor reden dan ook, kunnen het CDA en de VVD dan besluiten 'permanente' gedoogsteun bij één van de andere partijen te zoeken of ligt dan gewoon het kabinet op z'n gat?
Nou, het is natuurlijk wel een beetje een zwaktebod. Ik heb er niets aan omdat ik nooit in die kleine holletjes kom.quote:
Dat kan. Zolang er geen meerderheid van de kamer nieuwe verkiezingen wil (dwz. geen motie van wantrouwen aanneemt) kan het kabinet verder.quote:Op woensdag 29 september 2010 13:14 schreef PaarsBeestje het volgende:
Vraagje hè.. zo voor de kenners hier..
Stel de PVV trekt de gedoogsteun in om wat voor reden dan ook, kunnen het CDA en de VVD dan besluiten 'permanente' gedoogsteun bij één van de andere partijen te zoeken of ligt dan gewoon het kabinet op z'n gat?
Ze zoeken eigenlijk al permanent gedoogsteun bij één van de andere partijen. Daarvan wordt vanzelfsprekend geacht dat die constructief gaan meedoen met beleid wat door de PVV zal worden gedoogd, en dat zonder er dan iets voor terug te krijgen in de vorm van een gedoogakkoord. Dit kabinet zoekt steun aan beide kanten, maar geeft alleen de PVV er wat voor terug.quote:Op woensdag 29 september 2010 13:14 schreef PaarsBeestje het volgende:
Vraagje hè.. zo voor de kenners hier..
Stel de PVV trekt de gedoogsteun in om wat voor reden dan ook, kunnen het CDA en de VVD dan besluiten 'permanente' gedoogsteun bij één van de andere partijen te zoeken of ligt dan gewoon het kabinet op z'n gat?
Ook al kom je er wel, ze hadden die rechtzaak toch uiteindelijk wel verloren, het is geen maatregel, het is een uit oppertunisme bedacht "symbolisch gebaar".quote:Op woensdag 29 september 2010 13:19 schreef KoosVogels het volgende:
Nou, het is natuurlijk wel een beetje een zwaktebod. Ik heb er niets aan omdat ik nooit in die kleine holletjes kom.
Wilders zegt gedoogsteun op, weigert mee te doen aan de motie van wantrouwen. Hoofdelijke telling. Doodse stilte in de zaal als de armen één voor één omhoog gaan, maar de meerderheid lijkt niet gehaald te worden.. Lichtelijke paniek onder de oppositie terwijl een steeds groter deel van de kamer geteld is.quote:Op woensdag 29 september 2010 13:20 schreef Toad het volgende:
[..]
Dat kan. Zolang er geen meerderheid van de kamer nieuwe verkiezingen wil (dwz. geen motie van wantrouwen aanneemt) kan het kabinet verder.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Op zondag 6 mei 2012 16:24 schreef Tamashii het volgende:
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
ja, waarbij de eerste resultaten zoals gewoonlijk pas over 8 jaar komen, en dat er eerst nog wat geinvesteerd moet worden voordat vruchten op dit punt geplukt kunnen worden.quote:Op woensdag 29 september 2010 13:31 schreef Lamon. het volgende:
Nu is het nog wachten op de berekening van het CPB die laat zien dat op langere termijn de komende begroting zorgt voor minder staatsschuld...ook zo'n eeuwige dooddoener.
Omdat ze nog steeds de illusie hebben dat ze de economie kunnen beheersen met een 4-jaren plan...maar 8 jaar Bush verziekt dan de hele boel ineens.quote:Op woensdag 29 september 2010 13:35 schreef Grumpey het volgende:
[..]
ja, waarbij de eerste resultaten zoals gewoonlijk pas over 8 jaar komen, en dat er eerst nog wat geinvesteerd moet worden voordat vruchten op dit punt geplukt kunnen worden.
Eigenlijk is het elke keer weer zelfde, al heb ik nog nooit na 8 jaar resultaat gezien
quote:Op woensdag 29 september 2010 13:23 schreef Cerbie het volgende:
[..]
Wilders zegt gedoogsteun op, weigert mee te doen aan de motie van wantrouwen. Hoofdelijke telling. Doodse stilte in de zaal als de armen één voor één omhoog gaan, maar de meerderheid lijkt niet gehaald te worden.. Lichtelijke paniek onder de oppositie terwijl een steeds groter deel van de kamer geteld is.
Dan vanuit het niets.. steekt Hero Brinkman zijn hand omhoogDan is er nog steeds geen meerderheid voor de motie van wantrouwenSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Op dinsdag 23 augustus 2011 23:18 schreef problematiQue het volgende:
Mensen die zomaar claimen dat A beter is dan B moet je gewoon negeren. Internetruis.
Dan kan er toch nog besloten worden een nieuw (dit is wel heel theoretisch trouwens, maar wel interessant vond ik) gedoogakkoord op te stellen met een andere partij. De meerderheid kan behaald worden met verschillende partijen. De vraag is alleen of een andere 3e partij behalve de PVV er daadwerkelijk iets mee op schiet.quote:Op woensdag 29 september 2010 13:21 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Ze zoeken eigenlijk al permanent gedoogsteun bij één van de andere partijen. Daarvan wordt vanzelfsprekend geacht dat die constructief gaan meedoen met beleid wat door de PVV zal worden gedoogd, en dat zonder er dan iets voor terug te krijgen in de vorm van een gedoogakkoord. Dit kabinet zoekt steun aan beide kanten, maar geeft alleen de PVV er wat voor terug.
Dat we permanent woningnood hebben komt doordat we een land hebben met te veel bewoners voor de hoeveelheid vierkante kilometers die we hebben. Vrije markt of niet vrije markt heeft daar niets mee te maken....ga met 10 miljoen mensen in Nederland wonen en moet je zien hoe snel woningnood en fileproblemen opgelost zijn.quote:Op woensdag 29 september 2010 12:59 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Ja, dat zien we in de zorg nu.Echt, geloven in de sprookjes van de vrije markt, kom op zeg. Je bent toch geen 12 meer die net Ayn Rand heeft gelezen?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |