Boete voor weigeren Marokkanen!

quote:

Op dinsdag 28 september 2010 21:21 schreef Drinky het volgende:

[..]

Goede vergelijking ook, gezien verkrachting en discriminatie ook zo soortgelijk zijn

Maar, vertel me eens even, ben je zelf al wel eens gediscrimineerd geweest, of praat je hier met je "van horen zeggen expertise"?

Is de vergelijking te moeilijk voor je? Het gaat namelijk helemaal niet om de zwaarheid van het onderwerp, maar om de inhoud. Ik kan eenzelfde vergelijking maken voor het woord aap.

En ja hoor, als vrouw ben ik ook wel eens gediscrimineerd. Mijn moeder heeft een Poolse achternaam, mijn vriend is van allochtone afkomst. Ik heb genoeg gehoord en gezien. Ik ben P&O Manager en heb van mijn voormalig werkgever uitstekende werkkrachten moeten afwijzen omdat ze een hoofddoekje droegen of de verkeerde achternaam hadden. Het ging op dat moment om simpel schoonmaakwerk. Ik heb daarna trouwens ontslag genomen.

Persoonlijk zie ik verder niet de relevantie van eigen ervaring op het gebied van discriminatie om hier een mening over te kunnen hebben. Maar u vraagt, wij draaien.

quote:

Op dinsdag 28 september 2010 21:23 schreef djenneke het volgende:

[..]

Ik vind ook dat je als zaakvoerder mag bepalen wie je aanneemt en wie niet. Maar het vooraf afwijzen van een groep mensen op criteria die er niet toe doen voor de uitvoering van het werk is totaal iets anders.

Dat mag iemand best zelf bepalen of iets er toe doet of niet. Laat werkgevers dat gewoon zelf bepalen en doe wat aan de winkelcriminaliteit in plaats van je te bemoeien met het personeelsbeleid.

quote:

Op dinsdag 28 september 2010 21:30 schreef Halcon het volgende:

[..]

Dat mag iemand best zelf bepalen of iets er toe doet of niet. Laat werkgevers dat gewoon zelf bepalen en doe wat aan de winkelcriminaliteit in plaats van je te bemoeien met het personeelsbeleid.

Nee, want dat is strijdig met de grondwet. Klaar.

Je zegt toch ook niet: "Doe wat aan de geweldsdelicten in plaats van je druk te maken om de winkelcriminaliteit". Een strafbaar feit is een strafbaar feit. Klaar. Jij bent zeker ook zo iemand die als hij wordt aangehouden voor te snel rijden gaat roepen dat ze beter boeven kunnen gaan vangen?

quote:

Op dinsdag 28 september 2010 21:33 schreef djenneke het volgende:

[..]

Nee, want dat is strijdig met de grondwet. Je zegt toch ook niet: "Doe wat aan de geweldsdelicten in plaats van je druk te maken om de winkelcriminaliteit". Een strafbaar feit is een strafbaar feit. Klaar. Jij bent zeker ook zo iemand die als hij wordt aangehouden voor te snel rijden gaat roepen dat ze beter boeven kunnen gaan vangen?

Daarom moeten ze die klets ook schrappen uit de grondwet. Laat mensen dat lekker zelf bepalen.

quote:

Op dinsdag 28 september 2010 21:34 schreef Halcon het volgende:

[..]

Daarom moeten ze die klets ook schrappen uit de grondwet. Laat mensen dat lekker zelf bepalen.

Nee. Dat is de grootste verworvenheid die we hebben. Het recht om beoordeeld te worden als individu.
Gelukkig denkt nog altijd een meerderheid er zo over.

quote:

Op dinsdag 28 september 2010 21:18 schreef Halcon het volgende:

[..]

Heeft er vanalles mee te maken. Hier kan dan wel weer een stevige eis voor komen en jij vindt het nog te laag. Dat zegt wel wat over je.

Maar goed. Nederland is verloren. Veel plezier nog. LUTSERS!

Het is een overtreding van artikel 1 van de grondwet lutser, mensen buitensluiten op grond van afkomst, is dat nou zo moeilijk om te begrijpen? In de VS die jij daar in je vaandel hebt staan heet dat racial profiling en is net zo verboden als hier.

quote:

Op dinsdag 28 september 2010 21:37 schreef djenneke het volgende:

[..]

Nee. Dat is de grootste verworvenheid die we hebben. Het recht om beoordeeld te worden als individu.
Gelukkig denkt nog altijd een meerderheid er zo over.

Dat is jouw aanname, maar daarmee nog geen feit.

quote:

Op dinsdag 28 september 2010 21:37 schreef moussie het volgende:

[..]

Het is een overtreding van artikel 1 van de grondwet lutser, mensen buitensluiten op grond van afkomst, is dat nou zo moeilijk om te begrijpen? In de VS die jij daar in je vaandel hebt staan heet dat racial profiling en is net zo verboden als hier.

Doe maar even rustig, lutser. En lees even voor je begint te mekkeren, want dit is al minimaal tien keer uitgelegd in dit topic. Wat in je ogen zitten ofzo?

quote:

Op dinsdag 28 september 2010 21:28 schreef djenneke het volgende:

[..]

Is de vergelijking te moeilijk voor je? Het gaat namelijk helemaal niet om de zwaarheid van het onderwerp, maar om de inhoud. Ik kan eenzelfde vergelijking maken voor het woord aap.

En ja hoor, als vrouw ben ik ook wel eens gediscrimineerd. Mijn moeder heeft een Poolse achternaam, mijn vriend is van allochtone afkomst. Ik heb genoeg gehoord en gezien. Ik ben P&O Manager en heb van mijn voormalig werkgever uitstekende werkkrachten moeten afwijzen omdat ze een hoofddoekje droegen of de verkeerde achternaam hadden. Het ging op dat moment om simpel schoonmaakwerk. Ik heb daarna trouwens ontslag genomen.

Persoonlijk zie ik verder niet de relevantie van eigen ervaring op het gebied van discriminatie om hier een mening over te kunnen hebben. Maar u vraagt, wij draaien.

Ja, want ik snap nog steeds niet hoe je een afschuwelijke daad, met traumatische gevolgen voor het slachtoffer wil vergelijken met iets wat eigenlijk niet als een misdaad gezien mag worden.

Het is iets wat in de mens z'n natuur zit. Het begint al op het speelplein. Werd je nooit van iets uitgezonderd door "een groepje", of zag je nooit iemand die uitgezonderd werd? Je kon dan 4 dingen doen: Je aanpassen zodat je toch in het groepje kwam, iets nieuws verzinnen waardoor het groepje naar jou kwam, een ander groepje vinden of je van alles en iedereen gaan afzonderen en zeggen dat het niet eerlijk is .

Datzelfde is ook van toepassing in de grote mensen wereld.

Oh, en over dat ervaring stukje, dat zeg ik omdat er veel mensen zijn die tegenwoordig overal een mening op hebben zonder enige ervaring om die mening op te baseren.

Blijkbaar hebben ze al voldoende lastige Marokkanen aangenomen. Als ze vanwege hun ervaringen naar andere soorten werknemers zoeken dan kan ik ze geen ongelijk geven. Ze hebben het geprobeerd.

Het zou natuurlijk fatsoenlijker zijn geweest als ze een wervende vacature zouden schrijven in plaats van een uitsluitende. In principe kun je in vacatures gewoon aangeven wat voor kwaliteiten een sollicitant moet hebben. Gedrag, taalgebruik en wat dan ook.

En al zou je iemand op subjectieve gronden willen beoordelen, dan is het natuurlijk wel zo netjes om iemand uit te nodigen om hem als individu te beoordelen.

Maar goed, ik vind dat meer een kwestie van goed werkgeverschap dan discriminatie. En niet echt strafwaardig.

quote:

Op dinsdag 28 september 2010 21:39 schreef Halcon het volgende:

[..]

Doe maar even rustig, lutser. En lees even voor je begint te mekkeren, want dit is al minimaal tien keer uitgelegd in dit topic. Wat in je ogen zitten ofzo?

yup, lenzen ..

en ik heb gelezen, incluis je scheldpartij nadat je eerst mensen woorden in de mond legt die ze nooit gezegd hebben. Uiteraard ga je inhoudelijk niet in op het verbod op racial profiling in de States, ik had niet anders verwacht.

En tja, de gelijkheid voor de wet van artikel 1 op willen geven, en dat dan in combinatie met al dat gezeur over de islam, lijkt wel een enkele reis terug naar de middeleeuwen. Bang dat de moslims onze cultuur kapot maken ben ik niet, ik ben eerder bang dat mensen zoals jij dat doen

Halcon kap eens met dat persoonlijke geneuzel, die oneliners of trefwoorden kun je wel achterwege laten om je punt te maken

quote:

Op dinsdag 28 september 2010 21:41 schreef Drinky het volgende:

[..]

Ja, want ik snap nog steeds niet hoe je een afschuwelijke daad, met traumatische gevolgen voor het slachtoffer wil vergelijken met iets wat eigenlijk niet als een misdaad gezien mag worden.

Het is iets wat in de mens z'n natuur zit. Het begint al op het speelplein. Werd je nooit van iets uitgezonderd door "een groepje", of zag je nooit iemand die uitgezonderd werd? Je kon dan 4 dingen doen: Je aanpassen zodat je toch in het groepje kwam, iets nieuws verzinnen waardoor het groepje naar jou kwam, een ander groepje vinden of je van alles en iedereen gaan afzonderen en zeggen dat het niet eerlijk is .

Datzelfde is ook van toepassing in de grote mensen wereld.

Oh, en over dat ervaring stukje, dat zeg ik omdat er veel mensen zijn die tegenwoordig overal een mening op hebben zonder enige ervaring om die mening op te baseren.

Discriminatie is wel degelijk een misdaad. Het is als zodanig strafbaar en terecht ook.

Geweld (ook seksueel geweld trouwens) zit ook in de menselijke natuur. Je weet toch dat we een gesocialiseerde soort zijn, die behalve instincten ook verstand bezit?

Wat er op schoolpleinen gebeurd heeft vaak niets met discriminatie te maken. Dat zijn vroege machtsspelletjes van onzekere kinderen.

Je kunt er vrij weinig aan doen dat je Marokkaan bent, vrouw bent, gehandicapt bent of voor mijn part blauwe ogen hebt. Zo word je geboren of in geval van een handicap kan het je zijn overkomen.

Het je hieraan aanpassen is vrij lastig. Ik kan van alles nieuws verzinnen, maar als men bij voorbaat besluit dat ze geen mensen met blauwe ogen willen aannemen, puur en alleen omdat ze al eens een slechte ervaring hebben gehad met een andere blauwogige, dan kan ik daar vrij weinig aan doen. Jij vindt dit blijkbaar gewoon kunnen. Ik niet. Ik zie namelijk niet in wat mijn oogkleur te maken heeft met het eventueel goed functioneren. Ik zie ook niet in, wat ik kan doen om mijn situatie te verbeteren. Mijn ogen zullen altijd blauw blijven.

quote:

Op dinsdag 28 september 2010 21:59 schreef djenneke het volgende:

[..]

Discriminatie is wel degelijk een misdaad. Het is als zodanig strafbaar en terecht ook.

Geweld (ook seksueel geweld trouwens) zit ook in de menselijke natuur. Je weet toch dat we een gesocialiseerde soort zijn, die behalve instincten ook verstand bezit?

Wat er op schoolpleinen gebeurd heeft vaak niets met discriminatie te maken. Dat zijn vroege machtsspelletjes van onzekere kinderen.

Je kunt er vrij weinig aan doen dat je Marokkaan bent, vrouw bent, gehandicapt bent of voor mijn part blauwe ogen hebt. Zo word je geboren of in geval van een handicap kan het je zijn overkomen.

Het je hieraan aanpassen is vrij lastig. Ik kan van alles nieuws verzinnen, maar als men bij voorbaat besluit dat ze geen mensen met blauwe ogen willen aannemen, puur en alleen omdat ze al eens een slechte ervaring hebben gehad met een andere blauwogige, dan kan ik daar vrij weinig aan doen. Jij vindt dit blijkbaar gewoon kunnen. Ik niet. Ik zie namelijk niet in wat mijn oogkleur te maken heeft met het eventueel goed functioneren. Ik zie ook niet in, wat ik kan doen om mijn situatie te verbeteren. Mijn ogen zullen altijd blauw blijven.

Ik vind die vergelijking met geweld eigenlijk een beetje krom. Want in hoeverre wordt iemand benadeeld als hij een baan niet krijgt?

Een sollicitant heeft geen recht op een baan. Als een werkgever kiest om zijn tijd en middelen niet aan een bepaalde sollicitant te besteden, om wat voor reden dan ook, dan veranderd er voor die sollicitant eigenlijk helemaal niets.

En als je een werkgever zou dwingen om wel tijd en/of middelen te besteden aan iets waar hij absoluut geen behoefte aan heeft dan leidt hij daar wel schade door.

quote:

Op dinsdag 28 september 2010 21:59 schreef djenneke het volgende:

[..]

Discriminatie is wel degelijk een misdaad. Het is als zodanig strafbaar en terecht ook.

Geweld (ook seksueel geweld trouwens) zit ook in de menselijke natuur. Je weet toch dat we een gesocialiseerde soort zijn, die behalve instincten ook verstand bezit?

Wat er op schoolpleinen gebeurd heeft vaak niets met discriminatie te maken. Dat zijn vroege machtsspelletjes van onzekere kinderen.

Je kunt er vrij weinig aan doen dat je Marokkaan bent, vrouw bent, gehandicapt bent of voor mijn part blauwe ogen hebt. Zo word je geboren of in geval van een handicap kan het je zijn overkomen.

Het je hieraan aanpassen is vrij lastig. Ik kan van alles nieuws verzinnen, maar als men bij voorbaat besluit dat ze geen mensen met blauwe ogen willen aannemen, puur en alleen omdat ze al eens een slechte ervaring hebben gehad met een andere blauwogige, dan kan ik daar vrij weinig aan doen. Jij vindt dit blijkbaar gewoon kunnen. Ik niet. Ik zie namelijk niet in wat mijn oogkleur te maken heeft met het eventueel goed functioneren. Ik zie ook niet in, wat ik kan doen om mijn situatie te verbeteren. Mijn ogen zullen altijd blauw blijven.

En door die denkwijze zul je ook altijd je slachtofferrol behouden. Voorbeeldje over mensen met een handicap: Ik ken een persoon die al vanaf z'n geboorte afwijkingen heeft aan beide handen, of beter gezegd "stompjes". Deze jongen is gesponsord skateboarder, verslaat mij zo met snowboarden, kan autorijden en wil ook nog voor de motor gaan. Hij denkt niet aan wat hij niet kan, maar aan wat hij wel kan, en daarom lijkt hij voor ons, en anderen helemaal niet als iemand die gehandicapt is, maar juist handicapable.

Daarintegen ken ik ook mensen die met kleine dingen al helemaal een "ik kan niks" rol gaan aannemen.
Ditzelfde is met discrimiatie hetzelfde, ik en vele met mij kunnen zich er overheen zetten, dus waarom kunnen anderen dit niet?

En ik weet niet in welke menselijke culturen jij bent gaan kijken, maar seksueel geweld is niet iets wat in je zit. En dat van die kinderen, jij zegt dat het niets met discriminatie te maken heeft, maar lees het maar eens opnieuw, het heeft er ALLES mee te maken.

quote:

Op dinsdag 28 september 2010 22:06 schreef Picchia het volgende:

[..]

Ik vind die vergelijking met geweld eigenlijk een beetje krom. Want in hoeverre wordt iemand benadeeld als hij een baan niet krijgt?

Een sollicitant heeft geen recht op een baan. Als een werkgever kiest om zijn tijd en middelen niet aan een bepaalde sollicitant te besteden, om wat voor reden dan ook, dan veranderd er voor die sollicitant eigenlijk helemaal niets.

Het is geen vergelijking. Ik geef aan dat niet alles wat in de menselijke natuur zit verheerlijkt hoeft te worden of zonder meer wordt geaccepteerd. Dat is zelfs een voorwaarde voor een functionerende samenleving. Ik vergelijk discriminatie niet met geweld, ik geef alleen aan dat beiden menselijke trekken zijn.

Jij denkt dat als je al tig keer bent afgewezen op vage redenen, terwijl je duidelijk zwaar geschikt bent voor een functie geen gevolgen heeft voor een persoon? Wel eens een tijdje werkeloos geweest terwijl je je suf solliciteerde? Geloof me, dat heeft wel degelijk gevolgen.

quote:

Op dinsdag 28 september 2010 22:09 schreef Picchia het volgende:
En als je een werkgever zou dwingen om wel tijd en/of middelen te besteden aan iets waar hij absoluut geen behoefte aan heeft dan leidt hij daar wel schade door.

Persoonlijk denk ik dat een werkgever vooral behoefte heeft aan het beste personeel voor de baan. Dat vind je niet door op oneigenlijke gronden af te wijzen.

quote:

Op dinsdag 28 september 2010 22:12 schreef Drinky het volgende:

[..]

En door die denkwijze zul je ook altijd je slachtofferrol behouden. Voorbeeldje over mensen met een handicap: Ik ken een persoon die al vanaf z'n geboorte afwijkingen heeft aan beide handen, of beter gezegd "stompjes". Deze jongen is gesponsord skateboarder, verslaat mij zo met snowboarden, kan autorijden en wil ook nog voor de motor gaan. Hij denkt niet aan wat hij niet kan, maar aan wat hij wel kan, en daarom lijkt hij voor ons, en anderen helemaal niet als iemand die gehandicapt is, maar juist handicapable.

Daarintegen ken ik ook mensen die met kleine dingen al helemaal een "ik kan niks" rol gaan aannemen.
Ditzelfde is met discrimiatie hetzelfde, ik en vele met mij kunnen zich er overheen zetten, dus waarom kunnen anderen dit niet?

En ik weet niet in welke menselijke culturen jij bent gaan kijken, maar seksueel geweld is niet iets wat in je zit. En dat van die kinderen, jij zegt dat het niets met discriminatie te maken heeft, maar lees het maar eens opnieuw, het heeft er ALLES mee te maken.

Jij begrijpt het echt niet. Iemand die gehandicapt is, heeft inderdaad een beperking, maar ook een heleboel mogelijkheden. Een gezonde, vrolijke, afgestudeerde Marokkaan heeft geen beperking. Maar als hij niet wordt aangenomen heeft hij ook geen baan. Dat heeft niets met slachtofferrol te maken. Dat is een feit. Niet aangenomen worden = geen baan. Simpeler kan ik het niet voor je maken. Zijn Marokkaan zijn is geen kwalificatie en ook geen gebrek daaraan. Het is gewoon zijn achtergrond, waarbij over hemzelf geen enkele conclusie is te trekken. Het zegt niets over hoe hij een baan zou kunnen uitoefenen, zijn vaardigheden, zijn instelling.

Ach, misschien heb je gelijk ook. Discriminatie bij volwassenen zijn ook machtsspelletjes van onzekere volwassenen. Daarmee is het nog niet goed te praten.

Geweld is wel degelijk zeer menselijk. Seksueel geweld ook. Zoals gezegd zijn we gelukkig een gesocialiseerde soort en gaan de meeste mensen niet over tot dit gedrag. Dit is alleen een heel andere discussie, die verder volledig offtopic is en waar ik alleen maar over ben begonnen omdat jij het over menselijke natuur had.

quote:

Op dinsdag 28 september 2010 22:20 schreef djenneke het volgende:

[..]

Persoonlijk denk ik dat een werkgever vooral behoefte heeft aan het beste personeel voor de baan. Dat vind je niet door op oneigenlijke gronden af te wijzen.

Een werknemer voorziet in de behoefte van de werkgever. Een werkgever kan prima zelf aangeven in welke behoeftes voorzien moeten worden. Als personen daarop beoordeeld worden dan zijn het geen oneigenlijke gronden. De afwegingen zijn wellicht subjectief, aangezien iedereen andere afwegingen maakt, maar voor de werkgever zeer zeker relevant.

En het oordeel van de werkgever hoort doorslaggevend te zijn omdat hij degene is die uiteindelijk de investering moet doen. Niet de wetgever of iemand anders.

quote:

Op dinsdag 28 september 2010 22:18 schreef djenneke het volgende:
Jij denkt dat als je al tig keer bent afgewezen op vage redenen, terwijl je duidelijk zwaar geschikt bent voor een functie geen gevolgen heeft voor een persoon? Wel eens een tijdje werkeloos geweest terwijl je je suf solliciteerde? Geloof me, dat heeft wel degelijk gevolgen.

Ik begrijp het wel. Dan voel je je teleurgesteld en gefrustreerd omdat je jezelf verkeerd hebt ingeschat. Blijkbaar ben je in de ogen van de werkgevers minder zwaargeschikt dan je dacht. Het kan geen kwaad om een beetje aan zelfreflectie te doen, je verder te ontwikkelen of je verwachtingen aan te passen waar nodig.

quote:

Op dinsdag 28 september 2010 22:39 schreef Picchia het volgende:

[..]

Een werknemer voorziet in de behoefte van de werkgever. Een werkgever kan prima zelf aangeven in welke behoeftes voorzien moeten worden. Als personen daarop beoordeeld worden dan zijn het geen oneigenlijke gronden. De afwegingen zijn wellicht subjectief, maar zeer zeker relevant.

De gronden doen niet ter zake voor het functioneren. In dat geval zijn het wel degelijk oneigenlijke gronden.

quote:

Ik begrijp het wel. Dan voel je je teleurgesteld en gefrustreerd omdat je jezelf verkeerd hebt ingeschat. Blijkbaar ben je in de ogen van de werkgevers minder zwaargeschikt dan je dacht. Het kan geen kwaad om een beetje aan zelfreflectie te doen, je verder te ontwikkelen of je verwachtingen aan te passen waar nodig.

Ik heb een prima baan, knuppel.

quote:

Op dinsdag 28 september 2010 22:27 schreef djenneke het volgende:

[..]

Jij begrijpt het echt niet. Iemand die gehandicapt is, heeft inderdaad een beperking, maar ook een heleboel mogelijkheden. Een gezonde, vrolijke, afgestudeerde Marokkaan heeft geen beperking. Maar als hij niet wordt aangenomen heeft hij ook geen baan. Dat heeft niets met slachtofferrol te maken. Dat is een feit. Niet aangenomen worden = geen baan. Simpeler kan ik het niet voor je maken. Zijn Marokkaan zijn is geen kwalificatie en ook geen gebrek daaraan. Het is gewoon zijn achtergrond, waarbij over hemzelf geen enkele conclusie is te trekken. Het zegt niets over hoe hij een baan zou kunnen uitoefenen, zijn vaardigheden, zijn instelling.

Ach, misschien heb je gelijk ook. Discriminatie bij volwassenen zijn ook machtsspelletjes van onzekere volwassenen. Daarmee is het nog niet goed te praten.

Geweld is wel degelijk zeer menselijk. Seksueel geweld ook. Zoals gezegd zijn we gelukkig een gesocialiseerde soort en gaan de meeste mensen niet over tot dit gedrag. Dit is alleen een heel andere discussie, die verder volledig offtopic is en waar ik alleen maar over ben begonnen omdat jij het over menselijke natuur had.

Weet je wat, ik begrijp het inderdaad niet

quote:

Op dinsdag 28 september 2010 22:44 schreef djenneke het volgende:

[..]

De gronden doen niet ter zake voor het functioneren. In dat geval zijn het wel degelijk oneigenlijke gronden.

Als je een huis koopt dan kun je kijken in hoeverre het functioneel is om in te wonen. Maar misschien hecht je veel meer waarde aan een mooie voorgevel.

Dan zou je toch flink balen als je verplicht maandelijks een paar duizend euro in een meer functioneel pand moet investeren, in plaats van in degene met de mooie voorgevel?

Investeren in werknemers is net zo. Je besteed soms liever meer geld aan een mooie voorgevel. And of course it's fucking worth it.

quote:

Ik heb een prima baan, knuppel.

Gefeliciteerd! Heb je daar lang voor moeten solliciteren?

quote:

Op dinsdag 28 september 2010 22:57 schreef Drinky het volgende:

[..]

Weet je wat, ik begrijp het inderdaad niet

Joh. Het is heel simpel. Ieder individu hoort beoordeeld te worden op zijn individuele kwaliteiten, waarmee een ieder in deze maatschappij dezelfde kansen heeft op een goed inkomen, zelfontplooiing en een prettige werkomgeving. Onafhankelijk van zijn of haar geslacht, geloof, afkomst, seksuele voorkeur, religie, etc. Het is echt niet moeilijk.

Ik zou ook liever 5000 euro betalen dan een buitenland in dienst te nemen hoor.

quote:

Op dinsdag 28 september 2010 23:00 schreef Picchia het volgende:

[..]

Als je een huis koopt dan kun je kijken in hoeverre het functioneel is om in te wonen. Maar misschien hecht je veel meer waarde aan een mooie voorgevel.

Dan zou je toch flink balen als je verplicht maandelijks een paar duizend euro in een meer functioneel pand moet investeren, in plaats van in degene met de mooie voorgevel?

Investeren in werknemers is net zo. Je besteed soms liever meer geld aan een mooie voorgevel. And of course it's fucking worth it.

Een mooie voorgevel (jezus, wat laat je me nu weer zeggen? ) is geen ongeoorloofd onderscheid maken. Het doet er alles toe bij de keuze voor een huis. Wie wil er nu niet in een mooi huis wonen? Ditzelfde geldt echter niet bij de keuze voor een werkgever en bijvoorbeeld afkomst. Waar iemand zijn ouders zijn geboren is van geen enkel belang. Het zegt niets over hoe iemand functioneert en ook niet zoveel over hoe iemand eruit ziet (representativiteit is in principe wel een geoorloofd onderscheid voor sommige functies).

quote:

Gefeliciteerd! Heb je daar lang voor moeten solliciteren?

Nee hoor, ik ben gewoon van baan naar baan gegaan en kreeg er een leuke salarisverhoging bij. Nu weer ontopic?

quote:

Op dinsdag 28 september 2010 22:12 schreef Drinky het volgende:

[..]

En door die denkwijze zul je ook altijd je slachtofferrol behouden. Voorbeeldje over mensen met een handicap: Ik ken een persoon die al vanaf z'n geboorte afwijkingen heeft aan beide handen, of beter gezegd "stompjes". Deze jongen is gesponsord skateboarder, verslaat mij zo met snowboarden, kan autorijden en wil ook nog voor de motor gaan. Hij denkt niet aan wat hij niet kan, maar aan wat hij wel kan, en daarom lijkt hij voor ons, en anderen helemaal niet als iemand die gehandicapt is, maar juist handicapable.

Daarintegen ken ik ook mensen die met kleine dingen al helemaal een "ik kan niks" rol gaan aannemen.
Ditzelfde is met discrimiatie hetzelfde, ik en vele met mij kunnen zich er overheen zetten, dus waarom kunnen anderen dit niet?

Omdat mensen nu eenmaal verschillend zijn, verschillende intelligentie, verschillende capaciteiten etc .. en daarvan hebben sommigen ouders die je kunnen helpen om het onderste uit de kan te halen terwijl andere ouders dat gewoon niet in huis hebben. Het is niet zo simpel zwart-wit als jij het hier neer zet, het eindresultaat wordt bepaald door een hele reeks factoren.

Maaruh, is dat niet iets totaal anders dan iemand bij voorbaat buiten sluiten omdat die bij de verkeerde bevolkingsgroep hoort? Zou jij je er ook zo 'makkelijk' overheen kunnen zetten als je vader het ene na het andere baantje niet krijgt omdat jullie de verkeerde achtergrond hebben, en daarna uitgemaakt wordt voor vuile uitkeringstrekker (want je moet toch ergens van leven) die moet oprotten naar waar die vandaan komt?

quote:

En ik weet niet in welke menselijke culturen jij bent gaan kijken, maar seksueel geweld is niet iets wat in je zit. En dat van die kinderen, jij zegt dat het niets met discriminatie te maken heeft, maar lees het maar eens opnieuw, het heeft er ALLES mee te maken.

mwah, als je zo kijkt naar de diverse spelletjes die je seksleven moeten gaan opfleuren speelt seksueel geweld daar toch een erg grote rol in, het is alleen gekanaliseerd .. dus ik zou denken dat het wel degelijk in de mens zit. Maar ja, in hoeverre de strafmaat voor ongewenst seksueel geweld relevant is in deze context ontgaat mij ook. Dat er geen hogere straffen kunnen worden uitgesproken heeft in veel van zulke gevallen toch te maken met bewijslast? Er zijn wat dat aangaat gewoon te veel valse aangiftes gedaan, dus je kan niet veroordelen op gevoel, of op de geloofwaardige blauwe ogen, je hebt te maken met simpele dingen als bewijslast. En daarvan weet zo'n rechter dus even meer dan lezer van de krant, die zich niet druk maakt om onbelangrijke zaken als bewijzen, waarschijnlijk tot die zelf onterecht beschuldigd wordt van iets.

En tja, in dit geval is het bewijs dus meer dan duidelijk. En op dit moment profiteer jij als Iraniër nog het meest van de positieve discriminatie, jij helpt wel het allochtonen-quotum te vervullen, dat snap je?
Maar hoe zou jij het vinden als er Iraniër had gestaan ipv Marokkaan? Wat vindt jij ervan dat er mensen op basis van dit verhaal zitten te propageren dat het hele artikel 1 maar af moet worden geschaft want de straf is 'belachelijk hoog'? Vertrouw jij erop dat jij niet morgen op die schopstoel van de publieke opinie zit, de zondebok, het zwarte schaap van het moment? En dan is er geen wet meer om jou te beschermen, want: hadden je ouders maar niet in het verkeerde land geboren moeten worden.

quote:

Op dinsdag 28 september 2010 23:07 schreef djenneke het volgende:

[..]

Een mooie voorgevel (jezus, wat laat je me nu weer zeggen? ) is geen ongeoorloofd onderscheid maken. Het doet er alles toe bij de keuze voor een huis. Wie wil er nu niet in een mooi huis wonen? Ditzelfde geldt echter niet bij de keuze voor een werkgever en bijvoorbeeld afkomst. Waar iemand zijn ouders zijn geboren is van geen enkel belang. Het zegt niets over hoe iemand functioneert en ook niet zoveel over hoe iemand eruit ziet (representativiteit is in principe wel een geoorloofd onderscheid voor sommige functies).
[..]

Nee hoor, ik ben gewoon van baan naar baan gegaan en kreeg er een leuke salarisverhoging bij. Nu weer ontopic?

Iets met spijker en kop. Zou jij als AH filiaalmanager goed gerepresenteerd worden, of je winkel goed gerepresenteerd worden door "ey yo swa fawaka tan2 lauw mattie tik 'm aan skiffa", of uberhaupt mensen die er niet uit zien als een kaasje? Albert Heijn is een Nederlands concern, wellicht wil het wel z'n roots behouden.

Als jij al weet dat van die doelgroep 9 van de 10 schorriemorrie is, waarom zou je dan onnodig je tijd verspillen in de zoektocht naar die ene persoon? Zeker voor een baantje als vakkenvuller of kassamiep

quote:

Op dinsdag 28 september 2010 23:21 schreef moussie het volgende:

[..]


Maaruh, is dat niet iets totaal anders dan iemand bij voorbaat buiten sluiten omdat die bij de verkeerde bevolkingsgroep hoort? Zou jij je er ook zo 'makkelijk' overheen kunnen zetten als je vader het ene na het andere baantje niet krijgt omdat jullie de verkeerde achtergrond hebben, en daarna uitgemaakt wordt voor vuile uitkeringstrekker (want je moet toch ergens van leven) die moet oprotten naar waar die vandaan komt?
[..]


En tja, in dit geval is het bewijs dus meer dan duidelijk. En op dit moment profiteer jij als Iraniër nog het meest van de positieve discriminatie, jij helpt wel het allochtonen-quotum te vervullen, dat snap je?
Maar hoe zou jij het vinden als er Iraniër had gestaan ipv Marokkaan? Wat vindt jij ervan dat er mensen op basis van dit verhaal zitten te propageren dat het hele artikel 1 maar af moet worden geschaft want de straf is 'belachelijk hoog'? Vertrouw jij erop dat jij niet morgen op die schopstoel van de publieke opinie zit, de zondebok, het zwarte schaap van het moment? En dan is er geen wet meer om jou te beschermen, want: hadden je ouders maar niet in het verkeerde land geboren moeten worden.

Ach, mijn vader heeft zo ook z'n tegenslagen gehad, maar hij heeft ook een baan kunnen vinden, meerdere zelfs en dat terwijl hij de taal nog niet eens zo perfect beheerst. Dat van "ga terug naar je eigen land" heeft elke allochtoon wel gehoord, maar als je je daardoor laat kennen ben je wel heel zwak moet ik zeggen

Ik profiteer niet van positieve discriminatie, gezien ik me altijd met m'n Nederlandse naam voorstel. Pas bij de ontmoeting zelf komen ze er achter dat allochtoons ben, maar dan kijken ze alleen nog maar naar m'n competenties en niet naar m'n uiterlijk(alhoewel dat ook erg persuasief is ). Ik zie m'n afkomst niet als iets negatiefs, en zet het ook niet zo neer, maar tegelijkertijd gedraag ik me ook naar "Nederlandse" maatstaven.

Tuurlijk, ik ben wel eens geweigerd bij de disco vanwege m'n "schoenen", maar dan ga je of even een praatje maken met de uitsmijter waardoor je er alsnog binnenkomt, of je zoekt een andere club. Hetzelfde kun je doen bij een baan, schrijf ze niet aan, bel of ga er persoonlijk heen. Ik denk dat zelfs deze AH geen marokkaan had geweigerd die goed geintegreerd was, mits hij ze heeft aangesproken voor de sollicitatie.

Er zijn tegenwoordig zoveel mogelijkheden, als je echt iets wil kom je er heus wel, ongeacht je afkomst, huidskleur of religie.

quote:

Op dinsdag 28 september 2010 23:26 schreef Drinky het volgende:

[..]

Iets met spijker en kop. Zou jij als AH filiaalmanager goed gerepresenteerd worden, of je winkel goed gerepresenteerd worden door "ey yo swa fawaka tan2 lauw mattie tik 'm aan skiffa", of uberhaupt mensen die er niet uit zien als een kaasje? Albert Heijn is een Nederlands concern, wellicht wil het wel z'n roots behouden.

Als jij al weet dat van die doelgroep 9 van de 10 schorriemorrie is, waarom zou je dan onnodig je tijd verspillen in de zoektocht naar die ene persoon? Zeker voor een baantje als vakkenvuller of kassamiep

Nee, JIJ slaat de spijker op zijn kop. Hoe kun jij weten dat iemand die je nog nooit gezien of gesproken hebt het type "ey yo swa fawaka tan2 lauw mattie tik 'm aan skiffa" is? Alsof iedereen van niet Nederlandse afkomst zo praat. Het is echt te ziek voor woorden wat jij hier suggereert. Alsof iedere Hollandse blonde knul of griet een geweldige werknemer is.

Zelfs al was het waar wat je zegt, en was echt 90% van een bepaalde groep schorriemorrie (wat natuurlijk de grootste onzin is, zeker voor mensen die op zoek zijn naar een baan, die houden zich dus bezig met (het zoeken naar) het legaal verkrijgen van een inkomen, dat lijkt mij sowieso al een positief iets), dan mag je dus die overblijvende 10% ook gewoon kwalificeren als schorriemorrie? Dan kun je dus eigenlijk beter meteen de hele groep in de gevangenis plaatsen. Dan ben je helemaal klaar. Of beter nog, deporteren. Apartheid olé!

Ja, ik overdrijf. Maar dat doe jij ook. En ik heb een reden om te overdrijven. Want je kunt blijkbaar niet inzien hoe schadelijk het is om kansloos te zijn, op grond van zaken waar je persoonlijk niets aan kunt doen. En waar het eventueel toe kan leiden.

Feit blijft dat iedere baas zelf mag weten wie hij aanneemt, en hij mag voor zichzelf vantevoren de beslissing maken 'ik neem geen Marokkaanse jongens in dienst.'

Maar een memo rondsturen naar zusterbedrijven met de oproep vooral geen Marokkanen aan te nemen, is wettelijk niet toegestaan.

En nou kunnen we hier lang en breed over discussieren of het al dan niet terecht is dat een AH manager geen Marokkaan aan wil nemen, dat doet er voor dit topic niet toe.
Daarbij gaat het om een interne memo die uitgelekt is. Al mooi dat daar een boete voor wordt gegeven. En ik vind dat ook wel terecht.
Maar het verandert niks. De memo is ontvangen en de desbetreffende bedrijven zullen daar gehoor aan gaan geven en niemand die daar wat tegen kan doen. Zeker niet als het bedrijf wel allochtonen van andere afkomst in dienst heeft.
Gelukkig is niemand verplicht om Marokkanen in dienst te nemen.

Als links aan de macht was gekomen, had ik dat nog wel als maatregel ingevoerd zien worden:
"Ieder bedrijf, groter dan 15 personeelsleden, is verplicht minstens 1 persoon van Marokkaanse afkomst aan te nemen"

quote:

Op dinsdag 28 september 2010 23:42 schreef Drinky het volgende:

[..]

Ach, mijn vader heeft zo ook z'n tegenslagen gehad, maar hij heeft ook een baan kunnen vinden, meerdere zelfs en dat terwijl hij de taal nog niet eens zo perfect beheerst.

Ik weet uiteraard helemaal niets van je, maar ik gok zomaar dat je vader zich ook redelijk red met het Engels, en dat zijn grootste tegenslag was dat zijn papieren van daar hier niet geldig zijn en bijgespijkerd moesten worden. Dat is natuurlijk iets anders dan bij voorbaat geweigerd worden omdat je een bepaalde etniciteit hebt.

quote:

Dat van "ga terug naar je eigen land" heeft elke allochtoon wel gehoord, maar als je je daardoor laat kennen ben je wel heel zwak moet ik zeggen

Ik vermoed dat je dat net even anders ziet als je twee paspoorten hebt waarvan je er eentje niet in kan leveren en een politicus uiterst handig gebruikt maakt van dat feit, dan wordt het namelijk meer dan alleen maar horen, dan wordt het een reële dreiging.

quote:

Ik profiteer niet van positieve discriminatie, gezien ik me altijd met m'n Nederlandse naam voorstel. Pas bij de ontmoeting zelf komen ze er achter dat allochtoons ben, maar dan kijken ze alleen nog maar naar m'n competenties en niet naar m'n uiterlijk(alhoewel dat ook erg persuasief is ). Ik zie m'n afkomst niet als iets negatiefs, en zet het ook niet zo neer, maar tegelijkertijd gedraag ik me ook naar "Nederlandse" maatstaven.

Lol, je Nederlandse naam gebruiken. Je Nederlandse moeder is getrouwd met een Iraniër gok ik? Durf je de achternaam van je vader niet te gebruiken, ben je bang dat je dan bij voorbaat afgewezen zou worden, nog niet eens antwoord zou krijgen? Overigens sluit dat positieve discriminatie niet uit, het feit dat jij voor het allochtonen quotum meetelt blijft staan en geeft je een streepje voor op autochtone kandidaten met dezelfde papieren.

quote:

Tuurlijk, ik ben wel eens geweigerd bij de disco vanwege m'n "schoenen", maar dan ga je of even een praatje maken met de uitsmijter waardoor je er alsnog binnenkomt, of je zoekt een andere club.

wtf, je gaat je schoenen vergelijken met je huidskleur, je etniciteit? Als je aan de deur geweigerd wordt omdat je de verkeerde huidskleur hebt ga je even naar huis om een ander velletje aan te trekken, en ook meteen maar andere schoenen?

quote:

Hetzelfde kun je doen bij een baan, schrijf ze niet aan, bel of ga er persoonlijk heen. Ik denk dat zelfs deze AH geen marokkaan had geweigerd die goed geintegreerd was, mits hij ze heeft aangesproken voor de sollicitatie. Er zijn tegenwoordig zoveel mogelijkheden, als je echt iets wil kom je er heus wel, ongeacht je afkomst, huidskleur of religie.

Mwah, zoiets kan voor je werken of tegen je werken, hangt er maar net van af, de ene bedrijfsleider zal die inzet waarderen en de ander irriteert zich dat die daarvoor tijd moet vrijmaken, dat jij je niet aan zijn spelregels houdt.
Maar mij valt op dat je dat stukje over capaciteiten en intelligentie helemaal overslaat? Nogmaals, niet iedereen heeft hetzelfde in huis, en sommige mensen hebben geen idee wat ze willen.

Maar nogmaals, wat heeft dit allemaal te maken met het bij voorbaat buitensluiten op basis van etniciteit?

quote:

Op woensdag 29 september 2010 15:42 schreef moussie het volgende:
Lol, je Nederlandse naam gebruiken. Je Nederlandse moeder is getrouwd met een Iraniër gok ik? Durf je de achternaam van je vader niet te gebruiken, ben je bang dat je dan bij voorbaat afgewezen zou worden, nog niet eens antwoord zou krijgen?

Denk eerder dat zijn vader een Portugees is. In Portugal komt de naam van de moeder voorop en dan pas de naam van je vader.

quote:

Op woensdag 29 september 2010 16:29 schreef Gia het volgende:

[..]

Denk eerder dat zijn vader een Portugees is. In Portugal komt de naam van de moeder voorop en dan pas de naam van je vader.

Dan is het als volgt: - hij heeft gelogen in een eerdere post over zijn afkomst
- of jij hebt deze topic niet gelezen

quote:

Op woensdag 29 september 2010 17:01 schreef djenneke het volgende:

[..]

Dan is het als volgt: - hij heeft gelogen in een eerdere post over zijn afkomst
- of jij hebt deze topic niet gelezen

Ik onthoud niet van iedereen zijn/haar afkomst. Zou op Fok ook wel wat veel worden.

Ik weet niet hoe het in het oostblok zit met achternamen. Misschien mag je daar ook wel je moeders naam gebruiken. Of TS heeft al moeders naam, omdat de ouders niet getrouwd waren, whatever.

Ik zou het raar vinden als je bij de burgelijke stand bekend bent als Rhaksha en op je sollicitatiebrief Jansen schrijft.

quote:

Op woensdag 29 september 2010 17:10 schreef Gia het volgende:

[..]

Ik onthoud niet van iedereen zijn/haar afkomst. Zou op Fok ook wel wat veel worden.

Ik weet niet hoe het in het oostblok zit met achternamen. Misschien mag je daar ook wel je moeders naam gebruiken. Of TS heeft al moeders naam, omdat de ouders niet getrouwd waren, whatever.

Ik zou het raar vinden als je bij de burgelijke stand bekend bent als Rhaksha en op je sollicitatiebrief Jansen schrijft.

Het staat in deze topic. Ik ga er vanuit dat je deze topic leest, als je reageert...
Boete voor weigeren Marokkanen!

quote:

Op woensdag 29 september 2010 15:42 schreef moussie het volgende:

[..]

Ik weet uiteraard helemaal niets van je, maar ik gok zomaar dat je vader zich ook redelijk red met het Engels, en dat zijn grootste tegenslag was dat zijn papieren van daar hier niet geldig zijn en bijgespijkerd moesten worden. Dat is natuurlijk iets anders dan bij voorbaat geweigerd worden omdat je een bepaalde etniciteit hebt.
[..]

Nope, z'n engels is slechter dan z'n Nederlands

quote:

Ik vermoed dat je dat net even anders ziet als je twee paspoorten hebt waarvan je er eentje niet in kan leveren en een politicus uiterst handig gebruikt maakt van dat feit, dan wordt het namelijk meer dan alleen maar horen, dan wordt het een reële dreiging.

Alsnog zie ik hier geen probleem

quote:

[..]

Lol, je Nederlandse naam gebruiken. Je Nederlandse moeder is getrouwd met een Iraniër gok ik? Durf je de achternaam van je vader niet te gebruiken, ben je bang dat je dan bij voorbaat afgewezen zou worden, nog niet eens antwoord zou krijgen? Overigens sluit dat positieve discriminatie niet uit, het feit dat jij voor het allochtonen quotum meetelt blijft staan en geeft je een streepje voor op autochtone kandidaten met dezelfde papieren.

Nee ik gebruik mijn "Nederlandse" voornaam, die ik mezelf van kinds af aan heb toegeëigend omdat anderen moeite hadden met m'n naam qua spelling en uitspraak. Het is voor mij nu als m'n eigen naam, ben al 12 jaar niks anders gewend terwijl ik m'n "orginele" naam ook heb behouden. Mijn achternaam is gewoon hetzelfde, dus daaraan kunnen ze alsnog zien dat ik allochtoon ben,

quote:

[..]

wtf, je gaat je schoenen vergelijken met je huidskleur, je etniciteit? Als je aan de deur geweigerd wordt omdat je de verkeerde huidskleur hebt ga je even naar huis om een ander velletje aan te trekken, en ook meteen maar andere schoenen?
[..]

Jij weet echt niet wat die zin inhoudt of wel? Als je bij de disco geweigerd wordt omdat je "sportschoenen" aanhebt, terwijl de rest van de club dat ook gewoon heeft, en anderen die de club binnenlopen weet je wel hoe laat het is. "Verkeerde schoenen" is een veelgebruikte reden om allochtonen te weigeren en tegelijkertijd om zichzelf in te dekken voor "discriminatie"

quote:

Mwah, zoiets kan voor je werken of tegen je werken, hangt er maar net van af, de ene bedrijfsleider zal die inzet waarderen en de ander irriteert zich dat die daarvoor tijd moet vrijmaken, dat jij je niet aan zijn spelregels houdt.
Maar mij valt op dat je dat stukje over capaciteiten en intelligentie helemaal overslaat? Nogmaals, niet iedereen heeft hetzelfde in huis, en sommige mensen hebben geen idee wat ze willen.

Niet aan de spelregels houden? Meid toch . Ik heb tot nu toe niks anders dan positieve reacties gehad op mijn manier van benaderen. "een actieve houding en initiatief tonen", daar houden de meeste werkgevers wel van. Wat het te maken heeft met je weigering op basis van etniciteit? Nou, zo kunnen ze je moeilijker bij voorbaat weigeren.

Je zegt wel steeds dat als men de capaciteiten niet heeft kan het niet, onzin, iedereen heeft wel bepaalde capaciteiten. Ik heb tot nu toe niemand gezien die niet kon bereiken wat hij of zij echt wilde ondanks intelligentie. Sowieso, als je van tevoren al weet dat je de capaciteiten niet hebt voor zo'n baan, waarom zou je er dan uberhaupt voor gaan solliciteren

Maar nogmaals, wat heeft dit allemaal te maken met het bij voorbaat buitensluiten op basis van etniciteit?
[/quote]

quote:

Op woensdag 29 september 2010 22:06 schreef Drinky het volgende:
Jij weet echt niet wat die zin inhoudt of wel? Als je bij de disco geweigerd wordt omdat je "sportschoenen" aanhebt, terwijl de rest van de club dat ook gewoon heeft, en anderen die de club binnenlopen weet je wel hoe laat het is. "Verkeerde schoenen" is een veelgebruikte reden om allochtonen te weigeren en tegelijkertijd om zichzelf in te dekken voor "discriminatie"

En waarom worden die allochtonen dan structureel geweigerd? Omdat ze te vaak rotzooi trappen of hebben alle kroegbazen en discokoningen een overeenkomstig gen waardoor ze domweg allochtonen niet mogen?

quote:

Op donderdag 30 september 2010 00:46 schreef Wijze_appel het volgende:

[..]

En waarom worden die allochtonen dan structureel geweigerd? Omdat ze te vaak rotzooi trappen of hebben alle kroegbazen en discokoningen een overeenkomstig gen waardoor ze domweg allochtonen niet mogen?

Als een witman rotzooi trapt worden dan alle witmannen geweigerd?

quote:

Op woensdag 29 september 2010 17:13 schreef djenneke het volgende:

[..]

Het staat in deze topic. Ik ga er vanuit dat je deze topic leest, als je reageert...
Boete voor weigeren Marokkanen!

Ik lees vaak snel over posts heen, zeker als ze zo lang zijn. Dan kan ik best weleens een stukje missen.

quote:

Op donderdag 30 september 2010 00:46 schreef Wijze_appel het volgende:

[..]

En waarom worden die allochtonen dan structureel geweigerd? Omdat ze te vaak rotzooi trappen of hebben alle kroegbazen en discokoningen een overeenkomstig gen waardoor ze domweg allochtonen niet mogen?

Drinky is het met je eens slimme appel. Hij vindt discriminatie prima. Wel op blijven letten!

Ik vind het van de zotte als ik eigenaar zou zijn van een zaak en al 4 keer problemen heb gehad met Marokkanen, dat ik dan niet tegen mijn bedrijfsleider zou mogen zeggen: Neem maar liever geen Marokkanen meer aan.

In dit geval ging dat via een memo, en ik snap dat het volgens Nederlands recht niet mag, maar hé feitelijk moet ik dat toch lekker zelf weten wie ik aanneem en wie niet. We zijn toch niet verplicht Marokkanen in dienst te nemen!!

quote:

Op donderdag 30 september 2010 07:41 schreef djenneke het volgende:

[..]

Drinky is het met je eens slimme appel. Hij vindt discriminatie prima. Wel op blijven letten!

Ik ben het ook eens met Dinky. Dus dat klopt dan wel.

quote:

Op donderdag 30 september 2010 10:38 schreef Wijze_appel het volgende:

[..]

Ik ben het ook eens met Dinky. Dus dat klopt dan wel.

Inderdaad. Hopelijk komt Dinky nergens meer binnen en wordt hij nergens meer aangenomen. Dan kunnen wij blanken tenminste gewoon veilig stappen en boodschappen doen

quote:

Op donderdag 30 september 2010 11:04 schreef djenneke het volgende:

[..]

Inderdaad. Hopelijk komt Dinky nergens meer binnen en wordt hij nergens meer aangenomen. Dan kunnen wij blanken tenminste gewoon veilig stappen en boodschappen doen

Sja, ik volg je soms niet.
Sorry.

quote:

Op woensdag 29 september 2010 15:42 schreef moussie het volgende:

[..]

Ik weet uiteraard helemaal niets van je, maar ik gok zomaar dat je vader zich ook redelijk red met het Engels, en dat zijn grootste tegenslag was dat zijn papieren van daar hier niet geldig zijn en bijgespijkerd moesten worden. Dat is natuurlijk iets anders dan bij voorbaat geweigerd worden omdat je een bepaalde etniciteit hebt.
[..]

Ik vermoed dat je dat net even anders ziet als je twee paspoorten hebt waarvan je er eentje niet in kan leveren en een politicus uiterst handig gebruikt maakt van dat feit, dan wordt het namelijk meer dan alleen maar horen, dan wordt het een reële dreiging.
[..]

Lol, je Nederlandse naam gebruiken. Je Nederlandse moeder is getrouwd met een Iraniër gok ik? Durf je de achternaam van je vader niet te gebruiken, ben je bang dat je dan bij voorbaat afgewezen zou worden, nog niet eens antwoord zou krijgen? Overigens sluit dat positieve discriminatie niet uit, het feit dat jij voor het allochtonen quotum meetelt blijft staan en geeft je een streepje voor op autochtone kandidaten met dezelfde papieren.
[..]

wtf, je gaat je schoenen vergelijken met je huidskleur, je etniciteit? Als je aan de deur geweigerd wordt omdat je de verkeerde huidskleur hebt ga je even naar huis om een ander velletje aan te trekken, en ook meteen maar andere schoenen?
[..]

Mwah, zoiets kan voor je werken of tegen je werken, hangt er maar net van af, de ene bedrijfsleider zal die inzet waarderen en de ander irriteert zich dat die daarvoor tijd moet vrijmaken, dat jij je niet aan zijn spelregels houdt.
Maar mij valt op dat je dat stukje over capaciteiten en intelligentie helemaal overslaat? Nogmaals, niet iedereen heeft hetzelfde in huis, en sommige mensen hebben geen idee wat ze willen.

Maar nogmaals, wat heeft dit allemaal te maken met het bij voorbaat buitensluiten op basis van etniciteit?

wat een dom gezeik zeg...
iemands vaders is een allochtoon van iraanse afkomst die de nederlandse taal niet spreekt.
toch heeft hij een baan en meerdere gehad.
dat is in jouw ogen onmogelijk omdat er alleen maar word gediscrimineerd dus zal die wel perfect engels spreken en goede diploma's hebben en bijscholing hebben gehad
hoe sneu kun je zijn, er ooit aan gedacht dat die man wellicht ook wel een paar maal geweigerd is maar banen heeft gehad die goed staan op zijn CV en aanbevelingsbrieven heeft meegekregen....

"ga terug naar je eigen land"
Leuk, maar niemand zegt dat een goed participerende allochtoon terug moet naar zijn eigen land...
de overlastgevende wel ja en als je toch bedreigd voelt door zulke uitspraken dan ben je terecht bang.

wist je trouwens dat de meeste allochtonen die ik ken en die gewoon studeren en werken en een positieve bijdrage leveren extremer zijn dan wilders? die lui balen als een stekker dat een groot deel van de allochtonen het voor ze verneukt, balen dat de overheid zo soft is en snappen wilders en stemmers echt wel.

en weer denken dat drinky wel een nederlandse moeder en haar achternaam moet hebben omdat hij zelf geen problemen ondervind...
zoals gezegd, een iraanse naam zal voor vele nederlanders nogal moeilijk uit te spreken/schrijven zijn.
dan is jan, dennis of whatever makkelijker.
maar goed als je jan Achinapalo heet (of zoiets) zal de werkgever echt niet denken: "zal wel een hollander zijn want hij heeft een nl voornaam"
en weer lekker op hem inspelen dat die als allochtoon zonder discriminatieproblemen wel moet sjoemelen

"je komt er niet in op sportschoenen" is de zin die portiers gebruiken bij gasten die ze niet binnen willen hebben...buitenlanders. dat je dat niet snapt (het staat zelfs tussen aanhalingstekens) zegt genoeg over je algemene kennis en intelligentie...
een vriend van mij ook allochtoon heeft dat ook wel eens mee gemaakt. (niet vaak want hij is netjes gekleed en veel kaaskoppen als vriend). maar over het algemeen komt die overal binnen omdat die gewoon een nette, vriendelijke uitstraling heeft en manieren...

als iemand 8 van de 10 keer bij marokkanen een slechte ervaring heeft snap ik dat ze bij een marokkanennaam ze het meteen afwijzen. (een bedrijf is geen filantropische instelling zonder winstoogmerk he...)
of je nu bouwvakker wilt worden of manager (intelligentie aspect) je zult goed je best moeten doen.
als jij als buitenlander solliciteert mag je best je naam veranderen in jan de wit.
Bij een eerste kennismaking heb je razendsnel door of je te maken hebt met tuig of een net persoon.

quote:

Op donderdag 30 september 2010 12:45 schreef koekjestrommeltje het volgende:

[..]

wat een dom gezeik zeg...
iemands vaders is een allochtoon van iraanse afkomst die de nederlandse taal niet spreekt.
toch heeft hij een baan en meerdere gehad.
dat is in jouw ogen onmogelijk omdat er alleen maar word gediscrimineerd dus zal die wel perfect engels spreken en goede diploma's hebben en bijscholing hebben gehad
hoe sneu kun je zijn, er ooit aan gedacht dat die man wellicht ook wel een paar maal geweigerd is maar banen heeft gehad die goed staan op zijn CV en aanbevelingsbrieven heeft meegekregen....

En waar zeg ik dat dat onmogelijk is?
Ik ken toevallig een paar Iraniërs, weggevlucht voor het religieuze regime daar, stuk voor stuk een goede opleiding genoten, alleen zijn hun papieren hier niet geldig, en de meesten spreken een aardig mondje Engels, voldoende om zich verstaanbaar te maken. In gesprekken met deze mensen heb ik meer dan eens gehoord hoe verschrikkelijk ze het vonden voor de armere bevolking, die hadden/hebben namelijk geen mogelijkheid om weg te komen.

quote:

"ga terug naar je eigen land"
Leuk, maar niemand zegt dat een goed participerende allochtoon terug moet naar zijn eigen land...
de overlastgevende wel ja en als je toch bedreigd voelt door zulke uitspraken dan ben je terecht bang.

Dat is zo onderhand dus iedereen, gezien het feit dat liefst ook de onschuldige familieleden mee uitgezet moeten worden. Hoe noemden ze dat vroeger ook alweer .. Sippenhaft.

quote:

wist je trouwens dat de meeste allochtonen die ik ken en die gewoon studeren en werken en een positieve bijdrage leveren extremer zijn dan wilders? die lui balen als een stekker dat een groot deel van de allochtonen het voor ze verneukt, balen dat de overheid zo soft is en snappen wilders en stemmers echt wel.

Goh, en ik maar afgaan op de publieke opinie zoals gepresenteerd in de media: dat de 'broeders' maar goedpraten wat er gebeurd, dat ze het uitschot in hun midden nooit veroordelen. En nu zeg jij dat dat dus helemaal niet klopt, ze zijn zelfs nog feller dan Wilders. Verwarrend hoor, wat is het nou?

quote:

en weer denken dat drinky wel een nederlandse moeder en haar achternaam moet hebben omdat hij zelf geen problemen ondervind...
zoals gezegd, een iraanse naam zal voor vele nederlanders nogal moeilijk uit te spreken/schrijven zijn.
dan is jan, dennis of whatever makkelijker.
maar goed als je jan Achinapalo heet (of zoiets) zal de werkgever echt niet denken: "zal wel een hollander zijn want hij heeft een nl voornaam"
en weer lekker op hem inspelen dat die als allochtoon zonder discriminatieproblemen wel moet sjoemelen

Als je je voorstelt met je 'Nederlandse' naam ben je ook aan het sjoemelen, Mohammed Achanipolo en Jan Achinipolo is een wereld van verschil, de eerste verdwijnt linea recta in de prullenmand en de tweede wordt uitgenodigd.

quote:

"je komt er niet in op sportschoenen" is de zin die portiers gebruiken bij gasten die ze niet binnen willen hebben...buitenlanders. dat je dat niet snapt (het staat zelfs tussen aanhalingstekens) zegt genoeg over je algemene kennis en intelligentie...

Lol, intelligentie nog wel. Algemene kennis misschien, in de tenten waar ik vroeger kwam kwam je namelijk echt niet binnen als je de verkeerde schoenen aan hebt, sneakers mochten niet, het was geen eufemisme voor huidskleur. Dat het zo wordt gebruikt tegenwoordig wist ik niet, maar dat heeft meer met leeftijd dan met intelligentie te maken.

quote:

een vriend van mij ook allochtoon heeft dat ook wel eens mee gemaakt. (niet vaak want hij is netjes gekleed en veel kaaskoppen als vriend). maar over het algemeen komt die overal binnen omdat die gewoon een nette, vriendelijke uitstraling heeft en manieren...

Dat is dan ook geen situatie waarin je voorbaat wordt uitgesloten maar beoordeeld wordt op persoonlijke basis, en was dat het niet waarover het ging in dit topic, om het bij voorbaat uitsluiten op basis van etniciteit?

quote:

als iemand 8 van de 10 keer bij marokkanen een slechte ervaring heeft snap ik dat ze bij een marokkanennaam ze het meteen afwijzen. (een bedrijf is geen filantropische instelling zonder winstoogmerk he...)
of je nu bouwvakker wilt worden of manager (intelligentie aspect) je zult goed je best moeten doen.
als jij als buitenlander solliciteert mag je best je naam veranderen in jan de wit.
Bij een eerste kennismaking heb je razendsnel door of je te maken hebt met tuig of een net persoon.

Niet mag, je moet wel, met je buitenlands klinkende naam kom je namelijk nog niet eens door de voorselectie, dat snapte je toch?
Maar goed, dan wordt liegen over je naam dus sort off 'verplicht'. En dan moet iedere sollicitant dus alsnog persoonlijk beoordeelt worden, waarom dezelfde procedure niet gevolgd kan worden zonder te moeten liegen over je naam ontgaat mij even? Wordt een eventuele uitkering (want je moet toch ergens van leven) dan ook geweigerd omdat je geweigerd hebt om te liegen over je naam, je doet je best niet om werk te vinden?

Als er iemand bij mij solliciteert met een andere naam, dan komt die persoon er dus sowieso niet meer in. Liegen tijdens de sollicitatieprocedure vind ik echt not done. Maar goed, ik selecteer dan ook niet op etniciteit, dus is liegen ook niet nodig.

quote:

Op donderdag 30 september 2010 16:57 schreef djenneke het volgende:
Als er iemand bij mij solliciteert met een andere naam, dan komt die persoon er dus sowieso niet meer in. Liegen tijdens de sollicitatieprocedure vind ik echt not done. Maar goed, ik selecteer dan ook niet op etniciteit, dus is liegen ook niet nodig.

jij doet p&o toch? bij welk bedrijf, of wat voor soort bedrijf?

quote:

Op donderdag 30 september 2010 16:57 schreef djenneke het volgende:
Als er iemand bij mij solliciteert met een andere naam, dan komt die persoon er dus sowieso niet meer in. Liegen tijdens de sollicitatieprocedure vind ik echt not done. Maar goed, ik selecteer dan ook niet op etniciteit, dus is liegen ook niet nodig.

Spanjaarden en Portugezen hebben 2 achternamen, maar gebruiken ze niet altijd allebei.

Stel een Portugees Nederlands meisje, geboren uit een Hollandse moeder en Portugese vader, gebruikt alleen de eerste achternaam, dat is dus die van moeder, vind je dat dan liegen?

quote:

Op maandag 27 september 2010 15:43 schreef Ratso het volgende:

[..]

Grappig?

Op die manier werkt Wilders al járen. De meest walgelijke dingen roepen, maar zolang hij ze niet daadwerkelijk uitvoert is het niet verboden.

En dus? Ik wil ook geen marokkaan in mijn huis, ga je me nu aangeven

quote:

Op donderdag 30 september 2010 18:34 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

jij doet p&o toch? bij welk bedrijf, of wat voor soort bedrijf?

Klopt. Een klein Industrieel bedrijf (net meer dan 100 mensen in dienst).

quote:

Op donderdag 30 september 2010 18:47 schreef Gia het volgende:

[..]

Spanjaarden en Portugezen hebben 2 achternamen, maar gebruiken ze niet altijd allebei.

Stel een Portugees Nederlands meisje, geboren uit een Hollandse moeder en Portugese vader, gebruikt alleen de eerste achternaam, dat is dus die van moeder, vind je dat dan liegen?

Nee. Dat is toch haar achternaam? Maar als iemand doet als of hij de Vries heet, maar eigenlijk de Groot heet, of da Silva of el Kadouri, dan vind ik dat wel vreemd. Is dat raar? Ik trek dan de conclusie (terecht of onterecht, maar dat is niet mijn probleem) dat iemand iets te verbergen heeft.

quote:

Op donderdag 30 september 2010 20:00 schreef djenneke het volgende:

[..]

Klopt. Een klein Industrieel bedrijf (net meer dan 100 mensen in dienst).

wat voor soort industrie?

quote:

Op donderdag 30 september 2010 20:12 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

wat voor soort industrie?

Ik wil graag anoniem blijven, dus dat vertel ik niet. Waarom wil je het weten? Het betreft ongeschoolde arbeid. Ja, we hebben ook Marokkanen in dienst. En ik doe persoonlijk de werving en selectie (en vaak ook eventueel ontslag). Mocht dat je volgende vraag zijn.

quote:

Op donderdag 30 september 2010 09:59 schreef Gia het volgende:
Ik vind het van de zotte als ik eigenaar zou zijn van een zaak en al 4 keer problemen heb gehad met Marokkanen, dat ik dan niet tegen mijn bedrijfsleider zou mogen zeggen: Neem maar liever geen Marokkanen meer aan.

In dit geval ging dat via een memo, en ik snap dat het volgens Nederlands recht niet mag, maar hé feitelijk moet ik dat toch lekker zelf weten wie ik aanneem en wie niet. We zijn toch niet verplicht Marokkanen in dienst te nemen!!

Bij AH zijn ze blijkbaar bang dat de vakken helemaal leeg zijn als de Marokkaanse vakkenvullers klaar zijn met hun werk,

quote:

Op donderdag 30 september 2010 09:59 schreef Gia het volgende:
Ik vind het van de zotte als ik eigenaar zou zijn van een zaak en al 4 keer problemen heb gehad met Marokkanen, dat ik dan niet tegen mijn bedrijfsleider zou mogen zeggen: Neem maar liever geen Marokkanen meer aan.

In dit geval ging dat via een memo, en ik snap dat het volgens Nederlands recht niet mag, maar hé feitelijk moet ik dat toch lekker zelf weten wie ik aanneem en wie niet. We zijn toch niet verplicht Marokkanen in dienst te nemen!!

Dus als je al vier keer problemen hebt gehad met mannen, dan mag je van jou ook gewoon zeggen, ik neem geen mannen meer aan? Of als je juist moe wordt van de vrouwen in je bedrijf juist de vrouwen? Of als je al twintig keer 55+ers hebt gehad die zich bovengemiddeld vaak ziek melden, dan mag je gewoon zeggen, die nemen we niet meer aan? (Ik zeg niet dat dit niet gebeurd hoor, maar de vraag is of dit moet mogen). Begrijp je ook de gevolgen daarvan?

quote:

Op donderdag 30 september 2010 20:35 schreef djenneke het volgende:

[..]

Ik wil graag anoniem blijven, dus dat vertel ik niet. Waarom wil je het weten? Het betreft ongeschoolde arbeid. Ja, we hebben ook Marokkanen in dienst. En ik doe persoonlijk de werving en selectie (en vaak ook eventueel ontslag). Mocht dat je volgende vraag zijn.

ik vraag dat omdat je bij sommige beroepen wat vaker met klanten in contact komt en representatief personeel zoekt. ik vermoed dat jij iets in de santairevoorzieningen doet.

quote:

Op vrijdag 1 oktober 2010 09:14 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

ik vraag dat omdat je bij sommige beroepen wat vaker met klanten in contact komt en representatief personeel zoekt. ik vermoed dat jij iets in de santairevoorzieningen doet.

Nope. Maar het meeste personeel zit wel in de buitendienst en heeft klantcontact. Dus representativiteit is een eis. We hebben ook wel eens mensen naar huis gestuurd om zich om te kleden omdat ze met een rastafarimuts aan kwamen zetten of zo'n panty op hun hoofd. Dat kan dus niet.

quote:

Op vrijdag 1 oktober 2010 08:37 schreef djenneke het volgende:

[..]

Dus als je al vier keer problemen hebt gehad met mannen, dan mag je van jou ook gewoon zeggen, ik neem geen mannen meer aan? Of als je juist moe wordt van de vrouwen in je bedrijf juist de vrouwen? Of als je al twintig keer 55+ers hebt gehad die zich bovengemiddeld vaak ziek melden, dan mag je gewoon zeggen, die nemen we niet meer aan? (Ik zeg niet dat dit niet gebeurd hoor, maar de vraag is of dit moet mogen). Begrijp je ook de gevolgen daarvan?

als blijkt uit statistieken en ervaringen dat 50% van de mannen de vrouwelijke collegas lastig vallen geef ik je groot gelijk dat je dan liever vrouwen kiest.
als uit statistieken en ervaring blijkt dat 55+ vaker ziek zijn ook...de overheid en linkse mensen komen je niet helpen als je bedrijfje failliet gaat omdat je maar alles met een bedrijfsrisico aan nam.

maar goed, marokkanen moeten niet zo zeiken maar een keer zich goed gedragen en niet iedere keer huilen discriminatie...

quote:

Op vrijdag 1 oktober 2010 10:31 schreef koekjestrommeltje het volgende:

[..]

als blijkt uit statistieken en ervaringen dat 50% van de mannen de vrouwelijke collegas lastig vallen geef ik je groot gelijk dat je dan liever vrouwen kiest.
als uit statistieken en ervaring blijkt dat 55+ vaker ziek zijn ook...de overheid en linkse mensen komen je niet helpen als je bedrijfje failliet gaat omdat je maar alles met een bedrijfsrisico aan nam.

maar goed, marokkanen moeten niet zo zeiken maar een keer zich goed gedragen en niet iedere keer huilen discriminatie...

Bijna alle criminaliteit wordt door mannen gedaan. Het is niet zo dat 50% van alle mannen crimineel zijn. Maar het is ook niet zo dat 50% van alle Marokkanen crimineel zijn. En ook niet 50% van alle Marokaanse mannen, voor wat dat betreft.

De ziektecijfers onder jongeren en onder ouderen zijn schrikbarend hoger in onze organisatie, dan onder andere leeftijden. En dat geldt volgens mij eigenlijk overal. Bij mijn vorige werkgever was het in ieder geval ook zo. Dat betekent dat dus wel dat deze mensen niet meer aangenomen gaan worden en in bijstand, WIA of WW terecht gaan komen. Vind je het dan nog zo leuk?

Er is hier (in het geval van deze topic) duidelijk sprake van discriminatie. Dan mag dat ook wel benoemd worden lijkt me?

quote:

Op vrijdag 1 oktober 2010 11:52 schreef djenneke het volgende:

[..]

Bijna alle criminaliteit wordt door mannen gedaan. Het is niet zo dat 50% van alle mannen crimineel zijn. Maar het is ook niet zo dat 50% van alle Marokkanen crimineel zijn. En ook niet 50% van alle Marokaanse mannen, voor wat dat betreft.

De ziektecijfers onder jongeren en onder ouderen zijn schrikbarend hoger in onze organisatie, dan onder andere leeftijden. En dat geldt volgens mij eigenlijk overal. Bij mijn vorige werkgever was het in ieder geval ook zo. Dat betekent dat dus wel dat deze mensen niet meer aangenomen gaan worden en in bijstand, WIA of WW terecht gaan komen. Vind je het dan nog zo leuk?

Er is hier (in het geval van deze topic) duidelijk sprake van discriminatie. Dan mag dat ook wel benoemd worden lijkt me?

Waarom zeg je telkens "Marokkanen"? Het zijn toch Nederlanders?
Ik zeg: discriminatie.

Is dit topic nou nog steeds open.....:')

quote:

Op vrijdag 1 oktober 2010 11:57 schreef Wijze_appel het volgende:

[..]

Waarom zeg je telkens "Marokkanen"? Het zijn toch Nederlanders?
Ik zeg: discriminatie.

Als ik het over Marokkanen heb, dan heb ik het over Marokkanen. Ik zeg: Kinderachtig gezeik.