Boete voor weigeren Marokkanen!

quote:

Op dinsdag 28 september 2010 21:21 schreef Drinky het volgende:

[..]

Goede vergelijking ook, gezien verkrachting en discriminatie ook zo soortgelijk zijn

Maar, vertel me eens even, ben je zelf al wel eens gediscrimineerd geweest, of praat je hier met je "van horen zeggen expertise"?

Is de vergelijking te moeilijk voor je? Het gaat namelijk helemaal niet om de zwaarheid van het onderwerp, maar om de inhoud. Ik kan eenzelfde vergelijking maken voor het woord aap.

En ja hoor, als vrouw ben ik ook wel eens gediscrimineerd. Mijn moeder heeft een Poolse achternaam, mijn vriend is van allochtone afkomst. Ik heb genoeg gehoord en gezien. Ik ben P&O Manager en heb van mijn voormalig werkgever uitstekende werkkrachten moeten afwijzen omdat ze een hoofddoekje droegen of de verkeerde achternaam hadden. Het ging op dat moment om simpel schoonmaakwerk. Ik heb daarna trouwens ontslag genomen.

Persoonlijk zie ik verder niet de relevantie van eigen ervaring op het gebied van discriminatie om hier een mening over te kunnen hebben. Maar u vraagt, wij draaien.

quote:

Op dinsdag 28 september 2010 21:23 schreef djenneke het volgende:

[..]

Ik vind ook dat je als zaakvoerder mag bepalen wie je aanneemt en wie niet. Maar het vooraf afwijzen van een groep mensen op criteria die er niet toe doen voor de uitvoering van het werk is totaal iets anders.

Dat mag iemand best zelf bepalen of iets er toe doet of niet. Laat werkgevers dat gewoon zelf bepalen en doe wat aan de winkelcriminaliteit in plaats van je te bemoeien met het personeelsbeleid.

quote:

Op dinsdag 28 september 2010 21:30 schreef Halcon het volgende:

[..]

Dat mag iemand best zelf bepalen of iets er toe doet of niet. Laat werkgevers dat gewoon zelf bepalen en doe wat aan de winkelcriminaliteit in plaats van je te bemoeien met het personeelsbeleid.

Nee, want dat is strijdig met de grondwet. Klaar.

Je zegt toch ook niet: "Doe wat aan de geweldsdelicten in plaats van je druk te maken om de winkelcriminaliteit". Een strafbaar feit is een strafbaar feit. Klaar. Jij bent zeker ook zo iemand die als hij wordt aangehouden voor te snel rijden gaat roepen dat ze beter boeven kunnen gaan vangen?

quote:

Op dinsdag 28 september 2010 21:33 schreef djenneke het volgende:

[..]

Nee, want dat is strijdig met de grondwet. Je zegt toch ook niet: "Doe wat aan de geweldsdelicten in plaats van je druk te maken om de winkelcriminaliteit". Een strafbaar feit is een strafbaar feit. Klaar. Jij bent zeker ook zo iemand die als hij wordt aangehouden voor te snel rijden gaat roepen dat ze beter boeven kunnen gaan vangen?

Daarom moeten ze die klets ook schrappen uit de grondwet. Laat mensen dat lekker zelf bepalen.

quote:

Op dinsdag 28 september 2010 21:34 schreef Halcon het volgende:

[..]

Daarom moeten ze die klets ook schrappen uit de grondwet. Laat mensen dat lekker zelf bepalen.

Nee. Dat is de grootste verworvenheid die we hebben. Het recht om beoordeeld te worden als individu.
Gelukkig denkt nog altijd een meerderheid er zo over.

quote:

Op dinsdag 28 september 2010 21:18 schreef Halcon het volgende:

[..]

Heeft er vanalles mee te maken. Hier kan dan wel weer een stevige eis voor komen en jij vindt het nog te laag. Dat zegt wel wat over je.

Maar goed. Nederland is verloren. Veel plezier nog. LUTSERS!

Het is een overtreding van artikel 1 van de grondwet lutser, mensen buitensluiten op grond van afkomst, is dat nou zo moeilijk om te begrijpen? In de VS die jij daar in je vaandel hebt staan heet dat racial profiling en is net zo verboden als hier.

quote:

Op dinsdag 28 september 2010 21:37 schreef djenneke het volgende:

[..]

Nee. Dat is de grootste verworvenheid die we hebben. Het recht om beoordeeld te worden als individu.
Gelukkig denkt nog altijd een meerderheid er zo over.

Dat is jouw aanname, maar daarmee nog geen feit.

quote:

Op dinsdag 28 september 2010 21:37 schreef moussie het volgende:

[..]

Het is een overtreding van artikel 1 van de grondwet lutser, mensen buitensluiten op grond van afkomst, is dat nou zo moeilijk om te begrijpen? In de VS die jij daar in je vaandel hebt staan heet dat racial profiling en is net zo verboden als hier.

Doe maar even rustig, lutser. En lees even voor je begint te mekkeren, want dit is al minimaal tien keer uitgelegd in dit topic. Wat in je ogen zitten ofzo?

quote:

Op dinsdag 28 september 2010 21:28 schreef djenneke het volgende:

[..]

Is de vergelijking te moeilijk voor je? Het gaat namelijk helemaal niet om de zwaarheid van het onderwerp, maar om de inhoud. Ik kan eenzelfde vergelijking maken voor het woord aap.

En ja hoor, als vrouw ben ik ook wel eens gediscrimineerd. Mijn moeder heeft een Poolse achternaam, mijn vriend is van allochtone afkomst. Ik heb genoeg gehoord en gezien. Ik ben P&O Manager en heb van mijn voormalig werkgever uitstekende werkkrachten moeten afwijzen omdat ze een hoofddoekje droegen of de verkeerde achternaam hadden. Het ging op dat moment om simpel schoonmaakwerk. Ik heb daarna trouwens ontslag genomen.

Persoonlijk zie ik verder niet de relevantie van eigen ervaring op het gebied van discriminatie om hier een mening over te kunnen hebben. Maar u vraagt, wij draaien.

Ja, want ik snap nog steeds niet hoe je een afschuwelijke daad, met traumatische gevolgen voor het slachtoffer wil vergelijken met iets wat eigenlijk niet als een misdaad gezien mag worden.

Het is iets wat in de mens z'n natuur zit. Het begint al op het speelplein. Werd je nooit van iets uitgezonderd door "een groepje", of zag je nooit iemand die uitgezonderd werd? Je kon dan 4 dingen doen: Je aanpassen zodat je toch in het groepje kwam, iets nieuws verzinnen waardoor het groepje naar jou kwam, een ander groepje vinden of je van alles en iedereen gaan afzonderen en zeggen dat het niet eerlijk is .

Datzelfde is ook van toepassing in de grote mensen wereld.

Oh, en over dat ervaring stukje, dat zeg ik omdat er veel mensen zijn die tegenwoordig overal een mening op hebben zonder enige ervaring om die mening op te baseren.

Blijkbaar hebben ze al voldoende lastige Marokkanen aangenomen. Als ze vanwege hun ervaringen naar andere soorten werknemers zoeken dan kan ik ze geen ongelijk geven. Ze hebben het geprobeerd.

Het zou natuurlijk fatsoenlijker zijn geweest als ze een wervende vacature zouden schrijven in plaats van een uitsluitende. In principe kun je in vacatures gewoon aangeven wat voor kwaliteiten een sollicitant moet hebben. Gedrag, taalgebruik en wat dan ook.

En al zou je iemand op subjectieve gronden willen beoordelen, dan is het natuurlijk wel zo netjes om iemand uit te nodigen om hem als individu te beoordelen.

Maar goed, ik vind dat meer een kwestie van goed werkgeverschap dan discriminatie. En niet echt strafwaardig.

quote:

Op dinsdag 28 september 2010 21:39 schreef Halcon het volgende:

[..]

Doe maar even rustig, lutser. En lees even voor je begint te mekkeren, want dit is al minimaal tien keer uitgelegd in dit topic. Wat in je ogen zitten ofzo?

yup, lenzen ..

en ik heb gelezen, incluis je scheldpartij nadat je eerst mensen woorden in de mond legt die ze nooit gezegd hebben. Uiteraard ga je inhoudelijk niet in op het verbod op racial profiling in de States, ik had niet anders verwacht.

En tja, de gelijkheid voor de wet van artikel 1 op willen geven, en dat dan in combinatie met al dat gezeur over de islam, lijkt wel een enkele reis terug naar de middeleeuwen. Bang dat de moslims onze cultuur kapot maken ben ik niet, ik ben eerder bang dat mensen zoals jij dat doen

Halcon kap eens met dat persoonlijke geneuzel, die oneliners of trefwoorden kun je wel achterwege laten om je punt te maken

quote:

Op dinsdag 28 september 2010 21:41 schreef Drinky het volgende:

[..]

Ja, want ik snap nog steeds niet hoe je een afschuwelijke daad, met traumatische gevolgen voor het slachtoffer wil vergelijken met iets wat eigenlijk niet als een misdaad gezien mag worden.

Het is iets wat in de mens z'n natuur zit. Het begint al op het speelplein. Werd je nooit van iets uitgezonderd door "een groepje", of zag je nooit iemand die uitgezonderd werd? Je kon dan 4 dingen doen: Je aanpassen zodat je toch in het groepje kwam, iets nieuws verzinnen waardoor het groepje naar jou kwam, een ander groepje vinden of je van alles en iedereen gaan afzonderen en zeggen dat het niet eerlijk is .

Datzelfde is ook van toepassing in de grote mensen wereld.

Oh, en over dat ervaring stukje, dat zeg ik omdat er veel mensen zijn die tegenwoordig overal een mening op hebben zonder enige ervaring om die mening op te baseren.

Discriminatie is wel degelijk een misdaad. Het is als zodanig strafbaar en terecht ook.

Geweld (ook seksueel geweld trouwens) zit ook in de menselijke natuur. Je weet toch dat we een gesocialiseerde soort zijn, die behalve instincten ook verstand bezit?

Wat er op schoolpleinen gebeurd heeft vaak niets met discriminatie te maken. Dat zijn vroege machtsspelletjes van onzekere kinderen.

Je kunt er vrij weinig aan doen dat je Marokkaan bent, vrouw bent, gehandicapt bent of voor mijn part blauwe ogen hebt. Zo word je geboren of in geval van een handicap kan het je zijn overkomen.

Het je hieraan aanpassen is vrij lastig. Ik kan van alles nieuws verzinnen, maar als men bij voorbaat besluit dat ze geen mensen met blauwe ogen willen aannemen, puur en alleen omdat ze al eens een slechte ervaring hebben gehad met een andere blauwogige, dan kan ik daar vrij weinig aan doen. Jij vindt dit blijkbaar gewoon kunnen. Ik niet. Ik zie namelijk niet in wat mijn oogkleur te maken heeft met het eventueel goed functioneren. Ik zie ook niet in, wat ik kan doen om mijn situatie te verbeteren. Mijn ogen zullen altijd blauw blijven.

quote:

Op dinsdag 28 september 2010 21:59 schreef djenneke het volgende:

[..]

Discriminatie is wel degelijk een misdaad. Het is als zodanig strafbaar en terecht ook.

Geweld (ook seksueel geweld trouwens) zit ook in de menselijke natuur. Je weet toch dat we een gesocialiseerde soort zijn, die behalve instincten ook verstand bezit?

Wat er op schoolpleinen gebeurd heeft vaak niets met discriminatie te maken. Dat zijn vroege machtsspelletjes van onzekere kinderen.

Je kunt er vrij weinig aan doen dat je Marokkaan bent, vrouw bent, gehandicapt bent of voor mijn part blauwe ogen hebt. Zo word je geboren of in geval van een handicap kan het je zijn overkomen.

Het je hieraan aanpassen is vrij lastig. Ik kan van alles nieuws verzinnen, maar als men bij voorbaat besluit dat ze geen mensen met blauwe ogen willen aannemen, puur en alleen omdat ze al eens een slechte ervaring hebben gehad met een andere blauwogige, dan kan ik daar vrij weinig aan doen. Jij vindt dit blijkbaar gewoon kunnen. Ik niet. Ik zie namelijk niet in wat mijn oogkleur te maken heeft met het eventueel goed functioneren. Ik zie ook niet in, wat ik kan doen om mijn situatie te verbeteren. Mijn ogen zullen altijd blauw blijven.

Ik vind die vergelijking met geweld eigenlijk een beetje krom. Want in hoeverre wordt iemand benadeeld als hij een baan niet krijgt?

Een sollicitant heeft geen recht op een baan. Als een werkgever kiest om zijn tijd en middelen niet aan een bepaalde sollicitant te besteden, om wat voor reden dan ook, dan veranderd er voor die sollicitant eigenlijk helemaal niets.

En als je een werkgever zou dwingen om wel tijd en/of middelen te besteden aan iets waar hij absoluut geen behoefte aan heeft dan leidt hij daar wel schade door.

quote:

Op dinsdag 28 september 2010 21:59 schreef djenneke het volgende:

[..]

Discriminatie is wel degelijk een misdaad. Het is als zodanig strafbaar en terecht ook.

Geweld (ook seksueel geweld trouwens) zit ook in de menselijke natuur. Je weet toch dat we een gesocialiseerde soort zijn, die behalve instincten ook verstand bezit?

Wat er op schoolpleinen gebeurd heeft vaak niets met discriminatie te maken. Dat zijn vroege machtsspelletjes van onzekere kinderen.

Je kunt er vrij weinig aan doen dat je Marokkaan bent, vrouw bent, gehandicapt bent of voor mijn part blauwe ogen hebt. Zo word je geboren of in geval van een handicap kan het je zijn overkomen.

Het je hieraan aanpassen is vrij lastig. Ik kan van alles nieuws verzinnen, maar als men bij voorbaat besluit dat ze geen mensen met blauwe ogen willen aannemen, puur en alleen omdat ze al eens een slechte ervaring hebben gehad met een andere blauwogige, dan kan ik daar vrij weinig aan doen. Jij vindt dit blijkbaar gewoon kunnen. Ik niet. Ik zie namelijk niet in wat mijn oogkleur te maken heeft met het eventueel goed functioneren. Ik zie ook niet in, wat ik kan doen om mijn situatie te verbeteren. Mijn ogen zullen altijd blauw blijven.

En door die denkwijze zul je ook altijd je slachtofferrol behouden. Voorbeeldje over mensen met een handicap: Ik ken een persoon die al vanaf z'n geboorte afwijkingen heeft aan beide handen, of beter gezegd "stompjes". Deze jongen is gesponsord skateboarder, verslaat mij zo met snowboarden, kan autorijden en wil ook nog voor de motor gaan. Hij denkt niet aan wat hij niet kan, maar aan wat hij wel kan, en daarom lijkt hij voor ons, en anderen helemaal niet als iemand die gehandicapt is, maar juist handicapable.

Daarintegen ken ik ook mensen die met kleine dingen al helemaal een "ik kan niks" rol gaan aannemen.
Ditzelfde is met discrimiatie hetzelfde, ik en vele met mij kunnen zich er overheen zetten, dus waarom kunnen anderen dit niet?

En ik weet niet in welke menselijke culturen jij bent gaan kijken, maar seksueel geweld is niet iets wat in je zit. En dat van die kinderen, jij zegt dat het niets met discriminatie te maken heeft, maar lees het maar eens opnieuw, het heeft er ALLES mee te maken.

quote:

Op dinsdag 28 september 2010 22:06 schreef Picchia het volgende:

[..]

Ik vind die vergelijking met geweld eigenlijk een beetje krom. Want in hoeverre wordt iemand benadeeld als hij een baan niet krijgt?

Een sollicitant heeft geen recht op een baan. Als een werkgever kiest om zijn tijd en middelen niet aan een bepaalde sollicitant te besteden, om wat voor reden dan ook, dan veranderd er voor die sollicitant eigenlijk helemaal niets.

Het is geen vergelijking. Ik geef aan dat niet alles wat in de menselijke natuur zit verheerlijkt hoeft te worden of zonder meer wordt geaccepteerd. Dat is zelfs een voorwaarde voor een functionerende samenleving. Ik vergelijk discriminatie niet met geweld, ik geef alleen aan dat beiden menselijke trekken zijn.

Jij denkt dat als je al tig keer bent afgewezen op vage redenen, terwijl je duidelijk zwaar geschikt bent voor een functie geen gevolgen heeft voor een persoon? Wel eens een tijdje werkeloos geweest terwijl je je suf solliciteerde? Geloof me, dat heeft wel degelijk gevolgen.

quote:

Op dinsdag 28 september 2010 22:09 schreef Picchia het volgende:
En als je een werkgever zou dwingen om wel tijd en/of middelen te besteden aan iets waar hij absoluut geen behoefte aan heeft dan leidt hij daar wel schade door.

Persoonlijk denk ik dat een werkgever vooral behoefte heeft aan het beste personeel voor de baan. Dat vind je niet door op oneigenlijke gronden af te wijzen.

quote:

Op dinsdag 28 september 2010 22:12 schreef Drinky het volgende:

[..]

En door die denkwijze zul je ook altijd je slachtofferrol behouden. Voorbeeldje over mensen met een handicap: Ik ken een persoon die al vanaf z'n geboorte afwijkingen heeft aan beide handen, of beter gezegd "stompjes". Deze jongen is gesponsord skateboarder, verslaat mij zo met snowboarden, kan autorijden en wil ook nog voor de motor gaan. Hij denkt niet aan wat hij niet kan, maar aan wat hij wel kan, en daarom lijkt hij voor ons, en anderen helemaal niet als iemand die gehandicapt is, maar juist handicapable.

Daarintegen ken ik ook mensen die met kleine dingen al helemaal een "ik kan niks" rol gaan aannemen.
Ditzelfde is met discrimiatie hetzelfde, ik en vele met mij kunnen zich er overheen zetten, dus waarom kunnen anderen dit niet?

En ik weet niet in welke menselijke culturen jij bent gaan kijken, maar seksueel geweld is niet iets wat in je zit. En dat van die kinderen, jij zegt dat het niets met discriminatie te maken heeft, maar lees het maar eens opnieuw, het heeft er ALLES mee te maken.

Jij begrijpt het echt niet. Iemand die gehandicapt is, heeft inderdaad een beperking, maar ook een heleboel mogelijkheden. Een gezonde, vrolijke, afgestudeerde Marokkaan heeft geen beperking. Maar als hij niet wordt aangenomen heeft hij ook geen baan. Dat heeft niets met slachtofferrol te maken. Dat is een feit. Niet aangenomen worden = geen baan. Simpeler kan ik het niet voor je maken. Zijn Marokkaan zijn is geen kwalificatie en ook geen gebrek daaraan. Het is gewoon zijn achtergrond, waarbij over hemzelf geen enkele conclusie is te trekken. Het zegt niets over hoe hij een baan zou kunnen uitoefenen, zijn vaardigheden, zijn instelling.

Ach, misschien heb je gelijk ook. Discriminatie bij volwassenen zijn ook machtsspelletjes van onzekere volwassenen. Daarmee is het nog niet goed te praten.

Geweld is wel degelijk zeer menselijk. Seksueel geweld ook. Zoals gezegd zijn we gelukkig een gesocialiseerde soort en gaan de meeste mensen niet over tot dit gedrag. Dit is alleen een heel andere discussie, die verder volledig offtopic is en waar ik alleen maar over ben begonnen omdat jij het over menselijke natuur had.

quote:

Op dinsdag 28 september 2010 22:20 schreef djenneke het volgende:

[..]

Persoonlijk denk ik dat een werkgever vooral behoefte heeft aan het beste personeel voor de baan. Dat vind je niet door op oneigenlijke gronden af te wijzen.

Een werknemer voorziet in de behoefte van de werkgever. Een werkgever kan prima zelf aangeven in welke behoeftes voorzien moeten worden. Als personen daarop beoordeeld worden dan zijn het geen oneigenlijke gronden. De afwegingen zijn wellicht subjectief, aangezien iedereen andere afwegingen maakt, maar voor de werkgever zeer zeker relevant.

En het oordeel van de werkgever hoort doorslaggevend te zijn omdat hij degene is die uiteindelijk de investering moet doen. Niet de wetgever of iemand anders.

quote:

Op dinsdag 28 september 2010 22:18 schreef djenneke het volgende:
Jij denkt dat als je al tig keer bent afgewezen op vage redenen, terwijl je duidelijk zwaar geschikt bent voor een functie geen gevolgen heeft voor een persoon? Wel eens een tijdje werkeloos geweest terwijl je je suf solliciteerde? Geloof me, dat heeft wel degelijk gevolgen.

Ik begrijp het wel. Dan voel je je teleurgesteld en gefrustreerd omdat je jezelf verkeerd hebt ingeschat. Blijkbaar ben je in de ogen van de werkgevers minder zwaargeschikt dan je dacht. Het kan geen kwaad om een beetje aan zelfreflectie te doen, je verder te ontwikkelen of je verwachtingen aan te passen waar nodig.

quote:

Op dinsdag 28 september 2010 22:39 schreef Picchia het volgende:

[..]

Een werknemer voorziet in de behoefte van de werkgever. Een werkgever kan prima zelf aangeven in welke behoeftes voorzien moeten worden. Als personen daarop beoordeeld worden dan zijn het geen oneigenlijke gronden. De afwegingen zijn wellicht subjectief, maar zeer zeker relevant.

De gronden doen niet ter zake voor het functioneren. In dat geval zijn het wel degelijk oneigenlijke gronden.

quote:

Ik begrijp het wel. Dan voel je je teleurgesteld en gefrustreerd omdat je jezelf verkeerd hebt ingeschat. Blijkbaar ben je in de ogen van de werkgevers minder zwaargeschikt dan je dacht. Het kan geen kwaad om een beetje aan zelfreflectie te doen, je verder te ontwikkelen of je verwachtingen aan te passen waar nodig.

Ik heb een prima baan, knuppel.

quote:

Op dinsdag 28 september 2010 22:27 schreef djenneke het volgende:

[..]

Jij begrijpt het echt niet. Iemand die gehandicapt is, heeft inderdaad een beperking, maar ook een heleboel mogelijkheden. Een gezonde, vrolijke, afgestudeerde Marokkaan heeft geen beperking. Maar als hij niet wordt aangenomen heeft hij ook geen baan. Dat heeft niets met slachtofferrol te maken. Dat is een feit. Niet aangenomen worden = geen baan. Simpeler kan ik het niet voor je maken. Zijn Marokkaan zijn is geen kwalificatie en ook geen gebrek daaraan. Het is gewoon zijn achtergrond, waarbij over hemzelf geen enkele conclusie is te trekken. Het zegt niets over hoe hij een baan zou kunnen uitoefenen, zijn vaardigheden, zijn instelling.

Ach, misschien heb je gelijk ook. Discriminatie bij volwassenen zijn ook machtsspelletjes van onzekere volwassenen. Daarmee is het nog niet goed te praten.

Geweld is wel degelijk zeer menselijk. Seksueel geweld ook. Zoals gezegd zijn we gelukkig een gesocialiseerde soort en gaan de meeste mensen niet over tot dit gedrag. Dit is alleen een heel andere discussie, die verder volledig offtopic is en waar ik alleen maar over ben begonnen omdat jij het over menselijke natuur had.

Weet je wat, ik begrijp het inderdaad niet

quote:

Op dinsdag 28 september 2010 22:44 schreef djenneke het volgende:

[..]

De gronden doen niet ter zake voor het functioneren. In dat geval zijn het wel degelijk oneigenlijke gronden.

Als je een huis koopt dan kun je kijken in hoeverre het functioneel is om in te wonen. Maar misschien hecht je veel meer waarde aan een mooie voorgevel.

Dan zou je toch flink balen als je verplicht maandelijks een paar duizend euro in een meer functioneel pand moet investeren, in plaats van in degene met de mooie voorgevel?

Investeren in werknemers is net zo. Je besteed soms liever meer geld aan een mooie voorgevel. And of course it's fucking worth it.

quote:

Ik heb een prima baan, knuppel.

Gefeliciteerd! Heb je daar lang voor moeten solliciteren?

quote:

Op dinsdag 28 september 2010 22:57 schreef Drinky het volgende:

[..]

Weet je wat, ik begrijp het inderdaad niet

Joh. Het is heel simpel. Ieder individu hoort beoordeeld te worden op zijn individuele kwaliteiten, waarmee een ieder in deze maatschappij dezelfde kansen heeft op een goed inkomen, zelfontplooiing en een prettige werkomgeving. Onafhankelijk van zijn of haar geslacht, geloof, afkomst, seksuele voorkeur, religie, etc. Het is echt niet moeilijk.

Ik zou ook liever 5000 euro betalen dan een buitenland in dienst te nemen hoor.