WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Een beetje aangebrand?quote:
En daarnaast, zoals TS al een paar keer heeft gezegd: dat kan niet bij zijn voormalige werkgever.
quote:
Ik heb de hele dag al te maken met mensen die niet luisteren en niet lezen.Juist. Dat weten we dan als we het vragen.quote:En daarnaast, zoals TS al een paar keer heeft gezegd: dat kan niet bij zijn voormalige werkgever.
Niet zo lang op het forum hangen dan.quote:Op vrijdag 24 september 2010 17:53 schreef Alicey het volgende:
[..]
[..]
Juist. Dat weten we dan als we het vragen.
Kennelijk. Ik had eigenlijk gehoopt dat het op het forum beter zou gaan dan irl.quote:Op vrijdag 24 september 2010 17:54 schreef Halcon het volgende:
[..]
Niet zo lang op het forum hangen dan.
Ik ben bang dat dat dan vooral wat zegt over je IRL-omgeving.quote:Op vrijdag 24 september 2010 17:56 schreef Alicey het volgende:
[..]
Kennelijk. Ik had eigenlijk gehoopt dat het op het forum beter zou gaan dan irl.
Netsplitter
#jesuisMasi
TS heeft dat account gekregen van zijn meerdere, dus als iemand verantwoordelijk is, is die het.quote:Op vrijdag 24 september 2010 17:42 schreef Halcon het volgende:
[..]
TS gebruikt dat account en dat account is niet van hem. Daar is TS voor verantwoordelijk. Een krakkemikkig IS-beleid is in dit geval voor TS geen uitvlucht.
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
TS gebruikt het account. Als je meerdere zegt dat je ´n striptease-act moet opvoeren in de directiekamer, doe je dat dan ook maar?quote:Op vrijdag 24 september 2010 18:06 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
TS heeft dat account gekregen van zijn meerdere, dus als iemand verantwoordelijk is, is die het.
Zo werkt het niet. TS had best kunnen vermoeden dat deze werkwijze totaal niet koosjer is. Als hij dan ook nog bestanden gaat openen die hij normaalgesproken niet in mag zien en informatie uit die bestanden door gaat spelen.... Ik zou hem ook ontslagen hebben en z'n meedere er op z'n minst op aangesproken hebben.
Een beheerst autorisatiebeleid is deze organisatie kennelijk ook vreemd. GITC is hier ook 'n ondergeschoven kindje, maar autorisatiecontroles worden gewoon keurig uitgevoerd. Is wel het minste dat je kunt doen.
Scherpe analyse.quote:Op vrijdag 24 september 2010 17:57 schreef Halcon het volgende:
[..]
Ik ben bang dat dat dan vooral wat zegt over je IRL-omgeving.
Dus als ik mijn deur vergeet op slot te draaien, mag jij mijn tv jatten? Of als ik niet weet hoe ik mijn auto afsluit, dan mag jij hem meenemen?quote:Op donderdag 23 september 2010 15:44 schreef vergeetmewelletje het volgende:
Als het openen van die bestanden dermate ernstig is voor het bedrijf dat ze je ontslag op staande voet geven, snap ik niet helemaal waarom je er zo makkelijk bij kon.
Lijkt me een goed argument voor je verweer.
TS heeft willens en wetens in bestanden zitten neuzen, terecht ontslag.
Dus stel ik geef de sleutel van het huis van m'n vriendin aan mijn moeder, en mijn moeder geeft hem vervolgens aan een junk, die het huis leegrooft, dan ben ik verantwoordelijkquote:Op vrijdag 24 september 2010 18:06 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
TS heeft dat account gekregen van zijn meerdere, dus als iemand verantwoordelijk is, is die het.
.
Trots lid van het 👿 Duivelse Viertal 👿
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Netsplitter
#jesuisMasi
TS heeft meerdere keren aangegeven dat dit account bekend is binnen de organisatie en ook gebruikt wordt als een remote inlogaccount.quote:
[..]
TS gebruikt het account. Als je meerdere zegt dat je ´n striptease-act moet opvoeren in de directiekamer, doe je dat dan ook maar?
Zo werkt het niet. TS had best kunnen vermoeden dat deze werkwijze totaal niet koosjer is. Als hij dan ook nog bestanden gaat openen die hij normaalgesproken niet in mag zien en informatie uit die bestanden door gaat spelen.... Ik zou hem ook ontslagen hebben en z'n meedere er op z'n minst op aangesproken hebben.
Een beheerst autorisatiebeleid is deze organisatie kennelijk ook vreemd. GITC is hier ook 'n ondergeschoven kindje, maar autorisatiecontroles worden gewoon keurig uitgevoerd. Is wel het minste dat je kunt doen.
Dus men was gewaarschuwd en had moeten kijken naar dat account en de rechten.
Men, manager(s) - werkgever, heeft hier verzaakt, niet TS.
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
De hele wereld heeft je dochter gewaarschuwd dat ze niet schaars gekleed over straat moet gaan.quote:Op vrijdag 24 september 2010 18:48 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
TS heeft meerdere keren aangegeven dat dit account bekend is binnen de organisatie en ook gebruikt wordt als een remote inlogaccount.
Dus men was gewaarschuwd en had moeten kijken naar dat account en de rechten.
Men, manager(s) - werkgever, heeft hier verzaakt, niet TS.
Dus je dochter heeft verzaakt indien ze verkracht wordt
.
Trots lid van het 👿 Duivelse Viertal 👿
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Netsplitter
#jesuisMasi
Reageer normaal op de zaak of reageer niet.quote:
[..]
De hele wereld heeft je dochter gewaarschuwd dat ze niet schaars gekleed over straat moet gaan.
Dus je dochter heeft verzaakt indien ze verkracht wordt
Domme vergelijking die werkelijk nergens op slaat.
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
quote:Op vrijdag 24 september 2010 13:23 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Een ontslag op staande voet voor zoiets onbenulligs lijkt me wel wat erg overdreven. Hup, naar een advocaat hiermee.
Niet mee eens, TS had integer met de informatie waar hij aan kon komen om moeten gaan.quote:
[..]
TS heeft meerdere keren aangegeven dat dit account bekend is binnen de organisatie en ook gebruikt wordt als een remote inlogaccount.
Dus men was gewaarschuwd en had moeten kijken naar dat account en de rechten.
Men, manager(s) - werkgever, heeft hier verzaakt, niet TS.
You can't start a fire without a spark...
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
Ik probeer je aan het verstand te brengen dat niet degene die anderen de mogelijkheid geeft om illegale dingen te doen schuldig is, maar degene die de illegale dingen daadwerkelijk doet. De vergelijking slaat weldergelijk ergens op.quote:Op vrijdag 24 september 2010 19:05 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Reageer normaal op de zaak of reageer niet.
Domme vergelijking die werkelijk nergens op slaat.
Trots lid van het 👿 Duivelse Viertal 👿
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Netsplitter
#jesuisMasi
Je vergelijking slaat nergens op omdat verkrachting niet gelijk staat aan het bekijken van info die ook op kvk.nl staat.quote:
[..]
Ik probeer je aan het verstand te brengen dat niet degene die anderen de mogelijkheid geeft om illegale dingen te doen schuldig is, maar degene die de illegale dingen daadwerkelijk doet. De vergelijking slaat weldergelijk ergens op.
Sterker nog, er is geen info op op een normaal corp netwerk wat gelijk staat aan verkrachting.
Als je dat wel vind dan ben ik klaar met me als "discussie"partner.
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Netsplitter
#jesuisMasi
Had hij ook, ook iets wat ik al eerder gezegd heb....quote:
[..]
Niet mee eens, TS had integer met de informatie waar hij aan kon komen om moeten gaan.
Maar goed, nog 1 keer.
Als men de normale procedure had gevolgd had TS een normaal account gehad met rechten die hij had moeten hebben.
Dan was dit allemaal niet gebeurd en had TS nog gewoon een baan gehad.
Tenzij de gehele security non existent is.
Daarbij is het heel goed mogelijk dat meerdere mensen dezelfde of andere bestanden hebben gelezen en misschien zelfs afgedrukt omdat het account blijkbaar algemeen bekend was.
Daar kan het management wel degelijk actie op ondernemen, sterker nog, dat hadden ze moeten doen toen TS dit melde.
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Het gaat om het doorspelen van vertrouwelijke informatie die op het bedrijfsnetwerk staat, waarvan TS kon weten dat het vertouwelijk is. De verantwoordelijkheid voor het plegen van illegale zaken verschuift niet ineens als het gedane erger of minder erg wordt.quote:Op vrijdag 24 september 2010 19:17 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Je vergelijking slaat nergens op omdat verkrachting niet gelijk staat aan het bekijken van info die ook op kvk.nl staat.
Sterker nog, er is geen info op op een normaal corp netwerk wat gelijk staat aan verkrachting.
Als je dat wel vind dan ben ik klaar met me als "discussie"partner.
Trots lid van het 👿 Duivelse Viertal 👿
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Dus, stel: ze hadden geluistert, en het beveiligingsbeleid dichtgespijkert: iedereen had een eigen account gekregen. TS had dan een account gekregen waarmee hij bij die bestand kon, want: hij moet ze kunnen opschonen....quote:Op vrijdag 24 september 2010 18:48 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
TS heeft meerdere keren aangegeven dat dit account bekend is binnen de organisatie en ook gebruikt wordt als een remote inlogaccount.
Dus men was gewaarschuwd en had moeten kijken naar dat account en de rechten.
Men, manager(s) - werkgever, heeft hier verzaakt, niet TS.
Ga je me dan nu vertellen dat TS in dat geval NIET gekeken zou hebben?
Het argument dat dit van belang is, is alleen steekhoudend als het niet bekend is WIE de gegevens bekeken en gelekt heeft met het account, maar dat weten we wel: TS heeft het toegegeven, en zijn baas weet het, want hij is verlinkt. Het beveiligingsbeleid is dus niet relevant meer... want zelfs al had dit op orde geweest, dan nog had TS misbruik gemaakt van zijn bevoegdheden.
Als het alleen gaat om de uitslagen van de "werknemer van de maand"-verkiezing, dan lijkt ontslag op staande voet nogal overdreven.
Als je zo'n triviaal feit, totaal niet van belang voor de bedrijfsvoering, in de uitoefening van je taken (beoordelen of een bestand weg kan) te weten komt, is dat iets waar de gemiddelde werknemer best wel tegen één of twee collega's over zal praten. Daarmee is helemaal niet gezegd dat de werknemer ook gevoelige informatie (wat dit niet is) zal verspreiden en het vertrouwen onherstelbaar beschadigd is.
Het lijkt dus dat TS aan een strengere standaard wordt gehouden. De geschiedenis van TS met de waarschuwing zal daarbij wel een rol spelen.
Maar met de juiste onderbouwing kunnen ze het je knap lastig maken om het aan te vechten. Dat zou ik ook niet direct aanraden. Fout gemaakt, accepteren en verder gaan lijkt mij de wijze keus.
Als je zo'n triviaal feit, totaal niet van belang voor de bedrijfsvoering, in de uitoefening van je taken (beoordelen of een bestand weg kan) te weten komt, is dat iets waar de gemiddelde werknemer best wel tegen één of twee collega's over zal praten. Daarmee is helemaal niet gezegd dat de werknemer ook gevoelige informatie (wat dit niet is) zal verspreiden en het vertrouwen onherstelbaar beschadigd is.
Het lijkt dus dat TS aan een strengere standaard wordt gehouden. De geschiedenis van TS met de waarschuwing zal daarbij wel een rol spelen.
Maar met de juiste onderbouwing kunnen ze het je knap lastig maken om het aan te vechten. Dat zou ik ook niet direct aanraden. Fout gemaakt, accepteren en verder gaan lijkt mij de wijze keus.
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
Een verkiezing tot medewerker van het kwartaal.. hoei, da's gevoelige informatie. Als de concurrent ooit eens te weten komt wie die streber is kunnen ze hem/haar/het meteen een contract aanbieden!quote:Op vrijdag 24 september 2010 19:22 schreef Maanvis het volgende:
[..]
Het gaat om het doorspelen van vertrouwelijke informatie die op het bedrijfsnetwerk staat...
Maar het gaat er niet om wat wij Fok'ertjes nou helemaal vinden maar wat de kantonrechter er van vindt.
Volgens mij heeft het nooit helemaal goed geklikt tussen TS en zijn Werkgever, ook een "officiele" waarschuwing is daar een eerste getuige van.
Nu heeft ie nog een contract tot mei en daar wil de werkgever goedkoop van af.
Ik wil wel eens 1 rechter zien die het lekken van "werknemer vh kwartaal" zwaarwichtig genoeg vind voor op staande voet ontslag.
Ik begrijp dan de werkgever dan weer wel dat er geen vertrouwen meer is.
Nu heeft ie nog een contract tot mei en daar wil de werkgever goedkoop van af.
Ik wil wel eens 1 rechter zien die het lekken van "werknemer vh kwartaal" zwaarwichtig genoeg vind voor op staande voet ontslag.
Ik begrijp dan de werkgever dan weer wel dat er geen vertrouwen meer is.
Ach toen ik de vergelijking maakte met de kluis en sleutel kwam het ook niet aan.quote:Op vrijdag 24 september 2010 19:05 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Reageer normaal op de zaak of reageer niet.
Domme vergelijking die werkelijk nergens op slaat.
Denk dat wij kort kunnen samen vatten dat je ongeacht de argumentatie en vorm daarvan het er niet mee eens zal worden.
Profiel opgeheven.
TS had dat account gewoon niet moeten gebruiken en zeker niet om bestanden in te zien die hij niet in mag zien en deze informatie door te spelen. Van een weldenkend mens wordt iets meer verwacht dan alleen verschuilen achter een leidinggevende...quote:Op vrijdag 24 september 2010 18:48 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
TS heeft meerdere keren aangegeven dat dit account bekend is binnen de organisatie en ook gebruikt wordt als een remote inlogaccount.
Dus men was gewaarschuwd en had moeten kijken naar dat account en de rechten.
Men, manager(s) - werkgever, heeft hier verzaakt, niet TS.
Dit is inderdaad de essentie van het verhaal.quote:Op vrijdag 24 september 2010 18:42 schreef Tha_Duck het volgende:
[..]
Dus als ik mijn deur vergeet op slot te draaien, mag jij mijn tv jatten? Of als ik niet weet hoe ik mijn auto afsluit, dan mag jij hem meenemen?
TS heeft willens en wetens in bestanden zitten neuzen, terecht ontslag.
CV staat allang op Monsterboard, heb zelfs al een aanbod voor een nieuwe baan liggen. Maar zijn ook nog een aantal andere gesprekken gaande, dus nog even afwachten.quote:Op vrijdag 24 september 2010 16:43 schreef TronCarter het volgende:
[..]
Die komt heus wel, maak je daar geen zorgen over.
Wat heb je in de tussentijd aan stappen ondernomen? (staat je cv al op monsterboard?)
Verder ben ik druk bezig met de rechtsbijstand, ze proberen nu uit te zoeken in hoeverre het zinvol is om naar de rechter te gaan.
Tevens heb ik mijn aangetekende brief ontvangen. Er stond letterlijk in "ongeautoriseerd toegang verschaffen tot vertrouwelijke bestanden en deze informatie met derden delen" Daarnaast staat erin dat ze eventuele schade op mij zullen verhalen en ook een schadevergoeding niet uitsluiten omdat ik schadeplichtig zou zijn...
Het bewijs moet dan terug te voeren zijn naar een IP of mac adres dat op het moment van misbruik aan jouw inlog gekoppeld was. Zoniet valt er niets hard te maken.quote:Op donderdag 23 september 2010 15:37 schreef ontslagen het volgende:
Nu is haar recht op de man af gevraagd of ze bepaalde dingen hiervan af wist en van wie dit afkwam. Toen kwam mijn naam dus naar boven drijven.
Hierop heeft men het netwerk afgezocht naar sporen hiervan en ook gevonden, hierna ben ik op staande voet ontslagen.
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
Mijn inlog is niet gebruikt, die van een EX werknemer.quote:Op zaterdag 25 september 2010 17:17 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Het bewijs moet dan terug te voeren zijn naar een IP of mac adres dat op het moment van misbruik aan jouw inlog gekoppeld was. Zoniet valt er niets hard te maken.
Maar meerdere mensen, waaronder jij, maakten daar gebruik van. Als jij op enig moment met dat useraccount ingelogd was i.c.m. het aan jouw pc toegekende IP adres of mac adres terwijl het misbruik plaatsvond, hebben ze een zaak. Anders niet.quote:Op zaterdag 25 september 2010 17:19 schreef ontslagen het volgende:
[..]
Mijn inlog is niet gebruikt, die van een EX werknemer.
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
Netsplitter
#jesuisMasi
En dan was TS ontslagen wegens werkweigering.quote:
[..]
TS had dat account gewoon niet moeten gebruiken en zeker niet om bestanden in te zien die hij niet in mag zien en deze informatie door te spelen. Van een weldenkend mens wordt iets meer verwacht dan alleen verschuilen achter een leidinggevende...
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Het lijkt me erg onredelijk om iemand te ontslaan wegens werkweigering omwille van het feit dat iemand weigert om regels te overtreden. Ik kan natuurlijk niet in de hersenpan van de rechters kijken, maar het behoeft volgens mij geen betoog dat een rechter ook iets dergelijks zal oordelen.quote:Op zaterdag 25 september 2010 17:56 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
En dan was TS ontslagen wegens werkweigering.
Da's een beetje als een vertegenwoordiger ontslaan omdat die maar 120 kilometer per uur rijdt op de snelweg en geen 160 kilometer per uur.
Dat dus. Bovendien hoeft het delen van de werknemer van het kwartaal op zich niet zo belangrijk te zijn, maar hij heeft al wel een vertrouwensband geschaad, wie zegt dat hij niet andere informatie gaat doorspelen?quote:Op vrijdag 24 september 2010 20:03 schreef Flying_Phoenix het volgende:
[..]
Dus, stel: ze hadden geluistert, en het beveiligingsbeleid dichtgespijkert: iedereen had een eigen account gekregen. TS had dan een account gekregen waarmee hij bij die bestand kon, want: hij moet ze kunnen opschonen....
Ga je me dan nu vertellen dat TS in dat geval NIET gekeken zou hebben?
He created a new world of rave in which he gave rebirth to elements of melody and positivity.
He named this world: Forbidden Paradise
He named this world: Forbidden Paradise
De vraag is of de werkgever dat ook kan bewijzen en dat kan gezien het verdere verhaal nog wel eens heel lastig worden voor de werkgever.quote:Op zaterdag 25 september 2010 17:04 schreef Halcon het volgende:
[..]
Dit is inderdaad de essentie van het verhaal.
Die vrouwelijke kennis / collega van hem geeft al aan dat ze die informatie van hem heeft gekregen. Neem aan dat ze wel enige logging hebben en dat daaruit op te maken valt dat TS die bestanden heeft benaderd. Dat in combinatie met het verhaal van die vrouw... Dan mag TS met hele sterke bewijzen komen om het tegendeel te bewijzen.quote:Op zondag 26 september 2010 08:59 schreef Alicey het volgende:
[..]
De vraag is of de werkgever dat ook kan bewijzen en dat kan gezien het verdere verhaal nog wel eens heel lastig worden voor de werkgever.
Het bewijs is denk ik niet het probleem voor de werkgever. Op dat punt geef ik TS weinig kans. Het gaat er vooral om of het bekijken en doorspelen van informatie over zoiets trivaals als 'werknemer van het kwartaal' ernstig genoeg is voor ontslag op staande voet. Dat zal er denk ik om hangen.
Vanwege de onzekere uitkomst, vanwege de kosten van een proces en vanwege het feit dat een ontslag op staande voet voor zowel werkgever als werknemer beschadigend kan werken, is het voor beide partijen eigenlijk het beste om te schikken. Ik denk dat het daar ook wel op neer zal komen als TS rechtshulp inschakelt. Hij zal dan akkoord moet gaan met ontslag (tegen geen of weinig vergoeding) en het 'op staande voet' zal worden ingetrokken.
Vanwege de onzekere uitkomst, vanwege de kosten van een proces en vanwege het feit dat een ontslag op staande voet voor zowel werkgever als werknemer beschadigend kan werken, is het voor beide partijen eigenlijk het beste om te schikken. Ik denk dat het daar ook wel op neer zal komen als TS rechtshulp inschakelt. Hij zal dan akkoord moet gaan met ontslag (tegen geen of weinig vergoeding) en het 'op staande voet' zal worden ingetrokken.
Logging? Ja, op IP gegevens enzo wel. Op bestandstoegang waarschijnlijk niet, want dan krijg je gigantische eventlogs die vroeg of laat helemaal vollopen.quote:Op zondag 26 september 2010 10:55 schreef Halcon het volgende:
[..]
Die vrouwelijke kennis / collega van hem geeft al aan dat ze die informatie van hem heeft gekregen. Neem aan dat ze wel enige logging hebben en dat daaruit op te maken valt dat TS die bestanden heeft benaderd. Dat in combinatie met het verhaal van die vrouw... Dan mag TS met hele sterke bewijzen komen om het tegendeel te bewijzen.
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
Waarom zou dat vollopen? Dat is een kwestie van je processen goed inrichten.quote:Op zondag 26 september 2010 11:52 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Logging? Ja, op IP gegevens enzo wel. Op bestandstoegang waarschijnlijk niet, want dan krijg je gigantische eventlogs die vroeg of laat helemaal vollopen.
Als je dat fatsoenlijk inricht, dan loopt dat echt niet helemaal vol, maar is dat allemaal best te handlen. Genoeg bedrijven waar men dat allemaal keurig laat loggen. Is ook wel handig als je eens 'n keer iets aan de hand hebt.quote:Op zondag 26 september 2010 11:52 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Logging? Ja, op IP gegevens enzo wel. Op bestandstoegang waarschijnlijk niet, want dan krijg je gigantische eventlogs die vroeg of laat helemaal vollopen.
Omdat alle access loggen op bestandsniveau een een gigantische brij informatie geeft die heel snel de event logs laat vollopen (maximale grootte) en omdat het ondoenlijk wordt om alle informatie daarin te monitoren. Sleepnetconstructies bij informatievergaring werken niet.quote:Op zondag 26 september 2010 11:53 schreef Tha_Duck het volgende:
[..]
Waarom zou dat vollopen? Dat is een kwestie van je processen goed inrichten.
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
Je overschat het nogal. Ik log alles, maar dan ook werkelijk alles, om dat dat gewoon moet (overheidsverplichting). Schiet het gewoon een SQL database in die elke week gearchiveerd wordt. Werkt prima hoor. Dankzij de logforwarder mis ik niets.quote:Op zondag 26 september 2010 11:57 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Omdat alle access loggen op bestandsniveau een een gigantische brij informatie geeft die heel snel de event logs laat vollopen (maximale grootte) en omdat het ondoenlijk wordt om alle informatie daarin te monitoren. Sleepnetconstructies bij informatievergaring werken niet.
Ik garandeer je dat als je alle file access laat loggen, je event log binnen twee dagen vol zit. En dan heb je een paar man nodig om dat constant te monitoren. Doe je dat niet, dan ontkom je er niet aan om (een deel van) het event log telkens leeg te gooien waardoor informatie ongezien verdwijnt, en dat wil je net niet.quote:Op zondag 26 september 2010 11:54 schreef Halcon het volgende:
[..]
Als je dat fatsoenlijk inricht, dan loopt dat echt niet helemaal vol, maar is dat allemaal best te handlen. Genoeg bedrijven waar men dat allemaal keurig laat loggen. Is ook wel handig als je eens 'n keer iets aan de hand hebt.
Wat je wel kunt doen is auditing aanzetten op enkele bedrijfskritische bestanden. Maar dan zit je weer met het probleem dat je moet bepalen welke bestanden echt kritisch zijn, want als je daar niet selectief in bent loopt zoals gezegd je event log weer vol.
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
Maar dan ga je ook pas achteraf zoeken, als er wat aan de hand is. Uit het verhaal van TS maak ik overigens niet op wat zij voor auditing het bedrijf ingesteld heeft, als ze dat al op die bestanden hebben gedaan.quote:Op zondag 26 september 2010 12:00 schreef Tha_Duck het volgende:
[..]
Je overschat het nogal. Ik log alles, maar dan ook werkelijk alles, om dat dat gewoon moet (overheidsverplichting). Schiet het gewoon een SQL database in die elke week gearchiveerd wordt. Werkt prima hoor. Dankzij de logforwarder mis ik niets.
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
Daar is ook niets mis mee. We bekijken bij ons ook niet alles. Je bekijkt iets als er vermoedens zijn en verder wordt er alleen geregeld gekeken naar de critical files. Je gaat niet de log van elke verjaardagskalender uitspellen.quote:Op zondag 26 september 2010 12:02 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Maar dan ga je ook pas achteraf zoeken, als er wat aan de hand is. Uit het verhaal van TS maak ik overigens niet op wat zij voor auditing het bedrijf ingesteld heeft, als ze dat al op die bestanden hebben gedaan.
Dat ligt eraan wat ik instel, ik kan allerlei filters toepassen die mij direct op de hoogte stellen van bepaalde acties. Of ik kan later zoeken in mijn logs, database of archief. Indien nodig.quote:Op zondag 26 september 2010 12:02 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Maar dan ga je ook pas achteraf zoeken, als er wat aan de hand is. Uit het verhaal van TS maak ik overigens niet op wat zij voor auditing het bedrijf ingesteld heeft, als ze dat al op die bestanden hebben gedaan.
Is jou bij het toekennen van deze taken expliciet verboden om 1. bestanden te openen en 2. om informatie uit deze bestanden met derden te bespreken? En 3. indien ja: hadden ze die zaken op papier staan?quote:Op zaterdag 25 september 2010 17:19 schreef ontslagen het volgende:
[..]
Mijn inlog is niet gebruikt, die van een EX werknemer.
Als 2 onwaar is heb je een zaak. En als 3 onwaar is, is het jouw woord tegen hun woord en dan is er expliciet ruimte om te kijken of het spoilen van de verkiezing een ontslag op staande voet rechtvaardigt. En ook dan heb je wel een zaak, zeker gezien het feit dat je het werk waarvoor je aangenomen goed deed en het om extra taken ging en de eenvoudigste oplossing in dat geval is om jou geen bestanden meer te laten beheren.
Kan ook sprake zijn van een algemeen geheimhoudingsbeding in het contract he.quote:
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
Bij het gesprek dat ik vorige week had hadden ze wel een lijst met bestanden die zouden zijn geopend...quote:Op zondag 26 september 2010 11:52 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Logging? Ja, op IP gegevens enzo wel. Op bestandstoegang waarschijnlijk niet, want dan krijg je gigantische eventlogs die vroeg of laat helemaal vollopen.
1. Onwaar 2. Onwaar. 3 Onwaar. Er stond niet over mijn taken op papier. Wel een algemeen geheimhoudings clausule in mijn contract, maar ik weet niet of dat slaat op mensen binnen of mensen buiten de organisatie.quote:Op zondag 26 september 2010 12:55 schreef Vagere_Hein het volgende:
[..]
Is jou bij het toekennen van deze taken expliciet verboden om 1. bestanden te openen en 2. om informatie uit deze bestanden met derden te bespreken? En 3. indien ja: hadden ze die zaken op papier staan?
Als 2 onwaar is heb je een zaak. En als 3 onwaar is, is het jouw woord tegen hun woord en dan is er expliciet ruimte om te kijken of het spoilen van de verkiezing een ontslag op staande voet rechtvaardigt. En ook dan heb je wel een zaak, zeker gezien het feit dat je het werk waarvoor je aangenomen goed deed en het om extra taken ging en de eenvoudigste oplossing in dat geval is om jou geen bestanden meer te laten beheren.
Daar moet dan ook de info die uniek naar jou herleidbaar is bij gevoegd zijn. Zoals IP adres, tijdstip van openen enz.quote:Op zondag 26 september 2010 14:42 schreef ontslagen het volgende:
Bij het gesprek dat ik vorige week had hadden ze wel een lijst met bestanden die zouden zijn geopend...
Heb je voor die algemene geheimhoudingsclausule getekend of niet?quote:1. Onwaar 2. Onwaar. 3 Onwaar. Er stond niet over mijn taken op papier. Wel een algemeen geheimhoudings clausule in mijn contract, maar ik weet niet of dat slaat op mensen binnen of mensen buiten de organisatie.
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
Volgens mij stond die info er niet bij, die clausule stond gewoon in mijn contract.quote:Op zondag 26 september 2010 14:54 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Daar moet dan ook de info die uniek naar jou herleidbaar is bij gevoegd zijn. Zoals IP adres, tijdstip van openen enz.
[..]
Heb je voor die algemene geheimhoudingsclausule getekend of niet?
Ik denk dat dit gaat kloppen. het toegang krijgen tot de info en het openen is denk ik niet het pujnt. Het delen ervan met anderen, daar ga je het op verliezen.quote:Op donderdag 23 september 2010 19:06 schreef Flying_Phoenix het volgende:
Ik heb hier ervaring mee: TS is fucked:
Vanwege de IT taken is er sprake van een hoge integriteitseis. Een systeembeheerder mag de bestanden niet openen. Dat is inherent aan de functie (lees: de taken). Er wordt je vertrouwen geschonken, dat heb je beschaamd.
De angel zit hem in het delen van de informatie binnen het bedrijf, dit heeft ongetwijfeld negatieve gevolgen gehad voor iets of iemand. Als het niet smeuig geweest was, had je ook de behoefte niet zo gehad om de informatie te delen.
Het ontslag zal als terecht worden toegewezen door een rechter, aangezien je misbruik van je functie bewezen kan worden.
Whatever...
Dat lijkt me te slaan op mensen buiten de organisatie en wrs mensen die binnen de organisatie niets met je werk te maken hebben. Maar daar het om een algemene verkiezing gaat hebben ze strikt genomen volgens mij geen poot om op te staan, aangezien je discussies over de algemene verkiezing zeker werkgerelateerd kunt noemen.quote:
[..]
Bij het gesprek dat ik vorige week had hadden ze wel een lijst met bestanden die zouden zijn geopend...
[..]
1. Onwaar 2. Onwaar. 3 Onwaar. Er stond niet over mijn taken op papier. Wel een algemeen geheimhoudings clausule in mijn contract, maar ik weet niet of dat slaat op mensen binnen of mensen buiten de organisatie.
Volgens mij is dat 'n vrij standaard iets.quote:Op zondag 26 september 2010 14:19 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Kan ook sprake zijn van een algemeen geheimhoudingsbeding in het contract he.
|
|
