WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Een beetje aangebrand?quote:
En daarnaast, zoals TS al een paar keer heeft gezegd: dat kan niet bij zijn voormalige werkgever.
quote:
Ik heb de hele dag al te maken met mensen die niet luisteren en niet lezen.Juist. Dat weten we dan als we het vragen.quote:En daarnaast, zoals TS al een paar keer heeft gezegd: dat kan niet bij zijn voormalige werkgever.
Niet zo lang op het forum hangen dan.quote:Op vrijdag 24 september 2010 17:53 schreef Alicey het volgende:
[..]
[..]
Juist. Dat weten we dan als we het vragen.
Kennelijk. Ik had eigenlijk gehoopt dat het op het forum beter zou gaan dan irl.quote:Op vrijdag 24 september 2010 17:54 schreef Halcon het volgende:
[..]
Niet zo lang op het forum hangen dan.
Ik ben bang dat dat dan vooral wat zegt over je IRL-omgeving.quote:Op vrijdag 24 september 2010 17:56 schreef Alicey het volgende:
[..]
Kennelijk. Ik had eigenlijk gehoopt dat het op het forum beter zou gaan dan irl.
Netsplitter
#jesuisMasi
TS heeft dat account gekregen van zijn meerdere, dus als iemand verantwoordelijk is, is die het.quote:Op vrijdag 24 september 2010 17:42 schreef Halcon het volgende:
[..]
TS gebruikt dat account en dat account is niet van hem. Daar is TS voor verantwoordelijk. Een krakkemikkig IS-beleid is in dit geval voor TS geen uitvlucht.
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
TS gebruikt het account. Als je meerdere zegt dat je ´n striptease-act moet opvoeren in de directiekamer, doe je dat dan ook maar?quote:Op vrijdag 24 september 2010 18:06 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
TS heeft dat account gekregen van zijn meerdere, dus als iemand verantwoordelijk is, is die het.
Zo werkt het niet. TS had best kunnen vermoeden dat deze werkwijze totaal niet koosjer is. Als hij dan ook nog bestanden gaat openen die hij normaalgesproken niet in mag zien en informatie uit die bestanden door gaat spelen.... Ik zou hem ook ontslagen hebben en z'n meedere er op z'n minst op aangesproken hebben.
Een beheerst autorisatiebeleid is deze organisatie kennelijk ook vreemd. GITC is hier ook 'n ondergeschoven kindje, maar autorisatiecontroles worden gewoon keurig uitgevoerd. Is wel het minste dat je kunt doen.
Scherpe analyse.quote:Op vrijdag 24 september 2010 17:57 schreef Halcon het volgende:
[..]
Ik ben bang dat dat dan vooral wat zegt over je IRL-omgeving.
Dus als ik mijn deur vergeet op slot te draaien, mag jij mijn tv jatten? Of als ik niet weet hoe ik mijn auto afsluit, dan mag jij hem meenemen?quote:Op donderdag 23 september 2010 15:44 schreef vergeetmewelletje het volgende:
Als het openen van die bestanden dermate ernstig is voor het bedrijf dat ze je ontslag op staande voet geven, snap ik niet helemaal waarom je er zo makkelijk bij kon.
Lijkt me een goed argument voor je verweer.
TS heeft willens en wetens in bestanden zitten neuzen, terecht ontslag.
Dus stel ik geef de sleutel van het huis van m'n vriendin aan mijn moeder, en mijn moeder geeft hem vervolgens aan een junk, die het huis leegrooft, dan ben ik verantwoordelijkquote:Op vrijdag 24 september 2010 18:06 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
TS heeft dat account gekregen van zijn meerdere, dus als iemand verantwoordelijk is, is die het.
.
Trots lid van het 👿 Duivelse Viertal 👿
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Netsplitter
#jesuisMasi
TS heeft meerdere keren aangegeven dat dit account bekend is binnen de organisatie en ook gebruikt wordt als een remote inlogaccount.quote:
[..]
TS gebruikt het account. Als je meerdere zegt dat je ´n striptease-act moet opvoeren in de directiekamer, doe je dat dan ook maar?
Zo werkt het niet. TS had best kunnen vermoeden dat deze werkwijze totaal niet koosjer is. Als hij dan ook nog bestanden gaat openen die hij normaalgesproken niet in mag zien en informatie uit die bestanden door gaat spelen.... Ik zou hem ook ontslagen hebben en z'n meedere er op z'n minst op aangesproken hebben.
Een beheerst autorisatiebeleid is deze organisatie kennelijk ook vreemd. GITC is hier ook 'n ondergeschoven kindje, maar autorisatiecontroles worden gewoon keurig uitgevoerd. Is wel het minste dat je kunt doen.
Dus men was gewaarschuwd en had moeten kijken naar dat account en de rechten.
Men, manager(s) - werkgever, heeft hier verzaakt, niet TS.
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
De hele wereld heeft je dochter gewaarschuwd dat ze niet schaars gekleed over straat moet gaan.quote:Op vrijdag 24 september 2010 18:48 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
TS heeft meerdere keren aangegeven dat dit account bekend is binnen de organisatie en ook gebruikt wordt als een remote inlogaccount.
Dus men was gewaarschuwd en had moeten kijken naar dat account en de rechten.
Men, manager(s) - werkgever, heeft hier verzaakt, niet TS.
Dus je dochter heeft verzaakt indien ze verkracht wordt
.
Trots lid van het 👿 Duivelse Viertal 👿
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Netsplitter
#jesuisMasi
Reageer normaal op de zaak of reageer niet.quote:
[..]
De hele wereld heeft je dochter gewaarschuwd dat ze niet schaars gekleed over straat moet gaan.
Dus je dochter heeft verzaakt indien ze verkracht wordt
Domme vergelijking die werkelijk nergens op slaat.
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
quote:Op vrijdag 24 september 2010 13:23 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Een ontslag op staande voet voor zoiets onbenulligs lijkt me wel wat erg overdreven. Hup, naar een advocaat hiermee.
Niet mee eens, TS had integer met de informatie waar hij aan kon komen om moeten gaan.quote:
[..]
TS heeft meerdere keren aangegeven dat dit account bekend is binnen de organisatie en ook gebruikt wordt als een remote inlogaccount.
Dus men was gewaarschuwd en had moeten kijken naar dat account en de rechten.
Men, manager(s) - werkgever, heeft hier verzaakt, niet TS.
You can't start a fire without a spark...
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
Ik probeer je aan het verstand te brengen dat niet degene die anderen de mogelijkheid geeft om illegale dingen te doen schuldig is, maar degene die de illegale dingen daadwerkelijk doet. De vergelijking slaat weldergelijk ergens op.quote:Op vrijdag 24 september 2010 19:05 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Reageer normaal op de zaak of reageer niet.
Domme vergelijking die werkelijk nergens op slaat.
Trots lid van het 👿 Duivelse Viertal 👿
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Netsplitter
#jesuisMasi
Je vergelijking slaat nergens op omdat verkrachting niet gelijk staat aan het bekijken van info die ook op kvk.nl staat.quote:
[..]
Ik probeer je aan het verstand te brengen dat niet degene die anderen de mogelijkheid geeft om illegale dingen te doen schuldig is, maar degene die de illegale dingen daadwerkelijk doet. De vergelijking slaat weldergelijk ergens op.
Sterker nog, er is geen info op op een normaal corp netwerk wat gelijk staat aan verkrachting.
Als je dat wel vind dan ben ik klaar met me als "discussie"partner.
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Netsplitter
#jesuisMasi
Had hij ook, ook iets wat ik al eerder gezegd heb....quote:
[..]
Niet mee eens, TS had integer met de informatie waar hij aan kon komen om moeten gaan.
Maar goed, nog 1 keer.
Als men de normale procedure had gevolgd had TS een normaal account gehad met rechten die hij had moeten hebben.
Dan was dit allemaal niet gebeurd en had TS nog gewoon een baan gehad.
Tenzij de gehele security non existent is.
Daarbij is het heel goed mogelijk dat meerdere mensen dezelfde of andere bestanden hebben gelezen en misschien zelfs afgedrukt omdat het account blijkbaar algemeen bekend was.
Daar kan het management wel degelijk actie op ondernemen, sterker nog, dat hadden ze moeten doen toen TS dit melde.
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Het gaat om het doorspelen van vertrouwelijke informatie die op het bedrijfsnetwerk staat, waarvan TS kon weten dat het vertouwelijk is. De verantwoordelijkheid voor het plegen van illegale zaken verschuift niet ineens als het gedane erger of minder erg wordt.quote:Op vrijdag 24 september 2010 19:17 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Je vergelijking slaat nergens op omdat verkrachting niet gelijk staat aan het bekijken van info die ook op kvk.nl staat.
Sterker nog, er is geen info op op een normaal corp netwerk wat gelijk staat aan verkrachting.
Als je dat wel vind dan ben ik klaar met me als "discussie"partner.
Trots lid van het 👿 Duivelse Viertal 👿
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Dus, stel: ze hadden geluistert, en het beveiligingsbeleid dichtgespijkert: iedereen had een eigen account gekregen. TS had dan een account gekregen waarmee hij bij die bestand kon, want: hij moet ze kunnen opschonen....quote:Op vrijdag 24 september 2010 18:48 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
TS heeft meerdere keren aangegeven dat dit account bekend is binnen de organisatie en ook gebruikt wordt als een remote inlogaccount.
Dus men was gewaarschuwd en had moeten kijken naar dat account en de rechten.
Men, manager(s) - werkgever, heeft hier verzaakt, niet TS.
Ga je me dan nu vertellen dat TS in dat geval NIET gekeken zou hebben?
Het argument dat dit van belang is, is alleen steekhoudend als het niet bekend is WIE de gegevens bekeken en gelekt heeft met het account, maar dat weten we wel: TS heeft het toegegeven, en zijn baas weet het, want hij is verlinkt. Het beveiligingsbeleid is dus niet relevant meer... want zelfs al had dit op orde geweest, dan nog had TS misbruik gemaakt van zijn bevoegdheden.
Als het alleen gaat om de uitslagen van de "werknemer van de maand"-verkiezing, dan lijkt ontslag op staande voet nogal overdreven.
Als je zo'n triviaal feit, totaal niet van belang voor de bedrijfsvoering, in de uitoefening van je taken (beoordelen of een bestand weg kan) te weten komt, is dat iets waar de gemiddelde werknemer best wel tegen één of twee collega's over zal praten. Daarmee is helemaal niet gezegd dat de werknemer ook gevoelige informatie (wat dit niet is) zal verspreiden en het vertrouwen onherstelbaar beschadigd is.
Het lijkt dus dat TS aan een strengere standaard wordt gehouden. De geschiedenis van TS met de waarschuwing zal daarbij wel een rol spelen.
Maar met de juiste onderbouwing kunnen ze het je knap lastig maken om het aan te vechten. Dat zou ik ook niet direct aanraden. Fout gemaakt, accepteren en verder gaan lijkt mij de wijze keus.
Als je zo'n triviaal feit, totaal niet van belang voor de bedrijfsvoering, in de uitoefening van je taken (beoordelen of een bestand weg kan) te weten komt, is dat iets waar de gemiddelde werknemer best wel tegen één of twee collega's over zal praten. Daarmee is helemaal niet gezegd dat de werknemer ook gevoelige informatie (wat dit niet is) zal verspreiden en het vertrouwen onherstelbaar beschadigd is.
Het lijkt dus dat TS aan een strengere standaard wordt gehouden. De geschiedenis van TS met de waarschuwing zal daarbij wel een rol spelen.
Maar met de juiste onderbouwing kunnen ze het je knap lastig maken om het aan te vechten. Dat zou ik ook niet direct aanraden. Fout gemaakt, accepteren en verder gaan lijkt mij de wijze keus.
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
Een verkiezing tot medewerker van het kwartaal.. hoei, da's gevoelige informatie. Als de concurrent ooit eens te weten komt wie die streber is kunnen ze hem/haar/het meteen een contract aanbieden!quote:Op vrijdag 24 september 2010 19:22 schreef Maanvis het volgende:
[..]
Het gaat om het doorspelen van vertrouwelijke informatie die op het bedrijfsnetwerk staat...
Maar het gaat er niet om wat wij Fok'ertjes nou helemaal vinden maar wat de kantonrechter er van vindt.
Volgens mij heeft het nooit helemaal goed geklikt tussen TS en zijn Werkgever, ook een "officiele" waarschuwing is daar een eerste getuige van.
Nu heeft ie nog een contract tot mei en daar wil de werkgever goedkoop van af.
Ik wil wel eens 1 rechter zien die het lekken van "werknemer vh kwartaal" zwaarwichtig genoeg vind voor op staande voet ontslag.
Ik begrijp dan de werkgever dan weer wel dat er geen vertrouwen meer is.
Nu heeft ie nog een contract tot mei en daar wil de werkgever goedkoop van af.
Ik wil wel eens 1 rechter zien die het lekken van "werknemer vh kwartaal" zwaarwichtig genoeg vind voor op staande voet ontslag.
Ik begrijp dan de werkgever dan weer wel dat er geen vertrouwen meer is.
Ach toen ik de vergelijking maakte met de kluis en sleutel kwam het ook niet aan.quote:Op vrijdag 24 september 2010 19:05 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Reageer normaal op de zaak of reageer niet.
Domme vergelijking die werkelijk nergens op slaat.
Denk dat wij kort kunnen samen vatten dat je ongeacht de argumentatie en vorm daarvan het er niet mee eens zal worden.
Profiel opgeheven.
TS had dat account gewoon niet moeten gebruiken en zeker niet om bestanden in te zien die hij niet in mag zien en deze informatie door te spelen. Van een weldenkend mens wordt iets meer verwacht dan alleen verschuilen achter een leidinggevende...quote:Op vrijdag 24 september 2010 18:48 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
TS heeft meerdere keren aangegeven dat dit account bekend is binnen de organisatie en ook gebruikt wordt als een remote inlogaccount.
Dus men was gewaarschuwd en had moeten kijken naar dat account en de rechten.
Men, manager(s) - werkgever, heeft hier verzaakt, niet TS.
|
|
