BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
krijg ik toch net een uitnodiging binnen om naar een praatje van Al Gore te gaan... 
Wat een toeval
Wat een toeval
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
En bedankt voor je grondige analyse, jij zal de wijsheid wel in pacht hebben.quote:Op donderdag 23 september 2010 19:58 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Niet te luchtig, gewoon verkeerd.
Je laat je niet bang maken, misschien is al gore daar op uit, maar niet de wetenschappers die het onderzoek doen. Groene stroom en andere marketingtruucs hebben daar helemaal niets mee te maken.
Het zijn onafhankelijke wetenschappers, en legioenen van hen, die op na te rekenen calculaties deze uitspraken hebben gedaan.
Leuk dat je je niets wijs laat maken, maar wanneer je de feiten naast je neer wilt leggen kun je daar beter goede argumenten voor hebben, anders heb je eerder oogkleppen op.
[..]
ondanks dat hetnogal metafysisch is, ben ik het er over het algemeen helemaal mee eens.
En veel plezier bij Al Gore.
I see what you did there.quote:
ondanks dat hetnogal metafysisch is, ben ik het er over het algemeen helemaal mee eens.
The truth was in here.
nja de "moeder aarde strikes back" context hoeft van mij niet zoquote:
Maar met je algemene punt ben ik het zeker eens. Kan ik of gaan lopen zeiken over zo'n detail, maar dat zou afdoen aan je algemene punt. Of "mee eens" roepen, maar dat ben ik het gewoon niet helemaal (en dat is slecht voor mijn fok!cred, straks denkt iedereen dat ik thuis zit te pendelen of zo, dat kan mijn imago niet hebben natuurlijk
)
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Aha.. dus omdat iemand gelooft in geesten is hij niet meer in een andere discussie serieus te nemen he?quote:Op donderdag 23 september 2010 20:26 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
nja de "moeder aarde strikes back" context hoeft van mij niet zo
Maar met je algemene punt ben ik het zeker eens. Kan ik of gaan lopen zeiken over zo'n detail, maar dat zou afdoen aan je algemene punt. Of "mee eens" roepen, maar dat ben ik het gewoon niet helemaal (en dat is slecht voor mijn fok!cred, straks denkt iedereen dat ik thuis zit te pendelen of zo, dat kan mijn imago niet hebben natuurlijk
Ik wilde helemaal niet eens aangeven "moeder strikes back" .. is het topic niet naar, zou er wel wat over kunnen zeggen overigens
Nee vermoei ik je niet mee, wat ik wil zeggen is dat we zoveel pakken.. kappen, zeeen leegslepen, rotzooi in de zee gooien, dat het vroeg of laat wel zo is dat de natuur zich er op aanpast. Zoals het altijd gedaan heeft.
Actie is reactie.. dat is toch zo'n wetenschappelijk feit van een stoffig iemand? Nou dat is toepasbaar, that's al.
The truth was in here.
Je moet me ook niet te serieus nemen hehquote:Op donderdag 23 september 2010 21:21 schreef Bastard het volgende:
[..]
Aha.. dus omdat iemand gelooft in geesten is hij niet meer in een andere discussie serieus te nemen he?
Ik wilde helemaal niet eens aangeven "moeder strikes back" .. is het topic niet naar, zou er wel wat over kunnen zeggen overigens
Nee vermoei ik je niet mee, wat ik wil zeggen is dat we zoveel pakken.. kappen, zeeen leegslepen, rotzooi in de zee gooien, dat het vroeg of laat wel zo is dat de natuur zich er op aanpast. Zoals het altijd gedaan heeft.
Actie is reactie.. dat is toch zo'n wetenschappelijk feit van een stoffig iemand? Nou dat is toepasbaar, that's al.
(actie is reactie wordt overigens volgens mij meer gebruikt door what the bleep en the secret dan de echte wetenschap, tis maar een heel klein veldje die mechanica
)Ik doe net of ik dat van dat stoffige niet heb gelezen, steekt me rechtstreeks in mijn ziel
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Oh dat kan nog leuk worden dan!quote:Op donderdag 23 september 2010 21:25 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Ik doe net of ik dat van dat stoffige niet heb gelezen, steekt me rechtstreeks in mijn ziel
The truth was in here.
Maar als je de bronnen voorbij de populaire media een klein beetje bekijkt dan weet je toch al dat dat niet gezegd wordt?quote:Op donderdag 23 september 2010 16:34 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Dat ben ik met je eens.
Er is een verandering gaande.
Maar niet in die mate zoals 'men' ons wil laten geloven.
Dat niet morgen ineens onze voortuin in de waddenzee is veranderd?
Maar dat het wel degelijk serieus grote gevolgen kan hebben, gaat hebben zelfs en dat het gesloop van allerlei stukken aarde niet meehelpt dat proces kalmer en trager te laten verlopen.
Dat het toevoegen van stoffen waarvan men weet dat ze bijdragen aan opwarming niet zo'n heel erg goed idee is, ook al weten we niet helemaal zeker dat de grote oorzaak is van de verandering.
Of we in ons leven nog echte ellende van die verandering gaan krijgen weet ik niet(we merken het al, maar dat gaat nog veel onstuimiger worden als dit zo doorzet), durf ik niets van te zeggen, maar het proces is wel in gang, als we daar niet op inspelen hebben we een probleem.
Ik denk ook niet dat de mens als soort vergaat, maar wel dat er grote problemen komen om de boel een beetje in stand te houden, als dat al een beetje gaat lukken.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Dat ben ik helemaal met je eens.quote:
[..]
Maar als je de bronnen voorbij de populaire media een klein beetje bekijkt dan weet je toch al dat dat niet gezegd wordt?
Dat niet morgen ineens onze voortuin in de waddenzee is veranderd?
Maar dat het wel degelijk serieus grote gevolgen kan hebben, gaat hebben zelfs en dat het gesloop van allerlei stukken aarde niet meehelpt dat proces kalmer en trager te laten verlopen.
Dat het toevoegen van stoffen waarvan men weet dat ze bijdragen aan opwarming niet zo'n heel erg goed idee is, ook al weten we niet helemaal zeker dat de grote oorzaak is van de verandering.
Of we in ons leven nog echte ellende van die verandering gaan krijgen weet ik niet(we merken het al, maar dat gaat nog veel onstuimiger worden als dit zo doorzet), durf ik niets van te zeggen, maar het proces is wel in gang, als we daar niet op inspelen hebben we een probleem.
Ik denk ook niet dat de mens als soort vergaat, maar wel dat er grote problemen komen om de boel een beetje in stand te houden, als dat al een beetje gaat lukken.
Ergens ero, weten we dat ook.. ik in ieder geval wel, in mijn vezels. Ergens weten we dat er een einde aan komt in het leven zoals we het nu kennen.quote:
Of we in ons leven nog echte ellende van die verandering gaan krijgen weet ik niet(we merken het al, maar dat gaat nog veel onstuimiger worden als dit zo doorzet), durf ik niets van te zeggen, maar het proces is wel in gang, als we daar niet op inspelen hebben we een probleem.
Ik denk ook niet dat de mens als soort vergaat, maar wel dat er grote problemen komen om de boel een beetje in stand te houden, als dat al een beetje gaat lukken.
Misschien te TRU voor BNW, maar er zijn ook naast dat gevoel genoeg profetieen te vinden die dat ongeveer zeggen.
The truth was in here.
Ja, de profetieen, de Openbaringen bijvoorbeeld. Misschien zijn die nabij.quote:
[..]
Ergens ero, weten we dat ook.. ik in ieder geval wel, in mijn vezels. Ergens weten we dat er een einde aan komt in het leven zoals we het nu kennen.
Misschien te TRU voor BNW, maar er zijn ook naast dat gevoel genoeg profetieen te vinden die dat ongeveer zeggen.
Al die rampen, Haiti, Pakistan, de olieramp, allemaal tekenen dat er dingen gaan gebeuren.
De bijbel is er inderdaad 1 van.quote:
[..]
Ja, de profetieen, de Openbaringen bijvoorbeeld. Misschien zijn die nabij.
Al die rampen, Haiti, Pakistan, de olieramp, allemaal tekenen dat er dingen gaan gebeuren.
The truth was in here.
Het klimaat op aarde schommelde al voordat er autos werden gebruikt of massa industrie bestond. je kan ervan op aan dat het op zn minst bang makerij is die 'hlobal warming'quote:
Ik denk dat er een verschil moet worden gemaakt tussen de vraag of het klimaat veranderd en of wat de overheid daarmee doet zinnig is.
Ik vind namelijk de maatregelen van de overheid vaak een beetje erge geldklopperij, maar dat veranderd niets aan het feit dat er wel degelijk een verandering op komst is mbt het klimaat.
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Maar of dat te maken heeft met CO2 uitstoot door mensen is de vraag. Als mensen geen schuld kan worden opgelegd op de een of andere manier kan er niet aan verdient worden.quote:
[..]
Zo overdreven is dat niet. Sterker nog, daar komt ook nog eens extreem weer bij op. En ook nog eens de mogelijkheid dat de golfstroom stopt... Genoeg rampscenarios voor een paar graden warmer.
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Gaan ook de mods nu religieuze geschriften als bewijslast aandragen? 
Anyways, in een ander topic heb ik al een betoog geplaatst over waarom het klimaatprobleem wel degelijk valt te staven met empirische bewijslast:
CO2 percentage neemt maar iets toe bij verbranding alle olie
En dit is slechts een fractie van de aanwezige resultaten uit decennia-lang onderzoek.
Anyways, in een ander topic heb ik al een betoog geplaatst over waarom het klimaatprobleem wel degelijk valt te staven met empirische bewijslast:
CO2 percentage neemt maar iets toe bij verbranding alle olie
En dit is slechts een fractie van de aanwezige resultaten uit decennia-lang onderzoek.
Maar maakt het echt uit wiens schuld het is, of kun je beter voorkomen dat de hele kiet er aan gaat?quote:
[..]
Maar of dat te maken heeft met CO2 uitstoot door mensen is de vraag. Als mensen geen schuld kan worden opgelegd op de een of andere manier kan er niet aan verdient worden.
mooie versimpelde uiteenzetting!quote:
Gaan ook de mods nu religieuze geschriften als bewijslast aandragen?
Anyways, in een ander topic heb ik al een betoog geplaatst over waarom het klimaatprobleem wel degelijk valt te staven met empirische bewijslast:
CO2 percentage neemt maar iets toe bij verbranding alle olie
En dit is slechts een fractie van de aanwezige resultaten uit decennia-lang onderzoek.
interesse of studie? (of beiden?)
[ Bericht 0% gewijzigd door oompaloompa op 24-09-2010 11:11:16 ]
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Het kwam zijdelings tersprake.quote:
Gaan ook de mods nu religieuze geschriften als bewijslast aandragen?
The truth was in here.
Je vergeet voor het gemak even snel dat de aarde zodanig veranderd dat al het leven een andere weg moet vinden soms.quote:Op vrijdag 24 september 2010 10:16 schreef Schenkstroop het volgende:
[..]
Het klimaat op aarde schommelde al voordat er autos werden gebruikt of massa industrie bestond. je kan ervan op aan dat het op zn minst bang makerij is die 'hlobal warming'
Dat die veranderingen nogal heftig kunnen zijn en dat we daarop in moeten spelen.
Dat al die tijd dat de aarde zo is veranderd er niet zo'n plaag was als de mensheid die biotopen heeft verzwakt en stoffen toevoegt die met die balans te maken hebben.
Dat zal die verandering niet makkelijker maken, het is dom om te denken dat wij geen invloed hebben.
Kijk eens naar europa, pak er dan eens een kaartje van voor de ontbossing bij....alleen dan zou je al moeten weten hoe groot onze invloed is op het gehele systeem.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
We weten dat co2 ermee te maken heeft, we weten niet of onze uitstoot de oorzaak is.quote:Op vrijdag 24 september 2010 10:27 schreef Schenkstroop het volgende:
[..]
Maar of dat te maken heeft met CO2 uitstoot door mensen is de vraag. Als mensen geen schuld kan worden opgelegd op de een of andere manier kan er niet aan verdient worden.
Maar als het ermee te maken heeft, is het dan niet ontzettend dom om dat toe te blijven voegen om zo die natuurlijke verandering nog harder te laten gaan?
Het is alsof er een grote boze vent voor je neus staat, zomaar boos en dat je die een bittch slap geeft, zo van, hij was al boos joh, dat is niet mijn schuld, kan er best nog wel wat aan toevoegen...
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Klimaatverandering is er en zal er altijd zijn, ook voordat de mens er was, voordat de industriële revolutie er was ging het klimaat in schommelbewegingen. Het is gewoon inherent aan de mens dat ze zich tegenwoordig moeilijker aanpassen aan veranderingen. kijk alleen maar eens op je werk als je op kantoor zit en men laat je werken met een nieuwe applicatie of een nieuwe werkwijze. Gebrom en gekreun alom. Dit is nog even een paar keer groter in scope. De wereld warmt op, koelt af, droogt uit en wordt vochtiger, overstroomt en breekt open. Ga zo maar door. De rol van de mens hierin valt te betwijfelen en welke maatregelen wij KUNNEN nemen om dit te stoppen (geen, vermoedelijk). Het enige wat we kunnen is inspelen op de veranderingen en dus te accepteren dat we, hoe technisch en maatschappelijk geavanceerd we ook zijn, de wereld doet wat ze zelf wil en wij kunnen enkel mee gaan met haar nukken.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Beide. Ik deed een literatuurstudie voor een vak met behulp van moderne media. Ik koos het klimaatprobleem vanwege zijn controverse binnen de maatschappij. Het doel was een betogende presentatie op te zetten gebaseerd op gevestigde onderzoeksresultaten over het klimaatprobleem. Uiteindelijk hadden we met de groep een minisymposium opgebouwd dat toch wel 6 uur duurde. De doelgroep was 'de gemiddelde Nederlander', ons publiek bestond uit leden uit het secretariaat en de Fijn Mechanische Dienst. Het was best een uitdaging om complexe materie om te zetten in een begrijpelijk verhaal, maar het bleek zeer geslaagd.quote:Op vrijdag 24 september 2010 11:05 schreef oompaloompa het volgende:
mooie versimpelde uiteenzetting!
interesse of studie? (of beiden?)
quote:Op vrijdag 24 september 2010 11:52 schreef jogy het volgende:
Klimaatverandering is er en zal er altijd zijn, ook voordat de mens er was, voordat de industriële revolutie er was ging het klimaat in schommelbewegingen. Het is gewoon inherent aan de mens dat ze zich tegenwoordig moeilijker aanpassen aan veranderingen. kijk alleen maar eens op je werk als je op kantoor zit en men laat je werken met een nieuwe applicatie of een nieuwe werkwijze. Gebrom en gekreun alom. Dit is nog even een paar keer groter in scope. De wereld warmt op, koelt af, droogt uit en wordt vochtiger, overstroomt en breekt open. Ga zo maar door. De rol van de mens hierin valt te betwijfelen en welke maatregelen wij KUNNEN nemen om dit te stoppen (geen, vermoedelijk). Het enige wat we kunnen is inspelen op de veranderingen en dus te accepteren dat we, hoe technisch en maatschappelijk geavanceerd we ook zijn, de wereld doet wat ze zelf wil en wij kunnen enkel mee gaan met haar nukken.
daar spreekt een soort hulpeloosheid uit als excuus voor inertie. Ik weet niet of het je bedoeling was, maar het leest als: het gebeurt toch wel en je kunt er niets aan doen.quote:Op vrijdag 24 september 2010 11:52 schreef jogy het volgende:
Klimaatverandering is er en zal er altijd zijn, ook voordat de mens er was, voordat de industriële revolutie er was ging het klimaat in schommelbewegingen. Het is gewoon inherent aan de mens dat ze zich tegenwoordig moeilijker aanpassen aan veranderingen. kijk alleen maar eens op je werk als je op kantoor zit en men laat je werken met een nieuwe applicatie of een nieuwe werkwijze. Gebrom en gekreun alom. Dit is nog even een paar keer groter in scope. De wereld warmt op, koelt af, droogt uit en wordt vochtiger, overstroomt en breekt open. Ga zo maar door. De rol van de mens hierin valt te betwijfelen en welke maatregelen wij KUNNEN nemen om dit te stoppen (geen, vermoedelijk). Het enige wat we kunnen is inspelen op de veranderingen en dus te accepteren dat we, hoe technisch en maatschappelijk geavanceerd we ook zijn, de wereld doet wat ze zelf wil en wij kunnen enkel mee gaan met haar nukken.
Punt is dat er juist wel wat aan te doen valt en zo'n instelling er zeker niet voor zal zorgen dat dat gebeurt.
Tof! Het leest erg fijn weg dus wat dat betreft is het zeker een succes. Is er nog iets ondernomen om er b.v. een voorlichtingsfolder o.i.d. van te maken? Het climaatdebat is voor veel mensen toch een "ver van je bed show". Tegelijkertijd is dat handjevol deniers erg goed in het simpele uitspraken doen. Daarmag wat mij betreft wel een tegenreactie op komenquote:
[..]
Beide. Ik deed een literatuurstudie voor een vak met behulp van moderne media. Ik koos het klimaatprobleem vanwege zijn controverse binnen de maatschappij. Het doel was een betogende presentatie op te zetten gebaseerd op gevestigde onderzoeksresultaten over het klimaatprobleem. Uiteindelijk hadden we met de groep een minisymposium opgebouwd dat toch wel 6 uur duurde. De doelgroep was 'de gemiddelde Nederlander', ons publiek bestond uit leden uit het secretariaat en de Fijn Mechanische Dienst. Het was best een uitdaging om complexe materie om te zetten in een begrijpelijk verhaal, maar het bleek zeer geslaagd.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Aan de rol van de mens in de verandering van de CO2 concentratie valt totaal niets te betwijfelen.quote:Op vrijdag 24 september 2010 11:52 schreef jogy het volgende:
. De rol van de mens hierin valt te betwijfelen en welke maatregelen wij KUNNEN nemen om dit te stoppen (geen, vermoedelijk).
het is alsof in jouw stad steeds brand wordt gesticht, waarna op plaats delict altijd weer van die mannen met helmen en brandspuiten rondlopen.quote:Op vrijdag 24 september 2010 11:43 schreef erodome het volgende:
[..]
We weten dat co2 ermee te maken heeft, we weten niet of onze uitstoot de oorzaak is.
Maar als het ermee te maken heeft, is het dan niet ontzettend dom om dat toe te blijven voegen om zo die natuurlijke verandering nog harder te laten gaan?
Het is alsof er een grote boze vent voor je neus staat, zomaar boos en dat je die een bittch slap geeft, zo van, hij was al boos joh, dat is niet mijn schuld, kan er best nog wel wat aan toevoegen...
En dan constateren dat die mannen er mee te maken hebben en dan denken:
"Maar als ze ermee te maken hebben, is het dan niet ontzettend dom om ze toe te staan hun vak te blijven uitoefenen?"
kortom, als je oorzaak en gevolgd verwart, kun je behoorlijk de mist in gaan.
Huig
ware het niet dat je correlaties en causale verbanden door elkaar haalt met je voorbeeld.quote:
[..]
het is alsof in jouw stad steeds brand wordt gesticht, waarna op plaats delict altijd weer van die mannen met helmen en brandspuiten rondlopen.
En dan constateren dat die mannen er mee te maken hebben en dan denken:
"Maar als ze ermee te maken hebben, is het dan niet ontzettend dom om ze toe te staan hun vak te blijven uitoefenen?"
kortom, als je oorzaak en gevolgd verwart, kun je behoorlijk de mist in gaan.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Dit is erg kort door de bocht in mijn ogen. Als eerste is de invloed van de mensheid op het klimaat allang vastgesteld. Een goed voorbeeld is de ozonlaag die na het uitbannen van CFK's langzaam, maar gestaag weer herstelt.quote:Op vrijdag 24 september 2010 11:52 schreef jogy het volgende:
Klimaatverandering is er en zal er altijd zijn, ook voordat de mens er was, voordat de industriële revolutie er was ging het klimaat in schommelbewegingen. Het is gewoon inherent aan de mens dat ze zich tegenwoordig moeilijker aanpassen aan veranderingen. kijk alleen maar eens op je werk als je op kantoor zit en men laat je werken met een nieuwe applicatie of een nieuwe werkwijze. Gebrom en gekreun alom. Dit is nog even een paar keer groter in scope. De wereld warmt op, koelt af, droogt uit en wordt vochtiger, overstroomt en breekt open. Ga zo maar door. De rol van de mens hierin valt te betwijfelen en welke maatregelen wij KUNNEN nemen om dit te stoppen (geen, vermoedelijk). Het enige wat we kunnen is inspelen op de veranderingen en dus te accepteren dat we, hoe technisch en maatschappelijk geavanceerd we ook zijn, de wereld doet wat ze zelf wil en wij kunnen enkel mee gaan met haar nukken.
Als tweede ligt het weliswaar buiten onze macht om de het klimaat te sturen, maar om te zeggen dat we alleen kunnen meegaan in wat de wereld wil is overdreven. We kunnen immers wel onze eigen invloed op het klimaat aanpassen. Misschien dat we het natuurlijke broeikaseffect niet kunnen (of zelfs moeten) inperken, maar we kunnen wel ons aandeel hierin verminderen.
Zoals alles in de natuur is het klimaat een goed uitgebalanceerd mechanisme, met een groot aantal positieve en negatieve feedbackloops. Doordat de mensheid een extra factor toevoegt aan dit mechanisme veranderen wij de balans, en kunnen deze op den duur zelfs uit balans brengen. De feedbackloops kunnen zichzelf en elkaar versterken, totdat van een balans geen sprake meer is en het geheel als het ware ontspoort.
Zo is een stijging van 1-2 graden Celsius genoeg om miljoenen tonnen methaan in de atmosfeer los te laten, in kilo's enkele malen meer dan de hoeveelheid CO2 en is bovendien een 23 maal sterker broeikasgas.
We zitten nu in een tijdperk waar we als soort aantoonbaar invloed uitoefenen op het welzijn van de planeet en de middelen bezitten om hier actief verandering in te brengen. Ik ben van mening dat we daarvoor verantwoordelijkheid op ons moeten nemen, als soort, maar ook als individu.
dat doen juist de co2 dicipelen.quote:Op vrijdag 24 september 2010 12:20 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
ware het niet dat je correlaties en causale verbanden door elkaar haalt met je voorbeeld.
co2 toename is een gevolg van temperatuurstijgingen, niet andersom.
Huig
Toch vreemd dat we met behulp van ed isotoop verhoudingen in de CO2 kunnen aantonen dat de toename alleen te danken is aan het verbranden van fossiellen.quote:Op vrijdag 24 september 2010 12:23 schreef Orwell het volgende:
[..]
dat doen juist de co2 dicipelen.
co2 toename is een gevolg van temperatuurstijgingen, niet andersom.
Maar jij hebt vast wel een goede link voor ons dat T+ leading is ipv CO2+.
Mja, een flinke uitbarsting van een vulkaan of wat dan ook spuwt genoeg Co2 uit om vele boompjes en plantjes voor jaren gelukkig te maken. Ik maak me liever zorgen om de zware metalen, en chemicaliën die we de lucht in slingeren en in het water gooien. Co2 is er en zal er altijd blijven. Ik weet niet welk percentage Co2 onze industrie bijdraagt aan de totale productie van de aarde, zijn inwoners en de eigen productie van de aarde. Concentreer je liever op kaalslag, uitputting van de vruchtbaarheid van de grond en het leegvissen en kapot maken van de ecologie van de oceanen dan zo'n red herring als Co2.quote:
[..]
Aan de rol van de mens in de verandering van de CO2 concentratie valt totaal niets te betwijfelen.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
oh, wacht. De consument produceert niet op grote schaal chemicalïen of zware metalen, dat zijn de fabrieken, mijnen en andere grote corporaties. Tja....
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Alles volhouden om de consumptiemaatschappij te behouden he.. keep the flow goingquote:
oh, wacht. De consument produceert niet op grote schaal chemicalïen of zware metalen, dat zijn de fabrieken, mijnen en andere grote corporaties. Tja....
The truth was in here.
en jij bent hun afnemer. Het is gemakkelijk onschuld te claimen wanneer je maar een klein radartje bent in het geheel, maar niet terecht.quote:
oh, wacht. De consument produceert niet op grote schaal chemicalïen of zware metalen, dat zijn de fabrieken, mijnen en andere grote corporaties. Tja....
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
True true, ik consumeer lekker mee. Of ik moet op een hutje op de hei gaan wonen, die ik zelf maak en volledig van het land gaan leven. Ook een uitdaging uiteraard. Maar punt blijft dat ik het geld wat nu naar Co2 vermindering gaat liever zie gaan naar het verminderen van de vervuiling met de echt 100% bewezen slechte materialen ipv het spul wat elk levende wezen uitademt en waar de boompjes en plantjes zelfs nog een beetje gelukkig van worden.quote:
[..]
en jij bent hun afnemer. Het is gemakkelijk onschuld te claimen wanneer je maar een klein radartje bent in het geheel, maar niet terecht.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Zoals wij allemaal meeconsumeren. Niemand uitgezonderd.quote:
[..]
True true, ik consumeer lekker mee. Of ik moet op een hutje op de hei gaan wonen, die ik zelf maak en volledig van het land gaan leven. Ook een uitdaging uiteraard. Maar punt blijft dat ik het geld wat nu naar Co2 vermindering gaat liever zie gaan naar het verminderen van de vervuiling met de echt 100% bewezen slechte materialen ipv het spul wat elk levende wezen uitademt en waar de boompjes en plantjes zelfs nog een beetje gelukkig van worden.
Complete onzin over vulkanen en hun co2 uitstoot die je hier uitkraamt. Wanneer grote vulkane echt zoveel CO2 zouden uitstoten zoals jij beweerd zouden we de uitbarstingen van st helens, de pinatubo en nog wat ander grote uitbartsingen van de afgelopen 50 jaar duidelijk moeten zien in de CO2 concentratie grafieken. En raad eens wat die zien we niet.quote:Op vrijdag 24 september 2010 12:39 schreef jogy het volgende:
Mja, een flinke uitbarsting van een vulkaan of wat dan ook spuwt genoeg Co2 uit om vele boompjes en plantjes voor jaren gelukkig te maken. Ik maak me liever zorgen om de zware metalen, en chemicaliën die we de lucht in slingeren en in het water gooien. Co2 is er en zal er altijd blijven. Ik weet niet welk percentage Co2 onze industrie bijdraagt aan de totale productie van de aarde, zijn inwoners en de eigen productie van de aarde. Concentreer je liever op kaalslag, uitputting van de vruchtbaarheid van de grond en het leegvissen en kapot maken van de ecologie van de oceanen dan zo'n red herring als Co2.
Verder zouden we ons idd ook om al die andere vervuilingen druk moeten maken.
Inderdaad.. maar we kunnen voor onszelf wel minderen, zuiniger zijn, rekening houden waar we kunnen met het milieu. Zo dragen we een steentje bij, hoe minder vraag naar producten, hoe minder er geproduceerd behoeft te worden.quote:
[..]
Zoals wij allemaal meeconsumeren. Niemand uitgezonderd.
Maar het hele systeem is gebaseerd op kopen en verbuiken, ieder half jaar komt wel weer een nieuw model uit van iets wat je al hebt.. kun je constant achterna rennen om dat weer te moeten kopen.. of gewoon niet doen.
The truth was in here.
Lees je anders eerst even in voordat een ongefundeerde mening vormt.quote:Op vrijdag 24 september 2010 12:39 schreef jogy het volgende:
[..]
Mja, een flinke uitbarsting van een vulkaan of wat dan ook spuwt genoeg Co2 uit om vele boompjes en plantjes voor jaren gelukkig te maken. Ik maak me liever zorgen om de zware metalen, en chemicaliën die we de lucht in slingeren en in het water gooien. Co2 is er en zal er altijd blijven. Ik weet niet welk percentage Co2 onze industrie bijdraagt aan de totale productie van de aarde, zijn inwoners en de eigen productie van de aarde. Concentreer je liever op kaalslag, uitputting van de vruchtbaarheid van de grond en het leegvissen en kapot maken van de ecologie van de oceanen dan zo'n red herring als Co2.
Hier een handige link voor je, ook genoemd in het andere CO2 topic, waarbij pro en con argumenten worden gepresenteerd en een conclusie word gemaakt aan de hand van het afwegen van deze argumenten.
http://www.skepticalscience.com/big-picture.html
http://www.infiniteunknow(...)y-taxes-for-nothing/quote:Op vrijdag 24 september 2010 12:31 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Toch vreemd dat we met behulp van ed isotoop verhoudingen in de CO2 kunnen aantonen dat de toename alleen te danken is aan het verbranden van fossiellen.
Maar jij hebt vast wel een goede link voor ons dat T+ leading is ipv CO2+.
Huig
Nou ja dat is dus ook wat beperkt moet worden.quote:
[..]
Inderdaad.. maar we kunnen voor onszelf wel minderen, zuiniger zijn, rekening houden waar we kunnen met het milieu. Zo dragen we een steentje bij, hoe minder vraag naar producten, hoe minder er geproduceerd behoeft te worden.
Maar het hele systeem is gebaseerd op kopen en verbuiken, ieder half jaar komt wel weer een nieuw model uit van iets wat je al hebt.. kun je constant achterna rennen om dat weer te moeten kopen.. of gewoon niet doen.
Ik ben het theoretisch niet met e eens, maar praktisch komt het op hetzelfde neer volgens mij. Ik kan geen co2 beperkend middel verzinnen wat niet voldoet aan jouw voorkeur het verminderen van vervuilingquote:
[..]
True true, ik consumeer lekker mee. Of ik moet op een hutje op de hei gaan wonen, die ik zelf maak en volledig van het land gaan leven. Ook een uitdaging uiteraard. Maar punt blijft dat ik het geld wat nu naar Co2 vermindering gaat liever zie gaan naar het verminderen van de vervuiling met de echt 100% bewezen slechte materialen ipv het spul wat elk levende wezen uitademt en waar de boompjes en plantjes zelfs nog een beetje gelukkig van worden.
edit:
Dit had ik moeten quotenquote:Concentreer je liever op kaalslag, uitputting van de vruchtbaarheid van de grond en het leegvissen en kapot maken van de ecologie van de oceanen dan zo'n red herring als Co2.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Als de strekking vanhet verhaal al gaat over teveel belasting betalen en men daarmee dit verhaal wilt verkopen komt dat niet echt wetenschappelijk over.quote:Op vrijdag 24 september 2010 13:08 schreef Orwell het volgende:
[..]
http://www.infiniteunknow(...)y-taxes-for-nothing/
Het kapitalistisch denken? Veel succes, momenteel is het bijna een religie geworden, een ideaal. Het zal een voorval vereisen van cataclysmische proporties voordat we buiten het gevestigde kader gaan denken. Dat, en op zijn minst een energiebron zonder vervuiling die oneindig is.quote:Op vrijdag 24 september 2010 13:09 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Nou ja dat is dus ook wat beperkt moet worden.
[..]
Dat is waar, en ik hou dan ook zoveel mogelijk rekening met het milieu. Het is alleen zo jammer dat alle goede bedoelingen ten spijt er dingen gebeuren die je de moed in de schoenen doet zakken. Zoals door de burger netjes gescheiden afval gewoon op 1 hoop te gooien zoals regelmatig gebeurd isquote:
[..]
Inderdaad.. maar we kunnen voor onszelf wel minderen, zuiniger zijn, rekening houden waar we kunnen met het milieu. Zo dragen we een steentje bij, hoe minder vraag naar producten, hoe minder er geproduceerd behoeft te worden.
Maar het hele systeem is gebaseerd op kopen en verbuiken, ieder half jaar komt wel weer een nieuw model uit van iets wat je al hebt.. kun je constant achterna rennen om dat weer te moeten kopen.. of gewoon niet doen.
Ah ja, maar dan heb je toch zelf je best gedaan iigquote:
[..]
Dat is waar, en ik hou dan ook zoveel mogelijk rekening met het milieu. Het is alleen zo jammer dat alle goede bedoelingen ten spijt er dingen gebeuren die je de moed in de schoenen doet zakken. Zoals door de burger netjes gescheiden afval gewoon op 1 hoop te gooien zoals regelmatig gebeurd is
Ik doe het ook steeds meer en meer, hou zelfs plasticverpakkingen uit de prullebak!
The truth was in here.
Ja, dat zal eens tijd worden dat je dat doet!quote:
[..]
Ah ja, maar dan heb je toch zelf je best gedaan iig
Ik doe het ook steeds meer en meer, hou zelfs plasticverpakkingen uit de prullebak!
Die hebben we, dat is de zon. Nu alleen nog de zonne revolutie.quote:Op vrijdag 24 september 2010 13:17 schreef Gray het volgende:
Dat, en op zijn minst een energiebron zonder vervuiling die oneindig is.
Hadden ze maar eerder zo'n vuilcontainer moeten plaatsenquote:
[..]
Ja, dat zal eens tijd worden dat je dat doet!
The truth was in here.
Misschien moet je eens met een echte klimaatwetenschapper praten. Of überhaupt eens in een universiteit binnenstappen.quote:Op vrijdag 24 september 2010 12:39 schreef jogy het volgende:
[..]
Mja, een flinke uitbarsting van een vulkaan of wat dan ook spuwt genoeg Co2 uit om vele boompjes en plantjes voor jaren gelukkig te maken. Ik maak me liever zorgen om de zware metalen, en chemicaliën die we de lucht in slingeren en in het water gooien. Co2 is er en zal er altijd blijven. Ik weet niet welk percentage Co2 onze industrie bijdraagt aan de totale productie van de aarde, zijn inwoners en de eigen productie van de aarde. Concentreer je liever op kaalslag, uitputting van de vruchtbaarheid van de grond en het leegvissen en kapot maken van de ecologie van de oceanen dan zo'n red herring als Co2.
Hoe dat zo?quote:Op vrijdag 24 september 2010 12:23 schreef Orwell het volgende:
[..]
dat doen juist de co2 dicipelen.
co2 toename is een gevolg van temperatuurstijgingen, niet andersom.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
|
|
