Klimaatverandering is religie zonder bewijs

quote:

Op vrijdag 24 september 2010 11:43 schreef erodome het volgende:

[..]

We weten dat co2 ermee te maken heeft, we weten niet of onze uitstoot de oorzaak is.
Maar als het ermee te maken heeft, is het dan niet ontzettend dom om dat toe te blijven voegen om zo die natuurlijke verandering nog harder te laten gaan?

Het is alsof er een grote boze vent voor je neus staat, zomaar boos en dat je die een bittch slap geeft, zo van, hij was al boos joh, dat is niet mijn schuld, kan er best nog wel wat aan toevoegen...

het is alsof in jouw stad steeds brand wordt gesticht, waarna op plaats delict altijd weer van die mannen met helmen en brandspuiten rondlopen.
En dan constateren dat die mannen er mee te maken hebben en dan denken:
"Maar als ze ermee te maken hebben, is het dan niet ontzettend dom om ze toe te staan hun vak te blijven uitoefenen?"

kortom, als je oorzaak en gevolgd verwart, kun je behoorlijk de mist in gaan.

quote:

Op vrijdag 24 september 2010 12:19 schreef Orwell het volgende:

[..]

het is alsof in jouw stad steeds brand wordt gesticht, waarna op plaats delict altijd weer van die mannen met helmen en brandspuiten rondlopen.
En dan constateren dat die mannen er mee te maken hebben en dan denken:
"Maar als ze ermee te maken hebben, is het dan niet ontzettend dom om ze toe te staan hun vak te blijven uitoefenen?"

kortom, als je oorzaak en gevolgd verwart, kun je behoorlijk de mist in gaan.

ware het niet dat je correlaties en causale verbanden door elkaar haalt met je voorbeeld.

quote:

Op vrijdag 24 september 2010 11:52 schreef jogy het volgende:
Klimaatverandering is er en zal er altijd zijn, ook voordat de mens er was, voordat de industriële revolutie er was ging het klimaat in schommelbewegingen. Het is gewoon inherent aan de mens dat ze zich tegenwoordig moeilijker aanpassen aan veranderingen. kijk alleen maar eens op je werk als je op kantoor zit en men laat je werken met een nieuwe applicatie of een nieuwe werkwijze. Gebrom en gekreun alom. Dit is nog even een paar keer groter in scope. De wereld warmt op, koelt af, droogt uit en wordt vochtiger, overstroomt en breekt open. Ga zo maar door. De rol van de mens hierin valt te betwijfelen en welke maatregelen wij KUNNEN nemen om dit te stoppen (geen, vermoedelijk). Het enige wat we kunnen is inspelen op de veranderingen en dus te accepteren dat we, hoe technisch en maatschappelijk geavanceerd we ook zijn, de wereld doet wat ze zelf wil en wij kunnen enkel mee gaan met haar nukken.

Dit is erg kort door de bocht in mijn ogen. Als eerste is de invloed van de mensheid op het klimaat allang vastgesteld. Een goed voorbeeld is de ozonlaag die na het uitbannen van CFK's langzaam, maar gestaag weer herstelt.
Als tweede ligt het weliswaar buiten onze macht om de het klimaat te sturen, maar om te zeggen dat we alleen kunnen meegaan in wat de wereld wil is overdreven. We kunnen immers wel onze eigen invloed op het klimaat aanpassen. Misschien dat we het natuurlijke broeikaseffect niet kunnen (of zelfs moeten) inperken, maar we kunnen wel ons aandeel hierin verminderen.

Zoals alles in de natuur is het klimaat een goed uitgebalanceerd mechanisme, met een groot aantal positieve en negatieve feedbackloops. Doordat de mensheid een extra factor toevoegt aan dit mechanisme veranderen wij de balans, en kunnen deze op den duur zelfs uit balans brengen. De feedbackloops kunnen zichzelf en elkaar versterken, totdat van een balans geen sprake meer is en het geheel als het ware ontspoort.

Zo is een stijging van 1-2 graden Celsius genoeg om miljoenen tonnen methaan in de atmosfeer los te laten, in kilo's enkele malen meer dan de hoeveelheid CO2 en is bovendien een 23 maal sterker broeikasgas.

We zitten nu in een tijdperk waar we als soort aantoonbaar invloed uitoefenen op het welzijn van de planeet en de middelen bezitten om hier actief verandering in te brengen. Ik ben van mening dat we daarvoor verantwoordelijkheid op ons moeten nemen, als soort, maar ook als individu.

quote:

Op vrijdag 24 september 2010 12:20 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

ware het niet dat je correlaties en causale verbanden door elkaar haalt met je voorbeeld.

dat doen juist de co2 dicipelen.

co2 toename is een gevolg van temperatuurstijgingen, niet andersom.

quote:

Op vrijdag 24 september 2010 12:23 schreef Orwell het volgende:

[..]

dat doen juist de co2 dicipelen.

co2 toename is een gevolg van temperatuurstijgingen, niet andersom.

Toch vreemd dat we met behulp van ed isotoop verhoudingen in de CO2 kunnen aantonen dat de toename alleen te danken is aan het verbranden van fossiellen.

Maar jij hebt vast wel een goede link voor ons dat T+ leading is ipv CO2+.

quote:

Op vrijdag 24 september 2010 12:18 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Aan de rol van de mens in de verandering van de CO2 concentratie valt totaal niets te betwijfelen.

Mja, een flinke uitbarsting van een vulkaan of wat dan ook spuwt genoeg Co2 uit om vele boompjes en plantjes voor jaren gelukkig te maken. Ik maak me liever zorgen om de zware metalen, en chemicaliën die we de lucht in slingeren en in het water gooien. Co2 is er en zal er altijd blijven. Ik weet niet welk percentage Co2 onze industrie bijdraagt aan de totale productie van de aarde, zijn inwoners en de eigen productie van de aarde. Concentreer je liever op kaalslag, uitputting van de vruchtbaarheid van de grond en het leegvissen en kapot maken van de ecologie van de oceanen dan zo'n red herring als Co2.

oh, wacht. De consument produceert niet op grote schaal chemicalïen of zware metalen, dat zijn de fabrieken, mijnen en andere grote corporaties. Tja....

quote:

Op vrijdag 24 september 2010 12:41 schreef jogy het volgende:
oh, wacht. De consument produceert niet op grote schaal chemicalïen of zware metalen, dat zijn de fabrieken, mijnen en andere grote corporaties. Tja....

Alles volhouden om de consumptiemaatschappij te behouden he.. keep the flow going

quote:

Op vrijdag 24 september 2010 12:41 schreef jogy het volgende:
oh, wacht. De consument produceert niet op grote schaal chemicalïen of zware metalen, dat zijn de fabrieken, mijnen en andere grote corporaties. Tja....

en jij bent hun afnemer. Het is gemakkelijk onschuld te claimen wanneer je maar een klein radartje bent in het geheel, maar niet terecht.

quote:

Op vrijdag 24 september 2010 12:43 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

en jij bent hun afnemer. Het is gemakkelijk onschuld te claimen wanneer je maar een klein radartje bent in het geheel, maar niet terecht.

True true, ik consumeer lekker mee. Of ik moet op een hutje op de hei gaan wonen, die ik zelf maak en volledig van het land gaan leven. Ook een uitdaging uiteraard. Maar punt blijft dat ik het geld wat nu naar Co2 vermindering gaat liever zie gaan naar het verminderen van de vervuiling met de echt 100% bewezen slechte materialen ipv het spul wat elk levende wezen uitademt en waar de boompjes en plantjes zelfs nog een beetje gelukkig van worden.

quote:

Op vrijdag 24 september 2010 12:47 schreef jogy het volgende:

[..]



True true, ik consumeer lekker mee. Of ik moet op een hutje op de hei gaan wonen, die ik zelf maak en volledig van het land gaan leven. Ook een uitdaging uiteraard. Maar punt blijft dat ik het geld wat nu naar Co2 vermindering gaat liever zie gaan naar het verminderen van de vervuiling met de echt 100% bewezen slechte materialen ipv het spul wat elk levende wezen uitademt en waar de boompjes en plantjes zelfs nog een beetje gelukkig van worden.

Zoals wij allemaal meeconsumeren. Niemand uitgezonderd.

quote:

Op vrijdag 24 september 2010 12:39 schreef jogy het volgende:


Mja, een flinke uitbarsting van een vulkaan of wat dan ook spuwt genoeg Co2 uit om vele boompjes en plantjes voor jaren gelukkig te maken. Ik maak me liever zorgen om de zware metalen, en chemicaliën die we de lucht in slingeren en in het water gooien. Co2 is er en zal er altijd blijven. Ik weet niet welk percentage Co2 onze industrie bijdraagt aan de totale productie van de aarde, zijn inwoners en de eigen productie van de aarde. Concentreer je liever op kaalslag, uitputting van de vruchtbaarheid van de grond en het leegvissen en kapot maken van de ecologie van de oceanen dan zo'n red herring als Co2.

Complete onzin over vulkanen en hun co2 uitstoot die je hier uitkraamt. Wanneer grote vulkane echt zoveel CO2 zouden uitstoten zoals jij beweerd zouden we de uitbarstingen van st helens, de pinatubo en nog wat ander grote uitbartsingen van de afgelopen 50 jaar duidelijk moeten zien in de CO2 concentratie grafieken. En raad eens wat die zien we niet.

Verder zouden we ons idd ook om al die andere vervuilingen druk moeten maken.

quote:

Op vrijdag 24 september 2010 12:52 schreef Lavenderr het volgende:

[..]


Zoals wij allemaal meeconsumeren. Niemand uitgezonderd.

Inderdaad.. maar we kunnen voor onszelf wel minderen, zuiniger zijn, rekening houden waar we kunnen met het milieu. Zo dragen we een steentje bij, hoe minder vraag naar producten, hoe minder er geproduceerd behoeft te worden.
Maar het hele systeem is gebaseerd op kopen en verbuiken, ieder half jaar komt wel weer een nieuw model uit van iets wat je al hebt.. kun je constant achterna rennen om dat weer te moeten kopen.. of gewoon niet doen.

quote:

Op vrijdag 24 september 2010 12:39 schreef jogy het volgende:

[..]
Mja, een flinke uitbarsting van een vulkaan of wat dan ook spuwt genoeg Co2 uit om vele boompjes en plantjes voor jaren gelukkig te maken. Ik maak me liever zorgen om de zware metalen, en chemicaliën die we de lucht in slingeren en in het water gooien. Co2 is er en zal er altijd blijven. Ik weet niet welk percentage Co2 onze industrie bijdraagt aan de totale productie van de aarde, zijn inwoners en de eigen productie van de aarde. Concentreer je liever op kaalslag, uitputting van de vruchtbaarheid van de grond en het leegvissen en kapot maken van de ecologie van de oceanen dan zo'n red herring als Co2.

Lees je anders eerst even in voordat een ongefundeerde mening vormt.

Hier een handige link voor je, ook genoemd in het andere CO2 topic, waarbij pro en con argumenten worden gepresenteerd en een conclusie word gemaakt aan de hand van het afwegen van deze argumenten.

http://www.skepticalscience.com/big-picture.html

quote:

Op vrijdag 24 september 2010 12:31 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Toch vreemd dat we met behulp van ed isotoop verhoudingen in de CO2 kunnen aantonen dat de toename alleen te danken is aan het verbranden van fossiellen.

Maar jij hebt vast wel een goede link voor ons dat T+ leading is ipv CO2+.

http://www.infiniteunknow(...)y-taxes-for-nothing/

quote:

Op vrijdag 24 september 2010 12:58 schreef Bastard het volgende:

[..]



Inderdaad.. maar we kunnen voor onszelf wel minderen, zuiniger zijn, rekening houden waar we kunnen met het milieu. Zo dragen we een steentje bij, hoe minder vraag naar producten, hoe minder er geproduceerd behoeft te worden.
Maar het hele systeem is gebaseerd op kopen en verbuiken, ieder half jaar komt wel weer een nieuw model uit van iets wat je al hebt.. kun je constant achterna rennen om dat weer te moeten kopen.. of gewoon niet doen.

Nou ja dat is dus ook wat beperkt moet worden.

quote:

Op vrijdag 24 september 2010 12:47 schreef jogy het volgende:

[..]



True true, ik consumeer lekker mee. Of ik moet op een hutje op de hei gaan wonen, die ik zelf maak en volledig van het land gaan leven. Ook een uitdaging uiteraard. Maar punt blijft dat ik het geld wat nu naar Co2 vermindering gaat liever zie gaan naar het verminderen van de vervuiling met de echt 100% bewezen slechte materialen ipv het spul wat elk levende wezen uitademt en waar de boompjes en plantjes zelfs nog een beetje gelukkig van worden.

Ik ben het theoretisch niet met e eens, maar praktisch komt het op hetzelfde neer volgens mij. Ik kan geen co2 beperkend middel verzinnen wat niet voldoet aan jouw voorkeur het verminderen van vervuiling

edit:

quote:

Concentreer je liever op kaalslag, uitputting van de vruchtbaarheid van de grond en het leegvissen en kapot maken van de ecologie van de oceanen dan zo'n red herring als Co2.

Dit had ik moeten quoten

quote:

Op vrijdag 24 september 2010 13:08 schreef Orwell het volgende:

[..]

http://www.infiniteunknow(...)y-taxes-for-nothing/

Als de strekking vanhet verhaal al gaat over teveel belasting betalen en men daarmee dit verhaal wilt verkopen komt dat niet echt wetenschappelijk over.

quote:

Op vrijdag 24 september 2010 13:09 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Nou ja dat is dus ook wat beperkt moet worden.
[..]

Het kapitalistisch denken? Veel succes, momenteel is het bijna een religie geworden, een ideaal. Het zal een voorval vereisen van cataclysmische proporties voordat we buiten het gevestigde kader gaan denken. Dat, en op zijn minst een energiebron zonder vervuiling die oneindig is.

quote:

Op vrijdag 24 september 2010 12:58 schreef Bastard het volgende:

[..]



Inderdaad.. maar we kunnen voor onszelf wel minderen, zuiniger zijn, rekening houden waar we kunnen met het milieu. Zo dragen we een steentje bij, hoe minder vraag naar producten, hoe minder er geproduceerd behoeft te worden.
Maar het hele systeem is gebaseerd op kopen en verbuiken, ieder half jaar komt wel weer een nieuw model uit van iets wat je al hebt.. kun je constant achterna rennen om dat weer te moeten kopen.. of gewoon niet doen.

Dat is waar, en ik hou dan ook zoveel mogelijk rekening met het milieu. Het is alleen zo jammer dat alle goede bedoelingen ten spijt er dingen gebeuren die je de moed in de schoenen doet zakken. Zoals door de burger netjes gescheiden afval gewoon op 1 hoop te gooien zoals regelmatig gebeurd is

quote:

Op vrijdag 24 september 2010 13:17 schreef Lavenderr het volgende:

[..]


Dat is waar, en ik hou dan ook zoveel mogelijk rekening met het milieu. Het is alleen zo jammer dat alle goede bedoelingen ten spijt er dingen gebeuren die je de moed in de schoenen doet zakken. Zoals door de burger netjes gescheiden afval gewoon op 1 hoop te gooien zoals regelmatig gebeurd is

Ah ja, maar dan heb je toch zelf je best gedaan iig
Ik doe het ook steeds meer en meer, hou zelfs plasticverpakkingen uit de prullebak!

quote:

Op vrijdag 24 september 2010 13:19 schreef Bastard het volgende:

[..]



Ah ja, maar dan heb je toch zelf je best gedaan iig
Ik doe het ook steeds meer en meer, hou zelfs plasticverpakkingen uit de prullebak!

Ja, dat zal eens tijd worden dat je dat doet!

quote:

Op vrijdag 24 september 2010 13:17 schreef Gray het volgende:
Dat, en op zijn minst een energiebron zonder vervuiling die oneindig is.

Die hebben we, dat is de zon. Nu alleen nog de zonne revolutie.

quote:

Op vrijdag 24 september 2010 13:22 schreef Lavenderr het volgende:

[..]


Ja, dat zal eens tijd worden dat je dat doet!

Hadden ze maar eerder zo'n vuilcontainer moeten plaatsen

quote:

Op vrijdag 24 september 2010 12:39 schreef jogy het volgende:

[..]



Mja, een flinke uitbarsting van een vulkaan of wat dan ook spuwt genoeg Co2 uit om vele boompjes en plantjes voor jaren gelukkig te maken. Ik maak me liever zorgen om de zware metalen, en chemicaliën die we de lucht in slingeren en in het water gooien. Co2 is er en zal er altijd blijven. Ik weet niet welk percentage Co2 onze industrie bijdraagt aan de totale productie van de aarde, zijn inwoners en de eigen productie van de aarde. Concentreer je liever op kaalslag, uitputting van de vruchtbaarheid van de grond en het leegvissen en kapot maken van de ecologie van de oceanen dan zo'n red herring als Co2.

Misschien moet je eens met een echte klimaatwetenschapper praten. Of überhaupt eens in een universiteit binnenstappen.

quote:

Op vrijdag 24 september 2010 12:23 schreef Orwell het volgende:

[..]

dat doen juist de co2 dicipelen.

co2 toename is een gevolg van temperatuurstijgingen, niet andersom.

Hoe dat zo?