weg met de landmacht/luchtmacht/marine?

Volgens wikipedia bestaat de Nederlandse krijgsmacht uit:
• Het CLAS (landmacht) telt circa 25000 medewerkers.
• Het CLSK (luchtmacht) heeft circa 11000 medewerkers.
• Het CZSK (marine) heeft circa 10000 medewerkers.

Kan iemand mij hier nu eigenlijk vertellen waarom er van (o.a.) mijn belastinggeld bijna 50.000 man aan het werk wordt gehouden binnen onze krijgsmacht terwijl wij:
• Geen serieuze vijanden hebben en op geen enkele manier serieus worden bedreigd,
• wij, als we al serieus bedreigd zouden worden door bv Rusland toch geen schijn van kans zouden maken en hulp zouden moeten vragen aan de US en de UK,
• ergo de enige functie van onze krijgsmacht het ondersteunen van vredesoperaties in den vreemde is waarvoor hooguit een paar duizend man tegelijk nodig zijn.

Ik zie niet in waarom wij 50.000 man aan het werk moeten houden, het lijkt mij dat dat we met 13 duizend prima afkunnen. 7000 bij de landmacht, 3000 bij de luchtmacht, 3000 bij de marine.

Verwachte reactie::
"Je bent niet goed bij je hoofd, die militairen doen nuttig werk en willen ook niet constant uitgezonden worden naar gevaarlijke gebieden. Er is een grote groep nodig zodat ze slechts voor korte perioden uitgezonden hoeven worden, zich kunnen voorbereiden en kunnen herstellen"

Antwoord op verwachte reactie::
De militairen willen best frequenter uitgezonden worden als we hun salaris verdubbelen of zelfs verdrievoudigen en dat kan als we serieus inkrimpen, ben je nog goedkoper uit ook. Maak de selectie aan de poort veel strenger en de salariëring een stuk hoger en er staan rijen met fanatieke en bekwame mensen klaar om in de landmacht te dienen. Ik heb liever 7.000 bekwame en fysiek sterke mannen dan 25.000 vmbo dropouts. Overigens geldt hetzelfde voor materieel.

Ik denk absoluut dat je beter af bent met een veel kleiner leger op het momentd at je zorgt dat dat leger dan ook echt bestaat uit topsoldaten met topmaterieel. Krimp het leger enorm in en geef het tegelijkertijd een kwalitatieve boost en dan heb je ook echt iets, wordt het ook weer eens eervol om in het leger te dienen in plaats van de huidge status van zandhapper. Zoals het nu is is het volgens mij vlees nog vis, zonde van het geld.

Ik hoor graag waarom ik er naast zit.

quote:

Op maandag 13 september 2010 14:17 schreef Holy_Goat het volgende:
bij rampen e.d. zijn militairen ook zeer handig met hun materieel. niet vergeten!

Niet de primaire taak van het leger, kan ook anders georganiseerd worden en hoe vaak zijn er teinduizenden militairen nodig voor een binnenlandse ramp?

quote:

Op maandag 13 september 2010 14:19 schreef Metalfrost het volgende:
Je denkt alleen maar aan geld, niet aan veiligheid. Zonder een leger als buffer zie ik mijzelf niet zomaar zonder training een land als Afghanistan binnendringen om daar vredesoperaties uit te gaan voeren.

Welk leger als buffer? Het Nederlandse leger ondersteunt in internationaal verband en staat zelf echt niet garant voor halve oorlogen.

quote:

Op maandag 13 september 2010 14:19 schreef DeRakker. het volgende:
Omdat je jezelf wel moet kunnen beschermen.
Voordeel van rijke laden is dat de aantal manschappen niet telt maar de technieken.
Hoe min mogelijk afhankelijk van andere landen hoe beter.

Vijanden zie je van tevoren niet aankomen, kijk maar naar Hitler... maar wanneer het zover is, is het toch wel handig dat je nog wat weerstand kan leveren.

Afgezien van het feit dat er geen serieuze dreiging is stelt ons leger toch helemaal niets voor als er al serieuze dreiging was, ook niet in de huidige vorm.

quote:

Op maandag 13 september 2010 14:20 schreef Karstman het volgende:
37000 ww-ers erbij, wat denk je dat dat precies kost?

Minder dan 37.000 millitairen Overigens worden het natuurlijk niet allemaal ww-ers.

quote:

Op maandag 13 september 2010 14:20 schreef DaDude1987 het volgende:
Dus omdat we geen schijn van kans maken maar meteen het leger opdoeken? Vergeet niet dat áls er een oorlog komt, alle reservisten ook opgeroepen worden. Deze moeten wel goed begeleid en getraind worden.

Ik denk dat je af moet van het idee dat het leger de stop is tussen oorlog en vrede in Nederland. Ons leger is er voor internationale interventies, niets meer en niets minder.


quote]Op maandag 13 september 2010 14:22 schreef mvdejong het volgende:

[..]

Als wij zelf niet bijdragen aan de NAVO, waarom zou de NAVO zich dan om ons bekommeren als wij problemen krijgen ?
[/quote]
Wij dragen mee aan NAVO missies met ons kleine maar zeer goed uitgeruste en getrainde leger. De gurkas van de NAVO as it were.

quote:

Voor elke man die daadwerkelijk een gevechtstaak heeft, zijn er ter plaatse 2-4 nodig om hem/haar direct te ondersteunen (bevoorrading, medische verzorging, administratie, onderhoud). Daarnaast zijn er nog verschillende nodig in Nederland voor coordinatie, en de bevoorrading en verzorging op langere termijn. Daarnaast heb je voor elke man/vrouw er 2 nodig als vervanging, zowel om de ingezette man/vrouw af te lossen, en in geval van verwonding/overlijden.

Dus voor iedere man/vrouw in het veld heb je er 7-8 nodig? Tijd voor een efficiency slag.

quote:

Op maandag 13 september 2010 14:35 schreef mvdejong het volgende:

Maar waarom zou een ander land ons helpen als wij geen hand meer kunnen/willen uitsteken ?

We kunnen met een kleiner maar beter leger toch prima meedoen aan vredesmissies?

quote:

Op maandag 13 september 2010 14:46 schreef mvdejong het volgende:

[..]

Definieer "beter". Je hebt gezien je eerdere reacties geen kennis van het Nederlandse leger (of welk leger dan ook) anders dan de aantallen betrokken mensen, dus ik zie met genoegen jouw verbeterings-voorstellen tegemoet.

Een soldaat dient er bv zo uit te zien:


en niet zo:


Met een veel kleiner leger en hogere salariëring kan je meer eisen stellen aan je personeel. De landmacht is al jaren een soort van vangnet voor vroegtijdige schoolverlaters, dat stoort me.

Bovendien kan je een kleiner leger wel degelijk beter bevoorraden, er is simpelweg meer geld pp beschikbaar

quote:

Op maandag 13 september 2010 14:55 schreef Pumatje het volgende:

[..]

oooh dat defaitisme van sommige lui ; "waarom hebben we nou een leger nodig? Er gebeurd toch niets meer en als er wel oorlog uitbreekt dan verliezen we hem toch".

Zo tegenstrijdig en achterlijk op hetzelfde moment....

Maargoed, ik zal eens inhoudelijk reageren.
[..]


Zo..dus jij hebt een glazen bol. Zou je als je tijd hebt even voor me kunnen kijken wanneer welke aandelen gaan stijgen in de toekomst ? En dan gelijk wat sportuitslagen voor het WK in 2014? Better yet! wanneer kan ik NL Wereldkampioen voetbal verwachten?? Je schijnt namelijk over de gave te beschikken om onbegrensd in de toekomst te kunnen blikken.

Ik weet het allemaal namelijk niet wat er gebeuren gaat. Dat weet jij ook niet, tenzij je echt zo'n bol hebt .
We weten allemaal nu na de Uruzgan missie wat het ook weer inhoud mee te doen aan grote operaties en 2000 man te velde te brengen continu. En dat is ons net gelukt, met veel improvisatie hebben we gigantisch goed werk geleverd, boven niveau.. en dat met een leger met 2 gevechtsbrigades en wat ondersteuning.

Dit kan niet gedaan worden met minder man, dus wat jij suggereert houd meteen in dat we niet meer mee kunnen doen aan zulke missies. En zeg nou zelf. wat zijn nu eigelijk 2000 man? Zo veel ook weer niet..en dat met al die 50.000 man waar jij zo uitgebreid negatief over spreekt terwijl ik zeker weet dat de Nederlandse Leger staf aldaar minimaal het dubbele aan mensen ( Nederlanders ) nodig had om veiligheid in dat gebied op het niveau te brengen wat ze graag wilden zien.

Ook het stukje wat je schrijft over salarissen is gewoon gebaseerd op je dikke duim in je kanaal duwen en een of ander flutantwoord eruit laten knallen. als we Militairen 3 x zo veel gaan betalen dan normaal..worden die dus bijna 6 x dubbel betaald op uitzending..en daar wil jij ze frequenter heen sturen..
dan ben je nog niets goedkoper uit, maar je hebt wel meer werk met minder man.

Daarnaast zijn mensen niet bestand tegen een a symmetrische oorlogsvoering als nu voor langere tijd, zonder afwisseling. Je wil de ziekenhuis even graag volstoppen met PTSS patienten zeker? ....in 3 jaar tijd zijn er al personen die 3 x naar afghanistan zijn geweest..dat is al een zware belasting daar kan niets bij, dat is nog een indicatie dat er eigelijk te weinig militairen zijn.


Dan voorzie ik je antwoord al...ja doe dan niet meer mee aan die grote missies.
Nee ,dat kan ook al niet. We hebben de verplichting met de Navo na te leven, we kunnen het vuile werk niet aan andere overlaten, want we delen onze problemen en verantwoordelijkheden, er voor weglopen is inderdaad Linkse lafheid, verscholen onder een deken van zogenaamd socialisme.

En hoeveel je het ook op kwantiteit wilt gooien, dat heeft niet veel impact. Want hoe indrukwekkend die cijfers ook op jou nukubu mogen overkomen, het is juist aan kwantiteit vooral ingekort bij de strijdkrachten. Dit is het super model vredes vredes leger met baretembleem nog-net-niet-hetgebrokengeweertje. 20 jaar geleden had je eens moeten kijken hoeveel er in dienst waren.
[..]



Over het punt geen serieuze vijanden, het is maar hoe breed je het ziet. Wij als Navo hebben genoeg vijanden..daar maken we deel van uit. Dus delen we ook de verantwoordelijkheid bescherming te leveren. Die potentiele vijanden zijn er dus wel..zoals Pakistan,India,China,Rusland en nog wat dictator achtige landen in Zuid Amerika waar ik zometeen op terugkom. Als ieder land gaat denken op jou heldhaftige manier als..we hebben geen vijanden en als we toch worden aangevallen verliezen we toch leverd wat op wil je zeggen?

Als iedereen zo denkt wat blijft er dan nog over? De UK wordt het ook een keer zat, die kunnen al niets meer aan, Frankrijk is arrogant, Belgie heeft een uitgebreide politiemacht over gehouden na de achterlijke bezuinigingen en Duitsland gaat ook al korten op Defensie... we moeten het met zijn allen rooien.
Je vind je eigen hersenbrouwsel vast super sociaal want dan kunnen alle centjes naar de zorg maar indirect laat je al je vrienden in Europa in de steek. Internationale veiligheid is gigantisch onderschat zien we alweer.

[..]



Dit heb ik al uitgelegd in bovenstaand verhaal.
[..]



Willen de Militairen dat ja?..hmmm heb zo mijn twijfels..Ben er zelf ook 1. En zit er niet op te wachten 3 jaar achter elkaar op uitzending te gaan al krijg ik een ton per jaar. Je hebt blijkbaar niet echt een idee waarover je praat. De selectie is namelijk al erg streng, en functioneer je niet wordt je geweigerd, als je vervolgens in de opleiding niet blijkt te kunnen luisteren wordt je er daar wel uitgeknikkerd, en als je sociaal een mongool bent wordt je door het groepsproces wel eruit gewipt.

Verder 25.000 VMBO dropouts.... je baseerd het werkelijk nergens op he? Weer dat dikke duim uit je kanaal verhaal. Ik ben zelf een Huzaar der 1e klasse, geen hoge rang. Een manschap... maar heb gewoon HBO gedaan, net als een hele boel collega's. Vrijwel iedereen is gemotiveerd en met de neus dezelfde kant op en een goede mentaliteit van : Het werk moet af, dan zijn wij pas klaar in tegenstelling tot de overheersende burger mentaliteit..Euh! 5 uur..wegwezen.

Volgende keer als je wat wilt posten, over je onbegrip van Defensie.
Do research

Betere reactie dan ik verwacht had eigenlijk, props. Kom er nog op terug

quote:

Op maandag 13 september 2010 14:55 schreef Pumatje het volgende:
Ik weet het allemaal namelijk niet wat er gebeuren gaat. Dat weet jij ook niet, tenzij je echt zo'n bol hebt .
We weten allemaal nu na de Uruzgan missie wat het ook weer inhoud mee te doen aan grote operaties en 2000 man te velde te brengen continu. En dat is ons net gelukt, met veel improvisatie hebben we gigantisch goed werk geleverd, boven niveau.. en dat met een leger met 2 gevechtsbrigades en wat ondersteuning.

Dit kan niet gedaan worden met minder man, dus wat jij suggereert houd meteen in dat we niet meer mee kunnen doen aan zulke missies. En zeg nou zelf. wat zijn nu eigelijk 2000 man? Zo veel ook weer niet..en dat met al die 50.000 man waar jij zo uitgebreid negatief over spreekt terwijl ik zeker weet dat de Nederlandse Leger staf aldaar minimaal het dubbele aan mensen ( Nederlanders ) nodig had om veiligheid in dat gebied op het niveau te brengen wat ze graag wilden zien.

Dus zelfs met onze 50.000 man tellende krijgsmacht kunnen we nog net, op onze tenen lopend, een opbouwmissie (niet eens een vechtmissie an sich) uitvoeren waarvoor te velde 2000 man benodigd zijn?

Ik denk dat je je in een dergelijke situatie inderdaad moet afvragen of je dan uberhaupt mee zou moeten doen. Die 2000 Nederlanders maken, met alle respect, het verschil niet hoor. Bovendien maakt het voor de politieke verplichtingen en relaties van Nederland verder ook niets uit of we 2000 of 200 man sturen.

quote:

Ook het stukje wat je schrijft over salarissen is gewoon gebaseerd op je dikke duim in je kanaal duwen en een of ander flutantwoord eruit laten knallen. als we Militairen 3 x zo veel gaan betalen dan normaal..worden die dus bijna 6 x dubbel betaald op uitzending..en daar wil jij ze frequenter heen sturen..
dan ben je nog niets goedkoper uit, maar je hebt wel meer werk met minder man.
[quote]
Bij een kleinere krijgsmacht kan je mensen meer betalen. Op het moment dat je een elitekrijgsmacht ambieert mag je hier een vergoeding tegenover stellen en als je je krijgsmacht met 70 % inkrimpt ben je niet duurder uit, zelfs niet als je een stuk meer salaris betaalt.

[quote]
Daarnaast zijn mensen niet bestand tegen een a symmetrische oorlogsvoering als nu voor langere tijd, zonder afwisseling. Je wil de ziekenhuis even graag volstoppen met PTSS patienten zeker? ....in 3 jaar tijd zijn er al personen die 3 x naar afghanistan zijn geweest..dat is al een zware belasting daar kan niets bij, dat is nog een indicatie dat er eigelijk te weinig militairen zijn.

Dat die mensen in jouw ogen te vaak op uitzending moeten kan je op twee manieren interpreteren. De logische en juiste interpretatie is dat we dus te veel hooi op onze vork nemen en missies nastreven waar we eigenlijk helemaal niet toe uitgerust en/of geschikt voor zijn. De onlogische maar zeer militaire interpretatie is dat het leger groter zou moeten zijn.

quote:

Dan voorzie ik je antwoord al...ja doe dan niet meer mee aan die grote missies.
Nee ,dat kan ook al niet. We hebben de verplichting met de Navo na te leven, we kunnen het vuile werk niet aan andere overlaten, want we delen onze problemen en verantwoordelijkheden, er voor weglopen is inderdaad Linkse lafheid, verscholen onder een deken van zogenaamd socialisme.

Ierland heeft ook verplichtingen naar de Navo maar kan met een fractie van ons defensie budget af en beperkt zich tot kleinere operaties in minder instabiele regios. Niemand neemt het ze kwalijk.. Het is uityeraard zeer Nederlands om niet te willen accepteren dat je een klein land bent en dus maar op je tenen te lopen om mee te kunnen doen met de grote jongens in de klas.

quote:

En hoeveel je het ook op kwantiteit wilt gooien, dat heeft niet veel impact. Want hoe indrukwekkend die cijfers ook op jou nukubu mogen overkomen, het is juist aan kwantiteit vooral ingekort bij de strijdkrachten. Dit is het super model vredes vredes leger met baretembleem nog-net-niet-hetgebrokengeweertje. 20 jaar geleden had je eens moeten kijken hoeveel er in dienst waren.[/b]

Fijn om te zien dat we inmiddels een slag hebben gemaakt en geen groot leger meer hebben dat hele dagen doelloos zit te klaverjassen.

quote:

Over het punt geen serieuze vijanden, het is maar hoe breed je het ziet. Wij als Navo hebben genoeg vijanden..daar maken we deel van uit. Dus delen we ook de verantwoordelijkheid bescherming te leveren. Die potentiele vijanden zijn er dus wel..zoals Pakistan,India,China,Rusland en nog wat dictator achtige landen in Zuid Amerika waar ik zometeen op terugkom. Als ieder land gaat denken op jou heldhaftige manier als..we hebben geen vijanden en als we toch worden aangevallen verliezen we toch leverd wat op wil je zeggen?

Pakistan, China en India zijn natuurlijk absoluut geen serieuze vijanden voor ons.

quote:

Als iedereen zo denkt wat blijft er dan nog over? De UK wordt het ook een keer zat, die kunnen al niets meer aan, Frankrijk is arrogant, Belgie heeft een uitgebreide politiemacht over gehouden na de achterlijke bezuinigingen en Duitsland gaat ook al korten op Defensie... we moeten het met zijn allen rooien.
Je vind je eigen hersenbrouwsel vast super sociaal want dan kunnen alle centjes naar de zorg maar indirect laat je al je vrienden in Europa in de steek. Internationale veiligheid is gigantisch onderschat zien we alweer.
[/b]

Europa wordt op de korte en middellange termijn op geen enkele wijze bedreigd en al helemaal niet door vreemde mogendheden.

quote:

Willen de Militairen dat ja?..hmmm heb zo mijn twijfels..Ben er zelf ook 1. En zit er niet op te wachten 3 jaar achter elkaar op uitzending te gaan al krijg ik een ton per jaar. Je hebt blijkbaar niet echt een idee waarover je praat. De selectie is namelijk al erg streng, en functioneer je niet wordt je geweigerd, als je vervolgens in de opleiding niet blijkt te kunnen luisteren wordt je er daar wel uitgeknikkerd, en als je sociaal een mongool bent wordt je door het groepsproces wel eruit gewipt.

Verder 25.000 VMBO dropouts.... je baseerd het werkelijk nergens op he? Weer dat dikke duim uit je kanaal verhaal. Ik ben zelf een Huzaar der 1e klasse, geen hoge rang. Een manschap... maar heb gewoon HBO gedaan, net als een hele boel collega's. Vrijwel iedereen is gemotiveerd en met de neus dezelfde kant op en een goede mentaliteit van : Het werk moet af, dan zijn wij pas klaar in tegenstelling tot de overheersende burger mentaliteit..Euh! 5 uur..wegwezen.
[/b]
Volgende keer als je wat wilt posten, over je onbegrip van Defensie.
Do research

Het kan best zijn dat jij niet zit te wachten op meerdere uitzendingen binnen korte tijd maar ik vind dat je dat wel van militairen mag eisen als de situatie er om vraagt. Als militair kies je voor een bepaalde levenswijze en je weet dat daar missies bij kunnen horen en dat het een inbreuk is op je gezinsleven en thuissituatie. Dat je dat niet wilt of het er niet mee eens bent is jammer maar... Risico van het vak...

Overigens had ik al aangegegeven dat ik wel vind dat er een betere vergoeding tegen over moet staan op het moment dat je van mensen meer vraagt. Jij bent er misschien niet voor te porren maar anderen wel dus dan ga je maar wat anders doen met je HBO.

Het lijkt me overigens sterk dat er veel frontsoldaten HBO niveau hebben en, de officiërsopleiding is toch ook op HBO niveau of zie ik dat verkeerd?