Hi Senestaquote:
Vakantie naar de zonquote:Op dinsdag 14 september 2010 11:38 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
Hi Senesta!
Is er iets met Lavenderr?
Dat dus, zou je toch jaloers op worden he als je nu naar buiten kijkt?quote:
Stiekem opleiding vanuit hoofdkantoor he.. je weet hoe dat gaat.quote:Op dinsdag 14 september 2010 11:53 schreef ToT het volgende:
Oew okee dan!Ik dacht al: lang niks meer van haar gehoord!
Alweer vakantie in de zon? Doet ze wel vaak he, klinkt verdacht!
Nee, laat haar maar lekker genieten!
En heb jij je desinformantencertificaat weer weten te verlengen?quote:Op dinsdag 14 september 2010 12:01 schreef Bastard het volgende:
[..]
Stiekem opleiding vanuit hoofdkantoor he.. je weet hoe dat gaat.
Waarom?quote:Op dinsdag 14 september 2010 17:10 schreef JoepiePoepie het volgende:
Ik heb de sluitpost van dit topic gemaakt, maar ik geef een ander de eer om deel 22 te openen!
Omdat ik er geen zin in hebquote:
Jaaa tsss, zo werkt dat niet hequote:Op dinsdag 14 september 2010 17:12 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
Omdat ik er geen zin in heb.
Thnx!quote:Op dinsdag 14 september 2010 17:14 schreef ToT het volgende:
Ik heb er al eentje gemaakt: "Rescue" 9/11 topic #22
Het is gebruikelijk om dan ook de laatste post uit het vorige deel erin te zettenquote:Op dinsdag 14 september 2010 17:14 schreef ToT het volgende:
Ik heb er al eentje gemaakt: "Rescue" 9/11 topic #22
Oew okee!quote:Op dinsdag 14 september 2010 17:18 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
Het is gebruikelijk om dan ook de laatste post uit het vorige deel erin te zetten.
Maar het is sowieso wel een erg korte openingspost. Zo had ik het ook nog wel gekund! Ik dacht dat het in deze reeks de bedoeling was om in de openingsposts allerlei relevante quotes uit de vorige delen erin te zetten en allemaal Youtube-filmpjes en een heel betoog van wat je er zelf van vindt...
Althans, dat zie ik mediacurator en J0kkebr0k altijd doen in deze reeks, en daarom had ik dus geen zin om het nieuwe deel te openen, te bewerkelijk.
Ik weet niet of dat handig is om voor deze reeks een standaard openingspost te maken. Want in elk deel komen er weer allerlei nieuwe aannames bij. Zoals in deel 21 met die foto's en condoleance-registers dus. Volgens mij was dat nog niet eerder besproken. Maar ik heb niet alle delen 100% gelezen, dus ik weet dat niet zeker.quote:Op dinsdag 14 september 2010 17:21 schreef senesta het volgende:
Als er een mooi OP gemaakt word dan kan die in de wiki en elke keer gewoon gepost worden in de OP toch?
Lijkt me echt iets voor mediacurator en J0kkebr0k, volgens mij zitten die er het diepst in als het om complotten gaat betreffende dit onderwerp.quote:Geintresseerden om te helpen? Ik zou niet weten waar ik moest beginnen met zoeken
Een korte beschrijving met een linkje naar de uitgebreide beschrijving of artikel of zo. Ik ga even polsen of er hulptroepen zijn te porrenquote:Op dinsdag 14 september 2010 17:25 schreef ToT het volgende:
Ja iets met bomen en bos enzo.....
Dingen die er in zouden kunnen:
mini-nukes, EMP-bom, hologrammen, kerosine buiten het gebouw ontploft, valse namen en gemanipuleerde foto's als zogenaamde slachtoffers, freefall-snelheid, nose-out, gemanipuleerde videobeelden waarbij de achtergrond ineens verdwenen zou zijn, versprekingen van politici enzo, NIST-rapport enz enz enz
Yupyup!quote:Op dinsdag 14 september 2010 17:31 schreef senesta het volgende:
Oh Ticker is ook altijd een dijk in OP's he?
Ik heb degene waarvan gezegd word dat ze er het meest van weten al een PM gestuurd, die weten vast nog veel meerquote:Op dinsdag 14 september 2010 17:34 schreef ToT het volgende:
[..]
Yupyup!
Oh, natuurlijk ook de roddels dat die dag geen enkele joodse persoon in dat gebouw was, ehhh.....er schiet me straks vast nog wel meer te binnen.
Nou goed maar dat is ook de basis voor BNW toch? Is juist wel grappig om dat onder de loep te nemen.quote:Op dinsdag 14 september 2010 17:38 schreef ToT het volgende:
Het zou ook mooi zijn als met elkaar conflicterende theorieën er in opgenomen werden; dan kunnen mensen zelf beslissen welke men wel en welke men niet geloofwaardig vindt.
Met name een bepaald Suske & Wiske figuur komt zo'n beetje om de maand met een radicaal ander idee aangezet!(Ik noem verder geen namen of zo hoor!
)
Misschien ook leuk om wat sceptici een pm erover te sturen om te helpen. Zoals bijvoorbeeld Terecht, die weet heel veel van bouwkunde, maar gelooft niet in (het merendeel van) de complotten.quote:Op dinsdag 14 september 2010 17:36 schreef senesta het volgende:
Ik heb degene waarvan gezegd word dat ze er het meest van weten al een PM gestuurd, die weten vast nog veel meer
Dit is toch Feedback wat je geeft, op een idee van ons, graag zelfsquote:Op dinsdag 14 september 2010 18:09 schreef oompaloompa het volgende:
nou, er is een probleem denk ik qua op 9-11 topics. Het zijn meestal 80 onderwerpen die allemaal van de hak op de tak springen.
Denk dat fatsoenlijke, objectieve & overzichtelijke OP's eigenlijk alleen kunnen wanneer je het opsplitst in de losse onderdelen.
Ow sorry dit is feedback, dacht dat het de slowchat was
Maar je geeft FeedBack dus dat is primaquote:Op dinsdag 14 september 2010 18:09 schreef oompaloompa het volgende:
nou, er is een probleem denk ik qua op 9-11 topics. Het zijn meestal 80 onderwerpen die allemaal van de hak op de tak springen.
Denk dat fatsoenlijke, objectieve & overzichtelijke OP's eigenlijk alleen kunnen wanneer je het opsplitst in de losse onderdelen.
Ow sorry dit is feedback, dacht dat het de slowchat was
quote:Op dinsdag 14 september 2010 18:16 schreef senesta het volgende:
[..]
Dit is toch Feedback wat je geeft, op een idee van ons, graag zelfs
Of misschien, een 911 topic voor de bouwkundige benadering, en een 911 topic over het waarom het gebeurt zou zijn? 2 hoofdlijnen uit elkaar trekken in 2 aparte topics.. of krijg je dan teveel raakvlakken en is het in notime toch weer een vergaarbak?quote:Op dinsdag 14 september 2010 18:18 schreef senesta het volgende:
Maar als er hoofdlijnen zijn dan kunnen mensen zelf nog sideplots in de wiki toevoegen toch?
Ik zou dan denk ik eerder de losse alternatieve theorieen o.i.d. nemen. Bv geen vliegtuig, judy woods lazerbeams, thermiet, etc. Die theorieen kunnen namelijk sowieso al niet allemaal waar zijn. Op die wijze blijft de discussie wel wat meer on topic misschien?quote:Op dinsdag 14 september 2010 18:22 schreef Bastard het volgende:
[..]
Of misschien, een 911 topic voor de bouwkundige benadering, en een 911 topic over het waarom het gebeurt zou zijn? 2 hoofdlijnen uit elkaar trekken in 2 aparte topics.. of krijg je dan teveel raakvlakken en is het in notime toch weer een vergaarbak?
Ik zeg maar wat natuurlijk..
Maar je bent een veelvuldige deelnemer dus je hebt er kijk op toch?quote:Op dinsdag 14 september 2010 18:22 schreef oompaloompa het volgende:
Persoonlijk denk ik dat het misschien te veel is voor een thread, maar ja dat baseer ik ook op niet veel meer dan een onderbuik gevoel natuurlijk :p
Noem eens wat namen dan? Want natuurlijk zijn die ook welkom om te helpen. Ik heb al een designer gevraagd om een header voor het topicquote:Op dinsdag 14 september 2010 17:45 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
Misschien ook leuk om wat sceptici een pm erover te sturen om te helpen. Zoals bijvoorbeeld Terecht, die weet heel veel van bouwkunde, maar gelooft niet in (het merendeel van) de complotten.
Alleen is het dan wel opletten dat de 3e wereldoorlog niet uitbreekt als er gezamenlijk een openingspost wordt gemaakt.
Ik denk niet dat dat gaat werken, want in beide topics gaan toch weer dezelfde personen posten met dezelfde meningen en visies (of 'feiten' zoals sommigen hun mening noemenquote:Op dinsdag 14 september 2010 18:22 schreef Bastard het volgende:
Of misschien, een 911 topic voor de bouwkundige benadering, en een 911 topic over het waarom het gebeurt zou zijn? 2 hoofdlijnen uit elkaar trekken in 2 aparte topics.. of krijg je dan teveel raakvlakken en is het in notime toch weer een vergaarbak?
Ik zeg maar wat natuurlijk..
Ik denk wel dat je veel verwijzingen krijgt in en naar de verschillende topics dan misschien.quote:Op dinsdag 14 september 2010 18:25 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
Ik denk niet dat dat gaat werken, want in beide topics gaan toch weer dezelfde personen posten met dezelfde meningen en visies (of 'feiten' zoals sommigen hun mening noemen) en dan verlopen die topics toch weer allebei hetzelfde en wordt het helemaal een zooitje
.
Ik heb wel wat ervaring met believers en scepticiquote:Op dinsdag 14 september 2010 18:25 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
Ik denk niet dat dat gaat werken, want in beide topics gaan toch weer dezelfde personen posten met dezelfde meningen en visies (of 'feiten' zoals sommigen hun mening noemen) en dan verlopen die topics toch weer allebei hetzelfde en wordt het helemaal een zooitje
.
Nou, Terecht vooral (zoals ik al schreef) en misschien JohnnyKnoxville, die studeert bouwkunde, maar bemoeit zich volgens mij niet zo heel veel met die topics, behalve de laatste dagen danquote:
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |