VKZ Verkiezingen 2025
Dit jaar zijn er weer verkiezingen. Wie gaat het land de volgende 4 jaar besturen en is een coalitie wel mogelijk in het versplinterde politieke landschap. Volg het hier.
Ha, een medestanderquote:Op woensdag 8 september 2010 19:47 schreef xandra47 het volgende:
[..]
Dat was iets wat Beatrix officieel nog niet wist!! Voor de zoveelste keer!
Blijf lekker aan de gang joh!!
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Wat er in de pers of in de tweede kamer gezegd wordt is niet persé de waarheid. Dat zijn soms politieke spelletjesquote:Op woensdag 8 september 2010 19:37 schreef HiZ het volgende:
[..]
Er zou niet duidelijk zijn wat de situatie is? Hoe kan de situatie onduidelijk zijn als de meerderheid van de tweede kamer in een kamerdebat heeft gezegd zo snel mogelijk weer te willen gaan onderhandelen over dat rechtse minderheidskabinet?
De enige waarheid is wat er op een officieel moment gezegd wordt.
Wie dit leest is gek
Vraag me af of het er nog van komt met rechts. Misschien besluit de koningin wel dat deze variant weinig toekomst heeft en benoemt ze plots een PvdA-informateur, misschien wel Wim Kok.
Gaat voor de BHFH-award 2005!
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
Hij gedraagt zich als iemand met ADHD. Zo opgewonden dat hij elke dag weer iets anders roept en doet.quote:Op woensdag 8 september 2010 19:46 schreef xandra47 het volgende:
[..]
Ik begin me zo langzaamaan zorgen over hem te maken. Zou hij teveel koffie drinken of zo???
Jazekerquote:
r, ik wordt er wat moe van, zoals ik ook al heb toegevoegd in mijn andere post:We hebben het hier over de toekomst van ons land. Inmiddels is er al zoveel geroepen en gedraaid dat ik het meer dan juist vind dat er protocol wordt gevolgd. Wie weet wat de waan van morgen weer is!!
"Only after the last tree has been cut down, Only after the last river has been poisoned, Only after the last fish has been caught, Only then will you find that money cannot be eaten."
(Cree Indian Prophecy Quotes)
(Cree Indian Prophecy Quotes)
Doe maar iemand die wat neutraler is....en dan bij voorkeur een vrouw.quote:Op woensdag 8 september 2010 19:52 schreef JohnDDD het volgende:
Vraag me af of het er nog van komt met rechts. Misschien besluit de koningin wel dat deze variant weinig toekomst heeft en benoemt ze plots een PvdA-informateur, misschien wel Wim Kok.
Dat haantjesgedrag kennen we ondertussen wel, dat schiet niet echt op.
Ze weet het officieel WEL, namelijkquote:Op woensdag 8 september 2010 19:47 schreef xandra47 het volgende:
[..]
Dat was iets wat Beatrix officieel nog niet wist!! Voor de zoveelste keer!
Blijf lekker aan de gang joh!!
Add: We hebben het hier over de toekomst van ons land. Inmiddels is er al zoveel geroepen en gedraaid dat ik het meer dan juist vind dat er protocol wordt gevolgd. Wie weet wat de waan van morgen weer is!!
1. het is besproken in de Tweede Kamer en staat dus in de Handelingen, dat is geen verslag van de Telegraaf of zo.
2. het is haar verteld door de voorzitter van de Tweede Kamer.
Als ze durft te zeggen dat ze het niet wist ten tijde van de benoeming van Willink is dat gewoon een keiharde leugen.
Het is ontroerend om te ervaren dat die linkse die altijd faliekant anti-koningshuis waren nu opeens het koningshuis verheerlijken!
Hans Spekman (PvdA): 'Nivelleren is een feest!' [38 11 9 zetels]
Ja inderdaad. Maar het lijkt erop dat er bepaalde zaken niet meer tot hem doordringen!! Als er gesproken wordt over zijn geloofwaardigheid als premier, blijft hij gewoon als een soort marionet vertellen dat er niets aan de hand is.quote:Op woensdag 8 september 2010 19:52 schreef Kingstown het volgende:
[..]
Hij gedraagt zich als iemand met ADHD. Zo opgewonden dat hij elke dag weer iets anders roept en doet.
"Only after the last tree has been cut down, Only after the last river has been poisoned, Only after the last fish has been caught, Only then will you find that money cannot be eaten."
(Cree Indian Prophecy Quotes)
(Cree Indian Prophecy Quotes)
Een kamerdebat is een officieel moment, officieler dan tijdens een adviesgesprek met Beatrix.quote:Op woensdag 8 september 2010 19:51 schreef Nieuwschierig het volgende:
[..]
Wat er in de pers of in de tweede kamer gezegd wordt is niet persé de waarheid. Dat zijn soms politieke spelletjes
De enige waarheid is wat er op een officieel moment gezegd wordt.
quote:Op woensdag 8 september 2010 19:55 schreef Opa2012 het volgende:
Het is ontroerend om te ervaren dat die rechtsen die altijd kritiekloos pro-koningshuis waren nu opeens het koningshuis afzeiken!
Ja dat is opvallend inderdaad. Roemer had tenminste nog het fatsoen te erkennen dat het een beetje raar was dat hij de rol van Beatrix in de formatie waar hij eigenlijk vanaf wil zit te verdedigen.quote:Op woensdag 8 september 2010 19:55 schreef Opa2012 het volgende:
Het is ontroerend om te ervaren dat die linkse die altijd faliekant anti-koningshuis waren nu opeens het koningshuis verheerlijken!
Voor de zoveelste keer: zolang de TK alleen maar discussieert, maar geen besluiten neemt, is het niet officieel. En aangezien er niet gestemd is, zijn er geen besluiten genomen.quote:Op woensdag 8 september 2010 19:54 schreef HiZ het volgende:
[..]
Ze weet het officieel WEL, namelijk
1. het is besproken in de Tweede Kamer en staat dus in de Handelingen, dat is geen verslag van de Telegraaf of zo.
2. het is haar verteld door de voorzitter van de Tweede Kamer.
Als ze durft te zeggen dat ze het niet wist ten tijde van de benoeming van Willink is dat gewoon een keiharde leugen.
Wanneer heeft ze trouwens met de voorzitter van de TK gesproken? Dat was toch op maandag? Of heeft ze na het kamerdebat ook nog met Verbeet gesproken? Volgens mij heeft ze na het debat alleen met Rutte gesproken.
Iets wat een uur van tevoren in de kamer is gezegd en opgeschreven kan niet meteen gehonoreerd te worden. Bovendien lagen daar nog de officiele stukken de fractievoorzitters met een ander verhaal.quote:Op woensdag 8 september 2010 19:54 schreef HiZ het volgende:
[..]
Ze weet het officieel WEL, namelijk
1. het is besproken in de Tweede Kamer en staat dus in de Handelingen, dat is geen verslag van de Telegraaf of zo.
2. het is haar verteld door de voorzitter van de Tweede Kamer.
Als ze durft te zeggen dat ze het niet wist ten tijde van de benoeming van Willink is dat gewoon een keiharde leugen.
En nu houd ik hierover op.
"Only after the last tree has been cut down, Only after the last river has been poisoned, Only after the last fish has been caught, Only then will you find that money cannot be eaten."
(Cree Indian Prophecy Quotes)
(Cree Indian Prophecy Quotes)
Als deze formatie over rechts misgaat, dan ziet hij het ook niet als zijn laatste kans.quote:Op woensdag 8 september 2010 19:55 schreef xandra47 het volgende:
[..]
Ja inderdaad. Maar het lijkt erop dat er bepaalde zaken niet meer tot hem doordringen!! Als er gesproken wordt over zijn geloofwaardigheid als premier, blijft hij gewoon als een soort marionet vertellen dat er niets aan de hand is.
Sommige mensen leven wel heel erg in hun eigen wereldje en dan verbazen ze zich dat er steeds minder mensen gaan stemmen.
Ik ben links maar nooit tegen het koningshuis geweest dus deze generalisatie gaat mank.quote:Op woensdag 8 september 2010 19:55 schreef Opa2012 het volgende:
Het is ontroerend om te ervaren dat die linkse die altijd faliekant anti-koningshuis waren nu opeens het koningshuis verheerlijken!
"Only after the last tree has been cut down, Only after the last river has been poisoned, Only after the last fish has been caught, Only then will you find that money cannot be eaten."
(Cree Indian Prophecy Quotes)
(Cree Indian Prophecy Quotes)
Nee, een kamerdebat is alleen een officieel moment als er besluiten worden genomen.quote:Op woensdag 8 september 2010 19:55 schreef HiZ het volgende:
[..]
Een kamerdebat is een officieel moment, officieler dan tijdens een adviesgesprek met Beatrix.
Niet tijdens een formatie. Dat heb ik niet uitgevonden maar zo staat het in de wet.quote:
[..]
Een kamerdebat is een officieel moment, officieler dan tijdens een adviesgesprek met Beatrix.
De Koningin is in feite de eigenaar van de ministerszetels die Balkenende nu beschikbaar heeft gesteld en zij moet een regering zien te organiseren die "vruchtbaar" SAMENWERKT met het parlement.
De regering regeert, het parlement controleert.
Wie dit leest is gek
Wat in de kamer in een kamerdebat wordt gezegd heeft 0 waarde als het niet is vastgelegd met een stemming. De feiten die voor haar lagen waren wat er in de gesprekken met de fractieleiders tegen haar gezegd werd. Handelingen van de tweede kamer tellen simpelweg niet mee hierin.quote:Op woensdag 8 september 2010 19:37 schreef HiZ het volgende:
[..]
Er zou niet duidelijk zijn wat de situatie is? Hoe kan de situatie onduidelijk zijn als de meerderheid van de tweede kamer in een kamerdebat heeft gezegd zo snel mogelijk weer te willen gaan onderhandelen over dat rechtse minderheidskabinet?
Beatrix had waarschijnlijk een storm van kritiek over zich heen gekregen als ze zich plots buiten de juridische grenzen van haar functie als staatshoofd ging begeven.
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Goed idee. Wie?quote:Op woensdag 8 september 2010 19:53 schreef Kingstown het volgende:
[..]
Doe maar iemand die wat neutraler is....en dan bij voorkeur een vrouw.
Dat haantjesgedrag kennen we ondertussen wel, dat schiet niet echt op.
Gaat voor de BHFH-award 2005!
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
Bullshit, alles wat in de Handelingen staat is volledig formeel. Rechters gebruiken wat daarin staat zelfs om hun vonnissen te motiveren.quote:Op woensdag 8 september 2010 19:57 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Voor de zoveelste keer: zolang de TK alleen maar discussieert, maar geen besluiten neemt, is het niet officieel. En aangezien er niet gestemd is, zijn er geen besluiten genomen.
Wanneer heeft ze trouwens met de voorzitter van de TK gesproken? Dat was toch op maandag? Of heeft ze na het kamerdebat ook nog met Verbeet gesproken? Volgens mij heeft ze na het debat alleen met Rutte gesproken.
Verbeet is gisteravond rond 7 uur bij Beatrix langs geweest.
Nee, ze heeft gisterenavond ook met de voorzitters van de RK, de TK en TW gesproken..quote:Op woensdag 8 september 2010 19:57 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Voor de zoveelste keer: zolang de TK alleen maar discussieert, maar geen besluiten neemt, is het niet officieel. En aangezien er niet gestemd is, zijn er geen besluiten genomen.
Wanneer heeft ze trouwens met de voorzitter van de TK gesproken? Dat was toch op maandag? Of heeft ze na het kamerdebat ook nog met Verbeet gesproken? Volgens mij heeft ze na het debat alleen met Rutte gesproken.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Tja dat zou ik ook niet weten maar het idee staat me ook aan.quote:
"Only after the last tree has been cut down, Only after the last river has been poisoned, Only after the last fish has been caught, Only then will you find that money cannot be eaten."
(Cree Indian Prophecy Quotes)
(Cree Indian Prophecy Quotes)
Cohen heeft na Paars+ blijkbaar een voorkeur voor een 5-partijen kabinet! Interessant...
Gaat voor de BHFH-award 2005!
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
Onzin, de reacties op wat Beatrix doet worden door opportunisme gedreven. Zowel ter linker als ter rechterzijde. LInks vind het geweldig omdat Beatrix ze steunt in hun onzin dat het 'onduidelijk' is. Rechts vindt het wel handig om de formatie even over het weekeinde heen te tillen zodat Wilders terug is uit New York.quote:Op woensdag 8 september 2010 19:59 schreef De_Hertog het volgende:
Beatrix had waarschijnlijk een storm van kritiek over zich heen gekregen als ze zich plots buiten de juridische grenzen van haar functie als staatshoofd ging begeven.
Wat dacht je van Saskia Stuiveling? President(e) van de Algemene rekenkamer.quote:
Ook ooit nog staatssecretaris geweest (uit m'n hoofd)
NA paars+ (1e voorkeur) idd, en volkomen logisch en in de lijn der verwachtingen... Hoezo interessant???quote:Op woensdag 8 september 2010 20:02 schreef JohnDDD het volgende:
Cohen heeft na Paars+ blijkbaar een voorkeur voor een 5-partijen kabinet! Interessant...
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Binnen het proces van een formatie niet. Buiten formatie eigenlijk ook niet: als uit de handelingen blijkt dat de meerderheid vóór een bepaald voorstel is, maar over dit voorstel niet gestemd wordt, wordt er niets mee gedaan.quote:Op woensdag 8 september 2010 20:01 schreef HiZ het volgende:
[..]
Bullshit, alles wat in de Handelingen staat is volledig formeel.
Rechters gebruiken de handelingen om te kijken in wat voor context bepaalde wetten zijn aangenomen. Ze toetsen daarmee wetten en regels aan de praktijk. Ze gebruiken nóóit de handelingen om te kijken wat de feiten zouden kunnen zijn.quote:Rechters gebruiken wat daarin staat zelfs om hun vonnissen te motiveren.
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Het lijkt steeds meer alsof de wereld exclusief in Linksen en Rechtsen verdeeld kunnen worden, maar dat wil nog niet zeggen dat dit ook daadwerkelijk zo is. Als het is uit 'wraak' of om 'Wilders het weekend vrij te geven' vind ik het klinkklare onzin, maar het is gewoon juridisch correct wat ze doet. En het zou incorrect zijn als ze de handelingen mee zou nemen.quote:Op woensdag 8 september 2010 20:03 schreef HiZ het volgende:
[..]
Onzin, de reacties op wat Beatrix doet worden door opportunisme gedreven. Zowel ter linker als ter rechterzijde.
Wat als ze haar besluit net voor of tijdens het debat had genomen? Had ze het dan moeten baseren op de berichten in de krant?
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Goh, binnen het kader van het proces van de formatie mag Beatrix plotseling tegen de Tweede Kamer ingaanquote:Op woensdag 8 september 2010 20:05 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Binnen het proces van een formatie niet. Buiten formatie eigenlijk ook niet: als uit de handelingen blijkt dat de meerderheid vóór een bepaald voorstel is, maar over dit voorstel niet gestemd wordt, wordt er niets mee gedaan.
[..]
Rechters gebruiken de handelingen om te kijken in wat voor context bepaalde wetten zijn aangenomen. Ze toetsen daarmee wetten en regels aan de praktijk. Ze gebruiken nóóit de handelingen om te kijken wat de feiten zouden kunnen zijn.
Jullie Beatrix-verdedigers zijn werkelijk te gek voor woorden; ga je ook zo in de verdediging als Beatrix Cohen uit het torentje houdt of is het dan wel een schending van het staatsrecht?
Hij wil dit niet horen dus je kunt er net zo goed mee ophouden.quote:Op woensdag 8 september 2010 20:05 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Binnen het proces van een formatie niet. Buiten formatie eigenlijk ook niet: als uit de handelingen blijkt dat de meerderheid vóór een bepaald voorstel is, maar over dit voorstel niet gestemd wordt, wordt er niets mee gedaan.
[..]
Rechters gebruiken de handelingen om te kijken in wat voor context bepaalde wetten zijn aangenomen. Ze toetsen daarmee wetten en regels aan de praktijk. Ze gebruiken nóóit de handelingen om te kijken wat de feiten zouden kunnen zijn.
Als er in deze tijden geen protocol (moeilijke tijden voor het land met al de bezuinigingen die nodig zijn) wordt gevolgd en er dan een rommeltje wordt gemaakt door de mensen die een kabinet willen vormen, zal Beatrix wel moeten waarborgen dat er zekerheid en duidelijkheid komt in mijn ogen.
"Only after the last tree has been cut down, Only after the last river has been poisoned, Only after the last fish has been caught, Only then will you find that money cannot be eaten."
(Cree Indian Prophecy Quotes)
(Cree Indian Prophecy Quotes)
Je hebt helemaal gelijk....Beatrix liegt en bedriegt en dat alleen om een rechts kabinet tegen te gaan. De politici treft geen blaam, alleen als het linkse politici zijn.quote:Op woensdag 8 september 2010 20:10 schreef HiZ het volgende:
[..]
Goh, binnen het kader van het proces van de formatie mag Beatrix plotseling tegen de Tweede Kamer ingaan
Jullie Beatrix-verdedigers zijn werkelijk te gek voor woorden; ga je ook zo in de verdediging als Beatrix Cohen uit het torentje houdt of is het dan wel een schending van het staatsrecht?
Happy?
Het is heel simpel jongens.
De Koningin heeft gisteren geconstateerd dat tijdens het kamerdebat een nieuwe situatie is ontstaan. Maar de Koningin kan alleen afgaan op de adviezen van haar adviseurs, informateurs en fractievoorzitters. Daarom heeft ze ervoor gekozen om HTW aan te stellen als informateur om nogmaals een informatieronde te doen.
Ook al geloof je de beweegredenen van de Koningin niet, haar redenatie klopt wel.
Al die discussies over wat juridisch geldig is, maakt allemaal niet uit. We hebben hier te maken met een andere situatie waarbij de Koningin haar eigen rol heeft.
De Koningin heeft gisteren geconstateerd dat tijdens het kamerdebat een nieuwe situatie is ontstaan. Maar de Koningin kan alleen afgaan op de adviezen van haar adviseurs, informateurs en fractievoorzitters. Daarom heeft ze ervoor gekozen om HTW aan te stellen als informateur om nogmaals een informatieronde te doen.
Ook al geloof je de beweegredenen van de Koningin niet, haar redenatie klopt wel.
Al die discussies over wat juridisch geldig is, maakt allemaal niet uit. We hebben hier te maken met een andere situatie waarbij de Koningin haar eigen rol heeft.
Ze gaat niet tegen de kamer in. De kamer heeft namelijk helemaal niets vastgelegd. 'Handelingen' zijn nog altijd geen basis voor wetten en regels, binnen noch buiten de formatie.quote:Op woensdag 8 september 2010 20:10 schreef HiZ het volgende:
[..]
Goh, binnen het kader van het proces van de formatie mag Beatrix plotseling tegen de Tweede Kamer ingaan
Wat mij betreft verliest Beatrix morgen haar gehele uitkering. Maar ik laat mijn mening over acties niet leiden door wat ik van die persoon of die functie vind.quote:Jullie Beatrix-verdedigers zijn werkelijk te gek voor woorden; ga je ook zo in de verdediging als Beatrix Cohen uit het torentje houdt of is het dan wel een schending van het staatsrecht?
Oh, en Cohen hoeft van mij niet het torentje in. Maar het is vast erg lastig als mensen niet binnen de Links/Rechts kaders denken.
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
quote:Op woensdag 8 september 2010 20:12 schreef Kingstown het volgende:
[..]
Je hebt helemaal gelijk....Beatrix liegt en bedriegt en dat alleen om een rechts kabinet tegen te gaan. De politici treft geen blaam, alleen als het linkse politici zijn.
Happy?
"Only after the last tree has been cut down, Only after the last river has been poisoned, Only after the last fish has been caught, Only then will you find that money cannot be eaten."
(Cree Indian Prophecy Quotes)
(Cree Indian Prophecy Quotes)
Ik ben helemaal geen royalist en denk ook zeker dat er persoonlijke belangen voor Bea meespelen:quote:Op woensdag 8 september 2010 20:10 schreef HiZ het volgende:
[..]
Goh, binnen het kader van het proces van de formatie mag Beatrix plotseling tegen de Tweede Kamer ingaan
Jullie Beatrix-verdedigers zijn werkelijk te gek voor woorden; ga je ook zo in de verdediging als Beatrix Cohen uit het torentje houdt of is het dan wel een schending van het staatsrecht?
Maar ik vind wel dat iets als een kabinetsformatie uiterst secuur moet gebeuren.quote:Op dinsdag 7 september 2010 23:42 schreef remlof het volgende:
[..]
Dat speelt ook mee denk ik, Beatrix bereidt haar abdicatie voor maar dat zal ze niet willen doen als er een dubieus minderheidskabinet met gedoogsteun van extreemrechts aan de macht is in Nederland.
Yankee go home!
Welke exotische varianten heeft Cohen nog meer?quote:Op woensdag 8 september 2010 20:02 schreef JohnDDD het volgende:
Cohen heeft na Paars+ blijkbaar een voorkeur voor een 5-partijen kabinet! Interessant...
Lieverd, dat hebben we met z'n allen nu al 100x keer uitgelegd (aan HiZ), zullen we daar maar gewoon mee kappen???quote:Op woensdag 8 september 2010 20:12 schreef Toad het volgende:
Het is heel simpel jongens.
De Koningin heeft gisteren geconstateerd dat tijdens het kamerdebat een nieuwe situatie is ontstaan. Maar de Koningin kan alleen afgaan op de adviezen van haar adviseurs, informateurs en fractievoorzitters. Daarom heeft ze ervoor gekozen om HTW aan te stellen als informateur om nogmaals een informatieronde te doen.
Ook al geloof je de beweegredenen van de Koningin niet, haar redenatie klopt wel.
Al die discussies over wat juridisch geldig is, maakt allemaal niet uit. We hebben hier te maken met een andere situatie waarbij de Koningin haar eigen rol heeft.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Je weet nooit, misschien komt het de 101e keer wel aan.quote:Op woensdag 8 september 2010 20:19 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Lieverd, dat hebb en we met z'n allen nu al 100x keer uitgelegd (aan HiZ), zullen we daar maar gewoon mee kappen???
quote:Op woensdag 8 september 2010 20:20 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Je weet nooit, misschien komt het de 101e keer wel aan.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
PvdA - CDA - D66 - GL - CUquote:
[..]
Welke exotische varianten heeft Cohen nog meer?
PvdA - CDA - SP - GL
Yankee go home!
VVD, PvdA en PVV. Gewoon de grootste 3 partijen van het land.quote:Op woensdag 8 september 2010 20:18 schreef Holograph het volgende:
[..]
Welke exotische varianten heeft Cohen nog meer?
quote:Op woensdag 8 september 2010 20:04 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
NA paars+ (1e voorkeur) idd, en volkomen logisch en in de lijn der verwachtingen... Hoezo interessant???
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Men heeft het altijd over dat er over de eigen schaduw heen moet worden gestapt, maar in deze gevallen moeten er wel heel veel stappen worden gezet om deze kabinetten tot stand te brengen.quote:Op woensdag 8 september 2010 20:21 schreef remlof het volgende:
[..]
PvdA - CDA - D66 - GL - CU
PvdA - CDA - SP - GL
Wat hij ook noemt, het kan niet meer exotischer zijn dan een minderheidkabinet dat afhankelijk is van gedoogsteun van de PVVen een religieus extremistische partij.quote:Op woensdag 8 september 2010 20:18 schreef Holograph het volgende:
[..]
Welke exotische varianten heeft Cohen nog meer?
Kijk, daar gaat de VVD.. Heel stabielquote:Op woensdag 8 september 2010 20:24 schreef remlof het volgende:
Ow btw: Amsterdamse VVD-wethouder tegen coalitie PVV
PS ik weet ook wel dat hij niet inde fractie zit
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Niet alleen dat, de mening van lokale prominenten zijn nauwelijks belangrijk bij landelijke coalities, laat staan de mening van één lokaal persoon. Bij zo'n beetje iedere partijen combinatie zijn er wel ergens mensen uit partij A te vinden die liever niet met partij B samenwerken. Dit is echt alleen maar nieuws omdat de rest van de formatie zo'n zooitje is.quote:Op woensdag 8 september 2010 20:29 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
PS ik weet ook wel dat hij niet inde fractie zit
Pas als er brieven namens flinke delen van de achterban worden geschreven of signalen uit de fractie zelf komen is er daadwerkelijk iets aan de hand. Maar één wethouder die de PVV niet zo leuk vindt is bij lange na geen aanduiding voor instabiliteit bij de VVD.
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Ik vond het alleen mooi omdat de VVD (afgezien van Weisglas) zijn geledereen redelijk gesloten leek te hebben en Rutte bijzonder arrogant doet..quote:Op woensdag 8 september 2010 20:34 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Niet alleen dat, de mening van lokale prominenten zijn nauwelijks belangrijk bij landelijke coalities, laat staan de mening van één lokaal persoon. Bij zo'n beetje iedere partijen combinatie zijn er wel ergens mensen uit partij A te vinden die liever niet met partij B samenwerken. Dit is echt alleen maar nieuws omdat de rest van de formatie zo'n zooitje is.
Pas als er brieven namens flinke delen van de achterban worden geschreven of signalen uit de fractie zelf komen is er daadwerkelijk iets aan de hand. Maar één wethouder die de PVV niet zo leuk vindt is bij lange na geen aanduiding voor instabiliteit bij de VVD.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
quote:Op woensdag 8 september 2010 19:34 schreef Igen het volgende:
[..]
Citaat van Verhagen: "Ik heb de overtuiging op basis van gesprekken in mijn fractie dat bezwaren kunnen worden weggenomen"
Haha, zoals met Klink zeker.
En de gelederen binnen de VVD zijn niet minder gesloten omdat ergens een wethouder het er niet mee eens is. Nogmaals, bij iedere andere formatie was dat niet eens voor de lokale krant 'nieuws' geweest.quote:Op woensdag 8 september 2010 20:36 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Ik vond het alleen mooi omdat de VVD (afgezien van Weisglas) zijn geledereen redelijk gesloten leek te hebben en Rutte bijzonder arrogant doet..
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
O, dat is best wel een prominente VVD-er. Volgens mij ook verkozen tot beste politicus in Amsterdam, toen de VVD nog in de oppositie zat. Maar goed, niet het het heel veel invloed heeft.quote:Op woensdag 8 september 2010 20:24 schreef remlof het volgende:
Ow btw: Amsterdamse VVD-wethouder tegen coalitie PVV
Klets niet.. Men had het ook constant over de lokalen van het CDA..quote:Op woensdag 8 september 2010 20:38 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
En de gelederen binnen de VVD zijn niet minder gesloten omdat ergens een wethouder het er niet mee eens is. Nogmaals, bij iedere andere formatie was dat niet eens voor de lokale krant 'nieuws' geweest.
Bovendien; je weet het maar nooit.. Als er 1 schaap..
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Krijg je niet genoeg aandacht meer???quote:Op woensdag 8 september 2010 20:48 schreef HiZ het volgende:
Goh, de linkse circle jerk gaat onverminderd door zie ik ?
Bij deze dan...
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Doe eens niet.quote:
[..]
Krijg je niet genoeg aandacht meer???
Bij deze dan...
Zeg.. Graag een waarschuwing naar beide partijen dan aub...quote:
Want WIE zit er hier al meer dan 24 uur te "tearjerken"??
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
quote:
(Het is trouwens 'bij dezen', de meest gemaakte taalfout na 'enigste')
"When Jesus promised us the resurrection of the dead....I thought he had something a little different in mind."
Mijn excuses voor de taalfout..quote:Op woensdag 8 september 2010 20:54 schreef Compatibel het volgende:
[..]
(Het is trouwens 'bij dezen', de meest gemaakte taalfout na 'enigste')
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
De lokalen ja, toen bleek dat het om een redelijk deel van de achterband ging. Wat doet de mening van één wethouder er nu toe?quote:Op woensdag 8 september 2010 20:48 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Klets niet.. Men had het ook constant over de lokalen van het CDA..
Bovendien; je weet het maar nooit.. Als er 1 schaap..
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Niet zo serieusquote:Op woensdag 8 september 2010 20:56 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
De lokalen ja, toen bleek dat het om een redelijk deel van de achterband ging. Wat doet de mening van één wethouder er nu toe?
Ik vind het gewoon grappig dat de VVD zich ook begint te roeren...
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Voorlopig alleen die ene wethouder?quote:
Ik vind het gewoon grappig dat de VVD zich ook begint te roeren...
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Dat zeg ik ook al een paar keer, maar dat is te serieus blijkbaar.quote:Op woensdag 8 september 2010 20:58 schreef Arcee het volgende:
[..]
Voorlopig alleen die ene wethouder?
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Kennelijk.. Maar dat mag ik toch wel grappig vinden??quote:Op woensdag 8 september 2010 20:58 schreef Arcee het volgende:
[..]
Voorlopig alleen die ene wethouder?
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Weinig. Maar het is wel wat Whiskers zegt, als er één schaap over de dam is. Waarmee niet gezegd is dat er per se meer volgen, maar het zou wel kunnen.quote:Op woensdag 8 september 2010 20:56 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
De lokalen ja, toen bleek dat het om een redelijk deel van de achterband ging. Wat doet de mening van één wethouder er nu toe?
Overigens mag ik aannemen dat een wethouder in Amsterdam niet zomaar iemand binnen de partij is.
De rijen zijn nog nooit zo gesloten geweest binnen de VVDquote:Op woensdag 8 september 2010 20:57 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Niet zo serieus
Ik vind het gewoon grappig dat de VVD zich ook begint te roeren...
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Voorhoeve en Weisglas hadden zich toch ook negatief uitgelaten over zo'n kabinet?quote:
[..]
Voorlopig alleen die ene wethouder?
"Bijna niemand durft de islam te bekritiseren en te bespotten zoals dat met het christendom werd en wordt gedaan, terwijl daar gezien het totalitaire en onderdrukkende karakter van de islam toch alle reden toe is." ~ H.Heeresma
Weisglas had zich ook al geroerd natuurlijk.quote:Op woensdag 8 september 2010 20:58 schreef Arcee het volgende:
[..]
Voorlopig alleen die ene wethouder?
Zeker, het was geen waardeoordeel.quote:
Kennelijk.. Maar dat mag ik toch wel grappig vinden??
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
