Meestal gaatquote:Op donderdag 9 september 2010 22:23 schreef RQPS het volgende:
[..]
Hee, nou niet de zaken gaan omdraaien, he? Jullie zijn degenen die in sprookjes geloven. Ik baseer mijn mening op feiten en cijfers, jullie komen niet verder danis
.
Haha, ohjah dat is zo'n beetje de belangrijkste les van dat hele trouwenquote:Op donderdag 9 september 2010 22:25 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Je moet ook niet overal je vingers in stoppen als getrouwd man
Ik draai de zaken niet om. Jij beweert dat huwelijk alleen gebeurd omdat mensen dat is ingesproken en door groepsdruk. Ik ontkent niet dat dit gebeurd (vandaag nog in de krant gelezen van een vrouw uit Pakistan die niet gedwongen wilde trouwen met haar neef (neef!). Haar moeder vertelde op dat moment dat als ze wist dat ze zo zou doen haar als baby al had vermoord), maar in een land als Nederland lijkt me dat je dan in de verkeerde kringen verkeerd. Als je trouwt om die/een van die redenen da is er serieus iets mis in je omgeving/met jou.quote:Op donderdag 9 september 2010 22:23 schreef RQPS het volgende:
[..]
Hee, nou niet de zaken gaan omdraaien, he? Jullie zijn degenen die in sprookjes geloven. Ik baseer mijn mening op feiten en cijfers, jullie komen niet verder danis
.
Of naarquote:Op donderdag 9 september 2010 22:27 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Meestal gaaten
vooraf aan
toch
Pakistan is ook een land met een hoog gehalte aan 'cultuur'quote:Op vrijdag 10 september 2010 01:26 schreef Iemand91 het volgende:
[..]
Ik draai de zaken niet om. Jij beweert dat huwelijk alleen gebeurd omdat mensen dat is ingesproken en door groepsdruk. Ik ontkent niet dat dit gebeurd (vandaag nog in de krant gelezen van een vrouw uit Pakistan die niet gedwongen wilde trouwen met haar neef (neef!). Haar moeder vertelde op dat moment dat als ze wist dat ze zo zou doen haar als baby al had vermoord), maar in een land als Nederland lijkt me dat je dan in de verkeerde kringen verkeerd. Als je trouwt om die/een van die redenen da is er serieus iets mis in je omgeving/met jou.
Tja, dat is ook wat ja. Maar daar ga ik maar niet op in. Dat is voer voor een ander topicquote:Op zaterdag 11 september 2010 14:04 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Pakistan is ook een land met een hoog gehalte aan 'cultuur'
Dit vind ik eigenlijk een van de beste redenen van de eerste pagina's.quote:Op maandag 6 september 2010 02:34 schreef WammesWaggel het volgende:
Inspraak wbt de medische behandeling van je partner nav bv een ongeluk zou je als voordeel kunnen zien.
quote:Op maandag 6 september 2010 01:18 schreef Surveillance-Fiets het volgende:
'zekerheid' dat je bij elkaar blijft....
In Leiden is La Place op 40 meter lopen vanaf het stadhuis, dus goed ideequote:Op maandag 6 september 2010 01:31 schreef La_Vita het volgende:
[..]
Ja dan doe je het natuurlijk wel op maandagochtend zonder poespas. Misschien een gebakje bij de La Place...
Tuurlijk, sterker nog, je hoeft niet eens een ring te kopen... Het gaat puur om die handtekening.quote:Op donderdag 16 september 2010 15:12 schreef Stefan het volgende:
[..]
In Leiden is La Place op 40 meter lopen vanaf het stadhuis, dus goed idee
Overigens, kun je ook 1 trouwring kopen? Ik heb een hekel aan sierraden en weet toch al dat ik geen ring zal gaan dragen. Ik neem in dat geval een tattoo.
Dus het kan ook per post?quote:Op donderdag 16 september 2010 15:17 schreef Sjeen het volgende:
[..]
Tuurlijk, sterker nog, je hoeft niet eens een ring te kopen... Het gaat puur om die handtekening.
Nee, geloof het niet... er was iets met getuigen ofzoquote:
Met de malaise op de woningmarkt word die 'zekerheid' met de dag groterquote:
Bij dat financieel uitkleden ben je toch zelf bij als je trouwt in gemeenschap van goederen ? Kun je moeilijk het hele instituut de schuld van geven.quote:Op vrijdag 17 september 2010 11:56 schreef ReneGeniet het volgende:
Mannen trouw niet. De statistieken wijzen uit dat het te vaak mis gaat en dan wordt je ook nog
financieel uitgekleed !
Vrouwen, trouw niet, want als jij het meeste verdient en in gemeenschap van goedere trouwt dan wordt je financieel uitgekleed.quote:Op vrijdag 17 september 2010 11:56 schreef ReneGeniet het volgende:
Mannen trouw niet. De statistieken wijzen uit dat het te vaak mis gaat en dan wordt je ook nog
financieel uitgekleed !
Mannen kunnen ook alimentatie krijgen hoor.quote:Op maandag 20 september 2010 09:49 schreef DeTolk het volgende:
Voor de vrouw: Na de scheiding krijgt ze alimentatie (mits kinderen)
Voor de man:
Maar serieus, ik kan echt geen goede reden bedenken
Dat is me allemaal te klef. Als ik wil trouwen doe ik dat omdat we bij elkaar horen en dat bevestigen, hoef geen lofzangen van anderen enzo.quote:Op zaterdag 18 september 2010 00:10 schreef erodome het volgende:
[..]
Het is altijd zo fijn om mensen zo gelukkig te zien, hun liefde in het middelpunt van de aandacht.
Het is gewoon een lofzang op de liefde en dat is mooi!
Nu is het zo dat we eigenlijk gelijk behandeld horen te worden, maar ik krijg het idee dat vrouwen toch sneller in hun voordeel komen te staan als het op een scheiding uitkomt. Vroeger was het wel meer nodig om de vrouw wat meer te beschermen omdat die het moeilijker had in de maatschappij. Maar nu is dat een ander verhaal, en ik heb toch een aantal gevallen gezien waarbij de vrouw toch wel erg makkelijk wegkomt.quote:Op maandag 20 september 2010 10:06 schreef Stefan het volgende:
[..]
Mannen kunnen ook alimentatie krijgen hoor.
Een persoon die parttime werkt en voor de kinderen zorgt heeft het in haar eentje nog steeds moeilijker in de maatschappij dan een persoon die fulltime werkt en niet voor de kinderen zorgt. De meeste gezinnen verdelen de zaken zo dat persoon 1 de vrouw is en persoon 2 de man, tot tevredenheid van beiden. Dat heeft logische consequenties bij een scheiding. Als dat plaatje er anders uitziet en de vrouw meer verdient, moet zij partneralimentatie betalen. Zo simpel is het.quote:Op maandag 20 september 2010 11:58 schreef Bramdecaviaeter het volgende:
[..]
Nu is het zo dat we eigenlijk gelijk behandeld horen te worden, maar ik krijg het idee dat vrouwen toch sneller in hun voordeel komen te staan als het op een scheiding uitkomt. Vroeger was het wel meer nodig om de vrouw wat meer te beschermen omdat die het moeilijker had in de maatschappij. Maar nu is dat een ander verhaal, en ik heb toch een aantal gevallen gezien waarbij de vrouw toch wel erg makkelijk wegkomt.
Het huwelijk staat daar symbool voor ja. Geloof je er ook inquote:Op maandag 27 mei 2013 12:38 schreef galderma het volgende:
Mijn ouders zijn gescheiden en ik ken veel mensen waarvan de ouders gescheiden zijn. Toch wil ik later gaan trouwen, omdat dit voor mij symbool staat voor een levenslange verbintenis met een vrouw.
Voor mij lijken er weinig dingen mooier dan met 1 vrouw de rest van je leven samen zijn (en uiteindelijk kinderen mee krijgen). Het huwelijk staat hier symbool voor.
En een bruiloft heeft geen symbolische waarde?quote:Ik kan goed begrijpen dat het feest en al het gedoe er om heen sommigen niet aanspreekt. Persoonlijk zou ik het alleen met goede vrienden en naaste familie willen vieren. Het zelfde geldt voor een trouwring. Waarom zou je een ring van 1000 euro kopen? De materiele waarde van een ring zegt in mijn ogen niks en een minder dure ring heeft dezelfde symbolische waarde.
Ik snap er niks vanquote:Hierna komen pas de rationele overwegingen om te trouwen. Het zal vast voordelen opleveren op bepaalde gebieden, maar deze zouden ondergeschikt moeten zijn aan de emotionele overwegingen om te trouwen (ook al is 'trouwen voor de staat' natuurlijk puur rationeel. wat dat betreft vind ik 'trouwen vanuit geloof/kerk' mooier, ook al ben ik zelf niet gelovig).
Ditquote:Op zaterdag 18 september 2010 00:10 schreef erodome het volgende:
Het is altijd zo fijn om mensen zo gelukkig te zien, hun liefde in het middelpunt van de aandacht.
Het is gewoon een lofzang op de liefde en dat is mooi!
Oh? En dat denk jij te weten omdat .. ?quote:Op maandag 6 september 2010 02:14 schreef SpiekerJozef het volgende:
[..]
Ook geen koopovereenkomst. Ook al zijn we getrouwd,we blijven twee individuen. Ik kan verliefd worden op een ander en zij ook maar dan ga je niet zomaar opgeven wat je samen hebt. Bij een gewone relatie is die drempel een stuk minder hoog en ga je gewoon uit elkaar als het maar even tegenzit . . .
Lekkere kick uit 2010 met zo'n warrige postquote:Op maandag 27 mei 2013 12:38 schreef galderma het volgende:
Mijn ouders zijn gescheiden en ik ken veel mensen waarvan de ouders gescheiden zijn. Toch wil ik later gaan trouwen, omdat dit voor mij symbool staat voor een levenslange verbintenis met een vrouw.
Voor mij lijken er weinig dingen mooier dan met 1 vrouw de rest van je leven samen zijn (en uiteindelijk kinderen mee krijgen). Het huwelijk staat hier symbool voor.
Ik kan goed begrijpen dat het feest en al het gedoe er om heen sommigen niet aanspreekt. Persoonlijk zou ik het alleen met goede vrienden en naaste familie willen vieren. Het zelfde geldt voor een trouwring. Waarom zou je een ring van 1000 euro kopen? De materiele waarde van een ring zegt in mijn ogen niks en een minder dure ring heeft dezelfde symbolische waarde.
Hierna komen pas de rationele overwegingen om te trouwen. Het zal vast voordelen opleveren op bepaalde gebieden, maar deze zouden ondergeschikt moeten zijn aan de emotionele overwegingen om te trouwen (ook al is 'trouwen voor de staat' natuurlijk puur rationeel. wat dat betreft vind ik 'trouwen vanuit geloof/kerk' mooier, ook al ben ik zelf niet gelovig).
Die je zelf betaald, je kan ook een feest geven zonder te trouwen. Plus dat t feest aan je voorbijgaat grotendeels.quote:
En wilden wonen in die wouden...quote:
Dat bepaal je zelf he. Wij hebben geen duur feest gehad en ook geen bergen aan mensen waar we amper wat mee hadden uitgenodigt. We hebben een heerlijke trouwdag gehad met een heleboel pret en een nog leuker feest daarna. Zonder dat het ons een rib uit ons lijf koste en zonder dat alles aan ons voorbij ging.quote:Op woensdag 29 mei 2013 22:14 schreef Stefan het volgende:
[..]
Die je zelf betaald, je kan ook een feest geven zonder te trouwen. Plus dat t feest aan je voorbijgaat grotendeels.
Vanuit de man zijn kant inderdaad. Maar welk voordeel heb je als man zijnde?quote:Op maandag 6 september 2010 01:18 schreef Surveillance-Fiets het volgende:
'zekerheid' dat je bij elkaar blijft....
Op het punt dat ik ooit zou trouwen, en ik besluit te gaan scheiden (als vrouwlief niet is vreemdgegaan of ineens voor een kort pittig kapseltje gaat/20 KG aankomt) dan betaal ik met alle liefde dat bedrag.quote:Op maandag 6 september 2010 08:49 schreef schaal_9 het volgende:
[..]
Vooral met partneralimentatie ja
Vooral als de man goed verdiende, heeft de vrouw heeft dan bijna geen prikkel meer om (meer) te gaan werken, en de man mag niet eens minder gaan verdienen: de alimentatie blijft dan meestal gelijk
Niet waar, ken genoeg gevallen waar de man alsnog financieel helemaal kaalgeplukt werd. En het mooiste was dat mevrouw in kwestie wilde scheiden omdat ze een andere vent ontmoet hadquote:Op maandag 27 mei 2013 17:57 schreef Fera het volgende:
Al dat gezeik van mannen over het moeten betalen van alimentatie, uitgekleed worden en wat not. Als je trouwt onder huwelijkse voorwaarden zijn je goudstukken veilig.
Ik ken ook zo'n verhaalquote:Op zondag 9 juni 2013 03:48 schreef Redbullkid het volgende:
Niet waar, ken genoeg gevallen waar de man alsnog financieel helemaal kaalgeplukt werd. En het mooiste was dat mevrouw in kwestie wilde scheiden omdat ze een andere vent ontmoet had.
Helaas teveel negatieve invloeden in mijn omgeving.
Zou een man ook alimentatie kunnen vragen dan?quote:Op zondag 9 juni 2013 03:52 schreef Isabeau het volgende:
We leven overigens niet meer in een maatschappij waar het vanzelfsprekend is dat de man altijd meer verdient. In mijn relatie verdien ik het meest.
Vragen kan altijd. Denk alleen niet dat ze het krijgen.quote:Op zondag 9 juni 2013 03:56 schreef sig000 het volgende:
[..]
Zou een man ook alimentatie kunnen vragen dan?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |