VKZ Verkiezingen 2025
Dit jaar zijn er weer verkiezingen. Wie gaat het land de volgende 4 jaar besturen en is een coalitie wel mogelijk in het versplinterde politieke landschap. Volg het hier.
Alsof het zo zwart/wit is. Man, kijk eens om je heen. Kijk eens uit je doppen. -edit-quote:Op vrijdag 3 september 2010 19:09 schreef Stephan1237 het volgende:
Hopen dat nooit PVDA in de regering komt
Ik hoef geen theedrinkers in het kabinet die de hardwerkende nederlander aanpakt en de allochtoon niet aanpakt
[ Bericht 1% gewijzigd door Lavenderr op 03-09-2010 19:18:08 ]
Omdat er waarschijnlijk een bepaald gat is, wat gevuld moet worden. Als dit gat dichter bij de 18 dan bij de 13 miljard ligt, is er wat van te zeggen.quote:Op vrijdag 3 september 2010 19:10 schreef Monidique het volgende:
[..]
Waarom? Ik bedoel, het is toch geen theologisch dogma? Er moet een reden, een argumentatie, als het ware, zijn waarom 18 miljard voldoende is en 13 miljard te debiel voor woorden.
Brutal. Fucking. Metal.
Dat horen ze van de nieuwe Oppositieleider.quote:Op vrijdag 3 september 2010 19:11 schreef Compatibel het volgende:
[..]
Waar haalt men dit soort onzin toch vandaan? Ik snap dat nu echt niet, denk je dat de PVDA een allochtonen-knuffelwet wil ofzo?
PVDA-planquote:
[..]
Waar haalt men dit soort onzin toch vandaan? Ik snap dat nu echt niet, denk je dat de PVDA een allochtonen-knuffelwet wil ofzo?
Als ze maar ver weg van VROM blijven (zie het Amsterdamse huizenbeleid).quote:
[..]
Waar haalt men dit soort onzin toch vandaan? Ik snap dat nu echt niet, denk je dat de PVDA een allochtonen-knuffelwet wil ofzo?
"Bijna niemand durft de islam te bekritiseren en te bespotten zoals dat met het christendom werd en wordt gedaan, terwijl daar gezien het totalitaire en onderdrukkende karakter van de islam toch alle reden toe is." ~ H.Heeresma
Nah, alleen wanneer hij principieel wordt. Geef mij Rutte of Bos maar.quote:Op vrijdag 3 september 2010 19:10 schreef -_Guitarist_- het volgende:
[..]
Omdat Pechtold de beste debater van Nederland is
"When Jesus promised us the resurrection of the dead....I thought he had something a little different in mind."
Zoals het CPB.quote:Op vrijdag 3 september 2010 19:09 schreef Wombcat het volgende:
[..]
door de VVD.
Anderen denken daar anders over.
http://www.volkskrant.nl/(...)gaan_over_29_miljard
Die 18 miljard is een minimum. Daarbij speelt dat de PvdA denkt te kunnen bezuinigen door de belastingen te verhogen. Dus zelfs die 13 miljard is al een wassen neus.
Voorbeelden graag.quote:
"When Jesus promised us the resurrection of the dead....I thought he had something a little different in mind."
idd.quote:Op vrijdag 3 september 2010 19:10 schreef Monidique het volgende:
[..]
Waarom? Ik bedoel, het is toch geen theologisch dogma? Er moet een reden, een argumentatie, als het ware, zijn waarom 18 miljard voldoende is en 13 miljard te debiel voor woorden.
Wilders wil hoofdzakelijk kunnen trollen. Of dat nu is in de oppositie of als gedoger boeit hem niet. Als 'ie wat virtuele stemmen kan winnen door hier de stekker uit te trekken vind hij het best.quote:Op vrijdag 3 september 2010 19:02 schreef StormWarning het volgende:
De vraag is nu natuurlijk waarom Wilders dit doet. Ik denk namelijk dat het CDA uiteindelijk met wat hangen en wurgen de gelederen wel had kunnen sluiten als het congres niet tegen zou stemmen. Wilders' getroll tijdens de onderhandelingen meegenomen lijkt het erop dat hij de eerste kans die zich voordeed om de stekker eruit te trekken zonder dat hij daar direct de schuld van zou krijgen heeft gegrepen.
"Cats were put into the world to disprove the dogma that all things were created to serve man."
De Studiegroep begrotingsruimte, de Nederlandsche Bank en het CPB hebben dit geadviseerd. Of in elk geval om op termijn ¤ 29 miljard te bezuinigen.quote:Op vrijdag 3 september 2010 19:10 schreef Monidique het volgende:
[..]
Waarom? Ik bedoel, het is toch geen theologisch dogma? Er moet een reden, een argumentatie, als het ware, zijn waarom 18 miljard voldoende is en 13 miljard te debiel voor woorden.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
En de VVD denkt dat te doen door het aantal ambtenaren te verminderen.quote:Op vrijdag 3 september 2010 19:12 schreef nikk het volgende:
[..]
Zoals het CPB.
http://www.volkskrant.nl/(...)gaan_over_29_miljard
Die 18 miljard is een minimum. Daarbij speelt dat de PvdA denkt te kunnen bezuinigen door de belastingen te verhogen. Dus zelfs die 13 miljard is al een wassen neus.
Als de VVD getoond heeft ergens niet goed in te zijn, is het wel het aantal ambtenaren verminderen.
Vanuit de VS heb ik juist ook geluiden in de pers gehoord waarin ze zich afvragen waarom ze in Europa zo verschrikkelijk graag zoveel willen bezuinigen en de opkrabbelende economie weer om zeep willen helpen.
"Wilders heeft geprobeerd van de drie de toezegging te krijgen dat ze zich aan een positieve uitspraak van het CDA-congres zouden binden. De Kamerleden Klink, Ferrier en Koppejan moesten dat op schrift verklaren."
Dat is ook echt wel een onmogelijke eis in een politiek spel.
Dan verwacht je dat je bepaalde CDA'ers met een schriftelijke garantie monddood kunt krijgen en verwachten dat Klink terugkomt van een brief met een definitieve conclusie.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 03-09-2010 19:16:06 ]
Dat is ook echt wel een onmogelijke eis in een politiek spel.
Dan verwacht je dat je bepaalde CDA'ers met een schriftelijke garantie monddood kunt krijgen en verwachten dat Klink terugkomt van een brief met een definitieve conclusie.[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 03-09-2010 19:16:06 ]
"Waarschijnlijk", "een bepaald gat", "gevuld moet worden". Je verzint maar wat ter plekke. Ik kan mijn vraag herhalen (en jij hoeft 'm niet te beantwoorden, ik kan 'm niet beantwoorden, maar het is wel handig dat als iemand zegt dat het "te debiel voor woorden is", dat ook kan beargumenteren), maar de vraag is ondertussen helder. Over je tweede punt: Niet noodzakelijk, want stel dat Het Gat Dat Gevuld Moet Worden inderdaad dichter bij de achttien dan de dertien ligt, wat zijn dan de gevolgen ervan, de gevolgen van 18 miljard bezuinigen en de gevolgen van 13 miljard bezuinigen, op welke termijn en welke bezuinigingen? Ik wil er maar mee zeggen: dat zegt mij zo niets.quote:Op vrijdag 3 september 2010 19:11 schreef -_Guitarist_- het volgende:
[..]
Omdat er waarschijnlijk een bepaald gat is, wat gevuld moet worden. Als dit gat dichter bij de 18 dan bij de 13 miljard ligt, is er wat van te zeggen.
quote:Op vrijdag 3 september 2010 19:10 schreef Monidique het volgende:
[..]
Waarom? Ik bedoel, het is toch geen theologisch dogma? Er moet een reden, een argumentatie, als het ware, zijn waarom 18 miljard voldoende is en 13 miljard te debiel voor woorden.
http://www.rtl.nl/(/finan(...)ljard_bezuinigen.xmlquote:Het nieuwe kabinet zou maatregelen moeten nemen die op termijn 29 miljard euro opleveren, waarvan minimaal 15 miljard al in 2015. Beter is het als er dan al voor 18 miljard euro is bezuinigd.
Daarom.
Misschien is de VS in deze context niet zo'n goed voorbeeldquote:Op vrijdag 3 september 2010 19:15 schreef Wombcat het volgende:
[..]
En de VVD denkt dat te doen door het aantal ambtenaren te verminderen.
Als de VVD getoond heeft ergens niet goed in te zijn, is het wel het aantal ambtenaren verminderen.
Vanuit de VS heb ik juist ook geluiden in de pers gehoord waarin ze zich afvragen waarom ze in Europa zo verschrikkelijk graag zoveel willen bezuinigen en de opkrabbelende economie weer om zeep willen helpen.
"When Jesus promised us the resurrection of the dead....I thought he had something a little different in mind."
Ooh nee, ik kan het ook niet beantwoorden.quote:
[..]
"Waarschijnlijk", "een bepaald gat", "gevuld moet worden". Je verzint maar wat ter plekke. Ik kan mijn vraag herhalen (en jij hoeft 'm niet te beantwoorden, ik kan 'm niet beantwoorden, maar het is wel handig dat als iemand zegt dat het "te debiel voor woorden is", dat ook kan beargumenteren), maar de vraag is ondertussen helder. Over je tweede punt: Niet noodzakelijk, want stel dat Het Gat Dat Gevuld Moet Worden inderdaad dichter bij de achttien dan de dertien ligt, wat zijn dan de gevolgen ervan, de gevolgen van 18 miljard bezuinigen en de gevolgen van 13 miljard bezuinigen, op welke termijn en welke bezuinigingen? Ik wil er maar mee zeggen: dat zegt mij zo niets.
Brutal. Fucking. Metal.
quote:Op vrijdag 3 september 2010 19:09 schreef Stephan1237 het volgende:
Hopen dat nooit PVDA in de regering komt
Ik hoef geen theedrinkers in het kabinet die de hardwerkende nederlander aanpakt en de allochtoon niet aanpakt
Nu even ZONDER die oogkleppen aub?
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Ja, maar dat is men even vergeten nu.quote:
[..]
'De eerste kans'
Omdat bezuinigen en investeren twee verschillende dingen zijn. En minder bezuinigen is niet hetzelfde als investeren.quote:Op vrijdag 3 september 2010 19:15 schreef Wombcat het volgende:
[..]
En de VVD denkt dat te doen door het aantal ambtenaren te verminderen.
Als de VVD getoond heeft ergens niet goed in te zijn, is het wel het aantal ambtenaren verminderen.
Vanuit de VS heb ik juist ook geluiden in de pers gehoord waarin ze zich afvragen waarom ze in Europa zo verschrikkelijk graag zoveel willen bezuinigen en de opkrabbelende economie weer om zeep willen helpen.
Als wilders daarintegen op SBS6 zegt dat het CDA niet wilde gelooft zn 'volk' dat ongeacht de stukken die er gepubliceerd wordenquote:
"Wilders heeft geprobeerd van de drie de toezegging te krijgen dat ze zich aan een positieve uitspraak van het CDA-congres zouden binden. De Kamerleden Klink, Ferrier en Koppejan moesten dat op schrift verklaren."
Dat is ook echt wel een onmogelijke eis in een politiek spel.
De VS heeft in de afgelopen 2 jaar, beginnend met Bush, en daarna Obama, MILJARDEN tegen de economie aangesmeten.quote:Op vrijdag 3 september 2010 19:15 schreef Wombcat het volgende:
Vanuit de VS heb ik juist ook geluiden in de pers gehoord waarin ze zich afvragen waarom ze in Europa zo verschrikkelijk graag zoveel willen bezuinigen en de opkrabbelende economie weer om zeep willen helpen.
Het resultaat blijft vooralsnog uit.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Groen links heeft ook gewoon stemmen gekregen met de bijbehorende zetels.quote:Op vrijdag 3 september 2010 18:56 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Paars ja, maar Paars+ niet. PvdA, D66 en GL kunnen steun van de VVD in hun reet steken, dat gaan ze nooit krijgen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Pechtold: opmerking Rutte over het zelf schrijven van een regeerakkoord is prematuur. Pechtold wil onafhankelijke informateur.
De SP nog veel meer. Maar daarmee zal de VVD ook niet willen regeren.quote:Op vrijdag 3 september 2010 19:18 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Groen links heeft ook gewoon stemmen gekregen met de bijbehorende zetels.
Om een concept-regeerakkoord te schrijven zoals Rutte dit zojuist tijdens de persconferentie heeft voorgesteld, maar het eindverslag van de informateur en de richting die de Koningin aan het formatieproces wil geven zitten daar nog tussen.quote:Op vrijdag 3 september 2010 19:17 schreef Toad het volgende:
Cohen wil samen met VVD voortouw nemen in formatie.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
yepquote:Op vrijdag 3 september 2010 19:19 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Om een concept-regeerakkoord te schrijven zoals Rutte dit zojuist tijdens de persconferentie heeft voorgesteld, maar het eindverslag van de informateur en de richting die de Koningin aan het formatieproces wil geven zitten daar nog tussen.
Interessant. Dat kan zowaar nog iets opleveren.quote:Op vrijdag 3 september 2010 19:17 schreef Toad het volgende:
Cohen wil samen met VVD voortouw nemen in formatie.
En daar is ie alquote:
Cohen wil samen met VVD voortouw nemen in formatie.
Ik denk dat daar tussendoor ook nog de fractievoorzitters bij de koningin langsgaan om te adviseren wat er naar hun idee moet gebeuren.quote:Op vrijdag 3 september 2010 19:19 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Om een concept-regeerakkoord te schrijven zoals Rutte dit zojuist tijdens de persconferentie heeft voorgesteld, maar het eindverslag van de informateur en de richting die de Koningin aan het formatieproces wil geven zitten daar nog tussen.
Dat is het ook, maar de wens van Pechtold evengoed. De Koningin gaat daarover.quote:Op vrijdag 3 september 2010 19:19 schreef Toad het volgende:
Pechtold: opmerking Rutte over het zelf schrijven van een regeerakkoord is prematuur. Pechtold wil onafhankelijke informateur.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Ook dat, inderdaad.quote:Op vrijdag 3 september 2010 19:20 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Ik denk dat daar tussendoor ook nog de fractievoorzitters bij de koningin langsgaan om te adviseren wat er naar hun idee moet gebeuren.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
En terecht. Laat Cohen maar eens gaan formeren. Dan kan Rutte nog best premier worden overigens.quote:Op vrijdag 3 september 2010 19:17 schreef Toad het volgende:
Cohen wil samen met VVD voortouw nemen in formatie.
Als de VVD zoveel zou gaan bezuinigen, waarom werd er dan niet wat aan de HRA gemorreld?
Retorische vraag, want we weten allemaal wel het antwoord Kom dus niet met "de VVD wilde zoveel bezuinigen!", want de optie waar op een redelijke manier veel geld bezuinigd kon worden werd niet benut uit puur eigenbelang.
Retorische vraag, want we weten allemaal wel het antwoord
Kom dus niet met "de VVD wilde zoveel bezuinigen!", want de optie waar op een redelijke manier veel geld bezuinigd kon worden werd niet benut uit puur eigenbelang.
deal with it
Waarom zou deze positie niet meer houdbaar zijn?quote:Op vrijdag 3 september 2010 19:22 schreef PaRoDiUzZ het volgende:
Ik vraag mij nu wel af of de positie van Verhagen binnen het CDA nog houdbaar is, als dat nl niet het geval is is CDA-VVD-PvdA nog best haalbaar.
"When Jesus promised us the resurrection of the dead....I thought he had something a little different in mind."
Laat ze binnen het CDA maar eerst een nieuw partij- en politiek leider kiezen, het liefst zonder die zooi gasten die de laatste 8 jaar de dienst uitgemaakt hebben, zolang personen als Verhagen nog aan de touwtjes kunnen trekken lijkt mij zowel een kabinet met de PvdA als met de PVV niet haalbaar.
Zo'n maatregel afschaffen levert geld op, maar niet onmiddellijk, want het zou uitgespreid worden over, zeg 20 jaar. Het zorgt dus niet voor de bezuinigingen die nu meteen nodig zijn.quote:
Als de VVD zoveel zou gaan bezuinigen, waarom werd er dan niet wat aan de HRA gemorreld?
Retorische vraag, want we weten allemaal wel het antwoord
In some matters there's no reality, only perception. Truth exists, but people have a vested interest in not knowing it.
Cohen is ook uiterst principieel. Eerst wilde hij zo ongeveer nog liever het vagevuur in dan dat hij zou meedoen aan een middenkabinet. En nu biedt hij zichzelf op een zilveren schaaltje aan Rutte aan.quote:
"Bijna niemand durft de islam te bekritiseren en te bespotten zoals dat met het christendom werd en wordt gedaan, terwijl daar gezien het totalitaire en onderdrukkende karakter van de islam toch alle reden toe is." ~ H.Heeresma
Als je als onderhandelaar een mede onderhandelaar opzij schuift om nog geen 48 uur later te zeggen dat het niet lukt, krijg ik het idee dat je het doet om je eigen hagje te redden, daarnaast is Verhagen nou niet iemand die openstaat mbt de PvdA.quote:
[..]
Waarom zou deze positie niet meer houdbaar zijn?
Alle beetjes helpen toch? De meeste bezuinigingen gaan over enkele 100en miljoenen per voorstel.quote:Op vrijdag 3 september 2010 19:25 schreef Mike het volgende:
[..]
Zo'n maatregel afschaffen levert geld op, maar niet onmiddellijk, want het zou uitgespreid worden over, zeg 20 jaar. Het zorgt dus niet voor de bezuinigingen die nu meteen nodig zijn.
De enige reële optie van een kabinet zonder PvdA is inderdaad afgeschoten. Ironisch genoeg door Wilders.quote:
Wat er ook gebeurt verder, regeringsdeelname van de PvdA is zo goed als zeker.
"Bijna niemand durft de islam te bekritiseren en te bespotten zoals dat met het christendom werd en wordt gedaan, terwijl daar gezien het totalitaire en onderdrukkende karakter van de islam toch alle reden toe is." ~ H.Heeresma
Cohen heeft niet gezegd een middenkabinet in te willenquote:Op vrijdag 3 september 2010 19:28 schreef Ferdo het volgende:
[..]
Cohen is ook uiterst principieel. Eerst wilde hij zo ongeveer nog liever het vagevuur in dan dat hij zou meedoen aan een middenkabinet. En nu biedt hij zichzelf op een zilveren schaaltje aan Rutte aan.
Roses are grey. Violets are grey. I am a dog.
De HRA afschaffen/beperken is niet bezuinigen, hoe vaak moet zoiets nog uitgelegd worden?quote:Op vrijdag 3 september 2010 19:24 schreef RTB het volgende:
Als de VVD zoveel zou gaan bezuinigen, waarom werd er dan niet wat aan de HRA gemorreld?
Retorische vraag, want we weten allemaal wel het antwoord
Beperken op het huidige niveau (max plafond aan kosten voor de overheid bv) of stoppen voor nieuwe gevallen is wel degelijk bezuinigen doordat hogere uitgaven in de toekomst worden voorkomen.quote:Op vrijdag 3 september 2010 19:30 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
De HRA afschaffen/beperken is niet bezuinigen, hoe vaak moet zoiets nog uitgelegd worden?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Gelijk doen.quote:Op vrijdag 3 september 2010 19:06 schreef Nielsch het volgende:
Of VVD-PvdA-CDA met de VVD bezuinigingen met als compensatie de premierpost voor Cohen...
Natuurlijk wel. De uitgaven van de overheid gaan omlaagquote:Op vrijdag 3 september 2010 19:30 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
De HRA afschaffen/beperken is niet bezuinigen, hoe vaak moet zoiets nog uitgelegd worden?
Hij had er eerst zelfs bezwaar tegen, nu zou hij zo'n kabinet niet blokkeren. Komt feitelijk op hetzelfde neer, niet?quote:
[..]
Cohen heeft niet gezegd een middenkabinet in te willen
"Bijna niemand durft de islam te bekritiseren en te bespotten zoals dat met het christendom werd en wordt gedaan, terwijl daar gezien het totalitaire en onderdrukkende karakter van de islam toch alle reden toe is." ~ H.Heeresma
Het komt erop neer dat hij wil dat hij het alleenrecht heeftquote:
Hoe vaker je het hoort, hoe bizarrer die eis van Wilders eigenlijk is
Ik help wel. Het verminderen van aftrekposten vergroot inderdaad de inkomsten van de overheid en is dus een lastenverzwaring.quote:Op vrijdag 3 september 2010 19:30 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
De HRA afschaffen/beperken is niet bezuinigen, hoe vaak moet zoiets nog uitgelegd worden?
vvd/cda/cu/d66/gl?quote:Op vrijdag 3 september 2010 19:27 schreef remlof het volgende:
Wat er ook gebeurt verder, regeringsdeelname van de PvdA is zo goed als zeker.
Laat ik dan maar speciaal voor jou even mijn vraag opnieuw stellen:quote:Op vrijdag 3 september 2010 19:30 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
De HRA afschaffen/beperken is niet bezuinigen, hoe vaak moet zoiets nog uitgelegd worden?
"Als de VVD zo graag 18 miljard wilde ophalen, waarom werd er dan niet aan de HRA gemorreld?"
Zo beter? Bezuinigen is niet de enige manier om overheidsuitgaven te beperken (wat alsnog bezuinigen heet, maar als jij dat anders ziet ben ik verschrikkelijk benieuwd op welke manier).
deal with it
Jawel, want hij wilde deze variant alleen in combinatie met GroenLinks of D66 of de brede middenvariant van beide partijen erbij. Vanwege de balans.quote:Op vrijdag 3 september 2010 19:29 schreef Klaudias het volgende:
[..]
Cohen heeft niet gezegd een middenkabinet in te willen
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Eerst maar eens een CDA congres om een nieuwe partijvoorzitter en politiek leider te kiezen, zodat de onderhandelingspartners tenminste weten waar ze aan toe zijn. Zolang je gaat onderhandelen met een partij die na de halvering zelf niet eens weet waar deze staat, heeft geen enkele coalitie zin.
Klink for presidentquote:
Eerst maar eens een CDA congres om een nieuwe partijvoorzitter en politiek leider te kiezen, zodat de onderhandelingspartners tenminste weten waar ze aan toe zijn. Zolang je gaat onderhandelen met een partij die na de halvering zelf niet eens weet waar deze staat, heeft geen enkele coalitie zin.
Als dat met de VVD en D66 is vind ik het prima.quote:
Wat er ook gebeurt verder, regeringsdeelname van de PvdA is zo goed als zeker.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
De afschaffing van de HRA compenseren met een belastingverlaging daarentegen ....quote:Op vrijdag 3 september 2010 19:34 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Ik help wel. Het verminderen van aftrekposten vergroot inderdaad de inkomsten van de overheid en is dus een lastenverzwaring.
Roses are grey. Violets are grey. I am a dog.
Ja, inderdaad. Want een combinatie VVD, CDA, D66 en GroenLinks met gedoogsteun van klein christelijk of PvdD oftewel de Lubbersvariant (om zodoende de PVV uit het centrum van de macht te houden) blijft een (nog niet onderzochte) mogelijkheid.quote:Op vrijdag 3 september 2010 19:27 schreef remlof het volgende:
Wat er ook gebeurt verder, regeringsdeelname van de PvdA is zo goed als zeker.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Lijkt mij ook.quote:
Eerst maar eens een CDA congres om een nieuwe partijvoorzitter en politiek leider te kiezen, zodat de onderhandelingspartners tenminste weten waar ze aan toe zijn. Zolang je gaat onderhandelen met een partij die na de halvering zelf niet eens weet waar deze staat, heeft geen enkele coalitie zin.
Laten we dan in termen van vergroten van de overheidsinkomsten en verlagen van de overheidsuitgaven praten. Ik vind als VVD-kiezer dat de VVD niet aan een forse vergroting van de inkomsten voor de overheid mee moet werken.quote:Op vrijdag 3 september 2010 19:34 schreef RTB het volgende:
[..]
Laat ik dan maar speciaal voor jou even mijn vraag opnieuw stellen:
"Als de VVD zo graag 18 miljard wilde ophalen, waarom werd er dan niet aan de HRA gemorreld?"
Zo beter? Bezuinigen is niet de enige manier om overheidsuitgaven te beperken (wat alsnog bezuinigen heet, maar als jij dat anders ziet ben ik verschrikkelijk benieuwd op welke manier).
Mwah, Cohen kan helemaal niks dus als ie toch wat moet doen in een evt. nieuw kabinet laat hem dan in godsnaam maar de lintjesdoorknipper worden.quote:
Handjes schudden en mooi weer spelen zal hem ook nog wel lukken maar als ie wat meer dan representatief moet zijn dan zal het huilen met de pet op zijn.
Als je geen kop hebt kan je niet uit het raam kijken.
De inkomsten gaan omhoog, de uitgaven veranderd niks aan. Het is een aftrekpost, geen subsidie zoals SP en PvdA beweren.quote:Op vrijdag 3 september 2010 19:32 schreef Mortaxx het volgende:
[..]
Natuurlijk wel. De uitgaven van de overheid gaan omlaag
Ja, die optie zou de VVD aan moeten spreken vind ik. Ik vind het dan ook jammer dat ik ze (bij de VVD) daar nog nooit over gehoord heb. Als die optie op tafel komt zou ik dat zeer verstandig vinden want de HRA ben ik liever kwijt dan rijk.quote:Op vrijdag 3 september 2010 19:37 schreef Klaudias het volgende:
[..]
De afschaffing van de HRA compenseren met een belastingverlaging daarentegen ....
D66 en GL zullen geen zin hebben in klein christelijk(en de VVD als ze echt zo liberaal zijn ook niet), afgezien van of de VVD wel zin heeft in GL of gdoogsteun van PvdDquote:
[..]
Ja, inderdaad. Want een combinatie VVD, CDA, D66 en GroenLinks met gedoogsteun van klein christelijk of PvdD oftewel de Lubbersvariant (om zodoende de PVV uit het centrum van de macht te houden) blijft een (nog niet onderzochte) mogelijkheid.
Hier hetzelfde. Het is gewoon marktverstoring en daarnaast promoot het het opbouwen van schulden. Maar als je het alleen maar afschaft is het gewoon een ordinaire belastingverhoging plus zorgt het er voor dat het progressieve belastingstelsel nog progressiever wordt (leuk voor de SP, maar niks voor de VVD).quote:Op vrijdag 3 september 2010 19:39 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Ja, die optie zou de VVD aan moeten spreken vind ik. Ik vind het dan ook jammer dat ik ze (bij de VVD) daar nog nooit over gehoord heb. Als die optie op tafel komt zou ik dat zeer verstandig vinden want de HRA ben ik liever kwijt dan rijk.
Ook echt boeiend hoe je het noemt. De aanrechtsubsidie is ook een heffingskorting maar de VVD heeft er geen moeite die af te schaffen. Komt op hetzelfde neer, maar hier heb je waarschijnlijk minder moeite meequote:Op vrijdag 3 september 2010 19:39 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
De inkomsten gaan omhoog, de uitgaven veranderd niks aan. Het is een aftrekpost, geen subsidie zoals SP en PvdA beweren.
Dat weet jij helemaal niet. Ik weet wel dat deze variant door Lubbers is voorgesteld en dat dit een combinatie is die nog niet onderzocht is.quote:Op vrijdag 3 september 2010 19:40 schreef PaRoDiUzZ het volgende:
[..]
D66 en GL zullen geen zin hebben in klein christelijk(en de VVD als ze echt zo liberaal zijn ook niet), afgezien van of de VVD wel zin heeft in GL of gdoogsteun van PvdD
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Dikke kans dat Verhagen dat wordt.quote:Op vrijdag 3 september 2010 19:35 schreef PaRoDiUzZ het volgende:
Eerst maar eens een CDA congres om een nieuwe partijvoorzitter en politiek leider te kiezen, zodat de onderhandelingspartners tenminste weten waar ze aan toe zijn. Zolang je gaat onderhandelen met een partij die na de halvering zelf niet eens weet waar deze staat, heeft geen enkele coalitie zin.
Wil de VVD niet behoud van hypotheekrenteaftrek én belastingverlaging?quote:Op vrijdag 3 september 2010 19:39 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Ja, die optie zou de VVD aan moeten spreken vind ik. Ik vind het dan ook jammer dat ik ze (bij de VVD) daar nog nooit over gehoord heb. Als die optie op tafel komt zou ik dat zeer verstandig vinden want de HRA ben ik liever kwijt dan rijk.
"When Jesus promised us the resurrection of the dead....I thought he had something a little different in mind."
kaastax betalen zodat er een drugsverbod doorheen komt bedoel je?quote:
[..]
Dat weet jij helemaal niet. Ik weet wel dat deze variant door Lubbers is voorgesteld en dat dit een combinatie is die nog niet onderzocht is.
Je zorgt ervoor dat het eindelijk progressief wordt. Nu is het in de praktijk door de HRA voor iedereen ongeveer hetzelfde tariefquote:Op vrijdag 3 september 2010 19:43 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Hier hetzelfde. Het is gewoon marktverstoring en daarnaast promoot het het opbouwen van schulden. Maar als je het alleen maar afschaft is het gewoon een ordinaire belastingverhoging plus zorgt het er voor dat het progressieve belastingstelsel nog progressiever wordt (leuk voor de SP, maar niks voor de VVD).
.maar de HRA afschaffen en een generieke belastingkorting lijkt me prima
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Nee, ik denk het niet. Geen Verhagen, geen Klink. Een nieuw iemand vermoed ik.quote:Op vrijdag 3 september 2010 19:44 schreef karton het volgende:
[..]
Dikke kans dat Verhagen dat wordt.
Verhagen gaat dat niet worden, tenzij het CDA helemaal debiel is geworden.quote:
[..]
Dikke kans dat Verhagen dat wordt.
"Hoi, ik heb niets te doen."quote:Op vrijdag 3 september 2010 19:48 schreef Toad het volgende:
[..]
Nee, ik denk het niet. Geen Verhagen, geen Klink. Een nieuw iemand vermoed ik.
"Ik ook niet"
Roses are grey. Violets are grey. I am a dog.
Wat ik bedoel heb ik al gesteld.quote:Op vrijdag 3 september 2010 19:46 schreef PaRoDiUzZ het volgende:
[..]
kaastax betalen zodat er een drugsverbod doorheen komt bedoel je?
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Hier zijn we het dan in ieder geval over eens. Ik ben het ook met je eens dat de overheid de uitgaven moet zien te beperken in tegenstelling tot inkomsten verhogen.quote:Op vrijdag 3 september 2010 19:39 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Ja, die optie zou de VVD aan moeten spreken vind ik. Ik vind het dan ook jammer dat ik ze (bij de VVD) daar nog nooit over gehoord heb. Als die optie op tafel komt zou ik dat zeer verstandig vinden want de HRA ben ik liever kwijt dan rijk.
Ik vind alleen de kijk die mensen hebben richting de HRA nogal vreemd. Er wordt gesproken over lastenverzwaring als de HRA afgeschaft wordt, maar het is natuurlijk al vreemd op zich dat een rente-aftrek zich in dit opzicht gedraagt als een inkomstenbron, dat kan nooit de bedoeling zijn geweest.
*edit*
Als mensen gaan zeggen "zonder de HRA kunnen we niet rondkomen", dan heeft de HRA zijn doel voorbij geschoten. En dat gebeurt nu juist.
deal with it
Verhagen is binnen het CDA een zwaargewicht.quote:Op vrijdag 3 september 2010 19:48 schreef PaRoDiUzZ het volgende:
[..]
Verhagen gaat dat niet worden, tenzij het CDA helemaal debiel is geworden.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Die man is ontzettend populair onder (ex-) CDA-stemmers.quote:Op vrijdag 3 september 2010 19:48 schreef PaRoDiUzZ het volgende:
[..]
Verhagen gaat dat niet worden, tenzij het CDA helemaal debiel is geworden.
Ze moeten Wijn gewoon terug halen, als hij nog wilt.quote:
[..]
Nee, ik denk het niet. Geen Verhagen, geen Klink. Een nieuw iemand vermoed ik.
Wijn, Eurlings en De Vries zitten niet in de kamer.
Deze mensen wel:
http://www.cda.nl/Onze_mensen/Per_organisatie/Tweede_Kamer.aspx
Deze mensen wel:
http://www.cda.nl/Onze_mensen/Per_organisatie/Tweede_Kamer.aspx
Wilders heeft natuurlijk niet de stekker eruit getrokken omdat het CDA "onbetrouwbaar" zou zijn. Rutte heeft zelf gezegd dat er een akkoord lag waar Rechts Nederland zijn vingers bij zou aflikken. Wilders realiseerde zich ineens dat hij dat nooit zou kunnen verantwoorden richting Henk & Ingrid in hun sociale huurwoning... dat gedonderd bij het CDA was voor hem de ideale uitweg om ertussen uit te glippen...
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 03-09-2010 19:53:23 ]
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 03-09-2010 19:53:23 ]
Bij het CDA zal het vast geen vrouw worden, dus de jager of coruz?quote:
Wijn, Eurlings en De Vries zitten niet in de kamer.
Deze mensen wel:
http://www.cda.nl/Onze_mensen/Per_organisatie/Tweede_Kamer.aspx
Daarom denk ik dat het Verhagen wordt mocht er een stemming komen.quote:Op vrijdag 3 september 2010 19:51 schreef damian5700 het volgende:
[..]
verhagen is binnen het CDA een zwaargewicht.
Vooral omdat hij de steun had van alle CDA afdelingen tijdens de formatiebesprekingen. En het einde van zijn houdbaarheidsdatum is nog niet echt in zicht.
Het is mij overigens nog steeds niet duidelijk waarom 18 miljard genoeg is en 13 miljard "te debiel voor woorden". Volgens mij zei het CBP dat namelijk niet. Iemand een idee of blijft het bij een soortement dogma?
Met Vehagen worden alle onderhandelingen moeilijk vanwege de reden dat het vorige kabinet is gevallen en de reden dat deze formatie mislukt is, hij mag hier en daar veel steun hebben maar ik denk niet dat hij daar op dit moment gebruik van kan maken.quote:
[..]
Daarom denk ik dat het Verhagen wordt mocht er een stemming komen.
Vooral omdat hij de steun had van alle CDA afdelingen tijdens de formatiebesprekingen. En het einde van zijn houdbaarheidsdatum is nog niet echt in zicht.
(daarbij zou een Wijn de plaats van Koppejan in kunnen nemen)
Ik vind ook dat hij het goed doet, voor zover dat door mij is te beoordelen.quote:
Verhagen is binnen het CDA een zwaargewicht.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
quote:
Inderdaad, de onzekerheid van het voortbestaan van het kabinet was er SOWIESO al. Reeds toen Wilders begon met onderhandelen wist hij dat ze een krappe meerderheid zouden hebben. Dus ik begrijp niet wat Wilders nu loopt te blaten.
Niet? Na de brief van klink die er definitief-maar-toch-niet-zo-definitief mee ging stoppen en het gezeik en gezever al 2 weken in de CDA??
Als Wilders graag had gezien dat dit kabinet er zou komen, dan had hij het CDA congres afgewacht. Ik denk dus dat er wat anders meespeelt.quote:Op vrijdag 3 september 2010 20:00 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
In some matters there's no reality, only perception. Truth exists, but people have a vested interest in not knowing it.
Inderdaad, begrijpelijk van Wilders. Alleen eisen dat de 3 hun zetel op zouden geven ging te ver.quote:
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
In ieder geval iets waar hij ongetwijfeld goed over heeft nagedacht.quote:
Als Wilders graag had gezien dat dit kabinet er zou komen, dan had hij het CDA congres afgewacht. Ik denk dus dat er wat anders meespeelt.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Ik wil dat precieze statement niet voor rekening nemen, maar wat er feitelijk gebeurd is door de economische crisis is dat het begrotingstekort enorm is toegenomen (tot ongeveer 6.6 % BNP) en in combinatie met de stijgende levensverwachting en de daarbij oplopende kosten in de sfeer van de gezondheidszorg is er een consensus bereikt dat de schulden niet aan toekomstige generaties moet worden afgewenteld- vandaar ook de verhoging AOW-leeftijd, bijvoorbeeld.quote:Op vrijdag 3 september 2010 19:57 schreef Monidique het volgende:
Het is mij overigens nog steeds niet duidelijk waarom 18 miljard genoeg is en 13 miljard "te debiel voor woorden". Volgens mij zei het CBP dat namelijk niet. Iemand een idee of blijft het bij een soortement dogma?
Het 'dogma' zijn de overheidsuitgaven.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
