NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Wat is dat toch met al die jonge moeders die doordraaien ? Lijkt bijna wekelijks in het nieuws te zijn .quote:AMSTERDAM - De 26-jarige vrouw die in oktober 2007 haar dochtertje doodde door haar in De Bijenkorf in Amsterdam van vierhoog naar beneden te gooien, lijdt niet aan een persoonlijkheidsstoornis. Zij moet derhalve niet de tbs-maatregel opgelegd krijgen.
Tot die conclusie zijn gedragsdeskundigen in het Pieter Baan Centrum (PBC) gekomen, na een zeven weken durende klinische observatie. Dat bleek donderdag tijdens de behandeling van de strafzaak in hoger beroep tegen de vrouw. Het hof had in maart van dit jaar de observatie in het PBC gelast, omdat de oordelen van vier eerder ingeschakelde psychologen en psychiaters sterk uiteenliepen. De rechtbank ontsloeg de vrouw, J. van T., van rechtsvervolging en legde haar tbs met dwangverpleging op.
Het kind (anderhalf jaar oud) overleed destijds direct na de val. Van T. sprong erachteraan, maar overleefde dit.
Nadat Van T. uit het ziekenhuis was ontslagen, werd zij vastgezet in een huis van bewaring, waar zij sindsdien heeft verbleven. Zowel haar advocaten als enkele bij de zaak betrokken gedragsdeskundigen spreken hier schande van: de vrouw T. is veeleer slachtoffer dan dader en had destijds direct omgeven moeten worden met adequate zorg. Achter de tralies is zij niet of nauwelijks toegekomen aan de verwerking van het trauma van het door eigen toedoen verliezen van haar kind.
De deskundigen zijn het erover eens dat Van T. ten tijde van het drama in een ernstige psychose verkeerde. Maar over de oorzaak verschillen zij van mening: twee deskundigen hebben vastgesteld dat de psychose is voortgekomen uit een borderlinestoornis. Twee anderen hadden het vermoeden dat door Van T. gebruikte afslankpillen, waarin veelal gevaarlijke bestanddelen zitten, deze in de hand hebben gewerkt. Het PBC heeft geconcludeerd dat van enige stoornis geen sprake is.
Een team van Mentrum, een instelling voor geestelijke gezondheidszorg, heeft zich bereid verklaard om Van T. te begeleiden, voor het geval het hof tot een ander oordeel komt dan de rechtbank en het de vrouw op vrije voeten stelt.
Vrijdag zal het Openbaar Ministerie zijn visie op de zaak geven, mede op basis van het rapport van het PBC.
www.telegraaf.nl
Nou ja, deze was drie jaar geleden in het nieuws.quote:Op donderdag 2 september 2010 22:12 schreef Mastas het volgende:
[..]
Wat is dat toch met al die jonge moeders die doordraaien ? Lijkt bijna wekelijks in het nieuws te zijn .
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Wtf? Hoe kan je die vrouw 'normaal' noemen? Daar moet wat raars in dr om gegaan zijn anders gooi je niet met het kind!
Laat toch wel zien dat psychologie pure pseudo-wetenschap is.quote:Het hof had in maart van dit jaar de observatie in het PBC gelast, omdat de oordelen van vier eerder ingeschakelde psychologen en psychiaters sterk uiteenliepen
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Er staat toch dat ze ten tijde van het gebeuren in een psychose zat.quote:Op donderdag 2 september 2010 22:22 schreef TJDoornbos het volgende:
Wtf? Hoe kan je die vrouw 'normaal' noemen? Daar moet wat raars in dr om gegaan zijn anders gooi je niet met het kind!
Een psychose hoeft niet te betekenen dat zo iemand een blijvende stoornis heeft. Dat lijkt hier ook het oordeel. Overigens zeggen dus ook enkele onderzoekers dat ze wel een stoornis heeft, het is dus niet unaniem.
Van mij mag je zo'n figuur gewoon meteen door het hoofd schieten. Zonde van de tijd om daar aandacht aan te besteden. Kansloos.
Benieuwd of het ook op zou gaan als een van je naasten een psychotische episode zou hebben door bijvoorbeeld een reactie op medicijnen.quote:Op donderdag 2 september 2010 22:43 schreef Armageddon het volgende:
Van mij mag je zo'n figuur gewoon meteen door het hoofd schieten. Zonde van de tijd om daar aandacht aan te besteden. Kansloos.
Gelijk het revolver uit de kast?
"Ga daar maar even zitten ma"
Je kunt prima abnormaal gedrag vertonen, zonder een psychiatrische stoornis te hebben.quote:Op donderdag 2 september 2010 22:22 schreef TJDoornbos het volgende:
Wtf? Hoe kan je die vrouw 'normaal' noemen? Daar moet wat raars in dr om gegaan zijn anders gooi je niet met het kind!
Dan schiet ik en de persoon overhoop waar het om gaat en daarbij de huisarts die de medicijnen heeft voorgeschreven.quote:Op donderdag 2 september 2010 22:48 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Benieuwd of het ook op zou gaan als een van je naasten een psychotische episode zou hebben door bijvoorbeeld een reactie op medicijnen.
Gelijk het revolver uit de kast?
"Ga daar maar even zitten ma"
je kan toch ook een psychose door een depressie of schizofrenie krijgen ?
kom je alleen voor tbs in aanmerking als je een persoonlijkheidstoornis hebt ?
kom je alleen voor tbs in aanmerking als je een persoonlijkheidstoornis hebt ?
Wat kan mij dat nou schelen? Als je godverdomme een kind uit het raam pleurt dan ben je niet in orde! Kan me niet schelen wat voor naam ze daar aan geven. Dan spoor je gewoon niet en moet je opgesloten worden. Klaar!quote:Op donderdag 2 september 2010 23:12 schreef Mastas het volgende:
je kan toch ook een psychose door een depressie of schizofrenie krijgen ?
kom je alleen voor tbs in aanmerking als je een persoonlijkheidstoornis hebt ?
Ik ben zo moe van mensen die maar tot in den treure moeten nadenken over mensen zoals het Pieter Baan Centrum. Als een dier zulk gedrag vertoont krijgt het meteen een spuitje maar over mensen moeten we maar oeverloos doorzeuren. Krijg de tiefus!
Het PBC stelt alleen dat ze niet lijdt aan een persoonlijkheidsstoornis en dat zou heel goed mogelijk zijn.quote:Op donderdag 2 september 2010 23:21 schreef Armageddon het volgende:
Ik ben zo moe van mensen die maar tot in den treure moeten nadenken over mensen zoals het Pieter Baan Centrum. Als een dier zulk gedrag vertoont krijgt het meteen een spuitje maar over mensen moeten we maar oeverloos doorzeuren. Krijg de tiefus!
Ze zal verder gewoon gestraft worden.
Volgens mij kan je zelf ook wel wat anger managment gebruikenquote:Op donderdag 2 september 2010 23:14 schreef Armageddon het volgende:
[..]
Wat kan mij dat nou schelen? Als je godverdomme een kind uit het raam pleurt dan ben je niet in orde! Kan me niet schelen wat voor naam ze daar aan geven. Dan spoor je gewoon niet en moet je opgesloten worden. Klaar!
Dus de vrouw krijgt als alternatief voor levenslange gevangenisstraf een pil van Drion?
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
DeviantArt
Ow ja! Nog zoiets moois. Dan vertel je hoe je er over denkt en dan moet je op anger management cursus. Ga toch weg man! Mafkees!quote:Op donderdag 2 september 2010 23:23 schreef Mastas het volgende:
[..]
Volgens mij kan je zelf ook wel wat anger managment gebruiken
Wat is nou eigenlijk jouw grootste probleem met de conclusie van het PBC?quote:Op donderdag 2 september 2010 23:25 schreef Armageddon het volgende:
[..]
Ow ja! Nog zoiets moois. Dan vertel je hoe je er over denkt en dan moet je op anger management cursus. Ga toch weg man! Mafkees!
De manier waarop je dat deed is wat twijfelachtig. Met je krijg de tyus (quote:Op donderdag 2 september 2010 23:25 schreef Armageddon het volgende:
[..]
Ow ja! Nog zoiets moois. Dan vertel je hoe je er over denkt en dan moet je op anger management cursus. Ga toch weg man! Mafkees!
) etc 
Ik ben heel boos op de maatschappij ja, maar ik heb geen anger management cursus nodig. Ik gooi m'n kind niet uit het raam kwa frustratie namelijk. Ik houd zielsveel van m'n kind. Als je zover bent dat je je kind uit het raam gooit dan mag je van mij inderdaad een pil van drion nemen.
En als er hier figuren rondlopen die dit nog goed lopen te praten dan is een pil van drion waarschijnlijk een erg goede keus.
Toch wel schandlig hoe weinig begrip jij kunt opbrengen voor mensen die ernstig psychotisch zijn.quote:Op donderdag 2 september 2010 23:28 schreef Armageddon het volgende:
Ik ben heel boos op de maatschappij ja, maar ik heb geen anger management cursus nodig. Ik gooi m'n kind niet uit het raam kwa frustratie namelijk. Ik houd zielsveel van m'n kind. Als je zover bent dat je je kind uit het raam gooit dan mag je van mij inderdaad een pil van drion nemen.
Zelfdoding (en hulp daarbij) zou veel meer bespreekbaar moeten zijn . Dan zou het ook minder voorkomen .quote:Op donderdag 2 september 2010 23:30 schreef Stirner het volgende:
[..]
Toch wel schandlig hoe weinig begrip jij kunt opbrengen voor mensen die ernstig psychotisch zijn.
Die moeten lekker het leven verlaten. Een spuitje is de beste oplossing.quote:Op donderdag 2 september 2010 23:30 schreef Stirner het volgende:
[..]
Toch wel schandlig hoe weinig begrip jij kunt opbrengen voor mensen die ernstig psychotisch zijn.
Ik trek het weer even door naar die dieren. Een dier wat niet in orde is gaat er gewoon aan. Waarom zou dat bij mensen niet gelden? Dan raak jij je baan kwijt waarschijnlijk of niet?
Och, daar heb je die droplul ook weer.quote:Op donderdag 2 september 2010 23:33 schreef gelly het volgende:
Is GeenStijl dicht voor onderhoud ofzo ?
Ach, er zijn miljoenen mensen die een tijdje psychotisch zijn geweest en al weer jaren prima functioneren en nooit een vlieg kwaad hebben gedaan.quote:Op donderdag 2 september 2010 23:33 schreef Armageddon het volgende:
[..]
Die moeten lekker het leven verlaten. Een spuitje is de beste oplossing.
Ik trek het weer even door naar die dieren. Een dier wat niet in orde is gaat er gewoon aan. Waarom zou dat bij mensen niet gelden? Dan raak jij je baan kwijt waarschijnlijk of niet?
Je houdt het misschien niet voor mogelijk, maar zelfs jij kunt psychotisch worden.
Och, mischien omdat mensen geen dieren zijn? Zomaar een gedachte, hoor.quote:Op donderdag 2 september 2010 23:33 schreef Armageddon het volgende:
[..]
Die moeten lekker het leven verlaten. Een spuitje is de beste oplossing.
Ik trek het weer even door naar die dieren. Een dier wat niet in orde is gaat er gewoon aan. Waarom zou dat bij mensen niet gelden? Dan raak jij je baan kwijt waarschijnlijk of niet?
Ik weet niet hoe normaal of gek deze persoon is, ik kan mij iig nauwelijks voorstellen dat een geestelijk gezond persoon haar kind in de Bijenkorf naar beneden gooit, maar goed, godzijdank hebben wij dankzij jouw Chuck Norris act een correct perspectief op deze zaak.
Hey, waarom doe jij er niet wat aan, eigenlijk, dat doet de dierenwereld toch ook? Daar rekent de alfa af met de zwakken, dus wat let je?
Ik kan ook psychotisch worden ja. Door mensen zoals jij. Probeer je dit nu recht te lullen of wat?quote:Op donderdag 2 september 2010 23:38 schreef Stirner het volgende:
[..]
Ach, er zijn miljoenen mensen die een tijdje psychotisch zijn geweest en al weer jaren prima functioneren en nooit een vlieg kwaad hebben gedaan.
Je houdt het misschien niet voor mogelijk, maar zelfs jij kunt psychotisch worden.
En waarom zijn mensen geen dieren? Omdat de mens dat besloten heeft? Waarom is een kat minder waard dan een mens? Wat loop je nou dom te ouwehoeren? Een leven is een leven!quote:Op donderdag 2 september 2010 23:40 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Och, mischien omdat mensen geen dieren zijn? Zomaar een gedachte, hoor.
Ik weet niet hoe normaal of gek deze persoon is, ik kan mij iig nauwelijks voorstellen dat een geestelijk gezond persoon haar kind in de Bijenkorf naar beneden gooit, maar goed, godzijdank hebben wij dankzij jouw Chuck Norris act een correct perspectief op deze zaak.
Hey, waarom doe jij er niet wat aan, eigenlijk, dat doet de dierenwereld toch ook? Daar rekent de alfa af met de zwakken, dus wat let je?
Ik probeer dit niet recht te lullen, maar ik vind het onvoorstelbaar dat jij geen enkel begrip kunt opbrengen voor het feit dat mensen psychische problemen kunnen krijgen, zonder dat ze daar iets aan kunnen doen.quote:Op donderdag 2 september 2010 23:49 schreef Armageddon het volgende:
[..]
Ik kan ook psychotisch worden ja. Door mensen zoals jij. Probeer je dit nu recht te lullen of wat?
Ik ben benieuwd of je nog zo stoer oordeelt wanneer je de ongekende pech hebt dat jouw kind bijvoorbeeld schizofrenie ontwikkelt (kans van 1 op 100).
Dus ik begrijp dat jij geen vlees eet, geen eieren, geen leer draagt? Of is het alleen van toepassing op huisdieren? Een kat is inderdaad minder waard als een mens, als ik je dat moet uitleggen dan zit er iets niet goed in jouw hoofd.quote:Op donderdag 2 september 2010 23:51 schreef Armageddon het volgende:
[..]
En waarom zijn mensen geen dieren? Omdat de mens dat besloten heeft? Waarom is een kat minder waard dan een mens? Wat loop je nou dom te ouwehoeren? Een leven is een leven!
Dom ouwehoeren? Ik zie alleen maar een uitermate agressief menneke stoer doen op het Internet. Neem lekker een valium en ga slapen, joh.
Als mijn kind zich schizo ontwikkelt dan was ik als ouder al niet in orde. Daarom leggen dieren ook minder ontwikkelde dieren om. Om die shit te voorkomen. Ik zie nu al aan mijn kind dat ze wijzer en meer bijdehand is dan mijzelf. Dat heet evolutie. Ik hou er van!quote:Op donderdag 2 september 2010 23:56 schreef Stirner het volgende:
[..]
Ik probeer dit niet recht te lullen, maar ik vind het onvoorstelbaar dat jij geen enkel begrip kunt opbrengen voor het feit dat mensen psychische problemen kunnen krijgen, zonder dat ze daar iets aan kunnen doen.
Ik ben benieuwd of je nog zo stoer oordeelt wanneer je de ongekende pech hebt dat jouw kind schizofrenie ontwikkelt (kans van 1 op 100).
Dit is aantoonbaar onjuist en er is dus alsnog een kansje dat het kind wel schizofrenie ontwikkelt of 1 van de vele andere psychische aandoeningen. Ik hoop het van niet voor je, maar het zou zomaar kunnen en ik ben er vrij zeker van, dat je dan ineens heel anders oordeelt.quote:Op vrijdag 3 september 2010 00:01 schreef Armageddon het volgende:
[..]
Als mijn kind zich schizo ontwikkelt dan was ik als ouder al niet in orde.
Verder heeft het geen ene fuck met 'wijzer' of 'bijdehanter' te maken.
Wie heeft het hier gehad over huisdieren of slachtdieren? Daar kom jij mee mafketel! Waar het hart van overloopt, komt dan in mij op.quote:Op vrijdag 3 september 2010 00:00 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Dus ik begrijp dat jij geen vlees eet, geen eieren, geen leer draagt? Of is het alleen van toepassing op huisdieren? Een kat is inderdaad minder waard als een mens, als ik je dat moet uitleggen dan zit er iets niet goed in jouw hoofd.
Dom ouwehoeren? Ik zie alleen maar een uitermate agressief menneke stoer doen op het Internet. Neem lekker een valium en ga slapen, joh.
Ik ben er vrij zeker van dat mijn kind dat niet ontwikkeld. Het kan wel, maar dan moet het kind vrij vreemde dingen meemaken in zijn of haar leven. Als dat niet zo is dat gebeurd dat niet.quote:Op vrijdag 3 september 2010 00:04 schreef Stirner het volgende:
[..]
Dit is pure onzin en er is alsnog een kansje dat het kind wel schizofrenie ontwikkelt of 1 van de vele andere psychische aandoeningen. Ik hoop het van niet voor je, maar het zou zomaar kunnen en ik ben er vrij zeker van, dat je dan ineens heel anders oordeelt.
Dat het bij de kinderen van m'n buurvrouw voor gaat komen ben ik vrij zeker van. Die hebben hun vader gezien die de moeder met een mes bewerkte. De moeder geslagen zien worden. Daar gaat het bij gebeuren inderdaad.
En dan vragen ze over 20 jaar zichzelf af bij het pieter baan centrum. Wat heeft deze vrouw? Dat ze haar kinderen zo maar het raam uitkankerd?
Neem je tabletjes nou maar even, dan gaat het vast wat beter met je, blijkbaar weet je al niet meer wat je 5 minuten geleden gepost hebt.quote:Op vrijdag 3 september 2010 00:04 schreef Armageddon het volgende:
Wie heeft het hier gehad over huisdieren of slachtdieren? Daar kom jij mee mafketel! Waar het hart van overloopt, komt dan in mij op.
Goeie reactie! Komen al die figuren zoals jij mee. Echt sterk! Pilletjes.quote:Op vrijdag 3 september 2010 00:12 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Neem je tabletjes nou maar even, dan gaat het vast wat beter met je, blijkbaar weet je al niet meer wat je 5 minuten geleden gepost hebt.
Net zoals de meeste figuren in dit topic. Kolere! wat een wereldvreemde mongolen!quote:Op vrijdag 3 september 2010 00:16 schreef Scorpie het volgende:
Zo zie je maar weer; rechters zijn wereldvreemd.
Het vervelende is juist dat het helemaal niet noodzakelijk is dat het kind vervelende dingen mee hoeft te maken om bijv. schizofrenie te ontwikkelen. De zekerheid die jij denkt te hebben, is gebaseerd op onwetendheid.quote:Op vrijdag 3 september 2010 00:09 schreef Armageddon het volgende:
[..]
Ik ben er vrij zeker van dat mijn kind dat niet ontwikkeld. Het kan wel, maar dan moet het kind vrij vreemde dingen meemaken in zijn of haar leven. Als dat niet zo is dat gebeurd dat niet.
Het is wel zo dat bepaalde gebeurtenissen de kans op een ziekte als depressie vergroten, maar er zijn tienduizenden mensen die depressief zijn en nooit iets noemenswaardigs of naars hebben meegemaakt.
Er zit een hele biologische kant aan het verhaal en die hebben wij lang niet altijd in de hand. Het is niet anders.
Heren, heren. Laat het flamen achterwege aub, daar heeft niemand iets aan. En anders kan dat via PM.
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
DeviantArt
Hoe weet jij dat nou man!? Wie zegt dat die mensen niet liegen die depressief zijn? Mijn ervaring is namelijk dat die mensen de hele boel aan elkaar liegen. depressief raak je niet zo maar. Daar moet je wat voor meegemaakt hebben.quote:Op vrijdag 3 september 2010 00:19 schreef Stirner het volgende:
[..]
Het vervelende is juist dat het helemaal niet noodzakelijk is dat het kind vervelende dingen mee hoeft te maken om bijv. schizofrenie te ontwikkelen. De zekerheid die jij denkt te hebben, is gebaseerd op onwetendheid.
Het is wel zo dat bepaalde gebeurtenissen de kans op een ziekte als depressie vergroten, maar er zijn tienduizenden mensen die depressief zijn en nooit iets noemenswaardigs of naars hebben meegemaakt.
Er zit een hele biologische kant aan het verhaal en die hebben wij lang niet altijd in de hand. Het is niet anders.
Hoezo? Die legde haar toch juist TBS met dwangverpleging op? Dat is voor een deel van de mensen die er in terecht komt ook gewoon levenslang.quote:Op vrijdag 3 september 2010 00:16 schreef Scorpie het volgende:
Zo zie je maar weer; rechters zijn wereldvreemd.
Als je al verwijten wilt maken, maak die dan naar de deskundigen van het Pieter Baan Centrum die oordelen dat deze vrouw niet behandeld hoeft te worden.
FOK! verstandig, lees een P.I.
Vertel mij eens hoe een relatief gelukkig persoon ineens depressief raakt!? Dat kan niet zonder iets negatiefs meegemaakt te hebben!
quote:Op vrijdag 3 september 2010 00:22 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Hoezo? Die legde haar toch juist TBS met dwangverpleging op? Dat is voor een deel van de mensen die er in terecht komt ook gewoon levenslang.
Als je al verwijten wilt maken, maak die dan naar de deskundigen van het Pieter Baan Centrum die oordelen dat deze vrouw niet behandeld hoeft te worden.
Jij vind dit niet wereldvreemd genoeg? Grappig.quote:Een team van Mentrum, een instelling voor geestelijke gezondheidszorg, heeft zich bereid verklaard om Van T. te begeleiden, voor het geval het hof tot een ander oordeel komt dan de rechtbank en het de vrouw op vrije voeten stelt.
Zolang het hof nog geen uitspraak heeft gedaan, ga ik ze niet ergens van beschuldigen, in ieder geval.quote:Op vrijdag 3 september 2010 00:26 schreef Scorpie het volgende:
Jij vind dit niet wereldvreemd genoeg? Grappig.
FOK! verstandig, lees een P.I.
Voor jou? Yep, dan kalmeer je mischien een beetje.quote:Op vrijdag 3 september 2010 00:14 schreef Armageddon het volgende:
Goeie reactie! Komen al die figuren zoals jij mee. Echt sterk! Pilletjes.
Voor haar? Geen idee, zal mij ook een zorg zijn eigenlijk, dat is de taak van de rechtbank en het PBC. Ik snap bij god niet waar jij je zo druk over maakt.
Neem nog een salade en drink wat thee JK.quote:Op vrijdag 3 september 2010 00:27 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Zolang het hof nog geen uitspraak heeft gedaan, ga ik ze niet ergens van beschuldigen, in ieder geval.
Prima, dan ben je wederom de sloomste van de klas en wacht je op de onvermijdelijke vrijspraak die gaat volgenquote:Op vrijdag 3 september 2010 00:27 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Zolang het hof nog geen uitspraak heeft gedaan, ga ik ze niet ergens van beschuldigen, in ieder geval.
Leg jij dan je eigengeteelde wiet weg? Van teveel blowen kun je psychoses krijgen en depressief wordenquote:Op vrijdag 3 september 2010 00:29 schreef Armageddon het volgende:
Neem nog een salade en drink wat thee JK.
.
FOK! verstandig, lees een P.I.
Ik weet niet of je het bericht gelezen hebt, maar het is nog niet eens zeker dat het Openbaar Ministerie de zaak weer voor de rechter gaat brengen.quote:Op vrijdag 3 september 2010 00:30 schreef Scorpie het volgende:
Prima, dan ben je wederom de sloomste van de klas en wacht je op de onvermijdelijke vrijspraak die gaat volgen
Om de eventuele rechter dan al van kortzichtigheid te beschuldigen is redelijk overtrokken, dunkt me.
FOK! verstandig, lees een P.I.
Dat zeg ik, over 2 maanden roep je 'Oh, nu snap ik het!' terwijl de rest al 2 hoofdstukjes verder isquote:Op vrijdag 3 september 2010 00:32 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Ik weet niet of je het bericht gelezen hebt, maar het is nog niet eens zeker dat het Openbaar Ministerie de zaak weer voor de rechter gaat brengen.
Om de eventuele rechter dan al van kortzichtigheid te beschuldigen is redelijk overtrokken, dunkt me.
Geeft niet, niet iedereen is zo vlug van begrip. In de hedendaagse maatschappij kan je dan nog steeds prima meekomen
Jij denkt dat je er per se wat vreselijks voor moet hebben meegemaakt, omdat jij je niets kan voorstellen bij het feit dat sommige mensen een sterke aanleg hebben voor bijv. depressie. Biologische en psychologische factoren spelen een rol en het is lang niet altijd te achterhalen waarom iemand depressief is geworden.quote:Op vrijdag 3 september 2010 00:21 schreef Armageddon het volgende:
[..]
Hoe weet jij dat nou man!? Wie zegt dat die mensen niet liegen die depressief zijn? Mijn ervaring is namelijk dat die mensen de hele boel aan elkaar liegen. depressief raak je niet zo maar. Daar moet je wat voor meegemaakt hebben.
Jij komt een beetje over als iemand die denkt van 'dat iemand depressief wordt, wanneer hij zijn ouders heeft zien verongelukken dat snap ik nog wel, maar de rest stelt zich maar een beetje aan'. Een hopeloos achterhaald en onzinnig idee.
Als je niet alleen wat doelloos wil lopen rellen en bleren, maar een beetje wil weten waar je over praat, dan zou je dit eens kunnen bekijken:
quote:Stanford Professor Robert Sapolsky, posits that depression is the most damaging disease that you can experience. Right now it is the number four cause of disability in the US and it is becoming more common. Sapolsky states that depression is as real of a biological disease as is diabetes.
[ Bericht 4% gewijzigd door Stirner op 03-09-2010 00:41:14 ]
Ik heb nog helemaal niets van de plant tot mij genomen.quote:Op vrijdag 3 september 2010 00:31 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Leg jij dan je eigengeteelde wiet weg? Van teveel blowen kun je psychoses krijgen en depressief worden
Dat je van blowen pyschoses kunt krijgen is ook weer een leuk verhaal. Dat kan ja, maar alleen bij personen die daarvoor aanleg hebben. Kom ik weer bij punt 1. Afschieten die handel.
Oh wow, jij kan in de toekomst kijken, daar zou je wat mee moeten doen!quote:Op vrijdag 3 september 2010 00:34 schreef Scorpie het volgende:
Dat zeg ik, over 2 maanden roep je 'Oh, nu snap ik het!' terwijl de rest al 2 hoofdstukjes verder is
Geeft niet, niet iedereen is zo vlug van begrip. In de hedendaagse maatschappij kan je dan nog steeds prima meekomen
Waar moet ik een lot kopen voor de trekking van 10 oktober?
.
FOK! verstandig, lees een P.I.
Volgens mij moet jij eens gaan praten met Joep van Lieshout, die zegt altijd dat maar zo'n 8% van de mensen überhaupt iets oplevert, de rest flikkert-ie in een biovergasser.quote:Op vrijdag 3 september 2010 00:37 schreef Armageddon het volgende:
Ik heb nog helemaal niets van de plant tot mij genomen.
FOK! verstandig, lees een P.I.
Aw, doe je mee aan kansspelen? Arme stakker.quote:Op vrijdag 3 september 2010 00:38 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Oh wow, jij kan in de toekomst kijken, daar zou je wat mee moeten doen!
Waar moet ik een lot kopen voor de trekking van 10 oktober?
Leuk dat dat achterhaald is. Toch denk ik dat mensen die depressief zijn in de huidige maatschappij zich aanstellen. En dat is mijn mening, leuk dat de wetenschap daar anders over denkt maar daar heb ik schijt aan.quote:Op vrijdag 3 september 2010 00:35 schreef Stirner het volgende:
[..]
Jij denkt dat je er per se wat vreselijks voor moet hebben meegemaakt, omdat jij je niets kan voorstellen bij het feit dat sommige mensen een sterke aanleg hebben voor bijv. depressie. Biologische en psychologische factoren een rol en het is lang niet altijd te achterhalen waarom iemand depressief is geworden.
Jij komt een beetje over als iemand die denkt van 'dat iemand depressief wordt, wanneer hij zijn ouders heeft zien verongelukken dat snap ik nog wel, maar de rest stelt zich maar een beetje aan'. Een hopeloos achterhaald en onzinnig idee.
Het is mijn opvatting. Daar kan je het mee eens zijn of niet. I don't give a fuck.
Het allemaal wel makkelijk namelijk. Je opstellen als een figuur die depressief is. Dan kan je aan alle kanten geholpen worden namelijk. Het is allemaal lekker makkelijk. Ik snap het wel.
Ja, het is zo makkelijk dat je je eigen kind van de Bijenkorf flikkert.quote:Op vrijdag 3 september 2010 00:41 schreef Armageddon het volgende:
Leuk dat dat achterhaald is. Toch denk ik dat mensen die depressief zijn in de huidige maatschappij zich aanstellen. En dat is mijn mening, leuk dat de wetenschap daar anders over denkt maar daar heb ik schijt aan.
Het is mijn opvatting. Daar kan je het mee eens zijn of niet. I don't give a fuck.
Het allemaal wel makkelijk namelijk. Je opstellen als een figuur die depressief is. Dan kan je aan alle kanten geholpen worden namelijk. Het is allemaal lekker makkelijk. Ik snap het wel.
Of voor een trein springt.
FOK! verstandig, lees een P.I.
Goeie gast die Joep!quote:Op vrijdag 3 september 2010 00:39 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Volgens mij moet jij eens gaan praten met Joep van Lieshout, die zegt altijd dat maar zo'n 8% van de mensen überhaupt iets oplevert, de rest flikkert-ie in een biovergasser.
Ik ben het ook wel met je eens dat er aanstellers zijn en dat veel mensen het woord 'depressief' veel te snel in de mond nemen, maar dat neemt niet weg dat er ook genoeg mensen echt depressief zijn. Ook zonder dat ze iets vreselijks hebben meegemaakt.quote:Op vrijdag 3 september 2010 00:41 schreef Armageddon het volgende:
[..]
Leuk dat dat achterhaald is. Toch denk ik dat mensen die depressief zijn in de huidige maatschappij zich aanstellen. En dat is mijn mening, leuk dat de wetenschap daar anders over denkt maar daar heb ik schijt aan.
Het is mijn opvatting. Daar kan je het mee eens zijn of niet. I don't give a fuck.
Het allemaal wel makkelijk namelijk. Je opstellen als een figuur die depressief is. Dan kan je aan alle kanten geholpen worden namelijk. Het is allemaal lekker makkelijk. Ik snap het wel.
En dan heb je het echt gewoon over hele zieke mensen, met alle gevolgen van dien.
Ze was geen slimme gestoorde anders had ze gezegd dat het kind per ongeluk uit haar armen viel over de ballustrade oid.
Ze is dus een domme gestoorde die haar eigen kind dood maakt...
de vraag is waarom?
Waarom deed zij dit...en zo te zien was er geen enkele reden toe, bedreiging, whatever, dus het mens is zo gestoord als wat!!!!!!!
Waarom zeggen die psycholiaters dan dat ze het niet is?
Echt iets voor nederland weer dit...
Ze is dus een domme gestoorde die haar eigen kind dood maakt...
de vraag is waarom?
Waarom deed zij dit...en zo te zien was er geen enkele reden toe, bedreiging, whatever, dus het mens is zo gestoord als wat!!!!!!!
Waarom zeggen die psycholiaters dan dat ze het niet is?
Echt iets voor nederland weer dit...
Snollebolt
Is het jou bekend dat ze er zelf ook achteraan is gesprongen?quote:Op vrijdag 3 september 2010 00:45 schreef Zhe-AnGeL het volgende:
Ze was geen slimme gestoorde anders had ze gezegd dat het kind per ongeluk uit haar armen viel over de ballustrade oid.
Ze is dus een domme gestoorde die haar eigen kind dood maakt...
de vraag is waarom?
Waarom deed zij dit...en zo te zien was er geen enkele reden toe, bedreiging, whatever, dus het mens is zo gestoord als wat!!!!!!!
Waarom zeggen die psycholiaters dan dat ze het niet is?
Echt iets voor nederland weer dit...
ja, wees gerust, maar hoe dan ook gestoord is ze klaar punt uitquote:Op vrijdag 3 september 2010 00:46 schreef Stirner het volgende:
[..]
Is het jou bekend dat ze er zelf ook achteraan is gesprongen?
Snollebolt
Ik ben blij dat we iets nader tot elkaar zijn gekomen. Het neemt niet weg dat ik nog steeds vind dat mensen die uit het niets depri worden en niet meer verder kunnen leven, van mijn part van een brug kunnen springen. Je hebt er niets aan en het gaat ook niets worden. Sorry.quote:Op vrijdag 3 september 2010 00:45 schreef Stirner het volgende:
[..]
Ik ben het ook wel met je eens dat er aanstellers zijn en dat veel mensen het woord 'depressief' veel te snel in de mond nemen, maar dat neemt niet weg dat er ook genoeg mensen echt depressief zijn. Ook zonder dat ze iets vreselijks hebben meegemaakt.
En dan heb je het echt gewoon over hele zieke mensen, met alle gevolgen van dien.
Ze was op dat moment idd ernstig psychotisch als ik het zo lees en het was natuurlijk een absurde en gestoorde daad, maar het PBC stelt alleen dat ze geen persoonlijkheidsstoornis heeft.quote:Op vrijdag 3 september 2010 00:47 schreef Zhe-AnGeL het volgende:
[..]
ja, wees gerust, maar hoe dan ook gestoord is ze klaar punt uit
Dus hebben ze gelijk?quote:Op vrijdag 3 september 2010 00:50 schreef Stirner het volgende:
[..]
Ze was op dat moment idd ernstig psychotisch als ik het zo lees en het was natuurlijk een absurde en gestoorde daad, maar het PBC stelt alleen dat ze geen persoonlijkheidsstoornis heeft.
Ik vind van niet elk normaal denkend mens weet dat dit geen normale gang van zaken is, geen normale gang van denken zelfs.
Ze is gestoord.
Ik zou zo iemand nooit voor normaal verslijten.
Dus ik begrijp die psychiaters niet zo
Snollebolt
En ik ben batman!quote:Op vrijdag 3 september 2010 00:50 schreef Stirner het volgende:
[..]
Ze was op dat moment idd ernstig psychotisch als ik het zo lees en het was natuurlijk een absurde en gestoorde daad, maar het PBC stelt alleen dat ze geen persoonlijkheidsstoornis heeft.
Best wel een aardig percentage herstelt relatief snel weer van een depressie.quote:Op vrijdag 3 september 2010 00:49 schreef Armageddon het volgende:
[..]
Ik ben blij dat we iets nader tot elkaar zijn gekomen. Het neemt niet weg dat ik nog steeds vind dat mensen die uit het niets depri worden en niet meer verder kunnen leven, van mijn part van een brug kunnen springen. Je hebt er niets aan en het gaat ook niets worden. Sorry.
Waarom zouden we willen dat ieder depressief persoon maar direct zelfmoord pleegt? Het is vrij onwaarschijnlijk dat niemand van jouw vrienden of familie op enig moment depressief was in zijn of haar leven.. Gelukkig komt het meestal wel weer in orde.
Het zou goed kunnen dat ze gelijk hebben ja. Ze zeggen ook niet dat zij compleet normaal is, maar alleen dat ze geen persoonlijkheidsstoornis heeft. Wat weer voor belang is voor wel of niet opleggen van tbs.quote:Op vrijdag 3 september 2010 00:54 schreef Zhe-AnGeL het volgende:
[..]
Dus hebben ze gelijk?
Ik vind van niet elk normaal denkend mens weet dat dit geen normale gang van zaken is, geen normale gang van denken zelfs.
Ze is gestoord.
Ik zou zo iemand nooit voor normaal verslijten.
Dus ik begrijp die psychiaters niet zo
Maar ook mensen zonder persoonlijkheidsstoornis kunnen de meest idiote dingen doen natuurlijk.
Het is niet zo dat ze claimen dat ze onschuldig is en geen straf verdient.
Ow dat waren we zeker. M'n hele familie. Dat is toch normaal dat iemand een keer depri is in z'n leven? Het zou niet goed zijn als we dat niet allemaal een keer waren. Ik heb het over mensen die chronisch depri zijn, die er niet meer uitkomen en hun kind uit een raam kankeren! Daar heb ik het over. Daar ging dit hele topc toch over?quote:Op vrijdag 3 september 2010 00:55 schreef Stirner het volgende:
[..]
Best wel een aardig percentage herstelt relatief snel weer van een depressie.
Waarom zouden we willen dat ieder depressief persoon maar direct zelfmoord pleegt? Het is vrij onwaarschijnlijk dat niemand van jouw vrienden of familie op enig moment depressief was in zijn of haar leven.. Gelukkig komt het meestal wel weer in orde.
Nouja, we kwamen erop, omdat we het hadden over psychische problemen en de oorzaken ervan.quote:Op vrijdag 3 september 2010 00:59 schreef Armageddon het volgende:
[..]
Ow dat waren we zeker. M'n hele familie. Dat is toch normaal dat iemand een keer depri is in z'n leven? Het zou niet goed zijn als we dat niet allemaal een keer waren. Ik heb het over mensen die chronisch depri zijn, die er niet meer uitkomen en hun kind uit een raam kankeren! Daar heb ik het over. Daar ging dit hele topc toch over?
Verder zie ik niet in waarom jij denkt dat deze vrouw chronisch depressief was. Het is niet echt het gedrag dat je wel ff direct verwacht bij iemand die langdurig depressief is.
Maar dat is juist de crux, die vrouw was/is volgens de deskundigen juist niet 'chronisch depri', volgens sommigen kon haar psychise ook door gevaarlijke afslankpillen komen, bijvoorbeeld.quote:Op vrijdag 3 september 2010 00:59 schreef Armageddon het volgende:
Ow dat waren we zeker. M'n hele familie. Dat is toch normaal dat iemand een keer depri is in z'n leven? Het zou niet goed zijn als we dat niet allemaal een keer waren. Ik heb het over mensen die chronisch depri zijn, die er niet meer uitkomen en hun kind uit een raam kankeren! Daar heb ik het over. Daar ging dit hele topc toch over?
FOK! verstandig, lees een P.I.
Mensen die een dieet volgen mogen van mij ook dood. JK, Als jij een psychose krijgt door een Sonja Bakker moet je ook een nekschot.quote:Op vrijdag 3 september 2010 01:04 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Maar dat is juist de crux, die vrouw was/is volgens de deskundigen juist niet 'chronisch depri', volgens sommigen kon haar psychise ook door gevaarlijke afslankpillen komen, bijvoorbeeld.
Get it?
Echt! Iemand die z'n eigen kind het raam uit flikkert van vier hoog. Hoe kan je zo iemand nog gaan lopen verdedigen? Ik kan er met m'n pet niet bij maar dat zal wel aan mij liggen. Welterusten!
Wie heeft er hier een stoornis, dan?quote:Op donderdag 2 september 2010 23:03 schreef Armageddon het volgende:
[..]
Dan schiet ik en de persoon overhoop waar het om gaat en daarbij de huisarts die de medicijnen heeft voorgeschreven.
Ik begrijp hier niks van. Je moet psychisch toch niet in orde zijn als je zoals de OP zegt tijdens een psychose notabene je eigen kind doodgooit.
En nu kunnen ze niks geks vinden?
En nu kunnen ze niks geks vinden?
Gast, ga met je pielemoosje spelen. Dom wichtquote:Op donderdag 2 september 2010 23:21 schreef Armageddon het volgende:
Ik ben zo moe van mensen die maar tot in den treure moeten nadenken over mensen zoals het Pieter Baan Centrum. Als een dier zulk gedrag vertoont krijgt het meteen een spuitje maar over mensen moeten we maar oeverloos doorzeuren. Krijg de tiefus!
Intelligent, but fucked up.
Ik denk van wel hoor.. Maar je kunt heel goed tijdelijk ontoerekeningsvatbaar zijn.quote:Op vrijdag 3 september 2010 07:09 schreef nummer_zoveel het volgende:
Ik begrijp hier niks van. Je moet psychisch toch niet in orde zijn als je zoals de OP zegt tijdens een psychose notabene je eigen kind doodgooit.
En nu kunnen ze niks geks vinden?
Je hoeft dus geen persoonlijkheidsstoornis te hebben om zoiets te doen.
Idd.quote:Op vrijdag 3 september 2010 08:49 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Ik denk van wel hoor.. Maar je kunt heel goed tijdelijk ontoerekeningsvatbaar zijn.
Je hoeft dus geen persoonlijkheidsstoornis te hebben om zoiets te doen.
Als ze al zo psychotisch was had de omgeving dat moeten zien en het kind in veiligheid moeten brengen. waar is de familie??
Gewoon een spuitje geven die teef.
Gewoon een spuitje geven die teef.
Psychoses kunnen heel snel ontstaan, schijnbaar.quote:Op vrijdag 3 september 2010 11:50 schreef Lentilka het volgende:
Als ze al zo psychotisch was had de omgeving dat moeten zien en het kind in veiligheid moeten brengen. waar is de familie??
Gewoon een spuitje geven die teef.
En misschien heeft de vrouw geen (naaste) familie.
Dan is er ook niemand die het eventueel aan ziet komen.
FOK! verstandig, lees een P.I.
Nee, inderdaad. Heel normaal gedrag en kan iedereen gebeuren!quote:Op vrijdag 3 september 2010 08:49 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Ik denk van wel hoor.. Maar je kunt heel goed tijdelijk ontoerekeningsvatbaar zijn.
Je hoeft dus geen persoonlijkheidsstoornis te hebben om zoiets te doen.
Zou ze alweer zwanger zijn?
Zegt hij als reactie op een zaak die in 2007 plaatsvondquote:Op donderdag 2 september 2010 22:12 schreef Mastas het volgende:
[..]
Wat is dat toch met al die jonge moeders die doordraaien ? Lijkt bijna wekelijks in het nieuws te zijn .
Volgens de advocaat-generaal was ze tijdens de onderzoeken erop gebrand vooral geen TBS opgelegd te krijgen. Zo gek is ze dus nog niet 
Het was ook zeker abnormaal gedrag, maar het PBC heeft alleen vastgesteld dat zij geen persoonlijkheidsstoornis heeft.quote:Op vrijdag 3 september 2010 12:40 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Nee, inderdaad. Heel normaal gedrag en kan iedereen gebeuren!
Zou ze alweer zwanger zijn?
Er zijn miljoenen mensen op deze aardbol die iets bizars doen en die geen persoonlijkheidsstoornis hebben. Bijv. omdat psychotisch zijn op een bepaald moment.
Ik kan wel begrip op brengen voor die mensen, ik kan helaas weinig begrip opbrengen voor een maatschappij die ze maar kinderen laat krijgen die ze vervolgens kunnen gebruiken als bowlingbal.quote:Op donderdag 2 september 2010 23:30 schreef Stirner het volgende:
[..]
Toch wel schandlig hoe weinig begrip jij kunt opbrengen voor mensen die ernstig psychotisch zijn.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Wij weten toch eigenlijk helemaal niets van het gedrag dat zij vertoonde jaren voor dit drama? Het is zeer wel mogelijk dat zij een vrij onopvallende meid was die over het algemeen prima voor haar kind heeft gezorgd.quote:Op vrijdag 3 september 2010 14:42 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Ik kan wel begrip op brengen voor die mensen, ik kan helaas weinig begrip opbrengen voor een maatschappij die ze maar kinderen laat krijgen die ze vervolgens kunnen gebruiken als bowlingbal.
Wat heeft het vleeseten te maken met het feit dat wij geen dieren zouden zijn? Wij zijn ook gewoon een diersoort, alleen een hele speciale.quote:Op vrijdag 3 september 2010 00:00 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Dus ik begrijp dat jij geen vlees eet, geen eieren, geen leer draagt? Of is het alleen van toepassing op huisdieren? Een kat is inderdaad minder waard als een mens, als ik je dat moet uitleggen dan zit er iets niet goed in jouw hoofd.
Dom ouwehoeren? Ik zie alleen maar een uitermate agressief menneke stoer doen op het Internet. Neem lekker een valium en ga slapen, joh.
Eigenlijk zijn wij nog erger als dieren. Ik ken geen enkele diersoort die uit winstbejag of voor het plezier zijn eigen soortgenoten ombrengt.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Ik geloof niet dat je gelezen hebt wat ik postte..quote:Op vrijdag 3 september 2010 12:40 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Nee, inderdaad. Heel normaal gedrag en kan iedereen gebeuren!
Zou ze alweer zwanger zijn?
Amen. Zo is het.quote:Op vrijdag 3 september 2010 14:45 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Wat heeft het vleeseten te maken met het feit dat wij geen dieren zouden zijn? Wij zijn ook gewoon een diersoort, alleen een hele speciale.
Eigenlijk zijn wij nog erger als dieren. Ik ken geen enkele diersoort die uit winstbejag of voor het plezier zijn eigen soortgenoten ombrengt.
Helaas kwam zij goed neder op de grond van de bijenkorf naast haar vermoorde kindje
Ach ja dat is normaal toch?
Ach ja dat is normaal toch?
Ware woorden zijn niet mooi; mooie woorden zijn niet waar
Mannetjesdieren willen nog wel eens jongen van een ander bij een wijfje doodmaken om het wijfje tot paren te dwingen. Lijkt me toch een duidelijk geval van doden voor winstbejag.quote:Op vrijdag 3 september 2010 14:45 schreef Boris_Karloff het volgende:
Wat heeft het vleeseten te maken met het feit dat wij geen dieren zouden zijn? Wij zijn ook gewoon een diersoort, alleen een hele speciale.
Eigenlijk zijn wij nog erger als dieren. Ik ken geen enkele diersoort die uit winstbejag of voor het plezier zijn eigen soortgenoten ombrengt.
FOK! verstandig, lees een P.I.
Ach ja, sommigen in dit topic staan duidelijk wat dichter bij de dierenwereld als anderenquote:Op vrijdag 3 september 2010 23:30 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Mannetjesdieren willen nog wel eens jongen van een ander bij een wijfje doodmaken om het wijfje tot paren te dwingen. Lijkt me toch een duidelijk geval van doden voor winstbejag.
Wat voor alternatief stel je voor dan?quote:Op vrijdag 3 september 2010 14:42 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Ik kan wel begrip op brengen voor die mensen, ik kan helaas weinig begrip opbrengen voor een maatschappij die ze maar kinderen laat krijgen die ze vervolgens kunnen gebruiken als bowlingbal.
Mensen eerst laten testen voor ze kinderen mogen krijgen? Ze eerst een examen laten afleggen?
Nog afgezien van de vragen wie een en ander gaat bepalen, hoeveel respect zou je wel voor zo'n maatschappij kunnen opbrengen?
Alle alternatieven leiden immers tot een of andere controlestaat waarin bureaucraten en ambtenaren gaan beslissen wie wel en geen kinderen mag krijgen en of opvoeden.
En sowieso laat de psychische ontwikkeling van een persoon zich (lang) niet (altijd) voorspellen. Zoals ik eerder al zei, is het goed mogelijk dat ze de jaren voor haar zwangerschap - en erna - een onopvallend en verantwoord leven leidde en dat er op een bepaald moment acute problemen zijn ontstaan.quote:Op vrijdag 3 september 2010 23:56 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Wat voor alternatief stel je voor dan?
Mensen eerst laten testen voor ze kinderen mogen krijgen? Ze eerst een examen laten afleggen?
Nog afgezien van de vragen wie een en ander gaat bepalen, hoeveel respect zou je wel voor zo'n maatschappij kunnen opbrengen?
Alle alternatieven leiden immers tot een of andere controlestaat waarin bureaucraten en ambtenaren gaan beslissen wie wel en geen kinderen mag krijgen en of opvoeden.
En hoe ziet men dat in de praktijk ook voor zich? Iedere vrouw die het gekke idee heeft gevat om zwanger te worden, eerst ter observatie opnemen / uitgebreid psychologisch onderzoeken? Honderden vrouwen per dag?
Daarom hebben we het over mensDOM en dierenRIJK.quote:Op vrijdag 3 september 2010 14:45 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Wat heeft het vleeseten te maken met het feit dat wij geen dieren zouden zijn? Wij zijn ook gewoon een diersoort, alleen een hele speciale.
Eigenlijk zijn wij nog erger als dieren. Ik ken geen enkele diersoort die uit winstbejag of voor het plezier zijn eigen soortgenoten ombrengt.
Dergelijke controle is de prijs die we moeten betalen voor overleven. De ongecontroleerde bevolkingsgroei nu is een doodvonnis voor de mensheid. En dan heb je ook nog eens het probleem dat armen en laaggeschoolden zich in veel rapper tempo voortplanten dan mensen die hun kinderen echt een toekomst kunnen geven.quote:Op vrijdag 3 september 2010 23:56 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Wat voor alternatief stel je voor dan?
Mensen eerst laten testen voor ze kinderen mogen krijgen? Ze eerst een examen laten afleggen?
Nog afgezien van de vragen wie een en ander gaat bepalen, hoeveel respect zou je wel voor zo'n maatschappij kunnen opbrengen?
Alle alternatieven leiden immers tot een of andere controlestaat waarin bureaucraten en ambtenaren gaan beslissen wie wel en geen kinderen mag krijgen en of opvoeden.
We hebben geen natuurlijke vijanden meer en zijn steeds beter in staat ons te wapenen tegen schaarste, rampen en ziekte; het is onvermijdelijk dat we zelf iets zullen moeten doen om onze aantallen binnen de perken te houden.
Ik vind het helemaal niet zo'n gek idee om mensen eeerst eens te screenen voordat ze een vergunning krijgen om bepaalde dingen te doen, zoals het krijgen van kinderen of het houden van huisdieren.quote:Op vrijdag 3 september 2010 23:56 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Wat voor alternatief stel je voor dan?
Mensen eerst laten testen voor ze kinderen mogen krijgen? Ze eerst een examen laten afleggen?
Nog afgezien van de vragen wie een en ander gaat bepalen, hoeveel respect zou je wel voor zo'n maatschappij kunnen opbrengen?
Alle alternatieven leiden immers tot een of andere controlestaat waarin bureaucraten en ambtenaren gaan beslissen wie wel en geen kinderen mag krijgen en of opvoeden.
En respect voor de maatschappij? Ik heb meer respect voor een samenleving waarin een sociaal vaardigheidsbewijs wordt gevraagd, dan voor een waar allerlei privacybeperkende maatregelen worden ingevoerd, en vrijwel onmiddelllijk misbruikt, terwijl we worden voorgelogen over de noodzaak daarvan.
Zoveel hoeft het ook niet te kosten, gewoon een antecendentenonderzoek en eens kijken of iemand al eens met de politie in aanraking is geweest en hoe groot de kans op recidive is.
Uiteindelijk verdient een dergelijke maatregel zichzelf terug, alleen al omdat je in ieder geval alle gevallen waarbij de opvoeding gegarandeerd zal mislukken, eruit filtert.
http://www.nu.nl/binnenland/2335904/geen-tbs-bijenkorfmoeder.htmlquote:AMSTERDAM - De vrouw die in oktober 2007 in de Bijenkorf in Amsterdam haar kindje van vierhoog naar beneden gooide, heeft geen tbs gekregen van het gerechtshof in Amsterdam.
Het hof maakte vrijdag bekend dat de vrouw niet behandeld hoeft te worden en dat zij is ontslagen van alle rechtsvervolging.
Ten tijde van het incident in het warenhuis was de moeder geheel ontoerekeningsvatbaar, aldus het hof. Ze leed aan een eenmalige paranoïde psychose.
Misschien voor veel mensen moeilijk te verteren, maar ik denk dat ze terecht is vrijgesproken.
Idd. Daarom is er ook zoiets als 'ontoerekingsvatbaarheid' in ons strafrecht.quote:Op vrijdag 17 september 2010 22:38 schreef Spatzmann het volgende:
[..]
Wat wil je dan doen? Iemand die op dat moment niet eens wist wie ze was en wat er aan de hand was levenslang opsluiten??? Het is niet zo alsof ze dat in een bewuste toestand heeft gedaan.
Moeilijk te verteren voor veel mensen, zoals ik al zei.
Natuurlijk belachelijk.
Alsof een psychische aandoening je opeens vrij moet pleiten van de gevolgen van een moord.
Ze was zichzelf niet?
Wat een pseudo-wetenschap kan de psychiatrie toch zijn.
What's next, gaan ze het de volgende keer op bezetenheid gooien?
Het ergste zijn nog de aanhangers die meegaan in dit soort absurde vonnissen.
En nee, ik heb het vonnis niet gelezen, ben in dit stadium ook helemaal niet daarin geinteresseerd.
Een klein kind is vermoord, dat is een feit, en wie draagt hiervoor de verantwoordelijkheid?
Niemand vinden sommigen, hoe triest het ook is.
Sterker nog, gedrags-"deskundigen" vinden haar zelfs een slachtoffer, wat een farce.
Alsof een psychische aandoening je opeens vrij moet pleiten van de gevolgen van een moord.
Ze was zichzelf niet?
Wat een pseudo-wetenschap kan de psychiatrie toch zijn.
What's next, gaan ze het de volgende keer op bezetenheid gooien?
Het ergste zijn nog de aanhangers die meegaan in dit soort absurde vonnissen.
En nee, ik heb het vonnis niet gelezen, ben in dit stadium ook helemaal niet daarin geinteresseerd.
Een klein kind is vermoord, dat is een feit, en wie draagt hiervoor de verantwoordelijkheid?
Niemand vinden sommigen, hoe triest het ook is.
Sterker nog, gedrags-"deskundigen" vinden haar zelfs een slachtoffer, wat een farce.
Zaterdag 17 juli 15:05
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
Ten tijde van het voorval had ze een paranoïde psychose en was ze ontoerekeningsvatbaar en daarom is ze niet verder vervolgd. Het is heel jammer dat jij daar niet mee kunt omgaan, maar zo zit ons strafrecht in elkaar.quote:Op vrijdag 17 september 2010 23:31 schreef huhggh het volgende:
Natuurlijk belachelijk.
Alsof een psychische aandoening je opeens vrij moet pleiten van de gevolgen van een moord.
Ze was zichzelf niet?
Wat een pseudo-wetenschap kan de psychiatrie toch zijn.
What's next, gaan ze het de volgende keer op bezetenheid gooien?
Op basis waarvan vind jij eigenlijk dat ze veroordeeld moet worden?
[ Bericht 2% gewijzigd door Stirner op 18-09-2010 00:04:56 ]
Het lijkt me inderdaad niet dat een strafmaatregel op zijn plaats is.
In het belang van de samenleving is het niet, kans op herhaling is er kennelijk niet, het slachtoffer heeft er ook geen belang bij..
Ik vraag me alleen ook af, of je dan maar helemaal niets moet doen.
Ben overigens heel blij dat we in NL. geen minimumstraffen hebben.
edit: Nou ja, die zijn er wel, volgens sommigen, maar het is duidelijk wat ik bedoel, hopelijk
In het belang van de samenleving is het niet, kans op herhaling is er kennelijk niet, het slachtoffer heeft er ook geen belang bij..
Ik vraag me alleen ook af, of je dan maar helemaal niets moet doen.
Ben overigens heel blij dat we in NL. geen minimumstraffen hebben.
edit: Nou ja, die zijn er wel, volgens sommigen, maar het is duidelijk wat ik bedoel, hopelijk
Dat moet dus wel, maar alleen in uitzonderlijke gevallen. En dit is een uitzonderlijk geval. Probeer het te zien als iemand die slaapwandelt, en in zijn/haar slaaptoestand iemand om het leven brengt. Als de persoon helemaal niet weet wat 'ie aan het doen is, kan aan hem de daad niet worden toegerekend. Zo was het hier ook, doodslag was bewezen, maar de dader was niet strafbaar.quote:Op vrijdag 17 september 2010 23:31 schreef huhggh het volgende:
Natuurlijk belachelijk.
Alsof een psychische aandoening je opeens vrij moet pleiten van de gevolgen van een moord.
...
Wat wel een beetje raar lijkt is het volgende. De moeder dacht (onder invloed van haar stoornis) dat Satanisten haar en haar dochter de volgende dag om het leven zouden brengen, ze wilde niet dat de Satanisten allerlei vreselijke dingen met haar kind zouden doen, daarom heeft ze het kind naar beneden gegooid. Als ze geen stoornis had, en dit allemaal echt waar was (er zaten daadwerkelijk Satanisten achter haar aan), had ze zeer waarschijnljk wél straf gekregen..
Als een hond zo'n vlaag van verstandsverbijstering heeft krijgt ie een spuitje. Moesten ze met dit soort figuren ook doen.
En dat zegt hij, degene die ook een spuit wil uitdelen. Flikker toch op man. Mongool.quote:Op zaterdag 18 september 2010 13:15 schreef Spatzmann het volgende:
[..]
Ik wil graag het spuitje bij jou toedienen. Zo te lezen heb jij ook een flinke persoonlijkheidsstoornis.
Helemaal eens.quote:
Stel dat zij ooit nog kinderen krijgt en ze krijgen dit verhaal van hun moeder en zusje ooit te horen... Zouden ze daarmee kunnen leven?
De enige farce hier is dat jij vanalles tegenspreekt en zelf nul komma nul inbrengt. Een praatjesmaker.quote:Op vrijdag 17 september 2010 23:31 schreef huhggh het volgende:
Natuurlijk belachelijk.
Alsof een psychische aandoening je opeens vrij moet pleiten van de gevolgen van een moord.
Ze was zichzelf niet?
Wat een pseudo-wetenschap kan de psychiatrie toch zijn.
What's next, gaan ze het de volgende keer op bezetenheid gooien?
Het ergste zijn nog de aanhangers die meegaan in dit soort absurde vonnissen.
En nee, ik heb het vonnis niet gelezen, ben in dit stadium ook helemaal niet daarin geinteresseerd.
Een klein kind is vermoord, dat is een feit, en wie draagt hiervoor de verantwoordelijkheid?
Niemand vinden sommigen, hoe triest het ook is.
Sterker nog, gedrags-"deskundigen" vinden haar zelfs een slachtoffer, wat een farce.
Intelligent, but fucked up.
Ik denk dat jouw kinderen het ook niet makkelijk hebbenquote:Op zaterdag 18 september 2010 13:22 schreef Armageddon het volgende:
[..]
En dat zegt hij, degene die ook een spuit wil uitdelen. Flikker toch op man. Mongool.
Intelligent, but fucked up.
Nou wil ik het toch even voor hem opnemen: hij heeft zijn mening over deze situatie, ook al is deze een beetje grof. Dat betekent niet dat jullie dan over zijn kinderen hoeven te beginnen, of hem dood hoeven te wensen.quote:Op zaterdag 18 september 2010 13:41 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Ik denk dat jouw kinderen het ook niet makkelijk hebben
Ik ben het helemaal met hem eens en vind de hele situatie de omgekeerde wereld.
Het is gewoon een on-topic reactie. Niet iedereen zou zomaar kinderen op de wereld moeten kunnen zetten lees ik hier en daar. Nou, ik vind dat iemand die zo achterlijk doet (en niet soms, maar bijna constant) daar misschien een mooi voorbeeld van zou zijn.quote:Op zaterdag 18 september 2010 13:46 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Nou wil ik het toch even voor hem opnemen: hij heeft zijn mening over deze situatie, ook al is deze een beetje grof. Dat betekent niet dat jullie dan over zijn kinderen hoeven te beginnen, of hem dood hoeven te wensen.
Dus ik laat ik het dan anders zeggen: ik denk dat hij niet de meest geschikte papa is.
Wat betreft het doodwensen: what comes around goes around.
En op grond waarvan vind je dat?quote:Ik ben het helemaal met hem eens en vind de hele situatie de omgekeerde wereld.
Intelligent, but fucked up.
Alsof dat een argument is om dan maar wel iemand te straffen. Dan heb je wel een heel verwrongen beeld van waar het strafrecht voor in het leven is geroepen.quote:Op zaterdag 18 september 2010 13:31 schreef nummer_zoveel het volgende:
Stel dat zij ooit nog kinderen krijgt en ze krijgen dit verhaal van hun moeder en zusje ooit te horen... Zouden ze daarmee kunnen leven?
"Stel dat...".
Weer een nikszeggende comment van een linkse rakker die het niet kan hebben dat ik het er niet mee eens ben.quote:Op zaterdag 18 september 2010 13:40 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
De enige farce hier is dat jij vanalles tegenspreekt en zelf nul komma nul inbrengt. Een praatjesmaker.
Zaterdag 17 juli 15:05
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
De situatie, inclusief het vonnis, is al met al gewoon heel erg wrang en vraag mij af of andere Westerse landen ook lukraak zo'n iemand zou vrijpleiten.quote:Op zaterdag 18 september 2010 15:02 schreef Stirner het volgende:
[..]
Alsof dat een argument is om dan maar wel iemand te straffen. Dan heb je wel een heel verwrongen beeld van waar het strafrecht voor in het leven is geroepen.
"Stel dat...".
Zaterdag 17 juli 15:05
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
Ik kan het hebben dat je het er niet mee eens bent, alleen de manier waarop je als leek praat over de mensen die er wel wat van weten is uitermate meelijwekkendquote:Op zaterdag 18 september 2010 17:59 schreef huhggh het volgende:
[..]
Weer een nikszeggende comment van een linkse rakker die het niet kan hebben dat ik het er niet mee eens ben.
En dat zonder zelf ook maar één zinnig tegenargument te geven.
Intelligent, but fucked up.
Ja ,ze was niet zo slim.
Als ze nou van de 8 ste verdieping was gesprongen.
De rechter zou ouders die wegens mishandeling of verwaarlozing van hun kind uit de ouderlijke macht zijn ontzet tot gedwongen anticonceptie moeten kunnen veroordelen..
Denk alleen niet dat dat er snel zal komen.
Als ze nou van de 8 ste verdieping was gesprongen.
De rechter zou ouders die wegens mishandeling of verwaarlozing van hun kind uit de ouderlijke macht zijn ontzet tot gedwongen anticonceptie moeten kunnen veroordelen..
Denk alleen niet dat dat er snel zal komen.
Wie is er dan bij gebaat dat deze vrouw jaren wordt opgesloten? En ze is niet 'lukraak' vrijgesproken, maar er is vastgesteld dat ze volledig ontoerekeningsvatbaar was. Dat is echt niet iets dat geregeld zomaar ff wordt vastgesteld na zo'n voorval.quote:Op zaterdag 18 september 2010 18:02 schreef huhggh het volgende:
[..]
De situatie, inclusief het vonnis, is al met al gewoon heel erg wrang en vraag mij af of andere Westerse landen ook lukraak zo'n iemand zou vrijpleiten.
Heb je nou al eens het hele arrest gelezen? Nee? Hoe kan je dan een mening vormen? Mocht je hem willen lezen (het is in behoorlijk begrijpelijk Nederlands geschreven): klikquote:Op zaterdag 18 september 2010 18:02 schreef huhggh het volgende:
[..]
De situatie, inclusief het vonnis, is al met al gewoon heel erg wrang en vraag mij af of andere Westerse landen ook lukraak zo'n iemand zou vrijpleiten.
Wel leuk, jouw commentaar met die retorische vraagjes.quote:Op zaterdag 18 september 2010 18:48 schreef DonJames het volgende:
[..]
Heb je nou al eens het hele arrest gelezen? Nee? Hoe kan je dan een mening vormen? Mocht je hem willen lezen (het is in behoorlijk begrijpelijk Nederlands geschreven): klik
Zaterdag 17 juli 15:05
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
Hopeloosquote:Op zaterdag 18 september 2010 19:01 schreef huhggh het volgende:
[..]
Wel leuk, jouw commentaar met die retorische vraagjes.
Intelligent, but fucked up.
De gedachte is al fun...dus elk mens..normaal zijnde kan dus zo doordraaien dat je dit soort drama's kunt krijgen..
Snollebolt
In principe kan ieder mens op een bepaald moment in een psychose belanden, maar het is gelukkig lang niet altijd zo dat er dan ook dramatische dingen gebeuren. Je moet deze zaak wel als een uitzonderlijk incident beschouwen.quote:Op zaterdag 18 september 2010 23:04 schreef Zhe-AnGeL het volgende:
De gedachte is al fun...dus elk mens..normaal zijnde kan dus zo doordraaien dat je dit soort drama's kunt krijgen..
Nee hoor. Mijn zus bv is meester in de rechten en vind dit ook absurd. Voor de rest ga ik niet eens in op mensen die dit nog goedpraten ook.quote:Op zaterdag 18 september 2010 15:02 schreef Stirner het volgende:
[..]
Alsof dat een argument is om dan maar wel iemand te straffen. Dan heb je wel een heel verwrongen beeld van waar het strafrecht voor in het leven is geroepen.
"Stel dat...".
Het is nogmaals niet zo dat dit iedereen in een vlaag van verstandsverbijstering kan gebeuren. Dan doodt je je eigen kind niet, klaar.
En over dat 'stel dat' , de kans is groot dat dit gebeurd, niet? Juist dit soort figuren lijkt meer kinderen te krijgen en om de haverklap zwanger te raken.
Dat jouw zus rechten heeft gestudeerd zegt mij niet zoveel. Zeker niet als ze het niet relevant lijkt te vinden wanneer wordt vastgesteld door deskundigen dat ze 'geheel ontoerekeningsvatbaar' was ten tijde van dit drama.quote:Op zondag 19 september 2010 14:12 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Nee hoor. Mijn zus bv is meester in de rechten en vind dit ook absurd. Voor de rest ga ik niet eens in op mensen die dit nog goedpraten ook.
Het is nogmaals niet zo dat dit iedereen in een vlaag van verstandsverbijstering kan gebeuren. Dan doodt je je eigen kind niet, klaar.
En over dat 'stel dat' , de kans is groot dat dit gebeurd, niet? Juist dit soort figuren lijkt meer kinderen te krijgen en om de haverklap zwanger te raken.
Een vlaag van verstandsverbijstering is wat anders dan psychotisch zijn.
Misschien zou je het vonnis eens kunnen lezen ipv constant de onderbuikgevoelens te laten spreken.
Waar je het vandaan haalt dat de kans groot is dit gebeurt is mij een raadsel.
Dan is je zus een incompetent, arrogant en brallerig figuurquote:Op zondag 19 september 2010 14:12 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Nee hoor. Mijn zus bv is meester in de rechten en vind dit ook absurd.
Intelligent, but fucked up.
Zeker met een studententien voor Strafrecht?quote:Op zondag 19 september 2010 14:12 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Nee hoor. Mijn zus bv is meester in de rechten en vind dit ook absurd.
...
Juridisch is er namelijk niet echt iets op aan te merken.
Kijk in godsnaam naar jezelf.quote:Op zondag 19 september 2010 14:57 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Dan is je zus een incompetent, arrogant en brallerig figuur
Ik heb het vonnis al gelezen, en vind het onbegrijpelijk dat zij toerekeningsvatbaar is verklaard en meteen daarna op vrije voeten is gesteld.quote:Op zondag 19 september 2010 14:54 schreef Wille_und_Vorstellung het volgende:
[..]
Dat jouw zus rechten heeft gestudeerd zegt mij niet zoveel. Zeker niet als ze het niet relevant lijkt te vinden wanneer wordt vastgesteld door deskundigen dat ze 'geheel ontoerekeningsvatbaar' was ten tijde van dit drama.
Een vlaag van verstandsverbijstering is wat anders dan psychotisch zijn.
Misschien zou je het vonnis eens kunnen lezen ipv constant de onderbuikgevoelens te laten spreken.
Waar je het vandaan haalt dat de kans groot is dit gebeurt is mij een raadsel.
Als je het vonnis leest is te zien dat deze mevrouw wel meerdere problemen heeft. Ik vind het vreemd dat zij geen TBS heeft gekregen, en die mening mag ik best hebben, ook al ben ik geen rechter of psychiater.
Een team van deskundigen van het PBC is uiteindelijk tot de conclusie dat deze vrouw geen persoonlijkheidsstoornis heeft. Een logisch gevolg daarvan is dat zij geen TBS heeft gekregen.quote:Op zondag 19 september 2010 16:42 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Ik heb het vonnis al gelezen, en vind het onbegrijpelijk dat zij toerekeningsvatbaar is verklaard en meteen daarna op vrije voeten is gesteld.
Als je het vonnis leest is te zien dat deze mevrouw wel meerdere problemen heeft. Ik vind het vreemd dat zij geen TBS heeft gekregen, en die mening mag ik best hebben, ook al ben ik geen rechter of psychiater.
Nu kun jij als leek op basis van wat berichting in de media wel vinden dat zij wel TBS moet krijgen, maar op basis waarvan eigenlijk? TBS is er niet voor bedoeld om mensen 'met wat problemen' te behandelen.
Het is vrij logisch dat ze op basis van deze vaststellingen - icm het feit dat ze 'geheel ontoerekeningsvatbaar was ten tijde van het drama - niet verder vervolgd wordt. Dat mensen op basis van wat onderbuikgevoelens roepen '10 jaar + TBS!!" is misschien wel te begrijpen, maar ook erg onzinnig en gebaseerd op onwetendheid imo.
|
|
