Ja er zullen wellicht meer voorwaarden aan verbonden zijn dan de hier vermelde euthanasiewet. Benieuwd of de SGP ook echt veranderingen gaat eisen of alleen genoegen neemt met stilstand op het gebied van medisch-ethische kwesties.quote:Op donderdag 2 september 2010 17:46 schreef PaRoDiUzZ het volgende:
[..]
een wet maar? volgensmij zijn zaken als euthenasie, abortus en zondagsopening er tenminste drie en ik denk dat die twee stemmen van de SGP niet zo makkelijk te waarborgen zijn door op een van de drie een (zwak) compromis te sluiten, al helemaal niet als je jezelf een liberale partij noemt..
Dan heb je nog te weinig zetels.quote:Op donderdag 2 september 2010 17:51 schreef MaGNeT het volgende:
Dus zo willen ze het opstappen van Klink straks opvangen...
Als naast Klink die twee andere dissidenten ook ervoor passen het akkoord te steunen, zijn die 2 zetels van de SGP inderdaad te weinig.quote:
Ik denk dat de VVD net iets te liberaal is om op gedoogsteun van de SGP te willen rekenen, of dat er tenmiste een aantal liberalere VVDers die er geen zin in hebben, en als Rutte daar wel afhankelijk van wil zijn hoeft hij bij de volgende verkiezingen ook niet aan te komen dat hij een liberaal is.quote:Op donderdag 2 september 2010 17:50 schreef Compatibel het volgende:
[..]
Ja er zullen wellicht meer voorwaarden aan verbonden zijn dan de hier vermelde euthanasiewet. Benieuwd of de SGP ook echt veranderingen gaat eisen of alleen genoegen neemt met stilstand op het gebied van medisch-ethische kwesties.
De VVD is gewoon neoliberaal hoor, als in vrije markt - kleine overheid met weinig verantwoordelijkheden. Zolang het allemaal niet teveel kost kunnen medisch-ethische kwesties ze gewoon niet zoveel schelen.quote:Op donderdag 2 september 2010 17:54 schreef PaRoDiUzZ het volgende:
[..]
Ik denk dat de VVD net iets te liberaal is om op gedoogsteun van de SGP te rekenen, of tenmiste een aantal liberalere VVDers die er geen zin in hebben, en als Rutte daar wel afhankelijk van wil zijn hoeft hij bij de volgende verkiezingen ook niet aan te komen dat hij een liberaal is.
Zeg, wil je je -overigens meer dan terechte- walging over dit wangedrocht van een doodgeboren kabinet eens niet projecteren op ons verder prachtige kikkerlandje?quote:Op donderdag 2 september 2010 17:10 schreef KoosVogels het volgende:
Ik begin dit land goed te haten.
Zetels zeggen niets over wat de bevolking van een kabinet vindt.quote:Op donderdag 2 september 2010 17:55 schreef Compatibel het volgende:
Ik wou al bijna gaan typen dat de meerderheid van de bevolking toch nooit achter zo een gedrocht van een regering zal staan, maarja genoeg zetels ..
Ik zou ze eerder neo-conservatief dan neo-liberaal noemen, ookal zijn er een aantal economische standpunten die meer naar het liberalisme neigen.quote:Op donderdag 2 september 2010 17:57 schreef Compatibel het volgende:
[..]
De VVD is gewoon neoliberaal hoor, als in vrije markt - kleine overheid met weinig verantwoordelijkheden. Zolang het allemaal niet teveel kost kunnen medisch-ethische kwesties ze gewoon niet zoveel schelen.
Waarbij komt dat ook zeker niet alle leden van de partijen die meedoen achter hun deelname staan, waarmee je praktisch alsnog op een minderheid in het land uitkomt.quote:Op donderdag 2 september 2010 17:57 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Zetels zeggen niets over wat de bevolking van een kabinet vindt.
Inderdaad, want Paars+ had absoluut geen meerderheid van de bevolking achter zichquote:Op donderdag 2 september 2010 17:57 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Zetels zeggen niets over wat de bevolking van een kabinet vindt.
Waarom zou je ze zo noemen? In al hun standpunten spiegelt iets van het neoliberalisme door. Vrijheid slaat hier enkel op de markt en op de manier waarop tegen de burger wordt aangekeken. Deze wordt gedwongen 'vrij' te zijn, wat neer komt op verantwoording nemen voor het eigen lot. Op fok! lees je die instelling overal; wat je overkomt bepaal je zelf, en als dit je niet bevalt dan is het eigen schuld dikke bult.quote:Op donderdag 2 september 2010 17:58 schreef PaRoDiUzZ het volgende:
[..]
Ik zou ze eerder neo-conservatief dan neo-liberaal noemen, ookal zijn er een aantal economische standpunten die meer naar het liberalisme neigen.
Als ik naar het te streven beleid op justitie en defensie kijk, zijn ze echt niet zo liberaal en hobbellen ze net zo graag met de CDA mee als het om het verbieden van geweldadige videogames, drugs gaat of het aanschaffen van vliegtuigen die tot op heden nog geen winst voor nederlandse bedrijven die er van mee zouden profiteren hebben opgehaald, om een wit voetje bij de amerikanen te scoren.quote:Op donderdag 2 september 2010 18:04 schreef Compatibel het volgende:
[..]
Waarom zou je ze zo noemen? In al hun standpunten spiegelt iets van het neoliberalisme door. Vrijheid slaat hier enkel op de markt en op de manier waarop tegen de burger wordt aangekeken. Deze wordt gedwongen 'vrij' te zijn, wat neer komt op verantwoording nemen voor het eigen lot. Op fok! lees je die instelling overal; wat je overkomt bepaal je zelf, en als dit je niet bevalt dan is het eigen schuld dikke bult.
Dat gedachtegoed was al langer dood en begraven. En al definitief toen Rutte voor de verkiezingen als een dolle begon te flirten met Wildersquote:Op donderdag 2 september 2010 16:07 schreef Arcee het volgende:
Wat een kutkabinet gaat dit worden, zeg. De PVV en de SGP.
Tot zover het liberale gedachtegoed van de VVD dus.
Eigenlijk is de VVD ook een vreemde partij. Liberaal én conservatief. Die stromingen kunnen botsen, zoals we zagen bij de lijsttrekkersverkiezing waar Rutte eigenlijk won. Maar dat was imo een pyrrusoverwinning voor de liberale VVD'er, want we kunnen constateren dat de VVD ook al voor de verkiezingen een steeds conservatiever koers insloeg.quote:Op donderdag 2 september 2010 17:58 schreef PaRoDiUzZ het volgende:
[..]
Ik zou ze eerder neo-conservatief dan neo-liberaal noemen, ookal zijn er een aantal economische standpunten die meer naar het liberalisme neigen.
Simpel, het gaat hem om zijn achterban en die hebben liever CDA/PVV dan Paars+. Althans, dat is wat ik ervan meekrijgquote:Op donderdag 2 september 2010 18:34 schreef Asphias het volgende:
ik kan ook niet begrijpen hoe rutte een jaar geleden nog met pechtold en halsema wou, over groenrechts begon, en eigenlijk paars wel zag zitten, het nu aan zichzelf kan goedpraten dat ie met de anti-moslim én de christen-fundis in zee gaat.
Ik heb het consequent over neoliberaal gedachtengoed. GL en D66 staan voor een totaal ander (progressief) liberalisme, dat werkelijk voor vrijheid staat. Waar de overheid de burger actief ondersteund bij het benutten van deze vrijheid.quote:Op donderdag 2 september 2010 18:09 schreef PaRoDiUzZ het volgende:
[..]
Als ik naar het te streven beleid op justitie en defensie kijk, zijn ze echt niet zo liberaal en hobbellen ze net zo graag met de CDA mee als het om het verbieden van geweldadige videogames, drugs gaat of het aanschaffen van vliegtuigen die tot op heden nog geen winst voor nederlandse bedrijven die er van mee zouden profiteren hebben opgehaald, om een wit voetje bij de amerikanen te scoren.
Als de VVD daarbij zou beslissen om voor extra gedoogsteun met de SGP in zee te gaan(die haaks staat op liberaal gedachtengoed) word simpelweg bewezen dat je voor het liberale gedachtengoed beter bij D66 of zelfs Groen Links terecht kunt.
Wat versta je onder liberaal? Meestal wordt dan toch gedoeld op een kleine overheid en veel markt en laissez faire enzo.quote:Op donderdag 2 september 2010 18:58 schreef MouzurX het volgende:
Op wat zou je dan wel moeten stemmen als liberaal?
D66quote:Op donderdag 2 september 2010 18:58 schreef MouzurX het volgende:
Op wat zou je dan wel moeten stemmen als liberaal?
Onzin natuurlijk. De problemen die drugs veroorzaken zijn marginaal en de kosten ervan vallen in het niet bij die van de bestrijding ervan. Of games überhaupt problemen veroorzaken is sowieso nog maar de vraag en dat het de economie een hoop oplevert is een feit. Dus vanuit economisch en belastingbetalers-gezichtspunt zou je dat nooit moeten willen verbieden. Kennelijk zijn het dus toch moral issues, waardoor de VVD zich laat kennen als een conservatieve partij.quote:Op donderdag 2 september 2010 18:57 schreef Compatibel het volgende:
Drugs en games veroorzaken problemen, en problemen kosten geld. Ergo: my precious tax! Verspilling van belastinggeld gaat ten koste van de economische vrijheid van de burger et cetera.
HUH? Dat drugs soms problemen veroorzaken kan ik nog (met moeite) inkomen, maar games? Ben je wel helemaal goed bij je hoofd?quote:Op donderdag 2 september 2010 18:57 schreef Compatibel het volgende:
[..]
Drugs en games veroorzaken problemen, en problemen kosten geld. Ergo: my precious tax! Verspilling van belastinggeld gaat ten koste van de economische vrijheid van de burger et cetera.
Stemmen zonder last is WEL letterlijk bedoeld. Waarom denk je dat ze kamerzetels persoonsgebonden hebben gemaakt???quote:Op donderdag 2 september 2010 19:08 schreef Weltschmerz het volgende:
Ik weet dat we het niet te letterlijk moeten nemen, maar een dergelijk akkoord staat wel heel ver af van "stemmen zonder last of ruggenspraak".
De reden van het mogelijk verbod op gewelddadige games is een gesuggereerd verband met agressief gedag, dat natuurlijk geld kost. Ik stel alleen maar dat verboden prima passen in het neoliberale gedachtegoed.quote:Op donderdag 2 september 2010 19:14 schreef Vader_Aardbei het volgende:
[..]
HUH? Dat drugs soms problemen veroorzaken kan ik nog (met moeite) inkomen, maar games? Ben je wel helemaal goed bij je hoofd?
Volgens mij staat de VVD niet bepaald kaarsrecht achter Hirsch Ballin als het gaat om het verbieden van gewelddadige games. Dat Plasschaart-wijf zei laatst nog dat de VVD hem niet zal steunen.
Het is sowieso ondenkbaar dat het niet persoonsgebonden zou zijn. Telkens als er een kamerlid ruzie met de partij heeft gaan er stemmen op dat zo iemand zijn zetel zou moeten worden afgepakt, maar die stemmen zouden beter kunnen zwijgen tot ze hebben nagedacht.quote:Op donderdag 2 september 2010 19:17 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Stemmen zonder last is WEL letterlijk bedoeld. Waarom denk je dat ze kamerzetels persoonsgebonden hebben gemaakt???
Hulp kost geld en de VVD wil geen geld geven aan 'zielige mensen' of het wordt zo duur onder hun bewind dat gewoon niemand meer hulp kan inroepen.quote:Op donderdag 2 september 2010 15:57 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Simpelweg niet meer zien zitten? En die mensen wil je de keuze geven om te kiezen voor hun dood?Juist de mensen die het niet meer zien zitten zij gebaat bij hulp waardoor zij het juist wel weer gaan zien zitten. Euthanasie van ernstig zieke mensen vind ik niet zo'n probleem, maar je gaat depressieve mensen toch niet de keus geven voor euthanasie, dan ben je echt verkeerd bezig. En dat heeft niks met liberalisme te maken.
Je bedoelt religieuze tradities van andere godsdiensten dan waar zij voor staan??quote:Op donderdag 2 september 2010 16:37 schreef PaRoDiUzZ het volgende:
[..]
Nee hoor, GW heeft op religieuze grondslagen meer aanknooppunten met de SGP dan elke willekeurige andere partij. Al is het alleen al omdat ze beiden voor een grondwet zijn die bepaalde religieuze tradities uit willen sluiten.
Iemand schreef dit al eerder, misschien toch maar kabinet Thiemen met gedoogsteun van al de anderen??quote:Op donderdag 2 september 2010 16:56 schreef Toad het volgende:
[..]
Zonder Klink c.s. heeft Rutte geen meerderheid meer. Ook al doet de SGP mee. Dus hij moet sowieso naar Thieme.
De VVD zal de afschaffing van de bio-industrie steunen, als de PvdD de bezuinigingen van 18 mjd steunt.
quote:Op donderdag 2 september 2010 18:56 schreef Jane het volgende:
Ik zeg het nog maar een keer: Arme VVD-homo's.
Verder begin ik me zowaar op dit kabinet te verheugen. VVD en CDA volledig klem tussen aan de ene kant de enge moslimhaters en aan de andere kant de enge Gristenfundementalisten. Je verzint het gewoon niet.
Door heel, héél graag te willen regeren.quote:Op donderdag 2 september 2010 19:33 schreef xandra47 het volgende:
[..]
![]()
Zit wat in!! Hoe krijgen ze het voor elkaar!!!!
Wat zijn precies de voordelen van een medisch-ethisch moratorium?quote:Op donderdag 2 september 2010 19:29 schreef marcodej het volgende:
Dit medisch-ethische moratorium zou voor mij een positief element zijn van dit gedrocht van een coalitie.
Moslims uitsluiten zal al een stap zijn naar de theocratie waar de SGP naar streeft iig.quote:Op donderdag 2 september 2010 19:27 schreef xandra47 het volgende:
[..]
Je bedoelt religieuze tradities van andere godsdiensten dan waar zij voor staan??
en daar wil je als liberale partij steun van krijgen in het geval dat er 1 a 2 dissidenten binnen het CDA tegenstribbelen? De PVV zou niet eens met zon partij moeten willen samenwerken vanwege de zgn vrijheid van meningsuiting.quote:Godslastering
De Naam van God is heilig. Lastering van God, zoals Hij Zich in de Bijbel bekend maakt, dient te worden tegengegaan. Het verbod op godslastering wordt gehandhaafd. Ook dient bij het afleggen van de eed uitgegaan te worden van de christelijke eed. Ambtsgebeden en vloekverboden zijn belangrijke publieke uitingen van de erkenning van Gods Naam.
Dat je mensen lekker lang pijn laat lijden, ook al smeken ze om te mogen sterven. Daar krijgen dit soort gristenfundies namelijk een harde van.quote:Op donderdag 2 september 2010 19:35 schreef Compatibel het volgende:
[..]
Wat zijn precies de voordelen van een medisch-ethisch moratorium?
Ter info, deze film You dont know Jackquote:Op donderdag 2 september 2010 19:38 schreef Vader_Aardbei het volgende:
[..]
Dat je mensen lekker lang pijn laat lijden, ook al smeken ze om te mogen sterven. Daar krijgen dit soort gristenfundies namelijk een harde van.
''Stil maar hoor schat, je lot is in de handen van Jezus.''
Dat is een stevig staaltje frustratie. Nice.quote:Op donderdag 2 september 2010 19:38 schreef Vader_Aardbei het volgende:
[..]
Dat je mensen lekker lang pijn laat lijden, ook al smeken ze om te mogen sterven. Daar krijgen dit soort gristenfundies namelijk een harde van.
''Stil maar hoor schat, je lot is in de handen van Jezus.''
Waarom kiezen christenfundies er niet gewoon voor om zelf géén euthanasie te plegen, en de rest lekker zelf te laten beslissen? Is het een stukje doorgeslagen zendingsdrang ofzo?quote:Op donderdag 2 september 2010 19:38 schreef Vader_Aardbei het volgende:
[..]
Dat je mensen lekker lang pijn laat lijden, ook al smeken ze om te mogen sterven. Daar krijgen dit soort gristenfundies namelijk een harde van.
''Stil maar hoor schat, je lot is in de handen van Jezus.''
Goede vraag...quote:Op donderdag 2 september 2010 19:47 schreef Compatibel het volgende:
[..]
Waarom kiezen christenfundies er niet gewoon voor om zelf géén euthanasie te plegen, en de rest lekker zelf te laten beslissen? Is het een stukje doorgeslagen zendingsdrang ofzo?
Nou, dat nu ook weer liever niet.quote:Op donderdag 2 september 2010 19:31 schreef xandra47 het volgende:
[..]
Iemand schreef dit al eerder, misschien toch maar kabinet Thiemen met gedoogsteun van al de anderen??![]()
Zij hebben de Waarheid in pacht, niet- en anders-gelovigen niet c.q. nog niet, wat komt door de vrijheid van keuze die God in de mens heeft geïmplanteerd, dus ja, zodra voldoende niet- en anders-gelovigen maar kennis kunnen nemen van hun Waarheid kunnen zij dezelfde keuze maken als zij.quote:Op donderdag 2 september 2010 19:47 schreef Compatibel het volgende:
[..]
Waarom kiezen christenfundies er niet gewoon voor om zelf géén euthanasie te plegen, en de rest lekker zelf te laten beslissen? Is het een stukje doorgeslagen zendingsdrang ofzo?
Ja, want als je in een uitzichtloze situatie zit doordat je kanker hebt en alleen nog pijn voelt, dan ben je geestelijk lamlendig.quote:Op donderdag 2 september 2010 16:00 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Gewoon klaar met je leven, dat gaat er bij mij niet in, dat is gewoon een teken van geestelijke lamlendigheid.
Ja, een beschamende bende is het geworden.quote:Op donderdag 2 september 2010 20:24 schreef De_Groentenboer het volgende:
Hier wilt hollywood niet eens een film over maken, dit is gewoon té vergezocht. Is dit nou wat er geworden is van Nederland? Allemaal als een stel kleuters groepjes maken(en in geval van prominenten, als kleuters stampvoeten)en vervolgens niet overleggen met elkaar?
Als dit kabinet er komt neem ik 2 weken vrij om dagelijks het nieuws te volgen, dit word me toch een circus, daar kan het gekke circus niet eens tegen op..
Godsamme die film die je aanhaalt...quote:Op donderdag 2 september 2010 20:24 schreef De_Groentenboer het volgende:
Hier wilt hollywood niet eens een film over maken, dit is gewoon té vergezocht. Is dit nou wat er geworden is van Nederland? Allemaal als een stel kleuters groepjes maken(en in geval van prominenten, als kleuters stampvoeten)en vervolgens niet overleggen met elkaar?
Als dit kabinet er komt neem ik 2 weken vrij om dagelijks het nieuws te volgen, dit word me toch een circus, daar kan het gekke circus niet eens tegen op..
Je bent niet goed op de hoogte. Bij uitzichtloos leiden mag je al euthanasie plegen, maar ze willen deze regeling niet verder versoepelen, zodat je ook bij psychisch/geestelijk leiden euthanasie mag plegen.quote:Op donderdag 2 september 2010 20:09 schreef DoorgestokenKaart het volgende:
[..]
Ja, want als je in een uitzichtloze situatie zit doordat je kanker hebt en alleen nog pijn voelt, dan ben je geestelijk lamlendig.
Ik vind het een vorm van misplaatste arrogantie en onwetendheid dat er mensen zijn die blijkbaar willen beslissen over andersmans leven. Walgelijk.
Inderdaad! Moeder Teresa had er ook een handje van.quote:Op donderdag 2 september 2010 19:38 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Dat je mensen lekker lang pijn laat lijden, ook al smeken ze om te mogen sterven. Daar krijgen dit soort gristenfundies namelijk een harde van.
''Stil maar hoor schat, je lot is in de handen van Jezus.''
Dit dus. Mensen moeten niet bij elk probleem de dood als oplossing zien maar de problemen oplossen door therapie of andere middelen. De SGP zou van mij ook wel in de regering zelf mogen komen met gedoogsteun van de PVV (droom kabinetquote:Op donderdag 2 september 2010 15:48 schreef Bolkesteijn het volgende:
Nou hier ben ik dan toch vrij positief over, als hiermee voorkomen kan worden dat een belachelijk initiatief als 'Uit vrije wil' waarheid wordt dan vind ik dat grote winst.
Niet bij elk probleem nee, maar bij sommige wel, toch? Zoals uitzichtloos lijden, bijvoorbeeld.quote:Op donderdag 2 september 2010 20:48 schreef men.mulder het volgende:
Dit dus. Mensen moeten niet bij elk probleem de dood als oplossing zien maar de problemen oplossen door therapie of andere middelen.
Ja, want dat is hoe het is. Maakt niet uit wat, bij elk probleem willen we massaal gelijk dood.quote:Op donderdag 2 september 2010 20:48 schreef men.mulder het volgende:
Mensen moeten niet bij elk probleem de dood als oplossing zien
Waarom mag dat niet opgelost worden door middel van de dood dan? Wat is daar precies verkeerd aan?quote:Op donderdag 2 september 2010 20:48 schreef men.mulder het volgende:
[..]
Dit dus. Mensen moeten niet bij elk probleem de dood als oplossing zien maar de problemen oplossen door therapie of andere middelen. De SGP zou van mij ook wel in de regering zelf mogen komen met gedoogsteun van de PVV (droom kabinet)
quote:Op donderdag 2 september 2010 20:59 schreef Jane het volgende:
[..]
Ja, want dat is hoe het is. Maakt niet uit wat, bij elk probleem willen we massaal gelijk dood.
Rot nou toch een eind op man!![]()
Jaja, legalisatie van moord door de Staat uit naam van een god. Waar kennen we dat ook alweer van mensen...quote:Op donderdag 2 september 2010 22:23 schreef Jane het volgende:
Maar goed jongens, laten we nou alsjeblieft niet doen alsof de SGP zo 'pro-life' is. Ze willen immers het liefst de doodstraf weer invoeren. Misschien kunnen ze het met de PVV op een akkoordje gooien en zo nog wat meer uit het het komende minderheidskabinet te slepen.
"In ruil voor onze steun voor de bezuinigingen willen we ook graag herinvoering van de doodstraf (SGP), maar dan wel alleen voor moslims (PVV)."
Iedereen blij.
quote:Op donderdag 2 september 2010 22:55 schreef bloodymary het volgende:
Is dat echt zo ja, zijn die knakkers van de SGP voor de doodstraf.
Wat een stelletje hypocrieten dan met je mag niet beschikken over het leven en zo....
http://sgp.nl/Page/nctrue/sp685/letter=D/standid=1781/index.htmlquote:Het vaststellen en opleggen van een bepaalde straf is een zaak van de rechtsprekende macht. Dit laat echter onverlet, dat de SGP bij ernstige levensdelicten het opleggen van de doodstraf door een wettige overheid een legitieme straf vindt. Niet uit populistische bloeddorstigheid, maar omdat de overheid geroepen is het kwaad op gepaste wijze te bestraffen.
Hahahah, inderdaad!quote:Op donderdag 2 september 2010 22:55 schreef bloodymary het volgende:
Is dat echt zo ja, zijn die knakkers van de SGP voor de doodstraf.
Wat een stelletje hypocrieten dan met je mag niet beschikken over het leven en zo....
Welkom in de gedachtewereld van de nieuwe gedogers.quote:Op donderdag 2 september 2010 22:58 schreef bloodymary het volgende:
Wat een stelletje mafkezen zeg. Zo kan ik ook wel alles in mijn straatje lullen.
Criminelen mogen dood bij de SGP. Maar ongeboren kinderen en mensen die ondragelijk lijden niet.quote:Op donderdag 2 september 2010 22:23 schreef Jane het volgende:
Maar goed jongens, laten we nou alsjeblieft niet doen alsof de SGP zo 'pro-life' is. Ze willen immers het liefst de doodstraf weer invoeren. Misschien kunnen ze het met de PVV op een akkoordje gooien en zo nog wat meer uit het het komende minderheidskabinet te slepen.
"In ruil voor onze steun voor de bezuinigingen willen we ook graag herinvoering van de doodstraf (SGP), maar dan wel alleen voor moslims (PVV)."
Iedereen blij.
Als je ondragelijk lijdt dwingt de SGP je dus er toe om crimineel gedrag te gaan vertonenquote:Op donderdag 2 september 2010 23:10 schreef -Strawberry- het volgende:
Criminelen mogen dood bij de SGP. Maar ongeboren kinderen en mensen die ondragelijk lijden niet.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |