quote:GIESSENBURG - Joop van Ooijen is nog steeds niet van plan de woorden 'Jezus Redt' van het dak van zijn boerderij in Giessenburg te verwijderen. De overtuigde christen wil de tekst rood schilderen. Zo blijft de spreuk toch zichtbaar, maar is het niet te opvallend.
,,Rood is ook een toepasselijke kleur, want Hij heeft Zijn bloed gegeven'', aldus Van Ooijen. De Raad van State bepaalde onlangs dat hij de tekst op het dak op straffe van een dwangsom moet weghalen. De gemeente Giessenlanden vindt het namelijk niets. Van Ooijen begint aan de klus 'zodra het weer het toelaat'.
Eigenlijk had het vorige week woensdag al weg moeten zijn.
Bron : Algemeen Dagblad
Goede oplossing van die man.
Maar dit soort regels blijven natuurlijk dikke onzin.
quote:De foto is niet van mij, maar van het AD. Ik heb de kleuring niet zelf gedaan.Op dinsdag 31 augustus 2010 12:47 schreef Klaudias het volgende:
Het zal wel een iets zachtere tint rood worden, TS.
Goede oplossing van die man.
zolang de tekst niet aanzet tot crimineel gedrag (besteel albert heijn/dood alle moslims/etc.) zal het me een zorg wezen wat mensen met hun dak doen
voor mijn part zetten ze op het eerstvolgende dak Insha'allah ... lijkt me zelfs wel grappig
quote:Op zich wel, maar ik kan me voorstellen dat er regels zijn. Als ik heel groot "KUT" op mijn dak ga zetten zal ik ook commentaar krijgen.Op dinsdag 31 augustus 2010 12:47 schreef SpecialK het volgende:
Afgezien van het feit dat we in Nederland in sommige gevallen zelfs de kleur van de gordijnen dicteren zou deze man natuurlijk vrij moeten zijn om op dat dak te schrijven wat hij zelf wilt. In de kleur die hij zelf wilt.
En blijkbaar zijn er mensen die zich aan deze tekst gestoord hebben.
quote:Hoe zit het dan met al die reclameborden?Op dinsdag 31 augustus 2010 12:49 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Op zich wel, maar ik kan me voorstellen dat er regels zijn. Als ik heel groot "KUT" op mijn dak ga zetten zal ik ook commentaar krijgen.
En blijkbaar zijn er mensen die zich aan deze tekst gestoord hebben.
quote:Op dinsdag 31 augustus 2010 12:47 schreef SpecialK het volgende:
Afgezien van het feit dat we in Nederland in sommige gevallen zelfs de kleur van de gordijnen dicteren zou deze man natuurlijk vrij moeten zijn om op dat dak te schrijven wat hij zelf wilt. In de kleur die hij zelf wilt.
quote:Een reclamebord word over het algemeen toestemming voor gevraagd en ook daar mag je niet zomaar alles op zetten. Ik kan me nog een zaak herinneren met schaars geklede dames langs de snelweg die ook weer weg moesten.Op dinsdag 31 augustus 2010 12:50 schreef Klaudias het volgende:
[..]
Hoe zit het dan met al die reclameborden?
quote:Precies. Hypocriet gezeik is hetOp dinsdag 31 augustus 2010 12:47 schreef SpecialK het volgende:
Afgezien van het feit dat we in Nederland in sommige gevallen zelfs de kleur van de gordijnen dicteren zou deze man natuurlijk vrij moeten zijn om op dat dak te schrijven wat hij zelf wilt. In de kleur die hij zelf wilt.
En vervolgens heeft de hele Raad van State, met kerst, de tuin vol hangen met pauperlichtjes
quote:Dat is waar ja, daar zitten ook dingen tussen die te lelijk zijn voor woorden.Op dinsdag 31 augustus 2010 12:53 schreef koffiekoekje het volgende:
[..]
Precies. Hypocriet gezeik is het
En vervolgens heeft de hele Raad van State, met kerst, de tuin vol hangen met pauperlichtjes
quote:Ja, ik snap eerlijk gezegd niet dat een land wat god met ons op zijn munten heeft tegelijkertijd wettelijk kan verbieden wat iemand op zijn dak zet.Op dinsdag 31 augustus 2010 12:59 schreef DustPuppy het volgende:
Ach, als die man in een sprookjeswereld wil leven waar hij verder niemand kwaad doet, wie zijn wij dan om dat te verbieden?
quote:Ja, maar er staan bij de meeste wel gewoon letters op.Op dinsdag 31 augustus 2010 12:53 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Een reclamebord word over het algemeen toestemming voor gevraagd en ook daar mag je niet zomaar alles op zetten. Ik kan me nog een zaak herinneren met schaars geklede dames langs de snelweg die ook weer weg moesten.
En dingen die met seks/naakt te maken hebben zijn gewoon (helaas nog) een uitzondering ... je mag ook niet naaktlopen op straat.
quote:Boeiend. Allah is niet van de westerse wereld, dus zal het inderdaad de nodige shit veroorzaken. Logisch.Op dinsdag 31 augustus 2010 12:48 schreef Jojoortje het volgende:
Ach ja.. Als er 'Allah redt' op stond, was heel Nederland in rep en roer.
En als je dan weer berichten leest als het onderstaande, is het helemaal logisch:
quote:Je opmerking raakt ook kant noch wal, want er is schijnbaar nogal wat "rep en roer" geweest want er zal weer weer een klager tussengelopen hebben waardoor die man de tekst weg moet halen.http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)-Europa-worden.dhtml
ROME - De Libische leider Mouammar Kadhafi heeft ervoor gepleit dat de islam 'de religie van heel Europa' moet worden. Kadhafi deed dat tijdens een toespraak voor 500 jonge vrouwen in Rome. De Libische leider is momenteel voor een officieel bezoek in Italië.
Na de toespraak kregen de vrouwen, die naar verluidt zo'n 80 euro betaald kregen om aanwezig te zijn, elk een exemplaar van de Koran mee naar huis. Drie luisteraars bekeerden zich tot de islam.
,,Voor ons was het erg vervelend. Kadhafi wist blijkbaar niet dat we betaald waren om daar te zijn, anders had hij ons nooit willen ontmoeten", zei een 25-jarige vrouw tegen het Italiaanse dagblad la Repubblica. Het agentschap dat de jonge hostessen gerekruteerd had, ontkent dat de vrouwen betaald werden.
Sluiers
Een tiental vrouwen verschenen in sluiers. De bijeenkomst in de Libische Academie in Italië heeft maandag veel stof doen opwaaien. Tal van kranten en politici stelden geschokt vast dat Kaddafi van Italië ,,zijn eigen Disneyland'' maakt.
Kadhafi is gisteren aangekomen in Rome in het kader van de 2de verjaardag van het Italiaans-Libisch vriendschapsverdrag dat op 30 augustus 2008 werd afgesloten. (HLN/ANP/BVDL)
quote:Dat is ook vrij debiel eigenlijk.Op dinsdag 31 augustus 2010 13:01 schreef Tijger_m het volgende:
Ja, ik snap eerlijk gezegd niet dat een land wat god met ons op zijn munten heeft tegelijkertijd wettelijk kan verbieden wat iemand op zijn dak zet.
quote:Letterlijk? Wie heeft dan ooit zijn gordijnen moeten veranderen?
Afgezien van het feit dat we in Nederland in sommige gevallen zelfs de kleur van de gordijnen dicteren zou deze man natuurlijk vrij moeten zijn om op dat dak te schrijven wat hij zelf wilt. In de kleur die hij zelf wilt.
En tot op zekere hoogte moet hij natuurlijk op zijn dak mogen schrijven wat hij wil.
gelukkig hebben ze met 1 april een bordje met "1 APRIL!!" eronder gehangen
heeft er overigens nog een maand gehangen
quote:Ja kom laten we er een moslimbashtopic van maken.Op dinsdag 31 augustus 2010 13:02 schreef Keltie het volgende:
[..]
Boeiend. Allah is niet van de westerse wereld, dus zal het inderdaad de nodige shit veroorzaken. Logisch.
En als je dan weer berichten leest als het onderstaande, is het helemaal logisch:
[..]
Je opmerking raakt ook kant noch wal, want er is schijnbaar nogal wat "rep en roer" geweest want er zal weer weer een klager tussengelopen hebben waardoor die man de tekst weg moet halen.
quote:Op dinsdag 31 augustus 2010 13:05 schreef Klaudias het volgende:
[..]
Ja kom laten we er een moslimbashtopic van maken.
!Geloof is geloof.
Dus dan mogen er naast Christenen ook Moslims gebashed worden, niet dat ik moslims bash maar goed
quote:De christelijke god is wel van de westerse wereld en mag blijkbaar ook niet. Wat die gek van een Khadaffi daar nou weer mee te maken heeft ontgaat mij overigens, ik denk hij wel Allah is groot op zijn dak mag schilderen.Op dinsdag 31 augustus 2010 13:02 schreef Keltie het volgende:
Boeiend. Allah is niet van de westerse wereld, dus zal het inderdaad de nodige shit veroorzaken. Logisch.
En als je dan weer berichten leest als het onderstaande, is het helemaal logisch:
quote:Gelukkig? Je stierf iedere dag een beetje als je er langs kwam?Op dinsdag 31 augustus 2010 13:04 schreef DeBassist het volgende:
Vlak bij mijn oude school hadden ze ook zo 'n groot bord met "Jezus Redt" langs de weg staan :n
gelukkig hebben ze met 1 april een bordje met "1 APRIL!!" eronder gehangen
heeft er overigens nog een maand gehangen
quote:ik vind het provocerend voor de mensen die niet gelovig zijn
[..]
Gelukkig? Je stierf iedere dag een beetje als je er langs kwam?
quote:wat is daar nou in godsnaam provocerend aan???
[..]
ik vind het provocerend voor de mensen die niet gelovig zijn
quote:Omdat iedereen zich tegenwoordig wel ergens gekwetst door voelt?Op dinsdag 31 augustus 2010 13:07 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
De christelijke god is wel van de westerse wereld en mag blijkbaar ook niet.
EDIT:
Voorbeeld? Zie een paar (2 meen ik) posts hierboven
quote:Door zulke teksten als dat Khadaffi daar doet zal de Islam steeds minder en moeilijker geaccepteerd worden.Wat die gek van een Khadaffi daar nou weer mee te maken heeft ontgaat mij overigens,
Dus zal iedere verwijzing naar Allah en de Islam reacties ("rep en roer") opleveren.
quote:ik denk hij wel Allah is groot op zijndakkoepel mag schilderen.
quote:Ik vind het zielig als je daardoor geprovoceerd word.Op dinsdag 31 augustus 2010 13:08 schreef DeBassist het volgende:
[..]
ik vind het provocerend voor de mensen die niet gelovig zijn
Net zoals ik het zielig vind dat er iedere keer wel weer een droeftoeter op staat om een religie een sprookje te noemen. (aan de andere kant vind ik bekeerders ook zielig).
Mensen moeten weer eens normaal doen en zich niet zo snel aangevallen/ geprovoceerd voelen, maakt de wereld een stukkie mooier.
quote:Mensen moeten elkaar met rust laten. En ik ga toch ook niet op mijn dak zetten dat Jezus niet bestaat? Dus stil maar dat je mensen een droeftoeter vindt als ze voor de zoveelste keer worden uitgelokt. Ik ga ook niet langs deuren om mensen te ontdoen van het geloof, en ga ook niet mensen op straat aanspreken om ze te ontdoen. Nee, ik laat mensen gewoon in hun waarde, maar wordt wel veel lastig gevallen door mensen die dat blijkbaar niet kunnen. En nee, dat is geen naastenliefde, het is gewoon schijtvervelend en irritant.Op dinsdag 31 augustus 2010 13:12 schreef Keltie het volgende:
[..]
Ik vind het zielig als je daardoor geprovoceerd word.
Net zoals ik het zielig vind dat er iedere keer wel weer een droeftoeter op staat om een religie een sprookje te noemen. (aan de andere kant vind ik bekeerders ook zielig).
Mensen moeten weer eens normaal doen en zich niet zo snel aangevallen/ geprovoceerd voelen, maakt de wereld een stukkie mooier.
Geloven doe je in je hart, en met je naasten. De instituties die er tegenwoordig achter zijn 'gebouwd' zijn ook alleen nog maar money driven, en dan ook nog eens op de meest zieke manier...
quote:Gaan wij ook krijsen over christenen als een religieuze gek in de VS een abortus arts vermoord of een federaal gebouw opblaast? Da's net zo irrelevant voor Nederland als Khadaffi dat is.Op dinsdag 31 augustus 2010 13:10 schreef Keltie het volgende:
Door zulke teksten als dat Khadaffi daar doet zal de Islam steeds minder en moeilijker geaccepteerd worden.
Dus zal iedere verwijzing naar Allah en de Islam reacties ("rep en roer") opleveren.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 31-08-2010 13:16:19 ]
quote:Sterk punt, echter zonder regels zou je chaos krijgen. Dus als iedereen mag doen met zijn dak wat hij wilt is het einde zoek. Daarentegen zit ik zelf in dubio, ik vind zijn tekst ronduit belachelijk en die man dringt mij zijn geloof aan mij op (zo voelt dat, en zo is dat ook bedoeld!). Aan de andere kant is het belachelijk dat hij het weg moet halen..Op dinsdag 31 augustus 2010 12:50 schreef Klaudias het volgende:
[..]
Hoe zit het dan met al die reclameborden?
We moeten eerst maar eens stoppen met het schapengedrag. Geloven is niet meer van deze tijd.
quote:Ontwikkeling heet dat gewoon. Vroeger was religie een leuk middel om onverklaarbare dingen in een begrijpbaar veld te houden, maar dat is tegenwoordig bijna niet meer nodig. En wat je dan overhoudt is.... ja, niets eigenlijk....Op dinsdag 31 augustus 2010 13:17 schreef SlevinX het volgende:
En je ziet het. Vooruitgang betekend, minder gelovigen.
quote:Inderdaad, dus vind ik dat hij best "Jezus redt" op z'n eigen huis mag kalken.Op dinsdag 31 augustus 2010 13:15 schreef AlphaOmega het volgende:
[..]
Mensen moeten elkaar met rust laten.
Dat zijn geen teksten waar je aanstoot aan hoeft te nemen, mits je geen zielige droeftoeter bent natuurlijk.
quote:Jouw dak, jouw feestje.En ik ga toch ook niet op mijn dak zetten dat Jezus niet bestaat?
quote:Oeh, ernstige provocatie hoorDus stil maar dat je mensen een droeftoeter vindt als ze voor de zoveelste keer worden uitgelokt.
Als dit je al uitlokt zou ik even langs een psychiater gaan
quote:Ben benieuwd, lees 1000 stoere verhalen over Jehova's en dergelijkeIk ga ook niet langs deuren om mensen te ontdoen van het geloof, en ga ook niet mensen op straat aanspreken om ze te ontdoen. Nee, ik laat mensen gewoon in hun waarde, maar wordt wel veel lastig gevallen door mensen die dat blijkbaar niet kunnen. En nee, dat is geen naastenliefde, het is gewoon schijtvervelend en irritant.
Ben er nog nooit 1 tegengekomen... Bij m'n voordeur dan.
quote:Ben ik met je eens.Geloven doe je in je hart, en met je naasten. De instituties die er tegenwoordig achter zijn 'gebouwd' zijn ook alleen nog maar money driven, en dan ook nog eens op de meest zieke manier...
quote:Ik blijf erbij dat ik dit erg triest vind, die man gelooft in zijn God, prima, laat hem lekker, wie zich stoort aan 'Jezus redt' spoort wat mij betreft niet in een land waar op de munten 'God met ons' staat.Op dinsdag 31 augustus 2010 13:19 schreef mspoez het volgende:
Slim van deze meneer, de gemeente gooide het namelijk op de kleur van de letters, dat zou niet mogen van de welstandswet.
quote:Godeloosheid en een verval van de maatschappij?Op dinsdag 31 augustus 2010 13:19 schreef AlphaOmega het volgende:
[..]
Ontwikkeling heet dat gewoon. Vroeger was religie een leuk middel om onverklaarbare dingen in een begrijpbaar veld te houden, maar dat is tegenwoordig bijna niet meer nodig. En wat je dan overhoudt is.... ja, niets eigenlijk....
quote:Dan houd je antwoorden over:) want als alle vragen zijn beantwoord, zal niemand meer geloven:) Of je bent erg koppig natuurlijk:POp dinsdag 31 augustus 2010 13:19 schreef AlphaOmega het volgende:
[..]
Ontwikkeling heet dat gewoon. Vroeger was religie een leuk middel om onverklaarbare dingen in een begrijpbaar veld te houden, maar dat is tegenwoordig bijna niet meer nodig. En wat je dan overhoudt is.... ja, niets eigenlijk....
quote:Niet als je reageerd op iemand die stelt dat heel Nederland in rep en roer zou zijn als er "Allah redt" op het dak zou zijn.Op dinsdag 31 augustus 2010 13:15 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Gaan wij ook krijsen over christenen als een religieuze gek in de VS een abortus arts vermoord of een federaal gebouw opblaast? Da's net zo irrelevant voor Nederland als Khadaffi dat is.
En jah, als dat gebeurd staat Fok! er wrs vol mee, hoezo?
quote:Niet alle dingen zijn te verklarenOp dinsdag 31 augustus 2010 13:24 schreef SlevinX het volgende:
[..]
Dan houd je antwoorden over:) want als alle vragen zijn beantwoord, zal niemand meer geloven:) Of je bent erg koppig natuurlijk:P
quote:Waarom zouden die 2 verband hebben met elkaar?Op dinsdag 31 augustus 2010 13:23 schreef Keltie het volgende:
Godeloosheid en een verval van de maatschappij?
Het tegendeel lijkt mij eerder waar (en wordt ook ondersteunt door de cijfers).
quote:Sommige gebouwen in het Centrum van Amsterdam moeten zich houden aan monument regels. Die gaan vrij ver.Op dinsdag 31 augustus 2010 13:04 schreef DroogDok het volgende:
[..]
Letterlijk? Wie heeft dan ooit zijn gordijnen moeten veranderen?
En tot op zekere hoogte moet hij natuurlijk op zijn dak mogen schrijven wat hij wil.
Maar ruimtelijke ordening houdt zich al bij normale huizen bezig met de kleur van je voordeur, je voorgevel en of je wel of niet een dakkapelletje mag nemen. Vooral rijtjeshuizen moeten voldoen aan strenge uniformiteit.
quote:Eh, doet je deurbel het? En kom je wel eens in het centrum? Kijk, je hebt ook altijd van die onbenullen die je abonnementen op kranten willen aansmeren, zielige verhalen verkopen over hulporganisaties, en religie dat men op die manier toch probeert te verkopen. En daar zit ik niet op te wachten. Laat me gewoon met rust, dat doe ik ook met de andere mensen, tenzij er een situatie ontstaat waarin interactie gewenst is. En dat is niet mij vragen of ik een paar minuten heb, of mij vragen of ze me iets mogen vragen. Op die laatste is het standaard antwoord 'dat heb je dan bij deze gedaan, een fijne dag verder'. Als ik iets wil in het leven, dan zoek ik daar wel om, en kom wel.Op dinsdag 31 augustus 2010 13:21 schreef Keltie het volgende:
[..]
Inderdaad, dus vind ik dat hij best "Jezus redt" op z'n eigen huis mag kalken.
Dat zijn geen teksten waar je aanstoot aan hoeft te nemen, mits je geen zielige droeftoeter bent natuurlijk.
[..]
Jouw dak, jouw feestje.
[..]
Oeh, ernstige provocatie hoor
Als dit je al uitlokt zou ik even langs een psychiater gaan
[..]
Ben benieuwd, lees 1000 stoere verhalen over Jehova's en dergelijke
Ben er nog nooit 1 tegengekomen... Bij m'n voordeur dan.
[..]
Ben ik met je eens.
En voor stoere verhalen en Jehova's. Je moet gewoon die mensen één keer netjes vragen of ze je willen noteren als niet geinteresseerd, en ze komen pas weer aan de deur als het adres door iemand anders bewoond wordt. Jehova's zijn daar behoorlijk correct in.
En over iets op je dak kalken. Als ik gvd een boom van meer dan 5 meter hoog zonder vergunning kap, krijg ik een boete, want dat mag niet, dat verandert het aangezicht van de wijk. Net als bepaalde uitbouwen aan een woning, die mogen ook niet, want het past niet in het straatbeeld. Maar iemand mag wel met koeienletters een stuk geblaat ergens op kalken? Goh, dat klinkt hypocriet...
quote:Geloof heeft voor meer ellende in de wereld gezorgd dan dat het een fijn leven opleverde hoor!Op dinsdag 31 augustus 2010 13:23 schreef Keltie het volgende:
[..]
Godeloosheid en een verval van de maatschappij?
Dat mensen nu meer individualistischer is geworden (lees aso) betekend niet dat het vroeger allemaal zo leuk was hoor!
Geloof maakt meer kapot dan je lief is.
Het ophouden met geloven zal de wereld redden.
Als iedereen een tekst op z'n dak gaat gooien wordt het echt een lelijke kermis in dit land. Gaan we een beetje Belgie achterna, waar ook alles maar mag. ik ben blij dat we hier wat beter nadenken.
Ik kan me er niet aan storen... Zolang hij het op zijn eigen dak houdt en het niet iets ranzig is. Je bent ook vrij om 'Jezus redt niet!' op je dak te plakken.
quote:Verval van de maatschappij? Waar gaan al die conflicten in het middenoosten over? Olie, en een stukje rotte heilige grond, wat blijkbaar voor iedereen even heilig is... opvallend genoeg... want je zou zeggen dat het maar voor één van die religies heilig kan zijn, want elkaar verdragen en erkennen ze niet...Op dinsdag 31 augustus 2010 13:23 schreef Keltie het volgende:
[..]
Godeloosheid en een verval van de maatschappij?
Om nog maar te zwijgen over de ontstane onverdraagzaamheid richting Moslims... dat is namelijk een verschil in geloofsopvatting, kortom, geloof zaait verdeeldheid.
quote:Zodra hij zijn sprookjeswereld aan anderen wil opdringen zijn er mensen die er op tegen zijn.Op dinsdag 31 augustus 2010 12:59 schreef DustPuppy het volgende:
Ach, als die man in een sprookjeswereld wil leven waar hij verder niemand kwaad doet, wie zijn wij dan om dat te verbieden?
quote:Ik zou er gewoon "OOI" op zetten, het vrouwelijke schaap.Op dinsdag 31 augustus 2010 13:29 schreef SicSicSics het volgende:
Koop het schuurtje naast hem en schrijf iets in de trend van 'De KNRM vaker!' of gewoon 'NIET!' als het je zo enorm stoort!
En als de gemeente dan lastig doet, zeggen: "Wat doen jullie moeilijk?
Het zijn gewoon 2 cirkels en een lijn. "quote:Agh, leg ze naast elkaar en....Op dinsdag 31 augustus 2010 13:29 schreef AlphaOmega het volgende:
[..]
Verval van de maatschappij? Waar gaan al die conflicten in het middenoosten over? Olie, en een stukje rotte heilige grond, wat blijkbaar voor iedereen even heilig is... opvallend genoeg... want je zou zeggen dat het maar voor één van die religies heilig kan zijn, want elkaar verdragen en erkennen ze niet...
Maar het verval van de maatschappij is meer dan conflicten in de wereld
quote:QFT, maar als het om Jezus gaat, mag het. Ik ga geloof ik maar Allah Akbar op mijn huis kalken.Op dinsdag 31 augustus 2010 13:28 schreef Tja..1986 het volgende:
Al die mensen die vinden dat dit maar moet mogen...
Als iedereen een tekst op z'n dak gaat gooien wordt het echt een lelijke kermis in dit land. Gaan we een beetje Belgie achterna, waar ook alles maar mag. ik ben blij dat we hier wat beter nadenken.
quote:Dat dus. Als iedereen maar alles op het dak mag zetten.....Op dinsdag 31 augustus 2010 13:28 schreef Tja..1986 het volgende:
Al die mensen die vinden dat dit maar moet mogen...
Als iedereen een tekst op z'n dak gaat gooien wordt het echt een lelijke kermis in dit land. Gaan we een beetje Belgie achterna, waar ook alles maar mag. ik ben blij dat we hier wat beter nadenken.
Moet je je daar als overheid dan in gaan mengen? In principe niet, het beste is als dit in de samenleving zelf wordt opgelost. Maar gaat het om een tekst op je dak, dan mag je het best hetzelfde behandelen als andere reclame-utingen. Als die man heel groot BURGER KING op z'n dak had staan, was het ook verboden.
quote:Zet hij een mes op je keel? Nee.Op dinsdag 31 augustus 2010 13:30 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Zodra hij zijn sprookjeswereld aan anderen wil opdringen zijn er mensen die er op tegen zijn.
Hij zet gewoon een tekst neer op z'n huis. Net als "Hier gratis eieren af te halen"
quote:Dat zeg ik niet. Dat denk ik, als Atheist zijnde.Op dinsdag 31 augustus 2010 13:26 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Waarom zouden die 2 verband hebben met elkaar?
quote:Is dat zo? Ik zie alleen maar beroerder opgevoede kinderen.Het tegendeel lijkt mij eerder waar (en wordt ook ondersteunt door de cijfers).
Normen en waarden enzo...
quote:Eh, je vergelijkingen zijn een beetje achterlijk....Op dinsdag 31 augustus 2010 13:32 schreef Klaudias het volgende:
[..]
Zet hij een mes op je keel? Nee.
Hij zet gewoon een tekst neer op z'n huis. Net als "Hier gratis eieren af te halen"
quote:Het enige wat ik belangrijk vind is dat mensen in functie geen uiting van geloof dragen.Op dinsdag 31 augustus 2010 13:31 schreef Hephaistos. het volgende:
Ik vind dat religieuze uitingen niet in de publieke ruimte horen. Laat mensen toch zelf bepalen of Jezus redt, en of God liefde is. Denk dat Christenen dat ook wel met me eens zijn, wanneer het opeens gaat om uitingen die tegen hun eigen overtuigingen ingaan. Zoals ook blijkt uit de protesten tegen dit soort zaken:
[ http://mormonmatters.org/wp-content/uploads/2009/06/atheist-bus-campaign-1_thumb.jpg&t=1]afbeelding ]
[ afbeelding ]
Moet je je daar als overheid dan in gaan mengen? In principe niet, het beste is als dit in de samenleving zelf wordt opgelost. Maar gaat het om een tekst op je dak, dan mag je het best hetzelfde behandelen als andere reclame-utingen. Als die man heel groot BURGER KING op z'n dak had staan, was het ook verboden.
Welk geloof dat dan ook is maakt mij niet uit.
quote:Hoezo? "Je geloof opdringen" is in mijn ogen niet een tekst op je huis zetten ...Op dinsdag 31 augustus 2010 13:34 schreef AlphaOmega het volgende:
[..]
Eh, je vergelijkingen zijn een beetje achterlijk....
quote:Dat zet je meestal niet op je dak, maar op een klein bordje naast de weg. Deze tekst is ver in de omtrek te zien en heeft dus veel meer effect lijkt mij.Op dinsdag 31 augustus 2010 13:32 schreef Klaudias het volgende:
[..]
Zet hij een mes op je keel? Nee.
Hij zet gewoon een tekst neer op z'n huis. Net als "Hier gratis eieren af te halen"
quote:InderdaadOp dinsdag 31 augustus 2010 13:36 schreef Schuifpui het volgende:
In Nederland moet iedereen zich met elkaar bemoeien, wat een moeilijk land zijn we toch ook. Ik heb en Texas gewoond, waar de meeste mensen behoorlijk christelijk zijn, maar je hebt er helemaal geen last van. Winkels zijn gewoon open wanneer ze willen en als christenen weer een of ander vaag billboard langs de weg willen zetten met: 'Don't fear God, he's already here' of iets in die trant dan is dat prima en valt er niemand over. Laat elkaar toch gewoon lekker en leg elkaar niet van alles op.
quote:Heeft niets met geloof te maken. Heeft te maken met de maatschappij die minder hard wordt en steeds meer verwend. Die kinderen van nu krijgen in tegenstelling tot vroeger, veel meer. Want ouders zijn bang dat ze slechte ouders zijn ofzo, of hadden zelf vroeger minder, en er is steeds meer. Er vind dus een verschuiving plaats (zoals altijd) van normen en waarden en visie en denkwijze. Kijk naar de jaren 60/70 met rockers, hippies, vrije sex etc Het hele beeld van hoe en wat en de opvoeding daarbij veranderd. Heeft geloof niets mee te makenOp dinsdag 31 augustus 2010 13:33 schreef Keltie het volgende:
[..]
Dat zeg ik niet. Dat denk ik, als Atheist zijnde.
[..]
Is dat zo? Ik zie alleen maar beroerder opgevoede kinderen.
Normen en waarden enzo...
quote:Effect?Op dinsdag 31 augustus 2010 13:36 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Dat zet je meestal niet op je dak, maar op een klein bordje naast de weg. Deze tekst is ver in de omtrek te zien en heeft dus veel meer effect lijkt mij.
Langsrijden -> "okey" denken -> Schouders ophalen en weer verder. Boeiend.
quote:waarom mag de gamma dan wel groot "gamma" op hun gebouw zetten? omdat ze meer geld hebben dan die man?Op dinsdag 31 augustus 2010 13:36 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Dat zet je meestal niet op je dak, maar op een klein bordje naast de weg. Deze tekst is ver in de omtrek te zien en heeft dus veel meer effect lijkt mij.
quote:Dat het in een zwaar christelijke regio geen weerstand opwekt als je christelijke billboards neerzet, is niet zo verrassend natuurlijk. Testcase is dan eerder atheistische teksten, of teksten die ingaan tegen de (orthodoxe benadering van) het christendom, zoals homohuwelijk of abortus.Op dinsdag 31 augustus 2010 13:36 schreef Schuifpui het volgende:
In Nederland moet iedereen zich met elkaar bemoeien, wat een moeilijk land zijn we toch ook. Ik heb en Texas gewoond, waar de meeste mensen behoorlijk christelijk zijn, maar je hebt er helemaal geen last van. Winkels zijn gewoon open wanneer ze willen en als christenen weer een of ander vaag billboard langs de weg willen zetten met: 'Don't fear God, he's already here' of iets in die trant dan is dat prima en valt er niemand over. Laat elkaar toch gewoon lekker en leg elkaar niet van alles op.
quote:Nee.omdat het een bedrijf is en die meestal een naam op het dak hebben? Of heeft die man een bedrijf dat Jezus Redt heet?Op dinsdag 31 augustus 2010 13:41 schreef Klaudias het volgende:
[..]
waarom mag de gamma dan wel groot "gamma" op hun gebouw zetten? omdat ze meer geld hebben dan die man?
quote:Tsja dat denk ik en jij, maar blijkbaar zijn er mensen die dat niet kunnenOp dinsdag 31 augustus 2010 13:39 schreef Keltie het volgende:
[..]
Effect?
Langsrijden -> "okey" denken -> Schouders ophalen en weer verder. Boeiend.
quote:het huis staat sowieso al naast een moskee
[..]
wat is daar nou in godsnaam provocerend aan???
dat alleen al maakt het provocerend
quote:ik vind dat eigenlijk niet heel relevant voor het wel of niet storen ergens aan ... of iemand een bedrijf is of niet.Op dinsdag 31 augustus 2010 13:44 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Nee.omdat het een bedrijf is en die meestal een naam op het dak hebben? Of heeft die man een bedrijf dat Jezus Redt heet?
quote:een moskee op het platteland?Op dinsdag 31 augustus 2010 13:46 schreef DeBassist het volgende:
[..]
het huis staat sowieso al naast een moskee
dat alleen al maakt het provocerend
yeah right
quote:dat dus, laat mensen lekker geloven wat ze willen en deel dat met mede-gelovigen. Maar val mensen die er liever niks te maken mee willen hebben er niet mee lastig !
[..]
Mensen moeten elkaar met rust laten. En ik ga toch ook niet op mijn dak zetten dat Jezus niet bestaat? Dus stil maar dat je mensen een droeftoeter vindt als ze voor de zoveelste keer worden uitgelokt. Ik ga ook niet langs deuren om mensen te ontdoen van het geloof, en ga ook niet mensen op straat aanspreken om ze te ontdoen. Nee, ik laat mensen gewoon in hun waarde, maar wordt wel veel lastig gevallen door mensen die dat blijkbaar niet kunnen. En nee, dat is geen naastenliefde, het is gewoon schijtvervelend en irritant.
Geloven doe je in je hart, en met je naasten. De instituties die er tegenwoordig achter zijn 'gebouwd' zijn ook alleen nog maar money driven, en dan ook nog eens op de meest zieke manier...
quote:zou wel triest zijn als dat de reden is
[..]
het huis staat sowieso al naast een moskee
dat alleen al maakt het provocerend
die figuren kunnen toch ook iets leuks op de gevel kliederen
quote:ik heb het over een andere situatie
[..]
een moskee op het platteland?
yeah right
eerst lezen
quote:Jij niet en ik niet, maar de wetgever blijkbaar wel.Op dinsdag 31 augustus 2010 13:46 schreef Klaudias het volgende:
[..]
ik vind dat eigenlijk niet heel relevant voor het wel of niet storen ergens aan ... of iemand een bedrijf is of niet.
quote:All hail the wetgeverOp dinsdag 31 augustus 2010 13:54 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Jij niet en ik niet, maar de wetgever blijkbaar wel.
quote:geen idee of dat de reden is
[..]
zou wel triest zijn als dat de reden is
die figuren kunnen toch ook iets leuks op de gevel kliederen
weet iig dat in mijn geval de buren van hen een thuismoskee hebben en dat er tegenover het huis nog een moskee staat
quote:je bedoelt: "wordt voor betaald aan de gemeente"Op dinsdag 31 augustus 2010 12:53 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Een reclamebord word over het algemeen toestemming voor gevraagd
Dan mag je namelijk ineens veel meer dan de gewone burger.
quote:Klopt, maar dan nog mag je niet zomaar alles op een reclamebord zetten.Op dinsdag 31 augustus 2010 14:09 schreef Tokus het volgende:
[..]
je bedoelt: "wordt voor betaald aan de gemeente"
Dan mag je namelijk ineens veel meer dan de gewone burger.
Je mag ook niet zomaar een huis bouwen en verbouwen omdat je het aangezicht van een bepaalde omgeving niet mag schenden, maarja dan kom je op de discussie smaak en dan gaat het toch meestal om middelmaat.
Ook behoorlijk triest dat hij mensen probeert om te kopen door ze een stukje hemel te beloven in ruil voor totale aanbidding.
quote:LOL, de reden dat we zo'n hekel hebben aan gelovige mensen is dat veel van hen van mensen verwachten dat iedereen hetzelfde is. En wat doe jij? Verwachten dat iedereen hetzelfde huisje neemt.Op dinsdag 31 augustus 2010 14:27 schreef Granduppaaaaah het volgende:
Vraag me af wat het met de waarde van je huis doet als je zon gast naast je hebt wonen. Vind het ook behoorlijk wanstaltig zon prehistorische platitude die je opgedrongen wordt.
Je mag ook niet zomaar een huis bouwen en verbouwen omdat je het aangezicht van een bepaalde omgeving niet mag schenden, maarja dan kom je op de discussie smaak en dan gaat het toch meestal om middelmaat.
quote:Wat heeft dat nou met "omkoping" te maken?Ook behoorlijk triest dat hij mensen probeert om te kopen door ze een stukje hemel te beloven in ruil voor totale aanbidding.
quote:Neen, je moet een bouwvergunning aanvragen om een reclamebord te plaatsen. Doe je dat niet, dan krijg je een last onder dwangsom aan je broek.Op dinsdag 31 augustus 2010 14:09 schreef Tokus het volgende:
[..]
je bedoelt: "wordt voor betaald aan de gemeente"
Dan mag je namelijk ineens veel meer dan de gewone burger.
quote:Er wordt gesuggereerd dat je verloren bent (gered moet worden) en te dom om het te snappen. Dat is beledigend.,
[..]
wat is daar nou in godsnaam provocerend aan???
quote:Dan is een reclame waarin gesuggereerd wordt dat product X helpt tegen probleem Y en je een gelukkig leven kan bezorgen ook "beledigend".Op dinsdag 31 augustus 2010 14:43 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Er wordt gesuggereerd dat je verloren bent en te dom om het te snappen. Dat is beledigend.,
quote:Ik ben benieuwd wat je van deze zaak vind trouwens op strafrechtelijk niveau.Op dinsdag 31 augustus 2010 14:43 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Er wordt gesuggereerd dat je verloren bent en te dom om het te snappen. Dat is beledigend.,
Aan de ene kant gaat het over een religieuze numbnut
Aan de andere kant gaat het over een overijverig setje ambtenaren met regeltjes.
Beide dingen waar je volgens mij een pleurishekel aan hebt.
Wat is je eindoordeel?
quote:Ja! Verrbieden!
[..]
Dan is een reclame waarin gesuggereerd wordt dat product X helpt tegen probleem Y en je een gelukkig leven kan bezorgen ook "beledigend".
quote:
mag je dan jezelf überhaupt nog uiten?
quote:Papier
quote:Ik geloof dat het dorp waar dit allemaal gebeurd erg gelovig is. Dus de ambtenaren zijn waarschijnlijk ook religieuze figuren.Op dinsdag 31 augustus 2010 14:45 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Ik ben benieuwd wat je van deze zaak vind trouwens op strafrechtelijk niveau.
Aan de ene kant gaat het over een religieuze numbnut
Aan de andere kant gaat het over een overijverig setje ambtenaren met regeltjes.
Beide dingen waar je volgens mij een pleurishekel aan hebt.
Wat is je eindoordeel?
quote:Er is geen noodzaak om het te verbieden, dus hij mag op z'n dak kalken wat ie wil. Dat kost mij niks, die ambtenaren wel.Op dinsdag 31 augustus 2010 14:45 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Ik ben benieuwd wat je van deze zaak vind trouwens op strafrechtelijk niveau.
Aan de ene kant gaat het over een religieuze numbnut
Aan de andere kant gaat het over een overijverig setje ambtenaren met regeltjes.
Beide dingen waar je volgens mij een pleurishekel aan hebt.
Wat is je eindoordeel?
quote:Nee, maar het maakt niet uit of ik Christen, Hindoe, Moslim, Jood of wat dan ook ben om te kiezen of ik al dan niet naar de Gamma wil gaan. Of Jezus me redt zal me aan mijn reet roesten, en dat geldt nog sterker voor de niet Christenen uit het eerder genoemde rijtje. En daar zit toch heel duidelijk een verschil. Zie je dat niet, dan concludeer ik bij deze maar dat je vast een Christen bent, of heb ik het mis? Die zijn namelijk heel goed in hypocriet denken. Christenen durven ook het gedrag van Moslims barbaars te noemen, maar draai de klok eens een paar honderd jaar terug? Toen was dat mooie Christendom net zo'n achterlijk barbaars geloof. En ondertussen zijn de Christenen geevolueerd (vies woord voor de ras christen), en sommige andere religies hebben daar nog meer tijd voor nodig.Op dinsdag 31 augustus 2010 13:46 schreef Klaudias het volgende:
[..]
ik vind dat eigenlijk niet heel relevant voor het wel of niet storen ergens aan ... of iemand een bedrijf is of niet.
quote:Een reclame voor makeup zal me ook aan m'n reet roesten.Op woensdag 1 september 2010 07:50 schreef AlphaOmega het volgende:
[..]
Nee, maar het maakt niet uit of ik Christen, Hindoe, Moslim, Jood of wat dan ook ben om te kiezen of ik al dan niet naar de Gamma wil gaan. Of Jezus me redt zal me aan mijn reet roesten, en dat geldt nog sterker voor de niet Christenen uit het eerder genoemde rijtje. En daar zit toch heel duidelijk een verschil.
quote:Ik neem er aanstoot aan, die zijn namelijk heel duidelijk altijd op vrouwen gericht. Ik vind dat discriminerend en kleinerend!Op woensdag 1 september 2010 09:09 schreef Klaudias het volgende:
Een reclame voor makeup zal me ook aan m'n reet roesten.
Waar maakt die man zich eigenlijk druk om?... Jezus redt toch?
quote:Maar is voor iedereen gewoon een vrije keuze, en voor iedereen toegankelijk. Religie hoef je niet van daken te schreeuwen, dat is door de geschiedenis al bloedrood genoeg gekleurd...Op woensdag 1 september 2010 09:09 schreef Klaudias het volgende:
[..]
Een reclame voor makeup zal me ook aan m'n reet roesten.
quote:Uitgekauwd! Democratie ook! Vrijheid ook!Op woensdag 1 september 2010 09:28 schreef AlphaOmega het volgende:
Maar is voor iedereen gewoon een vrije keuze, en voor iedereen toegankelijk. Religie hoef je niet van daken te schreeuwen, dat is door de geschiedenis al bloedrood genoeg gekleurd...
Religie is ook een 'vrije keuze' en 'voor iedereen toegankelijk'. En natuurlijk, religie krijg je van je ouders mee, dus het is lastig om er vanaf te komen. Het wordt immers met de paplepel ingegoten. Schoonheidsideaal daarentegen ook.
quote:Religie is ook voor iedereen toegankelijk.Op woensdag 1 september 2010 09:28 schreef AlphaOmega het volgende:
[..]
Maar is voor iedereen gewoon een vrije keuze, en voor iedereen toegankelijk. Religie hoef je niet van daken te schreeuwen, dat is door de geschiedenis al bloedrood genoeg gekleurd...
quote:Ja, maar in veel gevallen geen vrije keuze... in te veel gevallen...Op woensdag 1 september 2010 09:33 schreef Klaudias het volgende:
[..]
Religie is ook voor iedereen toegankelijk.
quote:wel in dit geval ... je mag zelf kiezen of je gelooft wat die man gelooftOp woensdag 1 september 2010 09:59 schreef AlphaOmega het volgende:
[..]
Ja, maar in veel gevallen geen vrije keuze... in te veel gevallen...
Iemand?
quote:open er een topic overOp woensdag 1 september 2010 11:16 schreef Dr.Nikita het volgende:
Vrijheid van religie of geldt dat alleen voor hoofddoekjes, boerkinis, boerka's enz. in een van oorsprong christelijk land?
Iemand?
quote:Wat heeft het in de verkeerde kleur schilderen van je dak nou met religie te maken?Op woensdag 1 september 2010 11:16 schreef Dr.Nikita het volgende:
Vrijheid van religie of geldt dat alleen voor hoofddoekjes, boerkinis, boerka's enz. in een van oorsprong christelijk land?
Iemand?
quote:In bepaalde stromingen binnen het Christendom is er een zendelingenplicht. Of hoe je dat ook noemt.Op woensdag 1 september 2010 11:25 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Wat heeft het in de verkeerde kleur schilderen van je dak nou met religie te maken?
quote:Daar heb je idd een sterk puntOp dinsdag 31 augustus 2010 13:01 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Ja, ik snap eerlijk gezegd niet dat een land wat god met ons op zijn munten heeft tegelijkertijd wettelijk kan verbieden wat iemand op zijn dak zet.
quote:Ik heb het over de tekst.
[..]
Wat heeft het in de verkeerde kleur schilderen van je dak nou met religie te maken?
Lekker boeiend wat die vent op zijn dak kalkt maar ik vind het opvallend dat het hem moeilijk wordt gemaakt terwijl vreemde doctrines niets in de weg wordt gelegd.
quote:Ik denk dat als er Allah redt op had gestaan, er net zo goed moeilijk over werd gedaan.Op woensdag 1 september 2010 12:19 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Ik heb het over de tekst.
Lekker boeiend wat die vent op zijn dak kalkt maar ik vind het opvallend dat het hem moeilijk wordt gemaakt terwijl vreemde doctrines niets in de weg wordt gelegd.
quote:Heel Nederland? Dus jij ook?Op dinsdag 31 augustus 2010 12:48 schreef Jojoortje het volgende:
Ach ja.. Als er 'Allah redt' op stond, was heel Nederland in rep en roer.
quote:Ook boeiend. We leven in een overwegend christelijk land en we moeten leven met de randverschijnselen daarvan.
[..]
In bepaalde stromingen binnen het Christendom is er een zendelingenplicht. Of hoe je dat ook noemt.
quote:En dat vind je vreemd?
[..]
Ik denk dat als er Allah redt op had gestaan, er net zo goed moeilijk over werd gedaan.
Maar het is een redelijk vrijstaand huis, dus het is niet dat de huizen verderop in waarde dalen.
quote:Oh? Van wie moet dat?Op woensdag 1 september 2010 12:22 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Ook boeiend. We leven in een overwegend christelijk land en we moeten leven met de randverschijnselen daarvan.
quote:
quote:Net als dat ik het gehuil nu vreemd vind ja. Laat die man lekker zijn boodschap verkondigen, je bent niet verplicht om erop in te gaan.
quote:We leven in een seculier land waar gelovigen hun bek dienen te houden.
[..]
Ook boeiend. We leven in een overwegend christelijk land en we moeten leven met de randverschijnselen daarvan.
quote:Op woensdag 1 september 2010 12:26 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
We leven in een seculier landwaar gelovigen hun bek dienen te houden.
quote:Je kunt ook kiezen voor te vertrekken naar een islamitische of communistische heilstaat hoor als je er tegen bent.
Woordneuken terwijl je donders goed weet wat er bedoeld wordt.
quote:Muah. Ik vind het "gehuil" zoals je dat zo stropopmatig weet aan te merken niet vreemd hoor. Mensen mogen toch van mening zijn dat ze dat storend vinden? En geheel ongegrond is het niet.Op woensdag 1 september 2010 12:24 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Net als dat ik het gehuil nu vreemd vind ja. Laat die man lekker zijn boodschap verkondigen, je bent niet verplicht om erop in te gaan.
Net zoals de bijbels in een hotelkamer. Niemand is verplicht om die bijbels weg te halen niemand is verplicht om ze te lezen maar het betekent wel iets en mensen met bepaalde overtuigingen en.of meningen kunnen er (met alle recht) aanstoot aan nemen. En dat is niet vreemd.
Maar dat mag jij wel vreemd vinden
Maar dit is mijn mening en dat mag ook.
quote:Van mij mag hij het hoor. Ik ben er duizenden keren langsgekomen en het stoort me niet. De eerste paar keren dat ik het zag werkte het een beetje op mijn lachspieren.
[..]
Net als dat ik het gehuil nu vreemd vind ja. Laat die man lekker zijn boodschap verkondigen, je bent niet verplicht om erop in te gaan.
quote:Ik zeg ook niet dat ze het niet mogen zeggen. Ik vind de aandacht alleen nogal overdreven, die man heeft het al járen op zijn dak staan - geef het gewoon geen verdere aandacht (denk ik dan), want daar is het hem juist om te doen.Op woensdag 1 september 2010 12:27 schreef SpecialK het volgende:
Muah. Ik vind het "gehuil" zoals je dat zo stropopmatig weet aan te merken niet vreemd hoor. Mensen mogen toch van mening zijn dat ze dat storend vinden? En geheel ongegrond is het niet.
quote:Ik begrijp niet hoe mensen aanstoot kunnen nemen aan een Bijbel o.i.d. op een nachtkastje. Maar inderdaad, ieder zijn eigen mening. Vind het alleen getuigen van een ietwat minder ruime tolerantie-grens zegmaar.Net zoals de bijbels in een hotelkamer. Niemand is verplicht om die bijbels weg te halen niemand is verplicht om ze te lezen maar het betekent wel iets en mensen met bepaalde overtuigingen en.of meningen kunnen er (met alle recht) aanstoot aan nemen. En dat is niet vreemd.
Maar dat mag jij wel vreemd vinden
Maar dit is mijn mening en dat mag ook.
quote:Dan houdt een discussie al vrij snel op he.Op woensdag 1 september 2010 12:27 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Je kunt ook kiezen voor te vertrekken naar een islamitische of communistische heilstaat hoor als je er tegen bent.
quote:Ik neem aanstoot aan jou. Gewoon, zonder reden. Is gewoon mijn mening.Op woensdag 1 september 2010 12:27 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Muah. Ik vind het "gehuil" zoals je dat zo stropopmatig weet aan te merken niet vreemd hoor. Mensen mogen toch van mening zijn dat ze dat storend vinden? En geheel ongegrond is het niet.
Net zoals de bijbels in een hotelkamer. Niemand is verplicht om die bijbels weg te halen niemand is verplicht om ze te lezen maar het betekent wel iets en mensen met bepaalde overtuigingen en.of meningen kunnen er (met alle recht) aanstoot aan nemen. En dat is niet vreemd.
Maar dat mag jij wel vreemd vinden
Maar dit is mijn mening en dat mag ook.
Ok, nu ga ik de wet veranderen ...
quote:Hoeft niet per se iets met tolerantie te maken te hebben. Er kunnen goede redenen zijn dat je niet wenst geconfronteerd te worden met bepaalde idioterie. Sterker nog. De overheid deelt die waarde met haar burgers:Op woensdag 1 september 2010 12:30 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ik zeg ook niet dat ze het niet mogen zeggen. Ik vind de aandacht alleen nogal overdreven, die man heeft het al járen op zijn dak staan - geef het gewoon geen verdere aandacht (denk ik dan), want daar is het hem juist om te doen.
[..]
Ik begrijp niet hoe mensen aanstoot kunnen nemen aan een Bijbel o.i.d. op een nachtkastje. Maar inderdaad, ieder zijn eigen mening. Vind het alleen getuigen van een ietwat minder ruime tolerantie-grens zegmaar.
quote:Beter zo'n zooitje dan een zooitje onzinregels waar we niets aan hebben behalve inspiratie voor ONZ.
Ik snap het probleem ook niet zo al zou het wel een zooitje worden als iedereen beslist om maar een soort signature op zijn huis te zetten.
quote:Maar het ging niet over de tekst. Het gaat erom dat zijn dak (de witte letters) de verkeerde kleur heeft!Op woensdag 1 september 2010 12:19 schreef Dr.Nikita het volgende:
Ik heb het over de tekst.
Lekker boeiend wat die vent op zijn dak kalkt maar ik vind het opvallend dat het hem moeilijk wordt gemaakt terwijl vreemde doctrines niets in de weg wordt gelegd.
Dus heel Nederland mag op zijn/ haar dak kalken wat hij/ zijn wil?
Gaaf! En vreemde doctrines zouden ook gesommeerd worden om hun witte letters van het dak te halen op deze plek. Of er nou 'Freya Neukt' of 'Mars doodt!' of 'Boadha is dik!' op had gestaan... Het mag niet! 
quote:Cool!Op woensdag 1 september 2010 12:32 schreef Klaudias het volgende:
[..]
Ik neem aanstoot aan jou. Gewoon, zonder reden. Is gewoon mijn mening.
quote:Wie heeft het over wetten gehad? Span je dat er een groot verschil is tussen de privebeleving van een burger en een strafrechtelijk waardeoordeel?Ok, nu ga ik de wet veranderen ...
quote:Dat kan slechts beperkt. Sommige mensen wensen niet geconfronteerd te worden met negers. Het is een beetje een overdreven voorbeeld, maar het laat goed zien wat ik bedoel. Een mate van confrontatie is gewoon onvermijdbaar, zeker in een samenleving als de onze. Misschien moeten we wat meer doen aan die angst voor de confrontatie, i.p.v. aan de lopende band de confrontatie proberen te vermijden.Op woensdag 1 september 2010 12:33 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Hoeft niet per se iets met tolerantie te maken te hebben. Er kunnen goede redenen zijn dat je niet wenst geconfronteerd te worden met bepaalde idioterie. Sterker nog. De overheid deelt die waarde met haar burgers:
[ afbeelding ]
quote:Ja ...Op woensdag 1 september 2010 12:35 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Cool!
[..]
Wie heeft het over wetten gehad? Span je dat er een groot verschil is tussen de privebeleving van een burger en een strafrechtelijk waardeoordeel?
Maar de relevantie van de privebeleving van een burger is .... ?
zal binnenkort eens langsrijden en foto maken van het resultaat
quote:Dat is hun goed recht dat ze die voorkeur hebben. Of wil jij meningen gaan afdwingen?Op woensdag 1 september 2010 12:35 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Dat kan slechts beperkt. Sommige mensen wensen niet geconfronteerd te worden met negers. Het is een beetje een overdreven voorbeeld, maar het laat goed zien wat ik bedoel.
quote:Confrontatie is idd onvermijdbaar en bijna in elk conflict valt er wat te zeggen voor beide kanten op persoonlijk menselijk niveau. Maar strafrechtelijk niveau is heel duidelijk. Vrijheid van meningsuiting eerst.Een mate van confrontatie is gewoon onvermijdbaar, zeker in een samenleving als de onze. Misschien moeten we wat meer doen aan die angst voor de confrontatie, i.p.v. aan de lopende band de confrontatie proberen te vermijden.
Het zijn 2 verschillende niveau's
quote:Dat als iemand hier roept dat iemand z'n bek moet houden als hij aanstoot ergens aan heeft dat dat ook een (strafrechtelijk) foute mening is.Op woensdag 1 september 2010 12:36 schreef Klaudias het volgende:
[..]
Ja ...
Maar de relevantie van de privebeleving van een burger is .... ?
Aanstoot aan dingen nemen staat iedereen vrij.
quote:Natuurlijk mag je die mening wel hebben. Maar het is irrelevant om er dan hier over te gaan discussieren. Alsof we gaan discussieren of slagroomtaart lekkerder is dan appeltaart.Op woensdag 1 september 2010 12:43 schreef SpecialK het volgende:
Meningen afdwingen en gedwongen laten verbergen is wat mij betreft de fout hier. Als je zogenaamd vanuit de vrijheid van meningsuiting gaat roepen dat iemand die aanstoot neemt aan de "jezus redt" tekst die mening niet mag hebben ben je gewoon een hypokriet.
quote:Denk dus dat het ook dus gewoon met de welstandscommissie heeft te maken en aangezicht van het dorp, maarja religie is natuurlijk interessanter voor veel mensen.Op woensdag 1 september 2010 12:43 schreef SpecialK het volgende:
Meningen afdwingen en gedwongen laten verbergen is wat mij betreft de fout hier. Als je zogenaamd vanuit de vrijheid van meningsuiting gaat roepen dat iemand die aanstoot neemt aan de "jezus redt" tekst die mening niet mag hebben ben je gewoon een hypokriet.
quote:Maar wie stelt dat je die mening niet mag hebben dan?Op woensdag 1 september 2010 12:43 schreef SpecialK het volgende:
Meningen afdwingen en gedwongen laten verbergen is wat mij betreft de fout hier. Als je zogenaamd vanuit de vrijheid van meningsuiting gaat roepen dat iemand die aanstoot neemt aan de "jezus redt" tekst die mening niet mag hebben ben je gewoon een hypokriet.
quote:Nee want iemand kan best logische redenen hebben om tegen iets te zijn. En dat is immer een goede aanzet tot discussie. Maar niet alle logica staat gelijk aan een nieuwe wetgeving. Maar het zou wel kunnen.Op woensdag 1 september 2010 12:45 schreef Klaudias het volgende:
[..]
Natuurlijk mag je die mening wel hebben. Maar het is irrelevant om er dan hier over te gaan discussieren. Alsof we gaan discussieren of slagroomtaart lekkerder is dan appeltaart.
Het enige wat ik overbodig vind in discussies is mensen die elkaar de mond proberen te snoeren uit de naam van vrijheid van meningsuiting. Dat is totaal paradoxaal. En als je dat weg laat heb je volgens mij ook een leukere discussie.
quote:Ach ja, in Nederland is iedereen gelijk, maar de één blijkbaar net iets meer gelijk dan de ander... om maar te denken aan het kappen van een zelf geplantte boom die boven de 5 meter is, een aanpassing aan een gevel die niet in een straatbeeld past, een eigen muur lekker vol grafiti spuiten, je hebt al snel gezeik. De gevel die niet in het straatbeeld past lijkt me in de buurt te komen van het dak van deze persoon.... maar dan opeens moet het kunnen. Ja, nee, ik snap het helemaal.Op woensdag 1 september 2010 10:09 schreef Klaudias het volgende:
[..]
wel in dit geval ... je mag zelf kiezen of je gelooft wat die man gelooft
Ik geloof in Death Metal, maar als ik dag in dag uit keiharde metal in mijn eigen tuin ga draaien, dan mag het ook niet. (Let op, dit is hypothetisch)
quote:Ook in die gevallen die jij noemt vind ik het onzin.Op woensdag 1 september 2010 12:51 schreef AlphaOmega het volgende:
[..]
Ach ja, in Nederland is iedereen gelijk, maar de één blijkbaar net iets meer gelijk dan de ander... om maar te denken aan het kappen van een zelf geplantte boom die boven de 5 meter is, een aanpassing aan een gevel die niet in een straatbeeld past, een eigen muur lekker vol grafiti spuiten, je hebt al snel gezeik. De gevel die niet in het straatbeeld past lijkt me in de buurt te komen van het dak van deze persoon.... maar dan opeens moet het kunnen. Ja, nee, ik snap het helemaal.
quote:Ja, maar daarom ben jij ook een christen, of niet. Die vraag stelde ik al eerder namelijk.Op woensdag 1 september 2010 12:52 schreef Klaudias het volgende:
[..]
Ook in die gevallen die jij noemt vind ik het onzin.
Vooral ook omdat je er zo ontzettend bovenop zit...quote:Deze subdiscussie prong voort uit het feit dat jij mensen vreemd en huilerig vond die daar tegen waren. Hoewel je natuurlijk niet met zoveel woorden iemand de mond probeert te snoeren is de boodschap wel duidelijk. "Niet zo janken".Op woensdag 1 september 2010 12:47 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Maar wie stelt dat je die mening niet mag hebben dan?
Neem het je niet kwalijk. Het is supermoeilijk om in al je woorden compleet de ruimte over te laten voor een andere mening. Tot op het punt dat het bijna onmogelijk is. Ik probeer alleen te wijzen op het feit dat ook die "huilies" niet per se volledig fout zitten.
quote:Al ben ik bosjesman .... wat heeft het er mee te maken.Op woensdag 1 september 2010 12:53 schreef AlphaOmega het volgende:
[..]
Ja, maar daarom ben jij ook een christen, of niet. Die vraag stelde ik al eerder namelijk.
quote:Oh, als we het over meningen ventileren hebben is de dakhouder ook in overtreding, want 'Jezus redt' is niet een uiting van een eigen mening... het is een stelling...Op woensdag 1 september 2010 12:54 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Deze subdiscussie prong voort uit het feit dat jij mensen vreemd en huilerig vond die daar tegen waren. Hoewel je natuurlijk niet met zoveel woorden iemand de mond probeert te snoeren is de boodschap wel duidelijk. "Niet zo janken".
Neem het je niet kwalijk. Het is supermoeilijk om in al je woorden compleet de ruimte over te laten voor een andere mening. Tot op het punt dat het bijna onmogelijk is. Ik probeer alleen te wijzen op het feit dat ook die "huilies" niet per se volledig fout zitten.
quote:Ah gossie, al ben je een klojo, het doet mijn niets inderdaad.Op woensdag 1 september 2010 12:55 schreef Klaudias het volgende:
[..]
Al ben ik bosjesman .... wat heeft het er mee te maken.
Maar het is het meest onmogelijk om met een christen in discussie te gaan over iets wat voor die christen heel erg vanzelfsprekend is. Ruimte voor een andere benadering is dan maar heel beperkt, iedere keer weer.
quote:Met huilerigheid doelde ik meer op de overdreven reactie op dt (in mijn ogen) soort futiliteiten. Dat een persoon daarover wil huilen is uiteraard zijn goed recht, laat dat duidelijk zijn.Op woensdag 1 september 2010 12:54 schreef SpecialK het volgende:
Deze subdiscussie prong voort uit het feit dat jij mensen vreemd en huilerig vond die daar tegen waren. Hoewel je natuurlijk niet met zoveel woorden iemand de mond probeert te snoeren is de boodschap wel duidelijk. "Niet zo janken".
quote:Uiteraard, fout of goed zijn in dit soort discussies sowieso extreem subjectief natuurlijk.Neem het je niet kwalijk. Het is supermoeilijk om in al je woorden compleet de ruimte over te laten voor een andere mening. Tot op het punt dat het bijna onmogelijk is. Ik probeer alleen te wijzen op het feit dat ook die "huilies" niet per se volledig fout zitten.
quote:Niemand is verplicht om al z'n woorden expliciet als mening te uiten. Maar als de dakverfer zich beroept op vrijheid van meningsuiting maar in het dagelijks leven niet-gelovigen de mond probeert te snoeren dan is hij een hypokriet.Op woensdag 1 september 2010 12:56 schreef AlphaOmega het volgende:
[..]
Oh, als we het over meningen ventileren hebben is de dakhouder ook in overtreding, want 'Jezus redt' is niet een uiting van een eigen mening... het is een stelling...
Zo zou hij bijvoorbeeld tegen de bouw van een schuurtje kunnen zijn naast zijn erf met de tekst op het dak "god bestaat niet"
quote:Dat is leuk voor je.Op woensdag 1 september 2010 12:57 schreef AlphaOmega het volgende:
[..]
Ah gossie, al ben je een klojo, het doet mijn niets inderdaad.
Maar het is het meest onmogelijk om met een christen in discussie te gaan over iets wat voor die christen heel erg vanzelfsprekend is. Ruimte voor een andere benadering is dan maar heel beperkt, iedere keer weer.
quote:Hoe weet je dat hij niet-gelovigen in het dagelijks leven de mond snoert?Op woensdag 1 september 2010 13:04 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Niemand is verplicht om al z'n woorden expliciet als mening te uiten. Maar als de dakverfer zich beroept op vrijheid van meningsuiting maar in het dagelijks leven niet-gelovigen de mond probeert te snoeren dan is hij een hypokriet.
quote:Waarschijnlijk wel ja, maar dan heeft hij (in mijn ogen) net zo weinig recht om dat weg te laten halen.Zo zou hij bijvoorbeeld tegen de bouw van een schuurtje kunnen zijn naast zijn erf met de tekst op het dak "dog bestaat niet"
quote:Geen idee. Ik stel een hypothetische situatie.Op woensdag 1 september 2010 13:07 schreef Klaudias het volgende:
[..]
Hoe weet je dat hij niet-gelovigen in het dagelijks leven de mond snoert?
quote:Precies.[..]
Waarschijnlijk wel ja, maar dan heeft hij (in mijn ogen) net zo weinig recht om dat weg te laten halen.
quote:Verrek, iemand die bijna hetzelfde zegt over een Christen als ik eerder ook al deed... zou er dan toch een kern van waarheid in zitten?Op woensdag 1 september 2010 13:09 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Geen idee. Ik stel een hypothetische situatie.
quote:Ik lees dan iets anders dan jij misschien.Op woensdag 1 september 2010 12:35 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Maar het ging niet over de tekst.
quote:De Raad van State bepaalde onlangs dat hij de tekst op het dak op straffe van een dwangsom moet weghalen. De gemeente Giessenlanden vindt het namelijk niets.
quote:Dat gegeven kwam later aan de orde.Het gaat erom dat zijn dak (de witte letters) de verkeerde kleur heeft!
quote:Dus heel Nederland mag op zijn/ haar dak kalken wat hij/ zijn wil?
Ja, trek het maar in het extreme.quote:Vrijheid van godsdienst moet toch kunnen?En vreemde doctrines zouden ook gesommeerd worden om hun witte letters van het dak te halen op deze plek. Of er nou 'Freya Neukt' of 'Mars doodt!' of 'Boadha is dik!' op had gestaan... Het mag niet!
quote:De INHOUD van de tekst.Op woensdag 1 september 2010 13:18 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Ik lees dan iets anders dan jij misschien.
quote:Dat ligt aan de journalist. Die schrijft niet het hele verhaal. Meneer Joop heeft een brief ontvanegn waarin staat dat hij de witte letters weg moet halen.Op woensdag 1 september 2010 13:18 schreef Dr.Nikita het volgende:
Ik lees dan iets anders dan jij misschien.
Dat gegeven kwam later aan de orde.
quote:Ja natuurlijk. Maar je mag ook niet zomaar een andere kleur dakpannen op je dak leggen, of de kozijnen zomaar in elke kleur schilderen die je wil.
quote:Ja, dat vind ik ook. Maar nogmaals, daar gaat het niet om in dit verhaal.Vrijheid van godsdienst moet toch kunnen?
quote:WAAAAT!!???!??! In wat voor fascistisch land leven we?
Ja natuurlijk. Maar je mag ook niet zomaar een andere kleur dakpannen op je dak leggen, of de kozijnen zomaar in elke kleur schilderen die je wil.
[..]
quote:Als mijn buren zoiets op hun dak zetten, wordt ons huis minder waard denk ik. Maar bij een vrijstaand huis maakt het niet uit. Toch is het wel zo dat bij al dat soort veranderingen je toestemming moet vragen dacht ik, omdat het wel in het straatbeeld moet passen. Logisch ook. Eenheidsworst is weer wat anders, maar je moet niet iedereen maar zulke teksten laten maken. Dat zou er erg apart uit gaan zien....Op woensdag 1 september 2010 21:45 schreef Chadi het volgende:
Af en toe lijkt het hier net Noord Korea. Wat een slap gelul zeg die man mag toch zijn eigen dak schilderen zoals hij wenst. Moet niet gekker worden in dit land.
quote:Past niet in het staraatbeeld is in mijn optiek slap geouwehoer van die lui om iemand hun wil op te leggen. Ook rode auto's een verbod geven om in je straat te parkeren / rijden omdat dat het straatbeeld verneukt? Of zullen we gele eruit tyfenOp woensdag 1 september 2010 22:56 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Als mijn buren zoiets op hun dak zetten, wordt ons huis minder waard denk ik. Maar bij een vrijstaand huis maakt het niet uit. Toch is het wel zo dat bij al dat soort veranderingen je toestemming moet vragen dacht ik, omdat het wel in het straatbeeld moet passen. Logisch ook. Eenheidsworst is weer wat anders, maar je moet niet iedereen maar zulke teksten laten maken. Dat zou er erg apart uit gaan zien....
quote:Geen dwangsommen meer voor 'dakevangelist'
DORDRECHT – De dwangsommen die 'dakevangelist' Joop van Ooijen uit Giessenlanden kreeg opgelegd van de gemeente moeten direct stoppen.
Ze kunnen alleen worden opgelegd voor witte letters op het dak, maar aangezien ze nu rood en oranje zijn, moet de gemeente de zaak opnieuw beoordelen. Dat heeft de rechtbank Dordrecht vrijdag bepaald.
Van Ooijen kreeg van de gemeente Giessenlanden een dwangsom opgelegd, oplopend tot maximaal 15.000 euro, voor de religieuze boodschap op het dak van zijn woonboerderij langs de A15.
Hij gaf de letters een rode en oranje kleur in de hoop daarmee aan een eerdere uitspraak van de Raad van State te hebben voldaan. Die besloot half juli dat de gemeente Van Ooijen terecht een dwangsom oplegde voor de toen nog witte letters op het dak.
Te groot
De letters waren te groot en te contrasterend, aldus Giessenlanden. Maar ook na de verfbeurt was de tekst voor de gemeente een doorn in het oog en daarom bleef de gemeente dwangsommen opleggen. Van Ooijen stapte daarop naar de rechter en eiste dat de vorderingen werden stopgezet.
De rechter geeft hem nu dus gelijk. Giessenlanden had alleen de witte dakpannen, die samen de tekst 'Jezus redt' vormen, verboden en andere kleuren niet.
quote:Echt he. Laat die maffe vent gewoon.Op vrijdag 22 oktober 2010 16:05 schreef Pietverdriet het volgende:
Ik snap eerlijk niet waarom men deze man met zijn pannenboodschap het leven zo zuur wil maken.
Maar ik snap eerlijk gezegd ook niet waarom die man zo'n doordouwer moet zijn. Ik bedoel, die tekst an sich gaat echt niet iemand bekeren, dat moet hij zelf toch ook wel begrijpen. Wat motiveert zo'n man nou eigenlijk om dit te doen? Wil hij een wit voetje halen bij God...?
quote:Waarschijnlijk omdat gelovigen met veel succes openbare satanische teksten hebben verboden.
Ik snap eerlijk niet waarom men deze man met zijn pannenboodschap het leven zo zuur wil maken.
quote:Kijk eens naar 5 afleveringen van de rijdende rechter en je hebt de Nederlandsche cultuur perfect in beeld. (Zou verplichte inburgeringskost moeten zijn). Hekjes, muurtjes, dakpannen, afvoerpijpen, vogelhuisjes, heggen en meer van dat soort zaken rondom het huis is 1 van de grootste redenen waarom mensen elkaar het leven zuur maken.Op donderdag 2 september 2010 22:20 schreef Chadi het volgende:
[..]
Past niet in het staraatbeeld is in mijn optiek slap geouwehoer van die lui om iemand hun wil op te leggen. Ook rode auto's een verbod geven om in je straat te parkeren / rijden omdat dat het straatbeeld verneukt? Of zullen we gele eruit tyfen
Probeer zelf eens een vergunning te krijgen voor een kleine verbouwing die ook effect heeft op de buitenkant van je huis (straatbeeld) en je komt in een oerwoud aan regels waar je gillend gek van wordt en dat zijn allemaal wissewasjes vergeleken bij deze enorme uitspatting....is onze cultuur.
quote:
Goed Nieuws. Het is duidelijk dat de gemeente problemen heeft met de Boodschap en niet met het feit dat er letters op het dak staan. De zaak moet nu over, een nieuwe aanklacht, daarna van Van Ooijen nog naar het hof voor rechten van de mens in Brussel stappen.
quote:Mij ook, tenminste... als dan het dak inzakt...Op dinsdag 31 augustus 2010 12:48 schreef sp3c het volgende:
ik vind het nog steeds onzinnig dat hij het weg moet halen eigenlijk
zolang de tekst niet aanzet tot crimineel gedrag (besteel albert heijn/dood alle moslims/etc.) zal het me een zorg wezen wat mensen met hun dak doen
voor mijn part zetten ze op het eerstvolgende dak Insha'allah ... lijkt me zelfs wel grappig
sorry, kan 't ff niet laten
quote:Zet dan ook gewoon alles op 1 pagina.:')Op vrijdag 22 oktober 2010 21:07 schreef MinderMutsig het volgende:
Verder lezen dan de eerste pagina wil soms nog wel eens nuttig zijn zie ik.
Bron: nu.nlquote:Conflict rond 'Jezus redt' uit de wereld
HOORNAAR - 'Dakevangelist' Joop van Ooijen en de gemeente Giessenlanden hebben de strijdbijl rond het conflict over de daktekst Jezus redt definitief begraven
De tekst op het dak van de boerderij van Van Ooijen mag blijven staan, maar wordt kleiner en de geverfde dakpannen worden vervangen door traditionele oranje pannen.
Het college van burgemeester en wethouders heeft ingestemd met een voorstel van Van Ooijen om de tekst op zijn boerderij aan te passen. Dat maakte een woordvoerster woensdag bekend.
Dwangsom
De daktekst was de gemeente jarenlang een doorn in het oog. Van Ooijen kreeg van de gemeente een dwangsom opgelegd, omdat de witte letters te groot en te contrasterend waren. De Raad van State oordeelde dat de 'boetes' terecht werden opgelegd.
Daarop schilderde de evangelist de tekst rood en oranje, maar bleef dwangsommen krijgen. De rechtbank verbood de gemeente daarmee door te gaan.
Uiteindelijk gingen Van Ooijen en de gemeente enkele weken geleden om tafel. Dat gesprek leidde tot de oplossing.
En terecht ookquote:Op dinsdag 31 augustus 2010 12:48 schreef Jojoortje het volgende:
Ach ja.. Als er 'Allah redt' op stond, was heel Nederland in rep en roer.
quote:
De zaak lijkt opgelost:
[..]
Bron: nu.nl
de gemeente is gecapituleerd. Ze hadden ook geen poot om op te staan, vrijheid van meningsuiting, jeweetz het mooiste is nog om te zien dat een individu nog steeds wat te zeggen heeft in nederland, herasmus zij dank.quote:
[..]
Bron: http://www.powned.tv/nieu(...)rt_posteroorlog.htmlquote:Jezus-gek start posteroorlog
Joop van Ooijen, de man uit Giessenburg die tot aan het hoogste rechtsorgaan aanvocht dat de tekst 'Jezus redt' op zijn dak mocht blijven staan, heeft een nieuwe missie: de hele regio volplakken met Jezus-posters. Dat doet hij zo fanatiek dat nu een gemeente hem tot de orde roept. Dat meldt RTV Rijnmond.
Van Ooijen en zijn volgelingen plakken overal Jezus-posters en het liefst over de reclameposters voor houseparty's heen. De prediker van het Evangelie voert een ware plakoorlog tegen de feesten. De lijm van de reclameposters voor houseparty's is vaak nog niet opgedroogd of Van Ooijen plakt de Jezus-posters er al overheen.
Volgens Van Ooijen verpesten deze feesten de jeugd. ''Daar leren ze alcohol drinken, drugs gebruiken en uit de ban springen'', zegt Van Ooijen. ''Er is maar één ding belangrijk en dat is Jezus.''
Misschien kan iemand de letters 666 op de weg spuiten voor de woning van die gek, met als toelichting: Er is maar één ding belangrijk en dat is satan....
Wat?quote:Op donderdag 12 april 2012 01:25 schreef Elfletterig het volgende:
Topic-kick, want deze religieus-zieke man weet niet van ophouden:
[..]
Bron: http://www.powned.tv/nieu(...)rt_posteroorlog.html
Misschien kan iemand de letters 666 op de weg spuiten voor de woning van die gek, met als toelichting: Er is maar één ding belangrijk en dat is satan....
quote:
Misschien kan iemand de letters 666 op de weg spuiten voor de woning van die gek, met als toelichting: Er is maar één ding belangrijk en dat is satan....
Ik woon er in de buurt, het is dat ik geen gedoe met de gemeente wil anders was ik vrijwilliger...
Die kerel is echt geschift.
Gaat hij bijna wekelijks wel in Gorinchem (of in het dorp zelf) bij de supermarkt staan en iedereen aanspreken "weet u waar u heen gaat als u sterft?" Ja gek, ik ga weg bij jou, ok?
Religieus fanatisme
Maargoed, die man zal mij weer niet gelovig genoeg vinden, ben katholiek.
551 verkrachters kosten de Rooms-Katholieke Kerk bijna 2 miljard
Dat zou wel leuk zijn als deze fundamentalist daar antwoord op geeft.quote:Op donderdag 12 april 2012 12:42 schreef DontGiveAFok het volgende:
Wat gaat Jezus hier aan doen dan?
551 verkrachters kosten de Rooms-Katholieke Kerk bijna 2 miljard
Ja ik dacht dat weet ie vast ookwel...quote:
[..]
Dat zou wel leuk zijn als deze fundamentalist daar antwoord op geeft.
quote:
Wat gaat Jezus hier aan doen dan?
551 verkrachters kosten de Rooms-Katholieke Kerk bijna 2 miljard
Laat even duidelijk zijn dat ik elke uiting van religie buiten je eigen personal space verfoei en dat ikzelf fervent atheïst ben, maar ik wil wel even zeggen dat er een groot verschil is tussen de katholieke en de protestantse zijde.quote:
Dat zou wel leuk zijn als deze fundamentalist daar antwoord op geeft.
De Katholieke Kerk is de Kerk van de misbruikpastoortjes, de protestantse Kerk heeft (vooralsnog) geen beschuldiging aan de broek over iets dergelijks (en die kerel van Jezus Redt is dus géén katholiek, als dat nog niet duidelijk was).
Laat onverlet dat het in sommige protestantse kringen schering en inslag is om vrouw en dochters als mensmachine te gebruiken...
Als met nou ook even zo rustig reageert als het om andere religies gaat, maar neeeeeeeeequote:
[..]
[..]
Laat even duidelijk zijn dat ik elke uiting van religie buiten je eigen personal space verfoei en dat ikzelf fervent atheïst ben, maar ik wil wel even zeggen dat er een groot verschil is tussen de katholieke en de protestantse zijde.
De Katholieke Kerk is de Kerk van de misbruikpastoortjes, de protestantse Kerk heeft (vooralsnog) geen beschuldiging aan de broek over iets dergelijks (en die kerel van Jezus Redt is dus géén katholiek, als dat nog niet duidelijk was).
Laat onverlet dat het in sommige protestantse kringen schering en inslag is om vrouw en dochters als mensmachine te gebruiken...
dan gelden ineens andere regels....dat irriteert me mateloos...Het katholicisme is de meest foute stroming binnen het christendom. Ik was vroeger katholiek, totdat ik het Woord goed ging lezen en erachter kwam dat de rk een wel hele vrije interpretatie heeft. Ook alle recente schandalen rondom de rk heeft mij doen besluiten om naar een andere kerk te gaan.quote:
Ik schaam me voor deze mede-gelovigen, doe eens wat gematigd en val een ander niet lastig
Maargoed, die man zal mij weer niet gelovig genoeg vinden, ben katholiek.
Pownedquote:
Topic-kick, want deze religieuze man weet niet van ophouden:
[..]
Bron: Powned
Nu ben ik echt van gedachten veranderd. Die hommo die zijn voet tussen de deur steekt, maar als de bewoner van het pand hem een paar tikjes geeft gaat hij huilie doen.
Zinloze topic-kick, maar we zullen een mooie topicreeks van dit topic maken, zodat we iedereen op de hoogte kunnen houden van Jezus' werken.
Mede mogelijk gemaakt door....quote:
Powned
Nu ben ik echt van gedachten veranderd. Die hommo die zijn voet tussen de deur steekt, maar als de bewoner van het pand hem een paar tikjes geeft gaat hij huilie doen.
Zinloze topic-kick, maar we zullen een mooie topicreeks van dit topic maken, zodat we iedereen op de hoogte kunnen houden van Jezus' werken.
551 verkrachters kosten de Rooms-Katholieke Kerk bijna 2 miljardSPOILERJezus!
In Gorkum zie ik 'm wel eens, maar waar in de dorpen dan? Nooit gezien.quote:
[..]
Ik woon er in de buurt, het is dat ik geen gedoe met de gemeente wil anders was ik vrijwilliger...
Die kerel is echt geschift.
Gaat hij bijna wekelijks wel in Gorinchem (of in het dorp zelf) bij de supermarkt staan en iedereen aanspreken "weet u waar u heen gaat als u sterft?" Ja gek, ik ga weg bij jou, ok?
Religieus fanatisme
Overigens hangen die posters er al anderhalf jaar, lekker boeien. De halve regio is religieus gestoord.
Mijn vrouw geeft kleutergymnastiekles bij de plaatselijke sportvereniging... en één van zijn kinderen was er op een gegeven moment ook bij. Toen gingen ze iets van een dansje doen op de muziek van kabouter Plop...
En wat zegt dat kind?
Juf, ik ga even aan de kant zitten. Waarom dan? Omdat dat een duivels lied is.
Pure indoctrinatie...
Maar dat heeft weinig met religie te maken.
Ze hebben wel een punt natuurlijk, kabouter plop is natuurlijk een gruwel en niet alleen de Heer..quote:
In Giessenburg zelf kom ik 'm ook wel tegen...
Mijn vrouw geeft kleutergymnastiekles bij de plaatselijke sportvereniging... en één van zijn kinderen was er op een gegeven moment ook bij. Toen gingen ze iets van een dansje doen op de muziek van kabouter Plop...
En wat zegt dat kind?
Juf, ik ga even aan de kant zitten. Waarom dan? Omdat dat een duivels lied is.
Pure indoctrinatie...
Dat lijkt me een kwestie van jaren eerlijk gezegd.quote:
de protestantse Kerk heeft (vooralsnog) geen beschuldiging aan de broek over iets dergelijks
Volgens mij is dat net zo'n smerige beerput.
Misschien iets meer afgedekt.
Het opvoeden van kinderen is per definitie indoctrinatie.quote:
In Giessenburg zelf kom ik 'm ook wel tegen...
Mijn vrouw geeft kleutergymnastiekles bij de plaatselijke sportvereniging... en één van zijn kinderen was er op een gegeven moment ook bij. Toen gingen ze iets van een dansje doen op de muziek van kabouter Plop...
En wat zegt dat kind?
Juf, ik ga even aan de kant zitten. Waarom dan? Omdat dat een duivels lied is.
Pure indoctrinatie...
Die paar mensen die ik ken die met kleuters van vier dachten te kunnen discussieren op basis van gelijkwaardigheid en argumenten zijn daar heel snel weer vanaf gestapt. Daar is het ook gewoon weer doen wat papa en mama zeggen, en geen gedonderjaag.
Inderdaad ziekelijk, hoe kinderen het slachtoffer worden van de doorgeslagen geloofsovertuiging van hun ouders. Op jonge leeftijd worden ze al gehersenspoeld en verziekt.quote:
In Giessenburg zelf kom ik 'm ook wel tegen...
Mijn vrouw geeft kleutergymnastiekles bij de plaatselijke sportvereniging... en één van zijn kinderen was er op een gegeven moment ook bij. Toen gingen ze iets van een dansje doen op de muziek van kabouter Plop...
En wat zegt dat kind?
Juf, ik ga even aan de kant zitten. Waarom dan? Omdat dat een duivels lied is.
Pure indoctrinatie...
Wat is er fout aan een ouder die van mening is dat bepaalde muziek/tv/films/whatever niet geschikt zijn voor zijn/haar kinderen? Ik laat mijn kinderen bepaalde zaken ook niet zien/horen/lezen omdat ik ze verkeerd vind.quote:
[..]
Inderdaad ziekelijk, hoe kinderen het slachtoffer worden van de doorgeslagen geloofsovertuiging van hun ouders. Op jonge leeftijd worden ze al gehersenspoeld en verziekt.
Iets niet geschikt vinden voor je kind is heel wat anders dan kinderen hersenspoelen met het idee dat bepaalde kinderliedjes "duivels" zijn.quote:
Wat is er fout aan een ouder die van mening is dat bepaalde muziek/tv/films/whatever niet geschikt zijn voor zijn/haar kinderen? Ik laat mijn kinderen bepaalde zaken ook niet zien/horen/lezen omdat ik ze verkeerd vind.
Hoezo? Iedereen mag zelf bepalen welke reden hij/zij geeft aan de kinderen om iets te verbieden.quote:
[..]
Iets niet geschikt vinden voor je kind is heel wat anders dan kinderen hersenspoelen met het idee dat bepaalde kinderliedjes "duivels" zijn.
Inderdaad.quote:
Afgezien van het feit dat we in Nederland in sommige gevallen zelfs de kleur van de gordijnen dicteren zou deze man natuurlijk vrij moeten zijn om op dat dak te schrijven wat hij zelf wilt. In de kleur die hij zelf wilt.
Muah, Nederland is niet zo intolerant, de media zou het wel opblazen, de meeste mensen vinden het geen probleem.quote:Op dinsdag 31 augustus 2010 12:48 schreef Jojoortje het volgende:
Ach ja.. Als er 'Allah redt' op stond, was heel Nederland in rep en roer.
Want Jezus deed daaraan mee? Waarom projecteer je wandaden op een persoon die er niks mee te maken heeft? Als ik in naam van Gandhi mensen neersteek, wordt er dan ook zo over Gandhi gesproken? Ik twijfel daar sterk over.quote:
Of op de liefde die er verspreid wordt.quote:
Rood is heel goed toepasbaar op al het bloed dat het christelijk geloof in de jaren heeft vergoten
Really?quote:
De Katholieke Kerk is de Kerk van de misbruikpastoortjes, de protestantse Kerk heeft (vooralsnog) geen beschuldiging aan de broek over iets dergelijks
Verder is het een zinloze vergelijking, net zo zinloos als te stellen dat de katholieke kerk de kerk van Michelangelo en daVinci is, van de prachtigste kathedralen, beeldhouwwerken en schilderkunst, van Dante en Remarque. De protestantse kerk is de kerk van de beeldenstorm, van de zwarte kousen en van Maarten 't Hart.
Het klopt, maar is verder totaal niet relevant.
Vraag je nu indirect of ik het goed plan vindt om ook alle profeten uit de koran te halen?
Klopt.quote:Op vrijdag 13 april 2012 17:37 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Really?
Verder is het een zinloze vergelijking, net zo zinloos als te stellen dat de katholieke kerk de kerk van Michelangelo en daVinci is, van de prachtigste kathedralen, beeldhouwwerken en schilderkunst, van Dante en Remarque. De protestantse kerk is de kerk van de beeldenstorm, van de zwarte kousen en van Maarten 't Hart.
Het klopt, maar is verder totaal niet relevant.
Seksueel misbruik natuurlijk ook. Of in ieder geval, het komt er net zo vaak voor als daarbuiten.quote:
Laat onverlet dat het in sommige protestantse kringen schering en inslag is om vrouw en dochters als mensmachine te gebruiken...
Conformeer je naar mijn idee van liefde of brand (op de stapel)?
Nee, ik stel een kwestie aan de kaak. Waarom beoordeel je een boek op de kaft? Islam is de inhoud, de volgers de kaft. En dat geldt ook voor de christendom. Als mensen kruistochten doen, daar kun je een persoon die liefde heeft gepreekt niet de schuld voor geven.quote:
"Want Jezus deed daaraan mee? Waarom projecteer je wandaden op een persoon die er niks mee te maken heeft? Als ik in naam van Gandhi mensen neersteek, wordt er dan ook zo over Gandhi gesproken? Ik twijfel daar sterk over. "
Vraag je nu indirect of ik het goed plan vindt om ook alle profeten uit de koran te halen?
lolquote:
[..]
Of op de liefde die er verspreid wordt.
Ik ken hier een vrouw, zij is bijna 90 jaar, zij heeft haar hele leven lang Nederlandse les gegeven aan buitenlanders. Er zijn zoveel mensen, zoveel mensen het Nederlands machtig geworden dankzij haar en zij deed dit op vrijwillige basis. Zij deed dit uit liefde voor God en Jezus, zij was katholiek.quote:
"Of op de liefde die er verspreid wordt. "
Conformeer je naar mijn idee van liefde of brand (op de stapel)?
Ik laat het je wel weten wanneer jij voor anderen mag oordelen wat hun intentie is. Zelfs de meest positieve dingen probeer je te relativeren en om te zetten in iets zelfzuchtig, maar als het iets negatief is, dan moet er elk mogelijke feit bijgehaald worden om de magnitude ervan te vergroten.quote:
Ze deed het dus om hopelijk in de hemel te komen.
Dus zij had geen eigen moraal of gevoel voor anders want alleen de angst dat er een god was die haar zou straffen als ze het niet deed was haar motivatie, niet echt een teken van een geloof vol liefde he?
Maar daarover kun je ook gewoon zeggen dat het eigenbelang is.quote:
Jawel, ik ben als atheist ook socialist, ik geef graag om mensen blij te maken of temisnte ze te helpen, omdat de mensheid daar mee opschiet, niet omdat een onzichtbaar vaderfiguur in de wolken zegt dat ik dat moet doen.
1) Minder concurentie qua vrouwen
2) Meer macht
3) Meer geld
4) Geen vervelend mensen om mij heen
5) Minder files
6) bladieblabla..
Maar mijn socialistishe kant zegt; ach en wee, als die mensen daar vrolijk van worden zal dat uiteindelijk beter zijn dan hoe het nu is..
Ik zei uit liefde, niet uit angst.quote:
"Ik ken hier een vrouw, zij is bijna 90 jaar, zij heeft haar hele leven lang Nederlandse les gegeven aan buitenlanders. Er zijn zoveel mensen, zoveel mensen het Nederlands machtig geworden dankzij haar en zij deed dit op vrijwillige basis. Zij deed dit uit liefde voor God en Jezus, zij was katholiek. "
Dus zij had geen eigen moraal of gevoel voor anders want alleen de angst dat er een god was die haar zou straffen als ze het niet deed was haar motivatie, niet echt een teken van een geloof vol liefde he?
Daarbij, denk jij dat jij capabel bent om iedereen zijn psychologie te doorgronden of te kennen? Wat niet logisch voor jou is, is nog steeds mogelijk. En dat houdt dus ook in dat mensen God niet hoeven te dienen uit angst, maar uit liefde voor zijn creaties.
Exact.quote:
Als je zo gaat redeneren heeft niemand gevoel voor iemand anders.
Nouja, ze zegt dat ze het deed voor god. Dan is de intentie vrij duidelijk lijkt me.quote:
[..]
Ik laat het je wel weten wanneer jij voor anderen mag oordelen wat hun intentie is.
Je bedoelt dat jij wel 'mag' oordelen wat haar intentie was?quote:Zelfs de meest positieve dingen probeer je te relativeren en om te zetten in iets zelfzuchtig,
Nee hoor.quote:maar als het iets negatief is, dan moet er elk mogelijke feit bijgehaald worden om de magnitude ervan te vergroten.
Ik bekritiseer je manier van denken, je bent te pessimistisch, dit is verre van realistisch. Je doet alsof er geen gelovigen zijn die goed doen puur en omwille voor het geluk van anderen. Nu, ik weet wat voor individualistische cultuur Nederlanders hebben, maar het collectief denken hebben heel veel mensen nog en volgens mij kun jij dat niet bevatten noch begrijpen.quote:
[..]
Nouja, ze zegt dat ze het deed voor god. Dan is de intentie vrij duidelijk lijkt me.
[..]
Je bedoelt dat jij wel 'mag' oordelen wat haar intentie was?
[..]
Nee hoor.
Ik mag eerder oordelen dan jij, ik ken die vrouw, ik heb gesproken met die vrouw en ik heb die vraag gesteld aan die vrouw.
Ja, landschapsvervuiling. En dat zou ik - voor de goede orde - vinden van elke denkbare tekst die op zo'n dak staat.quote:
Maar Elfletterig, stoor jij je aan de tekst van jezus redt op zijn dak?
Ik stel dan ook nergens dat die man zijn kind niet mag verbieden om naar Kabouter Plop te luisteren. Ik stel dat die kinderen worden gehersenspoeld.quote:
[..]
Hoezo? Iedereen mag zelf bepalen welke reden hij/zij geeft aan de kinderen om iets te verbieden.
Dat is per definitie zo met opvoeden.quote:
[..]
Ik stel dan ook nergens dat die man zijn kind niet mag verbieden om naar Kabouter Plop te luisteren. Ik stel dat die kinderen worden gehersenspoeld.
Ik zou terug kunnen werpen dat je te optimistisch bent en dat dat nog een stuk verder van realisme afligt, maar daar schieten we ook niets mee op.quote:
[..]
Ik bekritiseer je manier van denken, je bent te pessimistisch, dit is verre van realistisch.
Dat doe ik helemaal nietquote:Je doet alsof er geen gelovigen zijn die goed doen puur en omwille voor het geluk van anderen.
Wat heeft de individualistische cultuur er nou weer mee te maken?quote:Nu, ik weet wat voor individualistische cultuur Nederlanders hebben, maar het collectief denken hebben heel veel mensen nog en volgens mij kun jij dat niet bevatten noch begrijpen.
En zij heeft daarin toegegeven dat ze het voor god deed. Yay.quote:Ik mag eerder oordelen dan jij, ik ken die vrouw, ik heb gesproken met die vrouw en ik heb die vraag gesteld aan die vrouw.
Dat eerste punt heb je gelijk, maar daar is waar onze fundamenten verschillen, maar ik denk dat mijn wereld daarom ook beter zou lukken met mijn visie. Als iedereen zo pessimistisch is over elkaar, dan vertrouwt niemand elkaar meer.quote:
[..]
Ik zou terug kunnen werpen dat je te optimistisch bent en dat dat nog een stuk verder van realisme afligt, maar daar schieten we ook niets mee op.
[..]
Dat doe ik helemaal niet
[..]
Wat heeft de individualistische cultuur er nou weer mee te maken?
[..]
En zij heeft daarin toegegeven dat ze het voor god deed. Yay.
Dat doe je niet? Waarom kan dat dan bij deze vrouw dan niet zo zijn?
Dat is het verschil in fundament, omdat jij niet in contact bent gekomen met het collectief gebeuren, kun jij sommige perspectieven niet kennen noch begrijpen, begrijp je dat?
Ze zei:"Ik hou van de mensen, ik hou van God". Jij zei dat ze het deed voor de hemel, die implicatie kan ik niet concluderen uit haar antwoord. Jij wel?
Mwoah. Nee ik stoor mij er niet zo aan, ben wel meer gewend.quote:
[..]
Ja, landschapsvervuiling. En dat zou ik - voor de goede orde - vinden van elke denkbare tekst die op zo'n dak staat.
Ik vind landschapsvervuiling ergelijk als mensen hun vuilnis inclusief peuken en kauwgom op straat, berm, bos of greppel gooien terwijl het zo'n kleine moeite is om het thuis in de kliko te gooien.
Je vindt het niet storend? Ik schrijf morgen "Allah red" op mijn dak.quote:
[..]
Mwoah. Nee ik stoor mij er niet zo aan, ben wel meer gewend.
Ik vind landschapsvervuiling ergelijk als mensen hun vuilnis inclusief peuken en kauwgom op straat, berm, bos of greppel gooien terwijl het zo'n kleine moeite is om het thuis in de kliko te gooien.
Zolang je maar redt met dt schrijft vind ik dat je dat recht hebt.quote:
[..]
Je vindt het niet storend? Ik schrijf morgen "Allah red" op mijn dak.
Maar o wee als je die dt vergeet dan bel ik de grammar nazi's op om je benen te breken
Dan doe je dat toch lekker en vooral met schrijffouten, je huisbaas zal het je in dank afnemen.quote:
[..]
Je vindt het niet storend? Ik schrijf morgen "Allah red" op mijn dak.
quote:Op vrijdag 13 april 2012 18:43 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Zolang je maar redt met dt schrijft vind ik dat je dat recht hebt.
Maar o wee als je die dt vergeet dan bel in de grammar nazi's op om je benen te breken
Hoezo denk je dat ik een huisbaas heb? En jij bent niet degene die mag klagen over schrijffouten, mevrouw "tentoon sprijdt".quote:
[..]
Dan doe je dat toch lekker en vooral met schrijffouten, je huisbaas zal het je in dank afnemen.
Ik mag schrijffouten maken, woon in het buitenland en spreek nauwelijks Nederlands.quote:
[..]
Hoezo denk je dat ik een huisbaas heb? En jij bent niet degene die mag klagen over schrijffouten, mevrouw "tentoon sprijdt".
Positief of negatief is natuurlijk ook erg subjectief. Jij ziet mij als pessimistisch, ik zie me meer als realistisch. Laten we het hier niet al te veel over hebben want daar schieten we niets mee op.quote:
[..]
Dat eerste punt heb je gelijk, maar daar is waar onze fundamenten verschillen, maar ik denk dat mijn wereld daarom ook beter zou lukken met mijn visie. Als iedereen zo pessimistisch is over elkaar, dan vertrouwt niemand elkaar meer.
Omdat zij zo specifiek zegt dat ze het voor god doet. Waarmee ik trouwens niet wil zeggen dat het een "slecht" persoon is, maar als je god als motivatie moet gebruiken om anderen te helpen twijfel ik aan de oprechtheid van zo'n persoon, ja.quote:Dat doe je niet? Waarom kan dat dan bij deze vrouw dan niet zo zijn?
Welk collectief gebeuren? Ik heb zelf ook in de zorg gewerkt en mag graag mensen helpen. Maar jeweetwel, niet voor iemand die beschreven staat in een boek, maar voor de mensen die hulp nodig hebben.quote:Dat is het verschil in fundament, omdat jij niet in contact bent gekomen met het collectief gebeuren, kun jij sommige perspectieven niet kennen noch begrijpen, begrijp je dat?
Dat schreef je niet. Je schreef dat ze het deed uit liefde voor jezus en voor god. En daaruit kan ik die implicatie concluderen ja.quote:Ze zei:"Ik hou van de mensen, ik hou van God". Jij zei dat ze het deed voor de hemel, die implicatie kan ik niet concluderen uit haar antwoord. Jij wel?
Dat zeg je nou wel. Maar ik denk dat het gewoon om je salaris ging.quote:
Welk collectief gebeuren? Ik heb zelf ook in de zorg gewerkt en mag graag mensen helpen. Maar jeweetwel, niet voor iemand die beschreven staat in een boek, maar voor de mensen die hulp nodig hebben.
Toevallig was het vrijwilligerswerk en behalve als ik ergens heel veel tijd aan moet besteden help ik mensen gratisquote:
[..]
Dat zeg je nou wel. Maar ik denk dat het gewoon om je salaris ging.
Twijfel er maar over, dat maakt de kern van haar daden en intentie niet anders.quote:
[..]
Positief of negatief is natuurlijk ook erg subjectief. Jij ziet mij als pessimistisch, ik zie me meer als realistisch. Laten we het hier niet al te veel over hebben want daar schieten we niets mee op.
[..]
Omdat zij zo specifiek zegt dat ze het voor god doet. Waarmee ik trouwens niet wil zeggen dat het een "slecht" persoon is, maar als je god als motivatie moet gebruiken om anderen te helpen twijfel ik aan de oprechtheid van zo'n persoon, ja.
[..]
Welk collectief gebeuren? Ik heb zelf ook in de zorg gewerkt en mag graag mensen helpen. Maar jeweetwel, niet voor iemand die beschreven staat in een boek, maar voor de mensen die hulp nodig hebben.
[..]
Dat schreef je niet. Je schreef dat ze het deed uit liefde voor jezus en voor god. En daaruit kan ik die implicatie concluderen ja.
Welk collectief gebeuren? De tegenhanger van het individualisme, niet hele tijd :"ik, ik, ik" vooropstellen, maar voordat je aan jezelf denkt aan een ander denken, veel mensen kunnen dat niet zeggen van henzelf.
Nu ik het correct geciteerd heb, ben je het dus wel met me eens?
Dat zeker niet.quote:
[..]
Twijfel er maar over, dat maakt de kern van haar daden en intentie niet anders.
En dat is relevant omdat..? Ik begrijp het punt dat je wil maken nietquote:Welk collectief gebeuren? De tegenhanger van het individualisme, niet hele tijd :"ik, ik, ik" vooropstellen, maar voordat je aan jezelf denkt aan een ander denken, veel mensen kunnen dat niet zeggen van henzelf.
Eens met wat precies?quote:Nu ik het correct geciteerd heb, ben je het dus wel met me eens?
Ah, van die aanklachten wist ik niet. Des te meer reden om die beerput eens open te trekken...quote:
[..]
Really?
Verder is het een zinloze vergelijking, net zo zinloos als te stellen dat de katholieke kerk de kerk van Michelangelo en daVinci is, van de prachtigste kathedralen, beeldhouwwerken en schilderkunst, van Dante en Remarque. De protestantse kerk is de kerk van de beeldenstorm, van de zwarte kousen en van Maarten 't Hart.
Het klopt, maar is verder totaal niet relevant.
Verder 100% eens met je post.
Ik stoor me niet zo aan die tekst, eigenlijk, al rijd ik er dagelijks langs.quote:
Ja, landschapsvervuiling. En dat zou ik - voor de goede orde - vinden van elke denkbare tekst die op zo'n dak staat.
Landschapsvervuiling? De windmolens die ze op de grens met H'veld-G'dam gaan plaatsen zijn ergere landschapsvervuiling, maar dáár heeft de gemeente zelf voor gekozen.
Wat ik veel erger vind, is het feit dat puur geloof wordt opgedrongen. Ik ben van de sterke overtuiging dat iedereen moet (on)geloven wat hij zelf wil, zolang het een persoonlijke keuze is en je anderen er niet mee lastig valt.
Dat betekent dus ook dat je wat mij betreft geen zakelijke plicht mag verzaken op grond van religieuze bezwaren (cf. vrouwen de hand schudden of homoseksuelen in de echt verbinden), ook al is dat een andere discussie.
Ik ga toch ook geen sticker op mijn achterruit plakken met de tekst: "I'm an atheist, thank god!"
Discussie prima, opdringen nee
Mijn punt was dat je het niet (helemaal) zou begrijpen en je het daarom ook consistent blijft tegenspreken. In een maatschappij dat 'ik' zich vooropstelt, gaat men dat ook van anderen verwachten, daarom dat jij volgens mij ook denkt dat zij een andere intentie heeft dan zij werkelijk heeft.quote:
[..]
Dat zeker niet.
[..]
En dat is relevant omdat..? Ik begrijp het punt dat je wil maken niet
[..]
Eens met wat precies?
Dat ze het uit liefde voor haar medemens deed, omdat ze van god hield.
Ik begrijp niet waarom je het noemt in de huidige context, ik begrijp de tekst die je schrijft wel.quote:
[..]
Mijn punt was dat je het niet (helemaal) zou begrijpen en je het daarom ook consistent blijft tegenspreken.
Oh op die manier. Nee, dat is niet waarom ik dat denk. En grote kans dat het terecht is dat men zichzelf vooropstelt. Logisch ook. Ik neem het dat vrouwtje verder ook niet kwalijk.quote:In een maatschappij dat 'ik' zich vooropstelt, gaat men dat ook van anderen verwachten, daarom dat jij volgens mij ook denkt dat zij een andere intentie heeft dan zij werkelijk heeft.
Omdat ze van god hield ja. Of nouja, omdat ze bang is voor god. Het is natuurlijk maar hoe je het bekijkt.quote:Dat ze het uit liefde voor haar medemens deed, omdat ze van god hield.
Daarbij, denk jij dat jij capabel bent om iedereen zijn psychologie te doorgronden of te kennen? Wat niet logisch voor jou is, is nog steeds mogelijk. En dat houdt dus ook in dat mensen God niet hoeven te dienen uit angst, maar uit liefde voor zijn creaties. "
Uit liefde voor de hemel dan? Liefde voor het leven? Liefde voor een droom/utopie?
Niet bij iedereen, maar ik ben er redelijk in
Mogelijk doch zeer onwaarschijnlijk, door dergelijke aannamens zit je jezelf alleen maar in de weg, echt waar. Maar als het enkel gaat om de levende wezens, dan heeft het katholiek zijn geen waarde meer; immers iedereen kan andere levende wezen zien en liefhebben, sterker nog ik geef meer om mijn kat dan menig mens, maakt dat is nog geen argument voor god, geloof of de hemel
De grote fout je samen met veel anderen maakt dat moraal besef van god en dus religie komt, maar dat is verhevenheid ("wij zijn beter dan jullie want wij hebben god"), niet moraal
Je kan een actie uitvoeren, maar de reden - dus de intentie of waarom - je het doet kan heel erg verschillen. Toch?quote:
[..]
Ik begrijp niet waarom je het noemt in de huidige context, ik begrijp de tekst die je schrijft wel.
[..]
Oh op die manier. Nee, dat is niet waarom ik dat denk. En grote kans dat het terecht is dat men zichzelf vooropstelt. Logisch ook. Ik neem het dat vrouwtje verder ook niet kwalijk.
[..]
Omdat ze van god hield ja. Of nouja, omdat ze bang is voor god. Het is natuurlijk maar hoe je het bekijkt.
Nou bekijk het dan zo, jij hebt in een gemeenschap gewoond waarbij actie A een causaal gevolg is van intentie B. Als je nooit met iets anders in contact bent gekomen, dan geloof je dat de wiskundige formule van jouw omgeving het enige is wat kan kloppen, vooral als het een nieuwe formule is dat de fundamenten totaal verplaatst naar iets anders wat in tegenstrijd is met je onbewuste levensfilosofie. De liefdadigheid van sommige mensen is zo radicaal, dat sommige mensen het moeten verwerpen en/of geloven dat er een 2de motief achter zit, dat is dus niet zo. Ik hoop dat ik de 'waarom' nu duidelijk heb gemaakt, jij als individualist zijnde kán het niet begrijpen. Net zo min je zou begrijpen hoe beledigend het woordje 'neger' tegenover een donker persoon is, omdat je geen inlevingsgevoel/empathie kan hebben, het is immers iets wat jij nooit bent geweest of ervaren hebt.
En nee, ik vind dat niet logisch, als iedereen aan zichzelf denkt heb je een zelfzuchtige wereld, uit zelfzuchtigheid komt niks goeds voort. Ik ken buiten mezelf nog genoeg mensen die exact zo denken, het individualisme kan niet prevaleren in een betere wereld.
Liefde en angst, sommigen zouden die 2 begrippen heel nauw bij elkaar plaatsen, maar voor elk persoon is dat eigenlijk anders, het zijn immers emoties en dus geen exacte wetenschap. Ik persoonlijk zie de congruentie er niet van in.
De bron van intentie is belangrijk, jij houdt van je kat, waarom? Jij hebt ervan leren houden, omdat het aardig voor jou is en schattig, dus dat betekent dat jij er automatisch - of tenminste normale personen - er beter voor gaat zijn. Je kan perfect van mensen leren houden door een hogere entiteit die laat inzien hoe begripvol je moet zijn vanwege reden a en reden b.quote:
"Ik zei uit liefde, niet uit angst.
Daarbij, denk jij dat jij capabel bent om iedereen zijn psychologie te doorgronden of te kennen? Wat niet logisch voor jou is, is nog steeds mogelijk. En dat houdt dus ook in dat mensen God niet hoeven te dienen uit angst, maar uit liefde voor zijn creaties. "
Uit liefde voor de hemel dan? Liefde voor het leven? Liefde voor een droom/utopie?
Niet bij iedereen, maar ik ben er redelijk in
Mogelijk doch zeer onwaarschijnlijk, door dergelijke aannamens zit je jezelf alleen maar in de weg, echt waar. Maar als het enkel gaat om de levende wezens, dan heeft het katholiek zijn geen waarde meer; immers iedereen kan andere levende wezen zien en liefhebben, sterker nog ik geef meer om mijn kat dan menig mens, maakt dat is nog geen argument voor god, geloof of de hemel
De grote fout je samen met veel anderen maakt dat moraal besef van god en dus religie komt, maar dat is verhevenheid ("wij zijn beter dan jullie want wij hebben god"), niet moraal
Moreel besef put ik inderdaad uit religie, maar dat is geen verhevenheid, ik vind mezelf niet beter, als je het zo bekijkt vindt iedereen zichzelf 'verheven', want er is een reden dat meningen verschillen. Je vindt toch dat jij het juist hebt en andere niet? Is dat dan ook verhevenheid? Ik vind mezelf niet beter omdat ik god heb, er is niemand op aarde die geloof of god als eigendom zou zien.
En hoe weet jij dan dat ik wel in Nederland woon? Hoe weet jij dat ik wél Nederlands dagelijks spreek? Juist. Ik begin te vermoeden dat je een troll bent.quote:
[..]
Ik mag schrijffouten maken, woon in het buitenland en spreek nauwelijks Nederlands.
Je zal toch met iets anders moeten komen dan "dat is dus niet zo" om mij ergens van te overtuigen. Als ik zeg dat het wel zo is, neem jij dan maar aan dat je het niet kán begrijpenquote:
[..]
Je kan een actie uitvoeren, maar de reden - dus de intentie of waarom - je het doet kan heel erg verschillen. Toch?"
Nou bekijk het dan zo, jij hebt in een gemeenschap gewoond waarbij actie A een causaal gevolg is van intentie B. Als je nooit met iets anders in contact bent gekomen, dan geloof je dat de wiskundige formule van jouw omgeving het enige is wat kan kloppen, vooral als het een nieuwe formule is dat de fundamenten totaal verplaatst naar iets anders wat in tegenstrijd is met je onbewuste levensfilosofie. De liefdadigheid van sommige mensen is zo radicaal, dat sommige mensen het moeten verwerpen en/of geloven dat er een 2de motief achter zit, dat is dus niet zo. Ik hoop dat ik de 'waarom' nu duidelijk heb gemaakt, jij als individualist zijnde kán het niet begrijpen.
Maar nee dus, je hebt de reden van 'waarom' niet duidelijk gemaakt. Je hebt me een mening gegeven.
Ik ben zelf niet nederlands en eventuele grappen over mijn afkomst heb ik nooit als vervelend ervaren. Verder begrijp ik vanzelfsprekend wel dat het niet netjes is om een neger een neger te noemen (quote:Net zo min je zou begrijpen hoe beledigend het woordje 'neger' tegenover een donker persoon is, omdat je geen inlevingsgevoel/empathie kan hebben, het is immers iets wat jij nooit bent geweest of ervaren hebt.
). Ik begrijp niet waarom je deze aparte aannames probeert te maken.Niet mee eens. Daarnaast ben jij ook individualistisch, ondanks dat het heel mooi staat en makkelijk is om dat te ontkennen.quote:En nee, ik vind dat niet logisch, als iedereen aan zichzelf denkt heb je een zelfzuchtige wereld, uit zelfzuchtigheid komt niks goeds voort. Ik ken buiten mezelf nog genoeg mensen die exact zo denken, het individualisme kan niet prevaleren in een betere wereld.
quote:Liefde en angst, sommigen zouden die 2 begrippen heel nauw bij elkaar plaatsen, maar voor elk persoon is dat eigenlijk anders, het zijn immers emoties en dus geen exacte wetenschap. Ik persoonlijk zie de congruentie er niet van in.
Verder zou ik het op prijs stellen als je ophoudt met onzin als "jij kán dat niet begrijpen". Jij kan talloze zaken als gelovige niet begrijpen maar dat doet hier niet terzake. Probeer het volwassen te houden.
Dat is wat ik geloof, ik zeg niet dat het zo is. Kan best zijn dat er nog een tweede reden kan zijn.quote:
[..]
Je zal toch met iets anders moeten komen dan "dat is dus niet zo" om mij ergens van te overtuigen. Als ik zeg dat het wel zo is, neem jij dan maar aan dat je het niet kán begrijpen
Maar nee dus, je hebt de reden van 'waarom' niet duidelijk gemaakt. Je hebt me een mening gegeven. Ik heb je een mening gegeven, met een logica en beredenering erbij, als je er niet mee eens bent, wees gerust en vrij om het tegen te spreken, wellicht doe je mij van standpunt veranderen.
[..]
Ik ben zelf niet nederlands en eventuele grappen over mijn afkomst heb ik nooit als vervelend ervaren. Verder begrijp ik vanzelfsprekend wel dat het niet netjes is om een neger een neger te noemen (
[..]
Niet mee eens. Daarnaast ben jij ook individualistisch, ondanks dat het heel mooi staat en makkelijk is om dat te ontkennen.
[..]
Verder zou ik het op prijs stellen als je ophoudt met onzin als "jij kán dat niet begrijpen". Jij kan talloze zaken als gelovige niet begrijpen maar dat doet hier niet terzake.
Dat het niet netjes is, betekent niet dat je de emotie kan begrijpen
. Het punt dat ik maakte is dat je iets probeert te begrijpen - een totaal ander levensperspectief - waar je niet in contact mee bent gekomen.Ik ben zeer zeker geen individualist, iedereen die mij kent zal dat ontkennen. Ook ben ik een tegenstander van hypocrisie, zou nogal vreemd zijn voor mij om hetgene tegen te spreken wat ik zelf ben.
En waarom kan ik dat niet? Ik ben niet altijd een 'gelovige' geweest.
Of dat je het fout hebt.quote:
[..]
Dat is wat ik geloof, ik zeg niet dat het zo is. Kan best zijn dat er nog een tweede reden kan zijn.
Maar ik zeg dus net dat ik wel met iets dergelijks in contact ben gekomen. En ook dat ik begreep dat het niet cool is voor de neger in kwestie om neger genoemd te wordenquote:Dat het niet netjes is, betekent niet dat je de emotie kan begrijpen
Oh. Ok. Ik ben ook geen individualist dan. Iedereen die mij kent zal het ontkennen immersquote:Ik ben zeer zeker geen individualist, iedereen die mij kent zal dat ontkennen. Ook ben ik een tegenstander van hypocrisie, zou nogal vreemd zijn voor mij om hetgene tegen te spreken wat ik zelf ben.
Dat doet niet terzake. Het ging erom dat je niet kinderachtig moet doen.quote:En waarom kan ik dat niet? Ik ben niet altijd een 'gelovige' geweest.
Moreel besef put ik inderdaad uit religie, maar dat is geen verhevenheid, ik vind mezelf niet beter, als je het zo bekijkt vindt iedereen zichzelf 'verheven', want er is een reden dat meningen verschillen. Je vindt toch dat jij het juist hebt en andere niet? Is dat dan ook verhevenheid? Ik vind mezelf niet beter omdat ik god heb, er is niemand op aarde die geloof of god als eigendom zou zien. "
Enkel bij filosofie
Ik houd van alle katten, behalve naakte katten die vind ik afstotelijk, maar dit zegt nog steeds over mijn beweegredenen om er goed voor te zijn; ik houd immers ook van vrouwen, maar de meeste kan ik niet uitstaan
Er bestaat geen "hoger nut" bij het houden van katten, ik leef in een westers land met westerse normen en een rattenplaag hebben wij al niet, de toegevoegde waarde van een kat bestaat dus enkel uit gezelschap en schattigheid. Puur eigenbelang dus, maar ik ben ook goed voor andere katten, die ik niet ken, maar zelfs dat is eigenbelang omdat ik alleen goed voor katten kan zijn die in mijn directe omgeving zijn..
En god is juist geen voorstander van eigenbelang (en waarschijnlijk al helemaal niet bij katten) dus mijn liefde voor katten zou zelfs immoreel zijn?
Dat jij je moraal uit religie haalt vindt ik prima (mits een rationele blik, toepassend op de huidige tijd en situatie) ik zal nooit ontkennen dat er wijze lessen in staan maar veel relig stellen ook dat iemand zonder god DUS geen moreel besef heeft, immers het komt van god en zonder god heb je het dus niet
Ik ben meer benieuwd naar jouw visie dan mijn gelijk
Nee, jij maakt nooit schrijffouten.quote:
[..]
En hoe weet jij dan dat ik wel in Nederland woon? Hoe weet jij dat ik wél Nederlands dagelijks spreek? Juist. Ik begin te vermoeden dat je een troll bent.
oh wacht, behalve 'allah red'Doet zoveel arrogantie geen zeer?