NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Mijn punt was dat je het niet (helemaal) zou begrijpen en je het daarom ook consistent blijft tegenspreken. In een maatschappij dat 'ik' zich vooropstelt, gaat men dat ook van anderen verwachten, daarom dat jij volgens mij ook denkt dat zij een andere intentie heeft dan zij werkelijk heeft.quote:Op vrijdag 13 april 2012 19:18 schreef ems. het volgende:
[..]
Dat zeker niet.
[..]
En dat is relevant omdat..? Ik begrijp het punt dat je wil maken niet
[..]
Eens met wat precies?
Dat ze het uit liefde voor haar medemens deed, omdat ze van god hield.
Ik begrijp niet waarom je het noemt in de huidige context, ik begrijp de tekst die je schrijft wel.quote:
[..]
Mijn punt was dat je het niet (helemaal) zou begrijpen en je het daarom ook consistent blijft tegenspreken.
Oh op die manier. Nee, dat is niet waarom ik dat denk. En grote kans dat het terecht is dat men zichzelf vooropstelt. Logisch ook. Ik neem het dat vrouwtje verder ook niet kwalijk.quote:In een maatschappij dat 'ik' zich vooropstelt, gaat men dat ook van anderen verwachten, daarom dat jij volgens mij ook denkt dat zij een andere intentie heeft dan zij werkelijk heeft.
Omdat ze van god hield ja. Of nouja, omdat ze bang is voor god. Het is natuurlijk maar hoe je het bekijkt.quote:Dat ze het uit liefde voor haar medemens deed, omdat ze van god hield.
Conscience do cost.
"Ik zei uit liefde, niet uit angst.
Daarbij, denk jij dat jij capabel bent om iedereen zijn psychologie te doorgronden of te kennen? Wat niet logisch voor jou is, is nog steeds mogelijk. En dat houdt dus ook in dat mensen God niet hoeven te dienen uit angst, maar uit liefde voor zijn creaties. "
Uit liefde voor de hemel dan? Liefde voor het leven? Liefde voor een droom/utopie?
Niet bij iedereen, maar ik ben er redelijk in
Mogelijk doch zeer onwaarschijnlijk, door dergelijke aannamens zit je jezelf alleen maar in de weg, echt waar. Maar als het enkel gaat om de levende wezens, dan heeft het katholiek zijn geen waarde meer; immers iedereen kan andere levende wezen zien en liefhebben, sterker nog ik geef meer om mijn kat dan menig mens, maakt dat is nog geen argument voor god, geloof of de hemel
De grote fout je samen met veel anderen maakt dat moraal besef van god en dus religie komt, maar dat is verhevenheid ("wij zijn beter dan jullie want wij hebben god"), niet moraal
Daarbij, denk jij dat jij capabel bent om iedereen zijn psychologie te doorgronden of te kennen? Wat niet logisch voor jou is, is nog steeds mogelijk. En dat houdt dus ook in dat mensen God niet hoeven te dienen uit angst, maar uit liefde voor zijn creaties. "
Uit liefde voor de hemel dan? Liefde voor het leven? Liefde voor een droom/utopie?
Niet bij iedereen, maar ik ben er redelijk in
Mogelijk doch zeer onwaarschijnlijk, door dergelijke aannamens zit je jezelf alleen maar in de weg, echt waar. Maar als het enkel gaat om de levende wezens, dan heeft het katholiek zijn geen waarde meer; immers iedereen kan andere levende wezen zien en liefhebben, sterker nog ik geef meer om mijn kat dan menig mens, maakt dat is nog geen argument voor god, geloof of de hemel
De grote fout je samen met veel anderen maakt dat moraal besef van god en dus religie komt, maar dat is verhevenheid ("wij zijn beter dan jullie want wij hebben god"), niet moraal
Je kan een actie uitvoeren, maar de reden - dus de intentie of waarom - je het doet kan heel erg verschillen. Toch?quote:
[..]
Ik begrijp niet waarom je het noemt in de huidige context, ik begrijp de tekst die je schrijft wel.
[..]
Oh op die manier. Nee, dat is niet waarom ik dat denk. En grote kans dat het terecht is dat men zichzelf vooropstelt. Logisch ook. Ik neem het dat vrouwtje verder ook niet kwalijk.
[..]
Omdat ze van god hield ja. Of nouja, omdat ze bang is voor god. Het is natuurlijk maar hoe je het bekijkt.
Nou bekijk het dan zo, jij hebt in een gemeenschap gewoond waarbij actie A een causaal gevolg is van intentie B. Als je nooit met iets anders in contact bent gekomen, dan geloof je dat de wiskundige formule van jouw omgeving het enige is wat kan kloppen, vooral als het een nieuwe formule is dat de fundamenten totaal verplaatst naar iets anders wat in tegenstrijd is met je onbewuste levensfilosofie. De liefdadigheid van sommige mensen is zo radicaal, dat sommige mensen het moeten verwerpen en/of geloven dat er een 2de motief achter zit, dat is dus niet zo. Ik hoop dat ik de 'waarom' nu duidelijk heb gemaakt, jij als individualist zijnde kán het niet begrijpen. Net zo min je zou begrijpen hoe beledigend het woordje 'neger' tegenover een donker persoon is, omdat je geen inlevingsgevoel/empathie kan hebben, het is immers iets wat jij nooit bent geweest of ervaren hebt.
En nee, ik vind dat niet logisch, als iedereen aan zichzelf denkt heb je een zelfzuchtige wereld, uit zelfzuchtigheid komt niks goeds voort. Ik ken buiten mezelf nog genoeg mensen die exact zo denken, het individualisme kan niet prevaleren in een betere wereld.
Liefde en angst, sommigen zouden die 2 begrippen heel nauw bij elkaar plaatsen, maar voor elk persoon is dat eigenlijk anders, het zijn immers emoties en dus geen exacte wetenschap. Ik persoonlijk zie de congruentie er niet van in.
De bron van intentie is belangrijk, jij houdt van je kat, waarom? Jij hebt ervan leren houden, omdat het aardig voor jou is en schattig, dus dat betekent dat jij er automatisch - of tenminste normale personen - er beter voor gaat zijn. Je kan perfect van mensen leren houden door een hogere entiteit die laat inzien hoe begripvol je moet zijn vanwege reden a en reden b.quote:
"Ik zei uit liefde, niet uit angst.
Daarbij, denk jij dat jij capabel bent om iedereen zijn psychologie te doorgronden of te kennen? Wat niet logisch voor jou is, is nog steeds mogelijk. En dat houdt dus ook in dat mensen God niet hoeven te dienen uit angst, maar uit liefde voor zijn creaties. "
Uit liefde voor de hemel dan? Liefde voor het leven? Liefde voor een droom/utopie?
Niet bij iedereen, maar ik ben er redelijk in
Mogelijk doch zeer onwaarschijnlijk, door dergelijke aannamens zit je jezelf alleen maar in de weg, echt waar. Maar als het enkel gaat om de levende wezens, dan heeft het katholiek zijn geen waarde meer; immers iedereen kan andere levende wezen zien en liefhebben, sterker nog ik geef meer om mijn kat dan menig mens, maakt dat is nog geen argument voor god, geloof of de hemel
De grote fout je samen met veel anderen maakt dat moraal besef van god en dus religie komt, maar dat is verhevenheid ("wij zijn beter dan jullie want wij hebben god"), niet moraal
Moreel besef put ik inderdaad uit religie, maar dat is geen verhevenheid, ik vind mezelf niet beter, als je het zo bekijkt vindt iedereen zichzelf 'verheven', want er is een reden dat meningen verschillen. Je vindt toch dat jij het juist hebt en andere niet? Is dat dan ook verhevenheid? Ik vind mezelf niet beter omdat ik god heb, er is niemand op aarde die geloof of god als eigendom zou zien.
En hoe weet jij dan dat ik wel in Nederland woon? Hoe weet jij dat ik wél Nederlands dagelijks spreek? Juist. Ik begin te vermoeden dat je een troll bent.quote:
[..]
Ik mag schrijffouten maken, woon in het buitenland en spreek nauwelijks Nederlands.
Je zal toch met iets anders moeten komen dan "dat is dus niet zo" om mij ergens van te overtuigen. Als ik zeg dat het wel zo is, neem jij dan maar aan dat je het niet kán begrijpenquote:
[..]
Je kan een actie uitvoeren, maar de reden - dus de intentie of waarom - je het doet kan heel erg verschillen. Toch?"
Nou bekijk het dan zo, jij hebt in een gemeenschap gewoond waarbij actie A een causaal gevolg is van intentie B. Als je nooit met iets anders in contact bent gekomen, dan geloof je dat de wiskundige formule van jouw omgeving het enige is wat kan kloppen, vooral als het een nieuwe formule is dat de fundamenten totaal verplaatst naar iets anders wat in tegenstrijd is met je onbewuste levensfilosofie. De liefdadigheid van sommige mensen is zo radicaal, dat sommige mensen het moeten verwerpen en/of geloven dat er een 2de motief achter zit, dat is dus niet zo. Ik hoop dat ik de 'waarom' nu duidelijk heb gemaakt, jij als individualist zijnde kán het niet begrijpen.
Maar nee dus, je hebt de reden van 'waarom' niet duidelijk gemaakt. Je hebt me een mening gegeven.
Ik ben zelf niet nederlands en eventuele grappen over mijn afkomst heb ik nooit als vervelend ervaren. Verder begrijp ik vanzelfsprekend wel dat het niet netjes is om een neger een neger te noemen (quote:Net zo min je zou begrijpen hoe beledigend het woordje 'neger' tegenover een donker persoon is, omdat je geen inlevingsgevoel/empathie kan hebben, het is immers iets wat jij nooit bent geweest of ervaren hebt.
). Ik begrijp niet waarom je deze aparte aannames probeert te maken.Niet mee eens. Daarnaast ben jij ook individualistisch, ondanks dat het heel mooi staat en makkelijk is om dat te ontkennen.quote:En nee, ik vind dat niet logisch, als iedereen aan zichzelf denkt heb je een zelfzuchtige wereld, uit zelfzuchtigheid komt niks goeds voort. Ik ken buiten mezelf nog genoeg mensen die exact zo denken, het individualisme kan niet prevaleren in een betere wereld.
quote:Liefde en angst, sommigen zouden die 2 begrippen heel nauw bij elkaar plaatsen, maar voor elk persoon is dat eigenlijk anders, het zijn immers emoties en dus geen exacte wetenschap. Ik persoonlijk zie de congruentie er niet van in.
Verder zou ik het op prijs stellen als je ophoudt met onzin als "jij kán dat niet begrijpen". Jij kan talloze zaken als gelovige niet begrijpen maar dat doet hier niet terzake. Probeer het volwassen te houden.
Conscience do cost.
Dat is wat ik geloof, ik zeg niet dat het zo is. Kan best zijn dat er nog een tweede reden kan zijn.quote:
[..]
Je zal toch met iets anders moeten komen dan "dat is dus niet zo" om mij ergens van te overtuigen. Als ik zeg dat het wel zo is, neem jij dan maar aan dat je het niet kán begrijpen
Maar nee dus, je hebt de reden van 'waarom' niet duidelijk gemaakt. Je hebt me een mening gegeven. Ik heb je een mening gegeven, met een logica en beredenering erbij, als je er niet mee eens bent, wees gerust en vrij om het tegen te spreken, wellicht doe je mij van standpunt veranderen.
[..]
Ik ben zelf niet nederlands en eventuele grappen over mijn afkomst heb ik nooit als vervelend ervaren. Verder begrijp ik vanzelfsprekend wel dat het niet netjes is om een neger een neger te noemen (
[..]
Niet mee eens. Daarnaast ben jij ook individualistisch, ondanks dat het heel mooi staat en makkelijk is om dat te ontkennen.
[..]
Verder zou ik het op prijs stellen als je ophoudt met onzin als "jij kán dat niet begrijpen". Jij kan talloze zaken als gelovige niet begrijpen maar dat doet hier niet terzake.
Dat het niet netjes is, betekent niet dat je de emotie kan begrijpen
. Het punt dat ik maakte is dat je iets probeert te begrijpen - een totaal ander levensperspectief - waar je niet in contact mee bent gekomen.Ik ben zeer zeker geen individualist, iedereen die mij kent zal dat ontkennen. Ook ben ik een tegenstander van hypocrisie, zou nogal vreemd zijn voor mij om hetgene tegen te spreken wat ik zelf ben.
En waarom kan ik dat niet? Ik ben niet altijd een 'gelovige' geweest.
Of dat je het fout hebt.quote:
[..]
Dat is wat ik geloof, ik zeg niet dat het zo is. Kan best zijn dat er nog een tweede reden kan zijn.
Maar ik zeg dus net dat ik wel met iets dergelijks in contact ben gekomen. En ook dat ik begreep dat het niet cool is voor de neger in kwestie om neger genoemd te wordenquote:Dat het niet netjes is, betekent niet dat je de emotie kan begrijpen
Oh. Ok. Ik ben ook geen individualist dan. Iedereen die mij kent zal het ontkennen immersquote:Ik ben zeer zeker geen individualist, iedereen die mij kent zal dat ontkennen. Ook ben ik een tegenstander van hypocrisie, zou nogal vreemd zijn voor mij om hetgene tegen te spreken wat ik zelf ben.
Dat doet niet terzake. Het ging erom dat je niet kinderachtig moet doen.quote:En waarom kan ik dat niet? Ik ben niet altijd een 'gelovige' geweest.
Conscience do cost.
" De bron van intentie is belangrijk, jij houdt van je kat, waarom? Jij hebt ervan leren houden, omdat het aardig voor jou is en schattig, dus dat betekent dat jij er automatisch - of tenminste normale personen - er beter voor gaat zijn. Je kan perfect van mensen leren houden door een hogere entiteit die laat inzien hoe begripvol je moet zijn vanwege reden a en reden b.
Moreel besef put ik inderdaad uit religie, maar dat is geen verhevenheid, ik vind mezelf niet beter, als je het zo bekijkt vindt iedereen zichzelf 'verheven', want er is een reden dat meningen verschillen. Je vindt toch dat jij het juist hebt en andere niet? Is dat dan ook verhevenheid? Ik vind mezelf niet beter omdat ik god heb, er is niemand op aarde die geloof of god als eigendom zou zien. "
Enkel bij filosofie
Ik houd van alle katten, behalve naakte katten die vind ik afstotelijk, maar dit zegt nog steeds over mijn beweegredenen om er goed voor te zijn; ik houd immers ook van vrouwen, maar de meeste kan ik niet uitstaan
Er bestaat geen "hoger nut" bij het houden van katten, ik leef in een westers land met westerse normen en een rattenplaag hebben wij al niet, de toegevoegde waarde van een kat bestaat dus enkel uit gezelschap en schattigheid. Puur eigenbelang dus, maar ik ben ook goed voor andere katten, die ik niet ken, maar zelfs dat is eigenbelang omdat ik alleen goed voor katten kan zijn die in mijn directe omgeving zijn..
En god is juist geen voorstander van eigenbelang (en waarschijnlijk al helemaal niet bij katten) dus mijn liefde voor katten zou zelfs immoreel zijn?
Dat jij je moraal uit religie haalt vindt ik prima (mits een rationele blik, toepassend op de huidige tijd en situatie) ik zal nooit ontkennen dat er wijze lessen in staan maar veel relig stellen ook dat iemand zonder god DUS geen moreel besef heeft, immers het komt van god en zonder god heb je het dus niet
Ik ben meer benieuwd naar jouw visie dan mijn gelijk
Moreel besef put ik inderdaad uit religie, maar dat is geen verhevenheid, ik vind mezelf niet beter, als je het zo bekijkt vindt iedereen zichzelf 'verheven', want er is een reden dat meningen verschillen. Je vindt toch dat jij het juist hebt en andere niet? Is dat dan ook verhevenheid? Ik vind mezelf niet beter omdat ik god heb, er is niemand op aarde die geloof of god als eigendom zou zien. "
Enkel bij filosofie
Ik houd van alle katten, behalve naakte katten die vind ik afstotelijk, maar dit zegt nog steeds over mijn beweegredenen om er goed voor te zijn; ik houd immers ook van vrouwen, maar de meeste kan ik niet uitstaan
Er bestaat geen "hoger nut" bij het houden van katten, ik leef in een westers land met westerse normen en een rattenplaag hebben wij al niet, de toegevoegde waarde van een kat bestaat dus enkel uit gezelschap en schattigheid. Puur eigenbelang dus, maar ik ben ook goed voor andere katten, die ik niet ken, maar zelfs dat is eigenbelang omdat ik alleen goed voor katten kan zijn die in mijn directe omgeving zijn..
En god is juist geen voorstander van eigenbelang (en waarschijnlijk al helemaal niet bij katten) dus mijn liefde voor katten zou zelfs immoreel zijn?
Dat jij je moraal uit religie haalt vindt ik prima (mits een rationele blik, toepassend op de huidige tijd en situatie) ik zal nooit ontkennen dat er wijze lessen in staan maar veel relig stellen ook dat iemand zonder god DUS geen moreel besef heeft, immers het komt van god en zonder god heb je het dus niet
Ik ben meer benieuwd naar jouw visie dan mijn gelijk
Nee, jij maakt nooit schrijffouten.quote:
[..]
En hoe weet jij dan dat ik wel in Nederland woon? Hoe weet jij dat ik wél Nederlands dagelijks spreek? Juist. Ik begin te vermoeden dat je een troll bent.
oh wacht, behalve 'allah red'Doet zoveel arrogantie geen zeer?
|
|
