Ja, maar in veel gevallen geen vrije keuze... in te veel gevallen...quote:Op woensdag 1 september 2010 09:33 schreef Klaudias het volgende:
[..]
Religie is ook voor iedereen toegankelijk.
wel in dit geval ... je mag zelf kiezen of je gelooft wat die man gelooftquote:Op woensdag 1 september 2010 09:59 schreef AlphaOmega het volgende:
[..]
Ja, maar in veel gevallen geen vrije keuze... in te veel gevallen...
open er een topic overquote:Op woensdag 1 september 2010 11:16 schreef Dr.Nikita het volgende:
Vrijheid van religie of geldt dat alleen voor hoofddoekjes, boerkinis, boerka's enz. in een van oorsprong christelijk land?
Iemand?
Wat heeft het in de verkeerde kleur schilderen van je dak nou met religie te maken?quote:Op woensdag 1 september 2010 11:16 schreef Dr.Nikita het volgende:
Vrijheid van religie of geldt dat alleen voor hoofddoekjes, boerkinis, boerka's enz. in een van oorsprong christelijk land?
Iemand?
In bepaalde stromingen binnen het Christendom is er een zendelingenplicht. Of hoe je dat ook noemt.quote:Op woensdag 1 september 2010 11:25 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Wat heeft het in de verkeerde kleur schilderen van je dak nou met religie te maken?
Daar heb je idd een sterk puntquote:Op dinsdag 31 augustus 2010 13:01 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Ja, ik snap eerlijk gezegd niet dat een land wat god met ons op zijn munten heeft tegelijkertijd wettelijk kan verbieden wat iemand op zijn dak zet.
Ik heb het over de tekst.quote:Op woensdag 1 september 2010 11:25 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Wat heeft het in de verkeerde kleur schilderen van je dak nou met religie te maken?
Ik denk dat als er Allah redt op had gestaan, er net zo goed moeilijk over werd gedaan.quote:Op woensdag 1 september 2010 12:19 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Ik heb het over de tekst.
Lekker boeiend wat die vent op zijn dak kalkt maar ik vind het opvallend dat het hem moeilijk wordt gemaakt terwijl vreemde doctrines niets in de weg wordt gelegd.
Heel Nederland? Dus jij ook?quote:Op dinsdag 31 augustus 2010 12:48 schreef Jojoortje het volgende:
Ach ja.. Als er 'Allah redt' op stond, was heel Nederland in rep en roer.
Ook boeiend. We leven in een overwegend christelijk land en we moeten leven met de randverschijnselen daarvan.quote:Op woensdag 1 september 2010 11:41 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
In bepaalde stromingen binnen het Christendom is er een zendelingenplicht. Of hoe je dat ook noemt.
En dat vind je vreemd?quote:Op woensdag 1 september 2010 12:20 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ik denk dat als er Allah redt op had gestaan, er net zo goed moeilijk over werd gedaan.
Oh? Van wie moet dat?quote:Op woensdag 1 september 2010 12:22 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Ook boeiend. We leven in een overwegend christelijk land en we moeten leven met de randverschijnselen daarvan.
Net als dat ik het gehuil nu vreemd vind ja. Laat die man lekker zijn boodschap verkondigen, je bent niet verplicht om erop in te gaan.quote:
We leven in een seculier land waar gelovigen hun bek dienen te houden.quote:Op woensdag 1 september 2010 12:22 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Ook boeiend. We leven in een overwegend christelijk land en we moeten leven met de randverschijnselen daarvan.
quote:Op woensdag 1 september 2010 12:26 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
We leven in een seculier land waar gelovigen hun bek dienen te houden.
Je kunt ook kiezen voor te vertrekken naar een islamitische of communistische heilstaat hoor als je er tegen bent.quote:
Muah. Ik vind het "gehuil" zoals je dat zo stropopmatig weet aan te merken niet vreemd hoor. Mensen mogen toch van mening zijn dat ze dat storend vinden? En geheel ongegrond is het niet.quote:Op woensdag 1 september 2010 12:24 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Net als dat ik het gehuil nu vreemd vind ja. Laat die man lekker zijn boodschap verkondigen, je bent niet verplicht om erop in te gaan.
Van mij mag hij het hoor. Ik ben er duizenden keren langsgekomen en het stoort me niet. De eerste paar keren dat ik het zag werkte het een beetje op mijn lachspieren.quote:Op woensdag 1 september 2010 12:24 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Net als dat ik het gehuil nu vreemd vind ja. Laat die man lekker zijn boodschap verkondigen, je bent niet verplicht om erop in te gaan.
Ik zeg ook niet dat ze het niet mogen zeggen. Ik vind de aandacht alleen nogal overdreven, die man heeft het al járen op zijn dak staan - geef het gewoon geen verdere aandacht (denk ik dan), want daar is het hem juist om te doen.quote:Op woensdag 1 september 2010 12:27 schreef SpecialK het volgende:
Muah. Ik vind het "gehuil" zoals je dat zo stropopmatig weet aan te merken niet vreemd hoor. Mensen mogen toch van mening zijn dat ze dat storend vinden? En geheel ongegrond is het niet.
Ik begrijp niet hoe mensen aanstoot kunnen nemen aan een Bijbel o.i.d. op een nachtkastje. Maar inderdaad, ieder zijn eigen mening. Vind het alleen getuigen van een ietwat minder ruime tolerantie-grens zegmaar.quote:Net zoals de bijbels in een hotelkamer. Niemand is verplicht om die bijbels weg te halen niemand is verplicht om ze te lezen maar het betekent wel iets en mensen met bepaalde overtuigingen en.of meningen kunnen er (met alle recht) aanstoot aan nemen. En dat is niet vreemd.
Maar dat mag jij wel vreemd vinden
Maar dit is mijn mening en dat mag ook.
Dan houdt een discussie al vrij snel op he.quote:Op woensdag 1 september 2010 12:27 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Je kunt ook kiezen voor te vertrekken naar een islamitische of communistische heilstaat hoor als je er tegen bent.
Ik neem aanstoot aan jou. Gewoon, zonder reden. Is gewoon mijn mening.quote:Op woensdag 1 september 2010 12:27 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Muah. Ik vind het "gehuil" zoals je dat zo stropopmatig weet aan te merken niet vreemd hoor. Mensen mogen toch van mening zijn dat ze dat storend vinden? En geheel ongegrond is het niet.
Net zoals de bijbels in een hotelkamer. Niemand is verplicht om die bijbels weg te halen niemand is verplicht om ze te lezen maar het betekent wel iets en mensen met bepaalde overtuigingen en.of meningen kunnen er (met alle recht) aanstoot aan nemen. En dat is niet vreemd.
Maar dat mag jij wel vreemd vinden
Maar dit is mijn mening en dat mag ook.
Hoeft niet per se iets met tolerantie te maken te hebben. Er kunnen goede redenen zijn dat je niet wenst geconfronteerd te worden met bepaalde idioterie. Sterker nog. De overheid deelt die waarde met haar burgers:quote:Op woensdag 1 september 2010 12:30 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ik zeg ook niet dat ze het niet mogen zeggen. Ik vind de aandacht alleen nogal overdreven, die man heeft het al járen op zijn dak staan - geef het gewoon geen verdere aandacht (denk ik dan), want daar is het hem juist om te doen.
[..]
Ik begrijp niet hoe mensen aanstoot kunnen nemen aan een Bijbel o.i.d. op een nachtkastje. Maar inderdaad, ieder zijn eigen mening. Vind het alleen getuigen van een ietwat minder ruime tolerantie-grens zegmaar.
Beter zo'n zooitje dan een zooitje onzinregels waar we niets aan hebben behalve inspiratie voor ONZ.quote:Op woensdag 1 september 2010 12:27 schreef pisnicht het volgende:
Ik snap het probleem ook niet zo al zou het wel een zooitje worden als iedereen beslist om maar een soort signature op zijn huis te zetten.
Maar het ging niet over de tekst. Het gaat erom dat zijn dak (de witte letters) de verkeerde kleur heeft!quote:Op woensdag 1 september 2010 12:19 schreef Dr.Nikita het volgende:
Ik heb het over de tekst.
Lekker boeiend wat die vent op zijn dak kalkt maar ik vind het opvallend dat het hem moeilijk wordt gemaakt terwijl vreemde doctrines niets in de weg wordt gelegd.
Cool!quote:Op woensdag 1 september 2010 12:32 schreef Klaudias het volgende:
[..]
Ik neem aanstoot aan jou. Gewoon, zonder reden. Is gewoon mijn mening.
Wie heeft het over wetten gehad? Span je dat er een groot verschil is tussen de privebeleving van een burger en een strafrechtelijk waardeoordeel?quote:Ok, nu ga ik de wet veranderen ...
Dat kan slechts beperkt. Sommige mensen wensen niet geconfronteerd te worden met negers. Het is een beetje een overdreven voorbeeld, maar het laat goed zien wat ik bedoel. Een mate van confrontatie is gewoon onvermijdbaar, zeker in een samenleving als de onze. Misschien moeten we wat meer doen aan die angst voor de confrontatie, i.p.v. aan de lopende band de confrontatie proberen te vermijden.quote:Op woensdag 1 september 2010 12:33 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Hoeft niet per se iets met tolerantie te maken te hebben. Er kunnen goede redenen zijn dat je niet wenst geconfronteerd te worden met bepaalde idioterie. Sterker nog. De overheid deelt die waarde met haar burgers:
[ afbeelding ]
Ja ...quote:Op woensdag 1 september 2010 12:35 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Cool!![]()
[..]
Wie heeft het over wetten gehad? Span je dat er een groot verschil is tussen de privebeleving van een burger en een strafrechtelijk waardeoordeel?
Dat is hun goed recht dat ze die voorkeur hebben. Of wil jij meningen gaan afdwingen?quote:Op woensdag 1 september 2010 12:35 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Dat kan slechts beperkt. Sommige mensen wensen niet geconfronteerd te worden met negers. Het is een beetje een overdreven voorbeeld, maar het laat goed zien wat ik bedoel.
Confrontatie is idd onvermijdbaar en bijna in elk conflict valt er wat te zeggen voor beide kanten op persoonlijk menselijk niveau. Maar strafrechtelijk niveau is heel duidelijk. Vrijheid van meningsuiting eerst.quote:Een mate van confrontatie is gewoon onvermijdbaar, zeker in een samenleving als de onze. Misschien moeten we wat meer doen aan die angst voor de confrontatie, i.p.v. aan de lopende band de confrontatie proberen te vermijden.
Dat als iemand hier roept dat iemand z'n bek moet houden als hij aanstoot ergens aan heeft dat dat ook een (strafrechtelijk) foute mening is.quote:Op woensdag 1 september 2010 12:36 schreef Klaudias het volgende:
[..]
Ja ...
Maar de relevantie van de privebeleving van een burger is .... ?
Natuurlijk mag je die mening wel hebben. Maar het is irrelevant om er dan hier over te gaan discussieren. Alsof we gaan discussieren of slagroomtaart lekkerder is dan appeltaart.quote:Op woensdag 1 september 2010 12:43 schreef SpecialK het volgende:
Meningen afdwingen en gedwongen laten verbergen is wat mij betreft de fout hier. Als je zogenaamd vanuit de vrijheid van meningsuiting gaat roepen dat iemand die aanstoot neemt aan de "jezus redt" tekst die mening niet mag hebben ben je gewoon een hypokriet.
Denk dus dat het ook dus gewoon met de welstandscommissie heeft te maken en aangezicht van het dorp, maarja religie is natuurlijk interessanter voor veel mensen.quote:Op woensdag 1 september 2010 12:43 schreef SpecialK het volgende:
Meningen afdwingen en gedwongen laten verbergen is wat mij betreft de fout hier. Als je zogenaamd vanuit de vrijheid van meningsuiting gaat roepen dat iemand die aanstoot neemt aan de "jezus redt" tekst die mening niet mag hebben ben je gewoon een hypokriet.
Maar wie stelt dat je die mening niet mag hebben dan?quote:Op woensdag 1 september 2010 12:43 schreef SpecialK het volgende:
Meningen afdwingen en gedwongen laten verbergen is wat mij betreft de fout hier. Als je zogenaamd vanuit de vrijheid van meningsuiting gaat roepen dat iemand die aanstoot neemt aan de "jezus redt" tekst die mening niet mag hebben ben je gewoon een hypokriet.
Nee want iemand kan best logische redenen hebben om tegen iets te zijn. En dat is immer een goede aanzet tot discussie. Maar niet alle logica staat gelijk aan een nieuwe wetgeving. Maar het zou wel kunnen.quote:Op woensdag 1 september 2010 12:45 schreef Klaudias het volgende:
[..]
Natuurlijk mag je die mening wel hebben. Maar het is irrelevant om er dan hier over te gaan discussieren. Alsof we gaan discussieren of slagroomtaart lekkerder is dan appeltaart.
Ach ja, in Nederland is iedereen gelijk, maar de één blijkbaar net iets meer gelijk dan de ander... om maar te denken aan het kappen van een zelf geplantte boom die boven de 5 meter is, een aanpassing aan een gevel die niet in een straatbeeld past, een eigen muur lekker vol grafiti spuiten, je hebt al snel gezeik. De gevel die niet in het straatbeeld past lijkt me in de buurt te komen van het dak van deze persoon.... maar dan opeens moet het kunnen. Ja, nee, ik snap het helemaal.quote:Op woensdag 1 september 2010 10:09 schreef Klaudias het volgende:
[..]
wel in dit geval ... je mag zelf kiezen of je gelooft wat die man gelooft
Ook in die gevallen die jij noemt vind ik het onzin.quote:Op woensdag 1 september 2010 12:51 schreef AlphaOmega het volgende:
[..]
Ach ja, in Nederland is iedereen gelijk, maar de één blijkbaar net iets meer gelijk dan de ander... om maar te denken aan het kappen van een zelf geplantte boom die boven de 5 meter is, een aanpassing aan een gevel die niet in een straatbeeld past, een eigen muur lekker vol grafiti spuiten, je hebt al snel gezeik. De gevel die niet in het straatbeeld past lijkt me in de buurt te komen van het dak van deze persoon.... maar dan opeens moet het kunnen. Ja, nee, ik snap het helemaal.
Ja, maar daarom ben jij ook een christen, of niet. Die vraag stelde ik al eerder namelijk.quote:Op woensdag 1 september 2010 12:52 schreef Klaudias het volgende:
[..]
Ook in die gevallen die jij noemt vind ik het onzin.
Deze subdiscussie prong voort uit het feit dat jij mensen vreemd en huilerig vond die daar tegen waren. Hoewel je natuurlijk niet met zoveel woorden iemand de mond probeert te snoeren is de boodschap wel duidelijk. "Niet zo janken".quote:Op woensdag 1 september 2010 12:47 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Maar wie stelt dat je die mening niet mag hebben dan?
Al ben ik bosjesman .... wat heeft het er mee te maken.quote:Op woensdag 1 september 2010 12:53 schreef AlphaOmega het volgende:
[..]
Ja, maar daarom ben jij ook een christen, of niet. Die vraag stelde ik al eerder namelijk.Vooral ook omdat je er zo ontzettend bovenop zit...
Oh, als we het over meningen ventileren hebben is de dakhouder ook in overtreding, want 'Jezus redt' is niet een uiting van een eigen mening... het is een stelling...quote:Op woensdag 1 september 2010 12:54 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Deze subdiscussie prong voort uit het feit dat jij mensen vreemd en huilerig vond die daar tegen waren. Hoewel je natuurlijk niet met zoveel woorden iemand de mond probeert te snoeren is de boodschap wel duidelijk. "Niet zo janken".
Neem het je niet kwalijk. Het is supermoeilijk om in al je woorden compleet de ruimte over te laten voor een andere mening. Tot op het punt dat het bijna onmogelijk is. Ik probeer alleen te wijzen op het feit dat ook die "huilies" niet per se volledig fout zitten.
Ah gossie, al ben je een klojo, het doet mijn niets inderdaad.quote:Op woensdag 1 september 2010 12:55 schreef Klaudias het volgende:
[..]
Al ben ik bosjesman .... wat heeft het er mee te maken.
Met huilerigheid doelde ik meer op de overdreven reactie op dt (in mijn ogen) soort futiliteiten. Dat een persoon daarover wil huilen is uiteraard zijn goed recht, laat dat duidelijk zijn.quote:Op woensdag 1 september 2010 12:54 schreef SpecialK het volgende:
Deze subdiscussie prong voort uit het feit dat jij mensen vreemd en huilerig vond die daar tegen waren. Hoewel je natuurlijk niet met zoveel woorden iemand de mond probeert te snoeren is de boodschap wel duidelijk. "Niet zo janken".
Uiteraard, fout of goed zijn in dit soort discussies sowieso extreem subjectief natuurlijk.quote:Neem het je niet kwalijk. Het is supermoeilijk om in al je woorden compleet de ruimte over te laten voor een andere mening. Tot op het punt dat het bijna onmogelijk is. Ik probeer alleen te wijzen op het feit dat ook die "huilies" niet per se volledig fout zitten.
Niemand is verplicht om al z'n woorden expliciet als mening te uiten. Maar als de dakverfer zich beroept op vrijheid van meningsuiting maar in het dagelijks leven niet-gelovigen de mond probeert te snoeren dan is hij een hypokriet.quote:Op woensdag 1 september 2010 12:56 schreef AlphaOmega het volgende:
[..]
Oh, als we het over meningen ventileren hebben is de dakhouder ook in overtreding, want 'Jezus redt' is niet een uiting van een eigen mening... het is een stelling...
Dat is leuk voor je.quote:Op woensdag 1 september 2010 12:57 schreef AlphaOmega het volgende:
[..]
Ah gossie, al ben je een klojo, het doet mijn niets inderdaad.
Maar het is het meest onmogelijk om met een christen in discussie te gaan over iets wat voor die christen heel erg vanzelfsprekend is. Ruimte voor een andere benadering is dan maar heel beperkt, iedere keer weer.
Hoe weet je dat hij niet-gelovigen in het dagelijks leven de mond snoert?quote:Op woensdag 1 september 2010 13:04 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Niemand is verplicht om al z'n woorden expliciet als mening te uiten. Maar als de dakverfer zich beroept op vrijheid van meningsuiting maar in het dagelijks leven niet-gelovigen de mond probeert te snoeren dan is hij een hypokriet.
Waarschijnlijk wel ja, maar dan heeft hij (in mijn ogen) net zo weinig recht om dat weg te laten halen.quote:Zo zou hij bijvoorbeeld tegen de bouw van een schuurtje kunnen zijn naast zijn erf met de tekst op het dak "dog bestaat niet"
Geen idee. Ik stel een hypothetische situatie.quote:Op woensdag 1 september 2010 13:07 schreef Klaudias het volgende:
[..]
Hoe weet je dat hij niet-gelovigen in het dagelijks leven de mond snoert?
Precies.quote:[..]
Waarschijnlijk wel ja, maar dan heeft hij (in mijn ogen) net zo weinig recht om dat weg te laten halen.
Verrek, iemand die bijna hetzelfde zegt over een Christen als ik eerder ook al deed... zou er dan toch een kern van waarheid in zitten?quote:Op woensdag 1 september 2010 13:09 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Geen idee. Ik stel een hypothetische situatie.
Ik lees dan iets anders dan jij misschien.quote:Op woensdag 1 september 2010 12:35 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Maar het ging niet over de tekst.
quote:De Raad van State bepaalde onlangs dat hij de tekst op het dak op straffe van een dwangsom moet weghalen. De gemeente Giessenlanden vindt het namelijk niets.
Dat gegeven kwam later aan de orde.quote:Het gaat erom dat zijn dak (de witte letters) de verkeerde kleur heeft!
![]()
quote:Dus heel Nederland mag op zijn/ haar dak kalken wat hij/ zijn wil?Gaaf!
Vrijheid van godsdienst moet toch kunnen?quote:En vreemde doctrines zouden ook gesommeerd worden om hun witte letters van het dak te halen op deze plek. Of er nou 'Freya Neukt' of 'Mars doodt!' of 'Boadha is dik!' op had gestaan... Het mag niet!![]()
De INHOUD van de tekst.quote:Op woensdag 1 september 2010 13:18 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Ik lees dan iets anders dan jij misschien.
Dat ligt aan de journalist. Die schrijft niet het hele verhaal. Meneer Joop heeft een brief ontvanegn waarin staat dat hij de witte letters weg moet halen.quote:Op woensdag 1 september 2010 13:18 schreef Dr.Nikita het volgende:
Ik lees dan iets anders dan jij misschien.
Dat gegeven kwam later aan de orde.
Ja natuurlijk. Maar je mag ook niet zomaar een andere kleur dakpannen op je dak leggen, of de kozijnen zomaar in elke kleur schilderen die je wil.quote:Ja, trek het maar in het extreme.
Ja, dat vind ik ook. Maar nogmaals, daar gaat het niet om in dit verhaal.quote:Vrijheid van godsdienst moet toch kunnen?
WAAAAT!!???!??! In wat voor fascistisch land leven we?quote:Op woensdag 1 september 2010 13:28 schreef SicSicSics het volgende:
Ja natuurlijk. Maar je mag ook niet zomaar een andere kleur dakpannen op je dak leggen, of de kozijnen zomaar in elke kleur schilderen die je wil.
[..]
Als mijn buren zoiets op hun dak zetten, wordt ons huis minder waard denk ik. Maar bij een vrijstaand huis maakt het niet uit. Toch is het wel zo dat bij al dat soort veranderingen je toestemming moet vragen dacht ik, omdat het wel in het straatbeeld moet passen. Logisch ook. Eenheidsworst is weer wat anders, maar je moet niet iedereen maar zulke teksten laten maken. Dat zou er erg apart uit gaan zien....quote:Op woensdag 1 september 2010 21:45 schreef Chadi het volgende:
Af en toe lijkt het hier net Noord Korea. Wat een slap gelul zeg die man mag toch zijn eigen dak schilderen zoals hij wenst. Moet niet gekker worden in dit land.
Past niet in het staraatbeeld is in mijn optiek slap geouwehoer van die lui om iemand hun wil op te leggen. Ook rode auto's een verbod geven om in je straat te parkeren / rijden omdat dat het straatbeeld verneukt? Of zullen we gele eruit tyfenquote:Op woensdag 1 september 2010 22:56 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Als mijn buren zoiets op hun dak zetten, wordt ons huis minder waard denk ik. Maar bij een vrijstaand huis maakt het niet uit. Toch is het wel zo dat bij al dat soort veranderingen je toestemming moet vragen dacht ik, omdat het wel in het straatbeeld moet passen. Logisch ook. Eenheidsworst is weer wat anders, maar je moet niet iedereen maar zulke teksten laten maken. Dat zou er erg apart uit gaan zien....
quote:Geen dwangsommen meer voor 'dakevangelist'
DORDRECHT – De dwangsommen die 'dakevangelist' Joop van Ooijen uit Giessenlanden kreeg opgelegd van de gemeente moeten direct stoppen.
Ze kunnen alleen worden opgelegd voor witte letters op het dak, maar aangezien ze nu rood en oranje zijn, moet de gemeente de zaak opnieuw beoordelen. Dat heeft de rechtbank Dordrecht vrijdag bepaald.
Van Ooijen kreeg van de gemeente Giessenlanden een dwangsom opgelegd, oplopend tot maximaal 15.000 euro, voor de religieuze boodschap op het dak van zijn woonboerderij langs de A15.
Hij gaf de letters een rode en oranje kleur in de hoop daarmee aan een eerdere uitspraak van de Raad van State te hebben voldaan. Die besloot half juli dat de gemeente Van Ooijen terecht een dwangsom oplegde voor de toen nog witte letters op het dak.
Te groot
De letters waren te groot en te contrasterend, aldus Giessenlanden. Maar ook na de verfbeurt was de tekst voor de gemeente een doorn in het oog en daarom bleef de gemeente dwangsommen opleggen. Van Ooijen stapte daarop naar de rechter en eiste dat de vorderingen werden stopgezet.
De rechter geeft hem nu dus gelijk. Giessenlanden had alleen de witte dakpannen, die samen de tekst 'Jezus redt' vormen, verboden en andere kleuren niet.
quote:Echt he. Laat die maffe vent gewoon.Op vrijdag 22 oktober 2010 16:05 schreef Pietverdriet het volgende:
Ik snap eerlijk niet waarom men deze man met zijn pannenboodschap het leven zo zuur wil maken.
quote:Waarschijnlijk omdat gelovigen met veel succes openbare satanische teksten hebben verboden.Op vrijdag 22 oktober 2010 16:05 schreef Pietverdriet het volgende:
Ik snap eerlijk niet waarom men deze man met zijn pannenboodschap het leven zo zuur wil maken.
quote:Kijk eens naar 5 afleveringen van de rijdende rechter en je hebt de Nederlandsche cultuur perfect in beeld. (Zou verplichte inburgeringskost moeten zijn). Hekjes, muurtjes, dakpannen, afvoerpijpen, vogelhuisjes, heggen en meer van dat soort zaken rondom het huis is 1 van de grootste redenen waarom mensen elkaar het leven zuur maken.Op donderdag 2 september 2010 22:20 schreef Chadi het volgende:
[..]
Past niet in het staraatbeeld is in mijn optiek slap geouwehoer van die lui om iemand hun wil op te leggen. Ook rode auto's een verbod geven om in je straat te parkeren / rijden omdat dat het straatbeeld verneukt? Of zullen we gele eruit tyfen
quote:
quote:Mij ook, tenminste... als dan het dak inzakt...Op dinsdag 31 augustus 2010 12:48 schreef sp3c het volgende:
ik vind het nog steeds onzinnig dat hij het weg moet halen eigenlijk
zolang de tekst niet aanzet tot crimineel gedrag (besteel albert heijn/dood alle moslims/etc.) zal het me een zorg wezen wat mensen met hun dak doen
voor mijn part zetten ze op het eerstvolgende dak Insha'allah ... lijkt me zelfs wel grappig
quote:Zet dan ook gewoon alles op 1 pagina.:')Op vrijdag 22 oktober 2010 21:07 schreef MinderMutsig het volgende:
Verder lezen dan de eerste pagina wil soms nog wel eens nuttig zijn zie ik.
Bron: nu.nlquote:Conflict rond 'Jezus redt' uit de wereld
HOORNAAR - 'Dakevangelist' Joop van Ooijen en de gemeente Giessenlanden hebben de strijdbijl rond het conflict over de daktekst Jezus redt definitief begraven
De tekst op het dak van de boerderij van Van Ooijen mag blijven staan, maar wordt kleiner en de geverfde dakpannen worden vervangen door traditionele oranje pannen.
Het college van burgemeester en wethouders heeft ingestemd met een voorstel van Van Ooijen om de tekst op zijn boerderij aan te passen. Dat maakte een woordvoerster woensdag bekend.
Dwangsom
De daktekst was de gemeente jarenlang een doorn in het oog. Van Ooijen kreeg van de gemeente een dwangsom opgelegd, omdat de witte letters te groot en te contrasterend waren. De Raad van State oordeelde dat de 'boetes' terecht werden opgelegd.
Daarop schilderde de evangelist de tekst rood en oranje, maar bleef dwangsommen krijgen. De rechtbank verbood de gemeente daarmee door te gaan.
Uiteindelijk gingen Van Ooijen en de gemeente enkele weken geleden om tafel. Dat gesprek leidde tot de oplossing.
En terecht ookquote:Op dinsdag 31 augustus 2010 12:48 schreef Jojoortje het volgende:
Ach ja.. Als er 'Allah redt' op stond, was heel Nederland in rep en roer.
quote:Op woensdag 17 november 2010 13:45 schreef freako het volgende:
De zaak lijkt opgelost:
[..]
Bron: nu.nl
het mooiste is nog om te zien dat een individu nog steeds wat te zeggen heeft in nederland, herasmus zij dank.quote:Op woensdag 17 november 2010 19:39 schreef ouderejongere het volgende:
[..]
de gemeente is gecapituleerd. Ze hadden ook geen poot om op te staan, vrijheid van meningsuiting, jeweetz
Bron: http://www.powned.tv/nieu(...)rt_posteroorlog.htmlquote:Jezus-gek start posteroorlog
Joop van Ooijen, de man uit Giessenburg die tot aan het hoogste rechtsorgaan aanvocht dat de tekst 'Jezus redt' op zijn dak mocht blijven staan, heeft een nieuwe missie: de hele regio volplakken met Jezus-posters. Dat doet hij zo fanatiek dat nu een gemeente hem tot de orde roept. Dat meldt RTV Rijnmond.
Van Ooijen en zijn volgelingen plakken overal Jezus-posters en het liefst over de reclameposters voor houseparty's heen. De prediker van het Evangelie voert een ware plakoorlog tegen de feesten. De lijm van de reclameposters voor houseparty's is vaak nog niet opgedroogd of Van Ooijen plakt de Jezus-posters er al overheen.
Volgens Van Ooijen verpesten deze feesten de jeugd. ''Daar leren ze alcohol drinken, drugs gebruiken en uit de ban springen'', zegt Van Ooijen. ''Er is maar één ding belangrijk en dat is Jezus.''
Wat?quote:Op donderdag 12 april 2012 01:25 schreef Elfletterig het volgende:
Topic-kick, want deze religieus-zieke man weet niet van ophouden:
[..]
Bron: http://www.powned.tv/nieu(...)rt_posteroorlog.html
Misschien kan iemand de letters 666 op de weg spuiten voor de woning van die gek, met als toelichting: Er is maar één ding belangrijk en dat is satan....
quote:Op donderdag 12 april 2012 01:25 schreef Elfletterig het volgende:
Misschien kan iemand de letters 666 op de weg spuiten voor de woning van die gek, met als toelichting: Er is maar één ding belangrijk en dat is satan....
Dat zou wel leuk zijn als deze fundamentalist daar antwoord op geeft.quote:Op donderdag 12 april 2012 12:42 schreef DontGiveAFok het volgende:
Wat gaat Jezus hier aan doen dan?
551 verkrachters kosten de Rooms-Katholieke Kerk bijna 2 miljard
Ja ik dacht dat weet ie vast ookwel...quote:Op donderdag 12 april 2012 13:13 schreef Ferdo het volgende:
[..]
Dat zou wel leuk zijn als deze fundamentalist daar antwoord op geeft.
quote:Op donderdag 12 april 2012 12:42 schreef DontGiveAFok het volgende:
Wat gaat Jezus hier aan doen dan?
551 verkrachters kosten de Rooms-Katholieke Kerk bijna 2 miljard
Laat even duidelijk zijn dat ik elke uiting van religie buiten je eigen personal space verfoei en dat ikzelf fervent atheïst ben, maar ik wil wel even zeggen dat er een groot verschil is tussen de katholieke en de protestantse zijde.quote:Op donderdag 12 april 2012 13:13 schreef Ferdo het volgende:
Dat zou wel leuk zijn als deze fundamentalist daar antwoord op geeft.
Als met nou ook even zo rustig reageert als het om andere religies gaat, maar neeeeeeeeequote:Op donderdag 12 april 2012 14:04 schreef Worteltjestaart het volgende:
[..]
[..]
Laat even duidelijk zijn dat ik elke uiting van religie buiten je eigen personal space verfoei en dat ikzelf fervent atheïst ben, maar ik wil wel even zeggen dat er een groot verschil is tussen de katholieke en de protestantse zijde.
De Katholieke Kerk is de Kerk van de misbruikpastoortjes, de protestantse Kerk heeft (vooralsnog) geen beschuldiging aan de broek over iets dergelijks (en die kerel van Jezus Redt is dus géén katholiek, als dat nog niet duidelijk was).
Laat onverlet dat het in sommige protestantse kringen schering en inslag is om vrouw en dochters als mensmachine te gebruiken...
Het katholicisme is de meest foute stroming binnen het christendom. Ik was vroeger katholiek, totdat ik het Woord goed ging lezen en erachter kwam dat de rk een wel hele vrije interpretatie heeft. Ook alle recente schandalen rondom de rk heeft mij doen besluiten om naar een andere kerk te gaan.quote:Op donderdag 12 april 2012 12:27 schreef Quarant het volgende:
Ik schaam me voor deze mede-gelovigen, doe eens wat gematigd en val een ander niet lastig![]()
Maargoed, die man zal mij weer niet gelovig genoeg vinden, ben katholiek.
Pownedquote:Op donderdag 12 april 2012 01:25 schreef Elfletterig het volgende:
Topic-kick, want deze religieuze man weet niet van ophouden:
[..]
Bron: Powned
Mede mogelijk gemaakt door....quote:Op donderdag 12 april 2012 21:18 schreef ouderejongere het volgende:
Powned
Nu ben ik echt van gedachten veranderd. Die hommo die zijn voet tussen de deur steekt, maar als de bewoner van het pand hem een paar tikjes geeft gaat hij huilie doen.
Zinloze topic-kick, maar we zullen een mooie topicreeks van dit topic maken, zodat we iedereen op de hoogte kunnen houden van Jezus' werken.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.551 verkrachters kosten de Rooms-Katholieke Kerk bijna 2 miljard
In Gorkum zie ik 'm wel eens, maar waar in de dorpen dan? Nooit gezien.quote:Op donderdag 12 april 2012 08:58 schreef Worteltjestaart het volgende:
[..]![]()
![]()
Ik woon er in de buurt, het is dat ik geen gedoe met de gemeente wil anders was ik vrijwilliger...
Die kerel is echt geschift.
Gaat hij bijna wekelijks wel in Gorinchem (of in het dorp zelf) bij de supermarkt staan en iedereen aanspreken "weet u waar u heen gaat als u sterft?" Ja gek, ik ga weg bij jou, ok?
Religieus fanatisme
Ze hebben wel een punt natuurlijk, kabouter plop is natuurlijk een gruwel en niet alleen de Heer..quote:Op vrijdag 13 april 2012 08:54 schreef Worteltjestaart het volgende:
In Giessenburg zelf kom ik 'm ook wel tegen...
Mijn vrouw geeft kleutergymnastiekles bij de plaatselijke sportvereniging... en één van zijn kinderen was er op een gegeven moment ook bij. Toen gingen ze iets van een dansje doen op de muziek van kabouter Plop...
En wat zegt dat kind?
Juf, ik ga even aan de kant zitten. Waarom dan? Omdat dat een duivels lied is.
Pure indoctrinatie...
Dat lijkt me een kwestie van jaren eerlijk gezegd.quote:Op donderdag 12 april 2012 14:04 schreef Worteltjestaart het volgende:
de protestantse Kerk heeft (vooralsnog) geen beschuldiging aan de broek over iets dergelijks
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |