KLB Klaagbaak
Klaag maar raak voor een knaak.
wat hij zegtquote:Op zondag 29 augustus 2010 19:06 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Nee, echt iet. Dat hoor je gewoon een broek te noemen. Een pak wodt gevormd door een jasje en een broek in dezelfde stof met hetzelfde motief.
Neem het niet van mij aan, maar kijk een keer in een etiquetteboek. Die woorden komen uit een tijd waarin gewone mensen chic wilden doen en daardoor dachten te praten zoals de adel. Maar de adel praatte helemaal niet zo.
Jusqu'ici tout va bien...
Sneakertjes onder een kostuumpje vind ik inderdaad echt niet kunnen. Onder een kostuumpje past een echt herenschoentje, geen een of andere mal sneakertje.
quote:Op zondag 29 augustus 2010 19:18 schreef sirosathahipir het volgende:
Sneakertjes onder een kostuumpje vind ik inderdaad echt niet kunnen. Onder een kostuumpje past een echt herenschoentje, geen een of andere mal sneakertje.
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Als het een vlot pak is, vind ik het zeker kunnen. Bijvoorbeeld een beetje sportief glanzend pak met witte sportschoenen eronder vind ik prima te doen. Vrijwel iedereen is het er volgens mij over eens dat onder een jasje met een spijkerbroek witte sportschoenen kunnen. Wat maakt het dan uit als de broek dezelfde stof en kleur heeft als het jasje.
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Altijd van die jonge knapen die naar het eindexamengala van hun vmbo gaan.
5 Ferrari's op videoband!
Mannen wie alles verkleinenquote:Op zondag 29 augustus 2010 19:18 schreef sirosathahipir het volgende:
Sneakertjes onder een kostuumpje vind ik inderdaad echt niet kunnen. Onder een kostuumpje past een echt herenschoentje, geen een of andere mal sneakertje.
Op woensdag 5 mei 2010 00:37 schreef henrydg het volgende:
GATVERDAMME TS. GAT VR DAMME WAT BEN JIJ GOOR JE KUNT TOCH NAAR HE TOILET LOPEN VUIEL RANSAAP GATVERDAMME :r :r
GATVERDAMME TS. GAT VR DAMME WAT BEN JIJ GOOR JE KUNT TOCH NAAR HE TOILET LOPEN VUIEL RANSAAP GATVERDAMME :r :r
Ga etiquette boeken lezenquote:Op zondag 29 augustus 2010 19:06 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Nee, echt iet. Dat hoor je gewoon een broek te noemen. Een pak wodt gevormd door een jasje en een broek in dezelfde stof met hetzelfde motief.
Neem het niet van mij aan, maar kijk een keer in een etiquetteboek. Die woorden komen uit een tijd waarin gewone mensen chic wilden doen en daardoor dachten te praten zoals de adel. Maar de adel praatte helemaal niet zo.
Op zondag 13 januari 2008 23:38 schreef remlof het volgende:
Je blijft me verbazen deepart, wat slik je in godsnaam?
Op maandag 27 december 2010 00:52[/url] schreef remlof het volgende:
Diepzinnige deepart.
Je blijft me verbazen deepart, wat slik je in godsnaam?
Op maandag 27 december 2010 00:52[/url] schreef remlof het volgende:
Diepzinnige deepart.
Als je je er goed bij voelt maakt het geen reet uit wat je draagt en hoe je eruit ziet. Ik zie veel liever iemand die zichzelf is en er misschien niet uitziet, dan iemand die zijn ware gezicht verhuld achter make-up of sierlijke kledij en de laatste mode (volgens de norm, lekker hipquote:Op zondag 29 augustus 2010 19:18 schreef sirosathahipir het volgende:
Sneakertjes onder een kostuumpje vind ik inderdaad echt niet kunnen. Onder een kostuumpje past een echt herenschoentje, geen een of andere mal sneakertje.
).
Ik ga gedeeltelijk akkoord met wat je zegt. Je hebt gelijk dat mensjes zoveel mogelijk zichzelf moeten zijn, maar als dat betekend dat zij er dan publiekelijk als een aapje gaan bijlopen vind ik het wel te ver gaan. Er is toch wel een bepaald grensje waar mensjes moeten op letten dat ze die niet overschrijden. Sneakertjes dragen onder een net pakje vind ik dan ook ver over die grens. Sneakertjes staan niet bepaald net terwijl een kostuumpje wel net staat. Ofwel draag je een net kostuumpje met nette schoentjes incluis, ofwel loop je er maar gewoontjes bij en laat je dat kostuumpje in je kleerkaastje hangen.quote:Op zondag 29 augustus 2010 19:33 schreef boyv het volgende:
[..]
Als je je er goed bij voelt maakt het geen reet uit wat je draagt en hoe je eruit ziet. Ik zie veel liever iemand die zichzelf is en er misschien niet uitziet, dan iemand die zijn ware gezicht verhuld achter make-up of sierlijke kledij en de laatste mode (volgens de norm, lekker hip
Ja, belachelijk idee om iemand aan te raden iets te lezen over een onderwerp waarover hij iets zegt maar weinig verstand lijkt te hebben. Stel je voor dat je een etiquetteboek leest.quote:
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Waarom gebruik je allemaal verkleinwoordn?quote:Op zondag 29 augustus 2010 19:38 schreef sirosathahipir het volgende:
[..]
Ik ga gedeeltelijk akkoord met wat je zegt. Je hebt gelijk dat mensjes zoveel mogelijk zichzelf moeten zijn, maar als dat betekend dat zij er dan publiekelijk als een aapje gaan bijlopen vind ik het wel te ver gaan. Er is toch wel een bepaald grensje waar mensjes moeten op letten dat ze die niet overschrijden. Sneakertjes dragen onder een net pakje vind ik dan ook ver over die grens. Sneakertjes staan niet bepaald net terwijl een kostuumpje wel net staat. Ofwel draag je een net kostuumpje met nette schoentjes incluis, ofwel loop je er maar gewoontjes bij en laat je dat kostuumpje in je kleerkaastje hangen.
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Laat iedereen dat lekker voor zichzelf bepalen. Je kan je beter druk maken om de milieuvervuilingquote:Op zondag 29 augustus 2010 19:38 schreef sirosathahipir het volgende:
[..]
Ik ga gedeeltelijk akkoord met wat je zegt. Je hebt gelijk dat mensjes zoveel mogelijk zichzelf moeten zijn, maar als dat betekend dat zij er dan publiekelijk als een aapje gaan bijlopen vind ik het wel te ver gaan. Er is toch wel een bepaald grensje waar mensjes moeten op letten dat ze die niet overschrijden. Sneakertjes dragen onder een net pakje vind ik dan ook ver over die grens. Sneakertjes staan niet bepaald net terwijl een kostuumpje wel net staat. Ofwel draag je een net kostuumpje met nette schoentjes incluis, ofwel loop je er maar gewoontjes bij en laat je dat kostuumpje in je kleerkaastje hangen.
Omdat ie homo is.... verklaard meteen waarom zich er zogenaamd druk over maaktquote:Op zondag 29 augustus 2010 19:40 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Waarom gebruik je allemaal verkleinwoordn?
Yeah, well, you know, that's just, like, your opinion, man.
-the Dude-
-the Dude-
Wat een zeikerds hier, de juiste sneakers onder een pak is echt baas. (Zie de foto van Kanye in dit topic)
Ik had ook allstars onder m'n pak aan, fUcKkK dEe HatErrzZzzz.
Ik had ook allstars onder m'n pak aan, fUcKkK dEe HatErrzZzzz.
Het schijnt een hippe tendens te zijn. Kanye doet het, dus fok it, ik doe het ook.
WTF man, draag maar lekker sneakers onder je spijkerbroek met een colbertje.
Als je een pak aan hebt (De Bijenkorf vindt ook dat het een kostuum is, niet dat dat een argument is hoor) hoor je geen sneakers te dragen maar nette leren/suede veterschoenen.
Maar blijkbaar loopt hier veel puber dat denkt dat het hip is om sneakers te dragen onder een pak. Ik zou zeggen, probeer het uit, maar erg ver zul je nooit komen.
Bovendien kan ik me niet voorstellen dat Federer-fan, als zelfgenoemd 'jurist' het acceptabel vindt om sneakers onder een pak te dragen. Aan de andere kant diskwalificeert hij zichzelf door een hotmail adres te hebben. Nu kunnen we je helaas niet meer serieus nemen.
Maar Federer-fan, 't is toch echt een pantalon, en geen broek.
WTF man, draag maar lekker sneakers onder je spijkerbroek met een colbertje.
Als je een pak aan hebt (De Bijenkorf vindt ook dat het een kostuum is, niet dat dat een argument is hoor) hoor je geen sneakers te dragen maar nette leren/suede veterschoenen.
Maar blijkbaar loopt hier veel puber dat denkt dat het hip is om sneakers te dragen onder een pak. Ik zou zeggen, probeer het uit, maar erg ver zul je nooit komen.
Bovendien kan ik me niet voorstellen dat Federer-fan, als zelfgenoemd 'jurist' het acceptabel vindt om sneakers onder een pak te dragen. Aan de andere kant diskwalificeert hij zichzelf door een hotmail adres te hebben. Nu kunnen we je helaas niet meer serieus nemen.
Maar Federer-fan, 't is toch echt een pantalon, en geen broek.
Ik wist al dat je een trieste flikker was, maar dat je trouwt in een pak van de V&D, met afgetrapte puma's eronder slaat echt allesquote:Op zondag 29 augustus 2010 12:07 schreef SuperwormJim het volgende:
Wat een onterechte klacht.
Hier, op m'n eigen bruiloft notabene:
[ afbeelding ]
Er zijn toch ook wel vrouwen die het met me eens zijn? Dat deze puberjongetjes het niet snappen kan ik begrijpen, maar vrouwen zouden toch beter moeten weten?
Ik ben het volledig met je eens, maar waarom deze drang naar bevestigingquote:Op zondag 29 augustus 2010 22:04 schreef Lexis het volgende:
Er zijn toch ook wel vrouwen die het met me eens zijn? Dat deze puberjongetjes het niet snappen kan ik begrijpen, maar vrouwen zouden toch beter moeten weten?
Yes, London. You know: fish, chips, cup 'o tea, bad food, worse weather, Mary fucking Poppins... LONDON.
Zoiets heet een pak TS, geen kostuum. Kostuums draag je met carnaval en in zo'n geval kunnen er dus prima sneakers onder.
- AFCA -
Het moet natuurlijk wel een beetje een vlot/sportief pak zijn, geen formeel pak.quote:Op zondag 29 augustus 2010 22:03 schreef Lexis het volgende:
Het schijnt een hippe tendens te zijn. Kanye doet het, dus fok it, ik doe het ook.
WTF man, draag maar lekker sneakers onder je spijkerbroek met een colbertje.
Als je een pak aan hebt (De Bijenkorf vindt ook dat het een kostuum is, niet dat dat een argument is hoor) hoor je geen sneakers te dragen maar nette leren/suede veterschoenen.
Ik heb al een paar keer verwezen naar etiquetteboeken. Als je kostuum wilt zeggen, doe het vooral, en zeg vooral mantel in plaats van jas.
Onder een vlot/sportief pak dus wel, niet onder een net pak. Niet alle pakken zien er formeel uit. Maar ik snap dat ik mezelf met een Hotmailadres diskwalificeer voor elke serieuze discussie.quote:[…]
Bovendien kan ik me niet voorstellen dat Federer-fan, als zelfgenoemd 'jurist' het acceptabel vindt om sneakers onder een pak te dragen. Aan de andere kant diskwalificeert hij zichzelf door een hotmail adres te hebben. Nu kunnen we je helaas niet meer serieus nemen.
Maar Federer-fan, 't is toch echt een pantalon, en geen broek.
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Wat is precies een vlot/sportief pak?quote:Op zondag 29 augustus 2010 22:10 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Het moet natuurlijk wel een beetje een vlot/sportief pak zijn, geen formeel pak.
[..]
Onder een vlot/sportief pak dus wel, niet onder een net pak. Niet alle pakken zien er formeel uit. Maar ik snap dat ik mezelf met een Hotmailadres diskwalificeer voor elke serieuze discussie.
quote:
[..]
Wat is precies een vlot/sportief pak?
Op donderdag 2 juli 2009 22:41 schreef RTB het volgende:
als ik elk rap"liedje" een kans moest geven was ik aan het eind van dit millennium nog bezig met het tempo waarin die kotshoop uitgebraakt wordt.
👾
als ik elk rap"liedje" een kans moest geven was ik aan het eind van dit millennium nog bezig met het tempo waarin die kotshoop uitgebraakt wordt.
👾
witte sneakers onder 'n pak kunnen wel (zie kanye vorige pagina's) en kan heel tof staan naar mijn mening...
Zoals in de OP is 't echter gruwelijk...
En persoonlijk vind ik witte sneakers etc onder een pak meer iets als je naar 'n feestje gaat en ''gangstah'' met ''sjiek'' wil combineren...
Moet je 't goed doen ook: glimriem om de broek, te laag hangen, dikke witte sneakers eronder, te grote zonnebril en een superfel hemd onder 't jasje aan doen
Niet te vergeten achterlijk horloge of ring omdoen
Zoals in de OP is 't echter gruwelijk...
En persoonlijk vind ik witte sneakers etc onder een pak meer iets als je naar 'n feestje gaat en ''gangstah'' met ''sjiek'' wil combineren...
Moet je 't goed doen ook: glimriem om de broek, te laag hangen, dikke witte sneakers eronder, te grote zonnebril en een superfel hemd onder 't jasje aan doen
Niet te vergeten achterlijk horloge of ring omdoen
quote:Op zondag 29 augustus 2010 22:23 schreef dnzl het volgende:
[..]
Wat is precies een vlot/sportief pak?
Federer-fan zijn trouwpak, vlot en sportief en je kan er sneakers onder dragen
Op zondag 13 januari 2008 23:38 schreef remlof het volgende:
Je blijft me verbazen deepart, wat slik je in godsnaam?
Op maandag 27 december 2010 00:52[/url] schreef remlof het volgende:
Diepzinnige deepart.
Je blijft me verbazen deepart, wat slik je in godsnaam?
Op maandag 27 december 2010 00:52[/url] schreef remlof het volgende:
Diepzinnige deepart.
|
|
