Klopt. Hetzelfde zou je kunnen zeggen over een brood voor 50 euro. Vrijwel iedere Nederlander kan dat prima betalen, echter vrijwel niemand zal het willen.quote:Op zondag 29 augustus 2010 21:23 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Kunnen dekt de lading beter denk ik. Willen is niet gelijk aan kunnen.
Je beseft dat hedendaags mensen geen woning zoeken om mee te speculeren maar het gewoon zat zijn te worden uitgebuit door verhuurders?quote:Op zondag 29 augustus 2010 21:40 schreef droom_econoom8 het volgende:
Dat was jaren '90 heh: Zoek een wijk met potentie voordat die "ontdekt" wordt. Als die wijk dan verbeterde, liep je binnen. Ach, speculerend rijk worden van onroerend goed: Das war einmal.
Hoe groter het percentage koopwoningen in een wijk hoe beter die wordt. Mensen zijn nu eenmaal zuiniger op hun eigen bezit dan op die van een ander.quote:Wijken die langzaam beter worden... worden dat vaak bij de gratie van mensen die erin investeren. Ik weet niet of dat in de huidige markt nog reeel is.
Yep, daar hebben we een deel van de huurwoningen voor gereserveerd.quote:Bovendien: de tokkies moeten ergens blijven.
Denk dan eerst even na voordat je zomaar iets neerkwakt. Je hebt er nogal ene handje van.quote:Op zondag 29 augustus 2010 17:32 schreef Verburg_K het volgende:
[..]
ik bedoel vooral woningen tussen 1955 en 1975
Ja, vrijwel iedere Nederlander kan zich brood veroorloven als dat 50 euro kost...quote:Op zondag 29 augustus 2010 21:48 schreef RemcoDelft het volgende:
Klopt. Hetzelfde zou je kunnen zeggen over een brood voor 50 euro. Vrijwel iedere Nederlander kan dat prima betalen, echter vrijwel niemand zal het willen.
Zeer slechte vergelijking. Een brood is een verbruiksartikel, bij mijn weten kun je geen brood huren.quote:Dat het niet nodig is, komt omdat we genoeg brood hebben. Maak eens een wet, dat het huidige aantal broden dat per dag verkocht wordt, met een half miljoen omlaag moet, en je zult zien dat de prijzen exploderen.
Nou ja, speculeren.. het is vooral gewoon zelf in een fijne omgeving willen wonen.quote:Op zondag 29 augustus 2010 21:40 schreef droom_econoom8 het volgende:
[..]
Dat was jaren '90 heh: Zoek een wijk met potentie voordat die "ontdekt" wordt. Als die wijk dan verbeterde, liep je binnen. Ach, speculerend rijk worden van onroerend goed: Das war einmal.
Wijken die langzaam beter worden... worden dat vaak bij de gratie van mensen die erin investeren. Ik weet niet of dat in de huidige markt nog reeel is. Bovendien: de tokkies moeten ergens blijven.
Je mag vragen wat je wil, het gata erom wat andere bieden. Je kan iemand het nooit kwalijk nemen dat die teveel vraagt, dan bied je gewoon lager.quote:Op zondag 29 augustus 2010 19:10 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Vooral bij verkopers... hoe halen die gasten het in het lege hoofd om zulke prijzen te durven vragen![]()
Wat een veel eisende mensen zijn het geworden
Pfff.... genoeg verkopers hier die zich 'beledigt' zouden voelen door een in hun ogen te laag bod. Ik als koper voel me vaak genoeg niet serieus genomen. Zoals hier al reeds vermeld werd, de meeste verkopers zijn niet van plan om te verkopen, die fantaseren het liefst over een zwembad vol met geldquote:Op zondag 29 augustus 2010 21:57 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Je mag vragen wat je wil, het gata erom wat andere bieden. Je kan iemand het nooit kwalijk nemen dat die teveel vraagt, dan bied je gewoon lager.
Scheefhuren is een propaganda term van de vastgoedmaffia.quote:Op zondag 29 augustus 2010 21:28 schreef I.R.Baboon het volgende:
Hoho, ik ben ook heel erg voor het aanpakken van scheefhuurders
Ik vind het eigenlijk wel grappig, zo'n mafkees die roept dat zijn rijtjeswoning heel veel waard is omdat het voor een lagere prijs niet weg gaat.quote:Op zondag 29 augustus 2010 21:54 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Ja, vrijwel iedere Nederlander kan zich brood veroorloven als dat 50 euro kost...![]()
[..]
Zeer slechte vergelijking. Een brood is een verbruiksartikel, bij mijn weten kun je geen brood huren.
Doe nog maar een poging, dit raakt kant noch wal.
Lekker belangerijk als je er naar je zin woont met fatsoenlijke lasten. 2 jaar terug overwaarde nu onderwaarde. Boeit niet tenzij je moet verkopen. En er zijn maar weining moetjes als het veel geld gaat kosten...quote:Op zondag 29 augustus 2010 21:32 schreef droom_econoom8 het volgende:
[..]
Als je er dan toch een jij-bak van maakt: Wellicht zul je je erbij neer moeten leggen dat je rijtjeswoning in waarde is gedaald, en slecht verkoopbaar is
Het is de geuzennaam van iedereen die zich in de huidige markt slim gedraagdquote:Op zondag 29 augustus 2010 22:02 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Scheefhuren is een propaganda term van de vastgoedmaffia.
Alsof er een wet is die de bouw beperkt. Er wordt gestreefd om elk jaar zoveel bij te bouwen. Maarja,. jij zal wel allemaal complottheorieėn hebben en daarom niet kopen. En ja daarom dat je niet koopt wordt er niet gebouwd...quote:Op zondag 29 augustus 2010 21:48 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Klopt. Hetzelfde zou je kunnen zeggen over een brood voor 50 euro. Vrijwel iedere Nederlander kan dat prima betalen, echter vrijwel niemand zal het willen.
Dat het niet nodig is, komt omdat we genoeg brood hebben. Maak eens een wet, dat het huidige aantal broden dat per dag verkocht wordt, met een half miljoen omlaag moet, en je zult zien dat de prijzen exploderen.
Wat zeg je nu toch?quote:Op zondag 29 augustus 2010 22:00 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Pfff.... genoeg verkopers hier die zich 'beledigt' zouden voelen door een in hun ogen te laag bod. Ik als koper voel me vaak genoeg niet serieus genomen. Zoals hier al reeds vermeld werd, de meeste verkopers zijn niet van plan om te verkopen, die fantaseren het liefst over een zwembad vol met geld
Pfffff....quote:Op zondag 29 augustus 2010 22:00 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Pfff.... genoeg verkopers hier die zich 'beledigt' zouden voelen door een in hun ogen te laag bod. Ik als koper voel me vaak genoeg niet serieus genomen. Zoals hier al reeds vermeld werd, de meeste verkopers zijn niet van plan om te verkopen, die fantaseren het liefst over een zwembad vol met geld
Niemand houdt mij tegen. Zelfs al is mijn woning niets meer waard, zolang ik erin kan wonen tegen de helft van de vergelijkbare huurlasten zul je mij niet horen klagen hoor.quote:Op zondag 29 augustus 2010 22:04 schreef droom_econoom8 het volgende:
[..]
Ik vind het eigenlijk wel grappig, zo'n mafkees die roept dat zijn rijtjeswoning heel veel waard is omdat het voor een lagere prijs niet weg gaat.
Dag Adam Smith. Dag markt. Dag potentiele koper. Dag logica. Deze man heeft zijn eigen werkelijkheid, en wie houdt hem tegen?
Onzin.... je bent een koper zodra je van plan bent een goed aan te schaffen, uiteraard tegen de juiste prijs. Net als dat je een verkoper bent zodra je je huis te koop aanbied. als de koop rond is, ben je eigenlijk koper of verkoper afquote:Op zondag 29 augustus 2010 22:08 schreef Sjabba het volgende:
Wat zeg je nu toch?
Je bent pas een koper als je iets gekocht hebt. Nu ben jij nog de dromer....
De ANWB koerslijstquote:Op zondag 29 augustus 2010 22:09 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Pfffff....
Even een voorbeeldje: Mijn auto bevalt me prima. Is ook tiptop in orde, technisch in goede staat en de dagwaarde volgens de ANWB staat bv op 5000,-
Ik weet dat ik voor 5000,- dus een gelijkwaardig model terug kan kopen. Maar hoe de technische staat daarvan is moet ik maar afwachten.
Ik vraag dus voor mijn auto 6500,- om het verschil, tussen de gemiddelde staat van de auto's uit te middelen.
Dan komt Xenobinol. Met een boekje in zijn hand. Jaja, een heus boekje van de ANWB...
En die biedt mij 4000,- omdat hij van mening is dat de tweedehands automarkt nu eenmaal op zijn gat ligt.
Ik wijs dat uiteraard af, voor dat bedrag doe ik mezelf namelijk ernstig tekort.
Later op de dag post Xenobinol een bericht op Fok dat hij zich niet serieus genomen voelt.
En wat denk je? Dat ligt niet aan Xenobinol, maar aan de verkoper.
Je bent inderdaad master of the universe als je voor de helft van vergelijkbare woonlasten in een waardeloos huis blijft wonenquote:Op zondag 29 augustus 2010 22:13 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Niemand houdt mij tegen. Zelfs al is mijn woning niets meer waard, zolang ik erin kan wonen tegen de helft van de vergelijkbare huurlasten zul je mij niet horen klagen hoor.
Ja, dus omdat mijn huis op papier niks meer waard is, zou ik volgens jou een vergelijkbare woning moeten gaan huren (die dus ook niks meer waard is) tegen de dubbele prijs?quote:Op zondag 29 augustus 2010 22:21 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Je bent inderdaad master of the universe als je voor de helft van vergelijkbare woonlasten in een waardeloos huis blijft wonen
Studentenkamer is bij mijn weten particulier, daar komt geen overheidsgeld aan tegemoed waar de maatschappij moet voor opdraaien, dat kan je dus ook geen scheefhuren noemen. Heb zelf ook 2 jaar op kamers blijven zitten na mijn studies! Heb het vertikt om iets van 500+ euro te gaan huren.quote:Op zondag 29 augustus 2010 16:51 schreef dvr het volgende:
[..]
We hebben hem gevonden - de scheefhuurkoning!!
Mijn auto is 12 jaar, dus wat betreft ontlopen we elkaar niet veel (Auto's interesseren me ook geen reet, als er straks een kras van voor tot achter opzit haal ik mijn schouders op en zal die er over 2 jaar nog wel zitten)quote:Op zondag 29 augustus 2010 22:19 schreef xenobinol het volgende:
Ik rijd een 18 jaar oude auto, ik vind hem een ton waard, maar als ik dat zou vragen zou niemand mij meer serieus nemen. Zie je het verschil
Dan ben je aspirant-koper.quote:Op zondag 29 augustus 2010 22:14 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Onzin.... je bent een koper zodra je van plan bent een goed aan te schaffen, uiteraard tegen de juiste prijs. Net als dat je een verkoper bent zodra je je huis te koop aanbied. als de koop rond is, ben je eigenlijk koper of verkoper af
De helft van waardeloos is half waardeloosquote:Op zondag 29 augustus 2010 22:24 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Ja, dus omdat mijn huis op papier niks meer waard is, zou ik volgens jou een vergelijkbare woning moeten gaan huren (die dus ook niks meer waard is) tegen de dubbele prijs?
Jij bent echt master of economics![]()
![]()
Over "gevoelswaarde" kan ik niet oordelen.quote:Op zondag 29 augustus 2010 22:24 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Ja, dus omdat mijn huis op papier niks meer waard is, zou ik volgens jou een vergelijkbare woning moeten gaan huren (die dus ook niks meer waard is) tegen de dubbele prijs?
Jij bent echt master of economics![]()
![]()
Ik snap dat ik met mijn auto blijf zitten als ik een onrealistische prijs er voor vraag. Huizenverkopers beginnen dat ook te begrijpen mag ik hopen. Zodra een tweedehands auto duurder word dan een nieuwe komt de markt voor tweedehands auto's behoorlijk tot stilstand. Ik verwacht bij de huidige economische vooruitzichten dat nieuwbouw binnenkort flink in prijs gaat zakken, met alle gevolgen voor de tweedehandsmarkt. Mensen die overwaarde hebben zullen deze zien verdampen en mensen die niet kunnen verhuizen komen gedwongen vast te zitten in hun geliefde paleisje. Bekijk het ook eens van de goede kant, genoeg stelletjes die het zich niet eens meer kunnen veroorloven om te gaan scheiden, het CDA en de CU zullen in hun nopjes zijnquote:Op zondag 29 augustus 2010 22:28 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Mijn auto is 12 jaar, dus wat betreft ontlopen we elkaar niet veel (Auto's interesseren me ook geen reet, als er straks een kras van voor tot achter opzit haal ik mijn schouders op en zal die er over 2 jaar nog wel zitten)
Maar jou auto heeft voor jou een bepaalde waarde, simpelweg omdat je als deze weg is, je weer een andere moet hebben. Dus als de waarde voor jou 2000,- is (dan hoef je bv maar 1000,- bij te leggen voor een 5 jaar jonger model) en iemand bied je 1000,- dan heeft die bieder gewoon PECH. No deal! Dan blijf jij gewoon doorrijden met je auto.
Snap je het nu?
Dus als ik bv 450,- per maand aan woonlasten betaal voor een perfecte woning (die helaas op papier niets waard is) dan doe ik er volgens jou verstandig aan toch maar een gelijkwaardige woning te gaan huren voor 900,-?quote:Op zondag 29 augustus 2010 22:33 schreef droom_econoom8 het volgende:
Economisch gezien heb je je geld al verloren als je huis "niks meer waard is" (for the record: dat die niks meer waard is, is jouw stelling hierboven)
Je vergelijking met huren gaat een beetje mank. Als je de prijsdaling van je woning meetelt, kan huren wel degelijk goedkoper zijn. Zolang de woningprijzen dalen, is dat waarschijnlijk het geval. Van een huurwoning kom je snel af als het weer gunstig wordt om te kopen, het is ook een handige tijdelijke oplossing tot je een verkoper tegenkomt die meer haast heeft dan jij.
Ik hoop ook (denk het echter niet) dat je dan ook begrijpt dat je auto niet wegdoet onder de waarde die hij voor jou betekend. Je gaat niet je wagen van 2000,- wegdoen voor 1000,- om er vervolgens door bijleggen van 500,- een model van 1500,- voor terug te kopen.quote:Op zondag 29 augustus 2010 22:36 schreef xenobinol het volgende:
Ik snap dat ik met mijn auto blijf zitten als ik een onrealistische prijs er voor vraag.
Er zijn er iets meer dan 1 .....quote:Op zondag 29 augustus 2010 22:06 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Alsof er een wet is die de bouw beperkt.
Echt hequote:Op zondag 29 augustus 2010 22:48 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Er zijn er iets meer dan 1 .....
Je gaat dat toch niet serieus ontkennen he?! Vergelijk nog eens de halve hectare bos voor 3000 euro met de 10 bij 15 meter "bouwgrond" voor 4 ton... Mag jij me nogmaals vertellen dat er geen wet is die bouwen verbiedt.
je lijkt wel een kloon van die irritante trol die hier leefde... Doe es niet.quote:Op zondag 29 augustus 2010 23:01 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Echt he![]()
Het is niet verboden maar alleen te duur voor je.
Het is wel degelijk verboden, dat verbod kun je echter afkopen voor heel veel geld. Het lijkt de maffia welquote:Op zondag 29 augustus 2010 23:01 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Echt he![]()
Het is niet verboden maar alleen te duur voor je.
Je kan ook emmigreren, best veel hoogopgeleiden die dat doen tegenwoordig. Voor hoogopgeleiden is het gras elders inderdaad groener. Voor laagopgeleiden, en mensen die gewoon een 32,35,36,37,38,39 of 40 uren weekje doen, en geen drol verantwoordelijkheid willen nemen, is het hier een paradijs. Zal helaas niet blijven duren, de Chinezen en andere Aziaten zijn in aantocht. Hebben hier inmiddels de crisis ook al het nodige opgekocht.quote:Op zondag 29 augustus 2010 23:04 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Het is wel degelijk verboden, dat verbod kun je echter afkopen voor heel veel geld. Het lijkt de maffia wel
Helemaal niet verboden, dat de prijs dan weer te hoog is, is een ander verhaal... Bovendien is het alleen maar goed, dat niet alles zomaar vrijgegeven wordt. 1 Belgie is genoeg.quote:Op zondag 29 augustus 2010 23:04 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Het is wel degelijk verboden, dat verbod kun je echter afkopen voor heel veel geld. Het lijkt de maffia wel
Sinds de DLG is gestopt met het opkopen van grond zal bouwgrond wel goedkoper wordenquote:Op zondag 29 augustus 2010 23:43 schreef inXs het volgende:
[..]
Helemaal niet verboden, dat de prijs dan weer te hoog is, is een ander verhaal... Bovendien is het alleen maar goed, dat niet alles zomaar vrijgegeven wordt. 1 Belgie is genoeg.
Nee, het gaat erom dat het gebruikte 'external debt' helemaal geen maat is voor de schuldenpositie van een land. Het is dat ze geen kleine landen meenamen, maar anders zou Luxemburg (zetel van duizenden beleggingsfondsen) een gigantische 'external debt' vertonen.quote:Op zondag 29 augustus 2010 18:26 schreef RemcoDelft het volgende:
Tnx, dat is al wat duidelijker. M.a.w. de VS profiteert van z'n formaat bij deze vergelijking, en de EU zou als geheel dus ook beter uit de test komen dan alle landen afzonderlijk?
Zijn die ¤ 100M geinvesteerd in MBS?quote:Op maandag 30 augustus 2010 00:06 schreef dvr het volgende:
[..]
Nee, het gaat erom dat het gebruikte 'external debt' helemaal geen maat is voor de schuldenpositie van een land. Het is dat ze geen kleine landen meenamen, maar anders zou Luxemburg (zetel van duizenden beleggingsfondsen) een gigantische 'external debt' vertonen.
Wie staat er volgen jou financieel beter voor:
• Piet, die ¤ 2.000 op de bank heeft en een creditcardschuld van ¤ 1.000; of
• Jan, die ¤ 100.000.000 op de bank heeft, en een creditcardschuld van ¤ 100.000 ?
Volgens Financial Sense staat Jan aan de rand van een bankroet. Gewoon omdat ze alleen naar de schuld keken, en niet naar de bezitingen die er tegenover staan.
Lult niet man. Omdat ik het niet met je eens ben zeker...quote:Op zondag 29 augustus 2010 23:03 schreef FkTwkGs2014 het volgende:
[..]
je lijkt wel een kloon van die irritante trol die hier leefde... Doe es niet.
Enig idee wat het woord "beperken" inhoudt?!quote:Op zondag 29 augustus 2010 23:01 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Echt he![]()
Het is niet verboden maar alleen te duur voor je.
^^ Dat dus. Nu klaar okee? Je kan het niet redden met argumentatie, dus geef het op.quote:Op zondag 29 augustus 2010 23:03 schreef FkTwkGs2014 het volgende:
[..]
je lijkt wel een kloon van die irritante trol die hier leefde... Doe es niet.
Je lult zelf. Jij beweert dat er geen wetten zijn die de bouw beperken, ik geef aan dat er heel veel wetten zijn die de bouw verbieden.quote:Op maandag 30 augustus 2010 08:15 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Lult niet man. Omdat ik het niet met je eens ben zeker...
Hij onderbouwt zijn argument dat er wetten zijn die bouw verbieden met het aangeven dat de prijzen veel te hoog zijn, dat is iets heel anders. Beter te duur dan niet te koop.
Sorry hoor, maar jij redt het niet met je argumentatie en inmiddels stel je je al bij. Verbieden wordt ineens beperken. Ik heb nog geen 1 wet van je gezien die bouw verbieden.....quote:Op maandag 30 augustus 2010 08:54 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Enig idee wat het woord "beperken" inhoudt?!
[..]
^^ Dat dus. Nu klaar okee? Je kan het niet redden met argumentatie, dus geef het op.
[..]
Je lult zelf. Jij beweert dat er geen wetten zijn die de bouw beperken, ik geef aan dat er heel veel wetten zijn die de bouw verbieden.
Ja het is duidelijk dat je een te klein en te duur huisje hebt, en dat je dat huisje graag duur houdt over de rug van anderen
Dat maakt tegenwoordig niet meer uit - iedere euro, dollar en staatsobligatie is deels geinvesteerd in MBS..quote:
Feit is dat ik op mijn stukje grond niet mag bouwen, is namelijk VERBODEN. Pas als de gemeente bepaald dat er gebouwd MAG worden is het niet langer VERBODEN.quote:Op maandag 30 augustus 2010 09:04 schreef Sjabba het volgende:
Sorry hoor, maar jij redt het niet met je argumentatie en inmiddels stel je je al bij. Verbieden wordt ineens beperken. Ik heb nog geen 1 wet van je gezien die bouw verbieden.....
Wat een onzin, hele sectoren van de industrie produceren duurzame goederen nog voordat ze verkocht zijn. Meestal lukt het prima met de verkoop daarvan omdat de prijsstelling aansluit bij de markt.quote:Ik beweer dat er geen wetten zijn die bouwen verbieden en wordt nog steeds gebouwd maar het moet wel eerst verkocht zijn.
Verkopers klagen dat er onvoldoende animo is voor HUN woning, er is animo zat voor het bezit van een eigen woning. Kortom.... waar zit de kink in de kabel, juist bij de aanbiedende zijde. Er is een tekort aan aanbod dat aansluit bij de markt, ik zie dus prima mogelijkheden voor prijsvechters die tegen betaalbare prijzen huizen aanbieden. Helaas is de vastgoedsector in de handen van de vastgoed maffia, tijd om een task force samen te stellen die de maffia het zwijgen oplegt.quote:Dus als jij iets wil kopen is er aanbod. Ook de gebruikte woningmarkt heeft voldoende aanbod. Dat het niet aansluit op jouw financiėle positie is een 2e. Dat is wel een hekel punt omdat het bij steeds meer mensen niet meer aansluit.
Ik mag met mijn auto niet op het fietspad rijden, dat is verboden. Is daarmee dan autorijden verboden?quote:Op maandag 30 augustus 2010 14:13 schreef xenobinol het volgende:
Feit is dat ik op mijn stukje grond niet mag bouwen, is namelijk VERBODEN. Pas als de gemeente bepaald dat er gebouwd MAG worden is het niet langer VERBODEN.
Hij komt nooit verder dan zijn eigen voortuin denk ik...quote:Op maandag 30 augustus 2010 18:04 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Ik mag met mijn auto niet op het fietspad rijden, dat is verboden. Is daarmee dan autorijden verboden?
Het is logisch dat je met je auto niet op het fietspad mag rijden, dat is immers levensgevaarlijk voor de fietsers die ook gebruik wensen te maken van het fietspad. Maar waarom is er eigenlijk een bouw VERBOD op een goed stukje grond waar niemand last heeft van een woning?quote:Op maandag 30 augustus 2010 18:04 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
Ik mag met mijn auto niet op het fietspad rijden, dat is verboden. Is daarmee dan autorijden verboden?
Ik kom waarschijnlijk een stuk verder dan jouw neus lang isquote:Op maandag 30 augustus 2010 19:11 schreef Sjabba het volgende:
Hij komt nooit verder dan zijn eigen voortuin denk ik...
Edit; Gehuurde voortuin![]()
Jij vindt het misschien prettig als iedereen zomaar overal een woning neer mag plempen waar hij wil, maar ik niet hoor. Zal een lekkere puinhoop worden dan.quote:Op maandag 30 augustus 2010 19:44 schreef xenobinol het volgende:
Maar waarom is er eigenlijk een bouw VERBOD op een goed stukje grond waar niemand last heeft van een woning?
Hoezo bloeden? Ik kan mijn hypotheek zelfs met een dubbele krantenwijk nog betalen.quote:Daar zit maar 1 reden achter en dat is dat de overheid wil dat jij maximaal bloed voor je woning.
Je hebt zeker heel de discussie over de kilometerheffing gemist? (Of je hebt hem niet begrepen)quote:Er is altijd een alternatieve betaalbare route om je met je auto te verplaatsen
Dat geldt ook voor de woningmarkt. Er is echter een onverklaarbaar fenomeen ontstaan en dat is dat iedereen meent er recht op te hebben voor hun 35e, zonder spaargeld en dan ook nog als alleenverdiener een eengezinswoning, uiteraard met voor en achtertuin en op eigen grond te kunnen kopen. Tja, dan neem je jezelf behoorlijk in de zeik.quote:, dat geld zekers niet voor de woningmarkt
Dat is natuurlijk geen geldig argument, zodra er ergens geld valt te verdienen voor de overheid mag er echt overal en nergens gebouwd worden. Uiteraard zijn er regels nodig voor de ruimtelijke ordening, simpelweg vanwege praktische zaken zoals het aansluiten op de infrastructuur. Maar stel.... ik ben boer met een groot stuk land tegen de bebouwde kom aan..... reken maar niet dat ik een vergunning krijg om daar te bouwen zonder me eerst in mijn achterwerk te laten nemen door een lokale wethouder. De gemeente koop liever mijn grond voor een appel en een ei.... een nacht later is de grond het honderdvoudige waard, simpel met een pennenstreek... de gemeentekas was nog nooit zo simpel gevuld.quote:Op maandag 30 augustus 2010 19:54 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
Jij vindt het misschien prettig als iedereen zomaar overal een woning neer mag plempen waar hij wil, maar ik niet hoor. Zal een lekkere puinhoop worden dan.
Een dubbele krantenwijk is dan ook hard werkenquote:Hoezo bloeden? Ik kan mijn hypotheek zelfs met een dubbele krantenwijk nog betalen.
Files zijn een probleem van de randstad... dat iedereen daar op een kluitje wenst te wonen duid op een ernstige vorm van luchtverontreiniging die het verstand aantastquote:Je hebt zeker heel de discussie over de kilometerheffing gemist? (Of je hebt hem niet begrepen)
Als er niet zoveel mensen waren die hun hand zouden ophouden (iedereen schijnt te menen een bestaansrecht te hebbenquote:Dat geldt ook voor de woningmarkt. Er is echter een onverklaarbaar fenomeen ontstaan en dat is dat iedereen meent er recht op te hebben voor hun 35e, zonder spaargeld en dan ook nog als alleenverdiener een eengezinswoning, uiteraard met voor en achtertuin en op eigen grond te kunnen kopen. Tja, dan neem je jezelf behoorlijk in de zeik.
Volgens mij zijn juist de duurdere woningen flink in prijs gedaald.quote:Op maandag 30 augustus 2010 09:30 schreef Foksnor het volgende:
Kwalitatief goede woningen met een leuke tuin zijn nog steeds snel verkocht, alleen appartementen van 100 m2 voor 220.000 euro met uitzicht op een tokkiewijk en een klein balkon op het noorden, die zijn onverkoopbaar.
En daarstaan er veel te veel van als bouwvorraad, dus dat hoeft effe niet gebouwd te worden, vooral woningbouwverenigingen hebben hier weer een grote investeringsfout gemaakt, zoals bijna alles wat ze doen geloof ik.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |