NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
quote:AMSTERDAM - Een Kamermeerderheid van VVD, PVV en CDA wil een onderzoek laten doen naar het verhogen van de maximumsnelheid op snelwegen. Dat schrijft De Telegraaf dinsdag.
"Wij hebben natuurlijk geen Duitse situatie zonder al te veel op- en afritten, maar als de minister kans ziet tot een hogere snelheid, dan horen wij dat graag", zegt CDA-Kamerlid Sander De Rouwe.
De VVD ziet volgens de krant een maximumsnelheid van 130 kilometer per uur wel zitten. De PVV wil de snelheid verhogen naar 140 kilometer per uur.
Rustige tijden
Minister van Verkeer Camiel Eurlings (CDA) zei zaterdag in De Telegraaf dat hij de maximumsnelheid op de verbrede A2 tussen Utrecht en Amsterdam op rustige tijden wil verhogen naar 120 kilometer per uur. VVD, CDA en PVV willen nu dat de minister bekijkt of dat op meer plaatsen mogelijk is.
VVD-Kamerlid Charlie Aptroot heeft al wat locaties in gedachten. Zo denkt hij aan de A16 tussen Dordrecht en Breda en de A4 tussen Leiderdorp en Den Haag. Volgens hem houden mensen zich slecht aan de maximumsnelheid omdat die vaak onredelijk is.
Laat maar komen 
[b]Dingen doen met dingen, da's machtig mooi
Twitch: <a href="https://www.twitch.tv/drizzt_dourden" target="_blank" rel="nofollow norererer noopener" >https://www.twitch.tv/drizzt_dourden</a>[/b]
Twitch: <a href="https://www.twitch.tv/drizzt_dourden" target="_blank" rel="nofollow norererer noopener" >https://www.twitch.tv/drizzt_dourden</a>[/b]
Huh? Zulke dingen roepen ze toch alleen vóór de verkiezingen? 
Op donderdag 2 juli 2009 22:41 schreef RTB het volgende:
als ik elk rap"liedje" een kans moest geven was ik aan het eind van dit millennium nog bezig met het tempo waarin die kotshoop uitgebraakt wordt.
👾
als ik elk rap"liedje" een kans moest geven was ik aan het eind van dit millennium nog bezig met het tempo waarin die kotshoop uitgebraakt wordt.
👾
Deze partijen voelen blijkbaar dat die snel weer komenquote:Op dinsdag 24 augustus 2010 09:35 schreef mstx het volgende:
Huh? Zulke dingen roepen ze toch alleen vóór de verkiezingen?
Het land naar de klote helpen en een hogere maximum snelheid om het gepeupel rustig te houden, doen ze goed.
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
Op rustige tijden?! Is na 15 jaar die kutweg eindelijk af, liggen er 2x 5 banen zetten ze de max op 100.quote:Minister van Verkeer Camiel Eurlings (CDA) zei zaterdag in De Telegraaf dat hij de maximumsnelheid op de verbrede A2 tussen Utrecht en Amsterdam op rustige tijden wil verhogen naar 120 kilometer per uur. VVD, CDA en PVV willen nu dat de minister bekijkt of dat op meer plaatsen mogelijk is.
Maar goed, ze hebben er wel een nieuwe kassalokatie bij.
Godfather Bodybuilding topic reeks
Goed zaak op >3 baans wegen zoals de A4 en A16 op bepaalde plekken.
Nu nog die 80km-zones om 'milieuredenen' afschaffen, aangezien allang is bewezen dat dat onzin is
Nu nog die 80km-zones om 'milieuredenen' afschaffen, aangezien allang is bewezen dat dat onzin is
De A28 naar het noorden is ook een geschikte snelweg. En de A50 richting Zwollequote:Op dinsdag 24 augustus 2010 09:44 schreef Loveless85 het volgende:
Goed zaak op >3 baans wegen zoals de A4 en A16 op bepaalde plekken.
Nu nog die 80km-zones om 'milieuredenen' afschaffen, aangezien allang is bewezen dat dat onzin is
wat een tumult om 20km/h ... 
alsof dat nog uit maakt
blij dat ik ergens woon waar je rijden mag en kan
.
alsof dat nog uit maakt
blij dat ik ergens woon waar je rijden mag en kan
.
Als je een beetje verstand van doorstroming hebt, verhoog je de maximum snelheid juist op de smallere wegen. Daarbij zijn de 4 en 5 baanswegen bijna altijd bij steden met veel op en afritten, wat het veel onrustiger maakt. Nooit gemerkt dat een 2 baansweg veel rustiger rijdt dan een 5 baans? Het enige nadeel is dat op tweebaanswegen het verschil tussen vrachtauto's en het overige verkeer erg groot wordt.quote:Op dinsdag 24 augustus 2010 09:44 schreef Loveless85 het volgende:
Goed zaak op >3 baans wegen zoals de A4 en A16 op bepaalde plekken.
Nu nog die 80km-zones om 'milieuredenen' afschaffen, aangezien allang is bewezen dat dat onzin is
nooit gemerkt dat 2 banen of 5 banen in NL niet uitmaakt, omdat iedere sukkel zonodig op die linker baan moet hangen...?quote:Op dinsdag 24 augustus 2010 09:51 schreef Schuifpui het volgende:
[..]
Als je een beetje verstand van doorstroming hebt, verhoog je de maximum snelheid juist op de smallere wegen. Daarbij zijn de 4 en 5 baanswegen bijna altijd bij steden met veel op en afritten, wat het veel onrustiger maakt. Nooit gemerkt dat een 2 baansweg veel rustiger rijdt dan een 5 baans? Het enige nadeel is dat op tweebaanswegen het verschil tussen vrachtauto's en het overige verkeer erg groot wordt.
NL = Nur Links.
Of ik nu 140 rijdt terwijl het mag of 140 rijdt terwijl het niet mag. 140 rijden gaat prima. Nooit last gehad van langzame vrachtwagensquote:Op dinsdag 24 augustus 2010 09:51 schreef Schuifpui het volgende:
[..]
Als je een beetje verstand van doorstroming hebt, verhoog je de maximum snelheid juist op de smallere wegen. Daarbij zijn de 4 en 5 baanswegen bijna altijd bij steden met veel op en afritten, wat het veel onrustiger maakt. Nooit gemerkt dat een 2 baansweg veel rustiger rijdt dan een 5 baans? Het enige nadeel is dat op tweebaanswegen het verschil tussen vrachtauto's en het overige verkeer erg groot wordt.
Gaat dat niet om geluidsoverlast, het "leefmilieu" zeg maar?quote:Op dinsdag 24 augustus 2010 09:44 schreef Loveless85 het volgende:
Nu nog die 80km-zones om 'milieuredenen' afschaffen, aangezien allang is bewezen dat dat onzin is
Tussen de A2(600meter) de A9(300 meter) de A4 en de A10 (paar KM) in en ik merk het niet meer maar mensen die hier niet zovaak komen valt het op dat je een constant gezoem hoort. 's nachts gaan er vaak motoren helemaal loos op 1 van deze en dat hoor je behoorlijk kan ik je zeggen.
Laat ze er maar mee experimenteren, dat gaat waarschijnlijk ten koste van een aantal mensenlevens van mensen die de verantwoordelijkheid niet kunnen handlen en hun kadet achter in een vrachtwagen parkeren.
"When deep sleep falleth on men, fear came apon me. And trembling which made all my bones to shake" -Job IV, 13-14
Dat is helemaal niet slim, dan kan de politie minder bonnen aftikken en krijgt men een gat in de begroting.quote:Op dinsdag 24 augustus 2010 10:03 schreef Fortune_Cookie het volgende:
Absoluut één van de kernissues voor in het komende regeerakkoord
In het kader van bezuinigen zou men juist op elke snelweg 80 moeten invoeren om meer bonnen uit te schrijven.
Ik vraag mij af in hoeverre dan nog rekening wordt gehouden met verhoogde CO2 uitstoot, fijnstof uitstoot en een fors hoger gebruik van brandstof en verkeersveiligheid of telt dat helemaal niet meer mee bij de CDA, VVD en PVV.
Kunnen ze gelijk de helft van de verkeerspolitie opheffen. Meer agenten doorsluisen naar veiligheid en bescherming van de burger. (en dan niet in de zin van "zogenaamde verkeersveiligheid".quote:Op dinsdag 24 augustus 2010 10:19 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Dat is helemaal niet slim, dan kan de politie minder bonnen aftikken en krijgt men een gat in de begroting.
In het kader van bezuinigen zou men juist op elke snelweg 80 moeten invoeren om meer bonnen uit te schrijven.
\quote:Op dinsdag 24 augustus 2010 10:20 schreef rutger05 het volgende:
Ik vraag mij af in hoeverre dan nog rekening wordt gehouden met verhoogde CO2 uitstoot, fijnstof uitstoot en een fors hoger gebruik van brandstof en verkeersveiligheid of telt dat helemaal niet meer mee bij de CDA, VVD en PVV.
Ze hebben het al grotendeels voorbereid. Half nederland rijdt nu in kleine zuinige auto`s. Dus met uitstoot en fijnstof komt het wel goed in ons landje
Bron? Ik bedoel, het is heel populair om uitlatingen te doen over CO2 etc. maar wil je dan ook graag onderbouwen dat een auto die over 100km 120 rijdt minder uitstoot veroorzaakt als een auto die over 100km 140 rijdt? En wil je in die zoektocht direct het woordje toersnelheid meenemen?quote:Op dinsdag 24 augustus 2010 10:20 schreef rutger05 het volgende:
Ik vraag mij af in hoeverre dan nog rekening wordt gehouden met verhoogde CO2 uitstoot, fijnstof uitstoot en een fors hoger gebruik van brandstof en verkeersveiligheid of telt dat helemaal niet meer mee bij de CDA, VVD en PVV.
Grof gezegd verbruik je meer energie als je harder rijdt i.v.m. luchtweerstand (en rolweerstand). Als je primaire energiebron fossiele brandstof als aardolie dus benzine is, stoot je dan meer CO2 uit, ook bij een volledige verbranding. Uiteindelijk kun je niet om CO2-uitstoot heen bij de verbranding van benzine. Hoe meer benzine je verbruikt hoe hoger je CO2-uitstoot.quote:Op dinsdag 24 augustus 2010 10:39 schreef Tarabass het volgende:
[..]
Bron? Ik bedoel, het is heel populair om uitlatingen te doen over CO2 etc. maar wil je dan ook graag onderbouwen dat een auto die over 100km 120 rijdt minder uitstoot veroorzaakt als een auto die over 100km 140 rijdt? En wil je in die zoektocht direct het woordje toersnelheid meenemen?
Nu zijn er speciale gevallen met auto's die minder verbruiken als ze bijv. 100km/h in plaats van 80 rijden. Maar de luchtweerstand neemt exponentieel toe en boven een bepaald punt wordt het veel moeilijker om zuinig te rijden. Dus ik vraag me ten zeerste af of er wel normale auto's zijn die minder op 140 dan 120km/h verbruiken.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Leuk hoor die hele discussie over co2, maar zoals gisteren even op en neer naar het werk met harde tegenwind heen, moet ik dan ook maar 40 rijden om minder c02 uit te stoten? Immers neemt het verbruik dan enorm toe, dus ook de uitstoot. Dus helemaal verminderen gaat nooit lukken. (hoe zou dat zijn met een c1 en tegenwind? volgens mij dramatisch)quote:Op dinsdag 24 augustus 2010 11:04 schreef waht het volgende:
[..]
Grof gezegd verbruik je meer energie als je harder rijdt i.v.m. luchtweerstand (en rolweerstand). Als je primaire energiebron fossiele brandstof als aardolie dus benzine is, stoot je dan meer CO2 uit, ook bij een volledige verbranding. Uiteindelijk kun je niet om CO2-uitstoot heen bij de verbranding van benzine. Hoe meer benzine je verbruikt hoe hoger je CO2-uitstoot.
Nu zijn er speciale gevallen met auto's die minder verbruiken als ze bijv. 100km/h in plaats van 80 rijden. Maar de luchtweerstand neemt exponentieel toe en boven een bepaald punt wordt het veel moeilijker om zuinig te rijden. Dus ik vraag me ten zeerste af of er wel normale auto's zijn die minder op 140 dan 120km/h verbruiken.
Ik zeg nergens dat iemand minder moet uitstoten. Ik maak mij niet zo druk om CO2-uitstoot.quote:Op dinsdag 24 augustus 2010 11:12 schreef MdMa98 het volgende:
[..]
Leuk hoor die hele discussie over co2, maar zoals gisteren even op en neer naar het werk met harde tegenwind heen, moet ik dan ook maar 40 rijden om minder c02 uit te stoten? Immers neemt het verbruik dan enorm toe, dus ook de uitstoot. Dus helemaal verminderen gaat nooit lukken. (hoe zou dat zijn met een c1 en tegenwind? volgens mij dramatisch)
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Gast.quote:Op dinsdag 24 augustus 2010 10:39 schreef Tarabass het volgende:
[..]
Bron? Ik bedoel, het is heel populair om uitlatingen te doen over CO2 etc. maar wil je dan ook graag onderbouwen dat een auto die over 100km 120 rijdt minder uitstoot veroorzaakt als een auto die over 100km 140 rijdt? En wil je in die zoektocht direct het woordje toersnelheid meenemen?
Dit is algemene kennis
It was an encounter that lasted less than 45 seconds O+
De luchtweerstand neemt idd exponentieel toe, echter neemt de tijd dat je nodig hebt voor een bepaalde afstand lineair af. Dus het verbruik over een bepaalde afstand neemt niet exponentieel toe. Rolweerstand neemt in eerste instantie af met de snelheid. Je motor is het zuinigst (als in brandstof per km, niet per tijd) in de hoogste versnelling. De meeste auto's zijn geloof ik het zuinigst tussen de 80 en 100 km/h.quote:Op dinsdag 24 augustus 2010 11:04 schreef waht het volgende:
[..]
Grof gezegd verbruik je meer energie als je harder rijdt i.v.m. luchtweerstand (en rolweerstand). Als je primaire energiebron fossiele brandstof als aardolie dus benzine is, stoot je dan meer CO2 uit, ook bij een volledige verbranding. Uiteindelijk kun je niet om CO2-uitstoot heen bij de verbranding van benzine. Hoe meer benzine je verbruikt hoe hoger je CO2-uitstoot.
Nu zijn er speciale gevallen met auto's die minder verbruiken als ze bijv. 100km/h in plaats van 80 rijden. Maar de luchtweerstand neemt exponentieel toe en boven een bepaald punt wordt het veel moeilijker om zuinig te rijden. Dus ik vraag me ten zeerste af of er wel normale auto's zijn die minder op 140 dan 120km/h verbruiken.
Eerst zien dan geloven. Die linkse meute en millieuactivisten laten het toch niet toe.
I have not failed. I've just found 10,000 ways that won't work.
Slecht idee. De Nederlandse snelwegen zijn helemaal niet geschikt voor hoge snelheden. Kijk maar eens naar landen waar je wél 130 km/u mag rijden, zoals Frankrijk. De rijstroken zijn er veel breder, de bochten minder scherp, de invoegstroken langer en er zitten grotere afstanden tussen de opeenvolgende op- en afritten. In Nederland zou je constant op de rem moeten voor bijv. bochten die je niet lekker kunt nemen met 130 km/u of voor invoegers die op onze invoegstroken lang niet de 130 km/u kunnen bereiken en hun auto dus met relatief lage snelheid de rijbaan opsturen.
Zie ter vergelijking ook het Verenigd Koninkrijk, waar de maximumsnelheid op snelwegen niet voor niets slechts 113 km/u is: de invoegstroken zijn daar zo mogelijk nog korter dan in Nederland, voor zover de benaming strook überhaupt van toepassing is.
Zie ter vergelijking ook het Verenigd Koninkrijk, waar de maximumsnelheid op snelwegen niet voor niets slechts 113 km/u is: de invoegstroken zijn daar zo mogelijk nog korter dan in Nederland, voor zover de benaming strook überhaupt van toepassing is.
PVV links? Nee. De PVV is en blijft een rechtse oppositiepartij.
De wegen zijn wel geschikt, nu nog de nederlandse automobilist er voor geschikt makenquote:Op dinsdag 24 augustus 2010 11:28 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:
Slecht idee. De Nederlandse snelwegen zijn helemaal niet geschikt voor hoge snelheden. Kijk maar eens naar landen waar je wél 130 km/u mag rijden, zoals Frankrijk. De rijstroken zijn er veel breder, de bochten minder scherp, de invoegstroken langer en er zitten grotere afstanden tussen de opeenvolgende op- en afritten. In Nederland zou je constant op de rem moeten voor bijv. bochten die je niet lekker kunt nemen met 130 km/u of voor invoegers die op onze invoegstroken lang niet de 130 km/u kunnen bereiken en hun auto dus met relatief lage snelheid de rijbaan opsturen.
Zie ter vergelijking ook het Verenigd Koninkrijk, waar de maximumsnelheid op snelwegen niet voor niets slechts 113 km/u is: de invoegstroken zijn daar zo mogelijk nog korter dan in Nederland, voor zover de benaming strook überhaupt van toepassing is.
Wat een heerlijk Nederlandse reactie. Ipv 'wat fijn dat ze eerst van 3 naar 4 zijn gegaan en dat er nu 5 banen liggen' meteen 'boehoe, dan gaan ze vast veel meer flitsen'.quote:Op dinsdag 24 augustus 2010 09:44 schreef Mr.J het volgende:
[..]
Op rustige tijden?! Is na 15 jaar die kutweg eindelijk af, liggen er 2x 5 banen zetten ze de max op 100.
Maar goed, ze hebben er wel een nieuwe kassalokatie bij.
Als ik minister was zou ik mensen met zo'n mentaliteit zo veel mogelijk dwarszitten door dertigkilometerzones op de snelweg in te voeren en totaal random vier van de vijf banen af te sluiten. Misschien dat mensen dan ooit weer tevreden zijn met wat er veranderd is.
Het gaat slecht, verder gaat het goed.
In vergelijking met het buitenland is dat toch echt niet het geval. Bij iedere op- en afrit krijg je dan nog grotere snelheidsverschillen.quote:
[..]
De wegen zijn wel geschikt, nu nog de nederlandse automobilist er voor geschikt maken
Invoegstroken langer? Ik weet niet welk Frankrijk, Duitsland or whatever jij bent geweest maar de invoegstroken kunnen volgens mij niet langer dan in Nederland..quote:Op dinsdag 24 augustus 2010 11:28 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:
Slecht idee. De Nederlandse snelwegen zijn helemaal niet geschikt voor hoge snelheden. Kijk maar eens naar landen waar je wél 130 km/u mag rijden, zoals Frankrijk. De rijstroken zijn er veel breder, de bochten minder scherp, de invoegstroken langer en er zitten grotere afstanden tussen de opeenvolgende op- en afritten. In Nederland zou je constant op de rem moeten voor bijv. bochten die je niet lekker kunt nemen met 130 km/u of voor invoegers die op onze invoegstroken lang niet de 130 km/u kunnen bereiken en hun auto dus met relatief lage snelheid de rijbaan opsturen.
Zie ter vergelijking ook het Verenigd Koninkrijk, waar de maximumsnelheid op snelwegen niet voor niets slechts 113 km/u is: de invoegstroken zijn daar zo mogelijk nog korter dan in Nederland, voor zover de benaming strook überhaupt van toepassing is.
Maar dat de meeste auto's het zuinigst tussen 80 en 100 km/h zijn is toch meer het gevolg van het ontwerp van de auto's en de verbrandingsmotor? (En wellicht ook nog aan de versnellingen.) Of ligt die grens waarboven luchtweerstand gewoon te veel wordt al rond die snelheden?quote:Op dinsdag 24 augustus 2010 11:25 schreef Schuifpui het volgende:
[..]
De luchtweerstand neemt idd exponentieel toe, echter neemt de tijd dat je nodig hebt voor een bepaalde afstand lineair af. Dus het verbruik over een bepaalde afstand neemt niet exponentieel toe. Rolweerstand neemt in eerste instantie af met de snelheid. Je motor is het zuinigst (als in brandstof per km, niet per tijd) in de hoogste versnelling. De meeste auto's zijn geloof ik het zuinigst tussen de 80 en 100 km/h.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Dat is mij ook opgevallen idd. Nederlandse invoegstroken zijn erg lang.quote:Op dinsdag 24 augustus 2010 11:38 schreef Tarabass het volgende:
[..]
Invoegstroken langer? Ik weet niet welk Frankrijk, Duitsland or whatever jij bent geweest maar de invoegstroken kunnen volgens mij niet langer dan in Nederland..
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Dat zegt hij dan ook helemaal niet.quote:Op dinsdag 24 augustus 2010 11:25 schreef Schuifpui het volgende:
[..]
De luchtweerstand neemt idd exponentieel toe, echter neemt de tijd dat je nodig hebt voor een bepaalde afstand lineair af. Dus het verbruik over een bepaalde afstand neemt niet exponentieel toe. Rolweerstand neemt in eerste instantie af met de snelheid. Je motor is het zuinigst (als in brandstof per km, niet per tijd) in de hoogste versnelling. De meeste auto's zijn geloof ik het zuinigst tussen de 80 en 100 km/h.
Als zowel de weerstand als de tijd die je over afstand doet lineair zouden zijn, dan zou het extra verbuik 0 zijn. De luchtweerstand neemt echter kwadratisch toe met de snelheid. En dus zal het verbruik ook wel degelijk toenemen.
Hoe het met de motor zit weet ik niet precies, maar ik weet wel dat je bij dergelijke snelheden de rolweerstand kan verwaarlozen.
It was an encounter that lasted less than 45 seconds O+
Nederland heeft volgens mij zo'n beetje de langste in- en uitvoegstroken. En de bochten kan je zelfs met 180km/h nog prima nemen.quote:Op dinsdag 24 augustus 2010 11:28 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:
Slecht idee. De Nederlandse snelwegen zijn helemaal niet geschikt voor hoge snelheden. Kijk maar eens naar landen waar je wél 130 km/u mag rijden, zoals Frankrijk. De rijstroken zijn er veel breder, de bochten minder scherp, de invoegstroken langer en er zitten grotere afstanden tussen de opeenvolgende op- en afritten. In Nederland zou je constant op de rem moeten voor bijv. bochten die je niet lekker kunt nemen met 130 km/u of voor invoegers die op onze invoegstroken lang niet de 130 km/u kunnen bereiken en hun auto dus met relatief lage snelheid de rijbaan opsturen.
Zie ter vergelijking ook het Verenigd Koninkrijk, waar de maximumsnelheid op snelwegen niet voor niets slechts 113 km/u is: de invoegstroken zijn daar zo mogelijk nog korter dan in Nederland, voor zover de benaming strook überhaupt van toepassing is.
De stroken zijn wel vrij smaller en daardoor rijd je dichter op vrachtauto's bijvoorbeeld. Dat zal voornamelijk het probleem zijn. Het aantal op- en afritten is op veel stukken ook te hoog waarschijnlijk. Maar ik denk dat er nog steeds wel een aantal stukken zijn waar het wel kan.
Deels ontwerp, denk aan versnellingsbak ratio's bijvoorbeeld. Maar om die luchtweerstand kan je ook niet meer heen op een gegeven moment. Doet me trouwens denken aan die top gear test een Prius tegen M5 oid. Prius reed op z'n max en de M5 reed dezelfde snelheid. De M5 was zuiniger.quote:Op dinsdag 24 augustus 2010 11:41 schreef waht het volgende:
[..]
Maar dat de meeste auto's het zuinigst tussen 80 en 100 km/h zijn is toch meer het gevolg van het ontwerp van de auto's en de verbrandingsmotor? (En wellicht ook nog aan de versnellingen.) Of ligt die grens waarboven luchtweerstand gewoon te veel wordt al rond die snelheden?
quote:
[..]
De wegen zijn wel geschikt, nu nog de nederlandse automobilist er voor geschikt maken
Huilie, de gemiddelde nederlandse automobilist rijdt prima en zeker niet slechter dan die in ons omringende landen.
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
Dat was een M3.quote:Op dinsdag 24 augustus 2010 11:47 schreef Schuifpui het volgende:
Deels ontwerp, denk aan versnellingsbak ratio's bijvoorbeeld. Maar om die luchtweerstand kan je ook niet meer heen op een gegeven moment. Doet me trouwens denken aan die top gear test een Prius tegen M5 oid. Prius reed op z'n max en de M5 reed dezelfde snelheid. De M5 was zuiniger.
FOK! verstandig, lees een P.I.
Jippie nog meer irriteren aan te langzaam inhalende bejaarde! Minste ergenis heb ik op honderdwegen, daar rijden ze tenminste de max. snelheid. Maar mensen durven niet eens meer 120 te rijden! Gaan ze een vrachtwagen inhalen met 100!
Ze moeten gewoon per rijbaan een minimum snelheid toepassen.
Rechts 80, midden honderd, links 120. als het niet kan door drukte daargelaten.
Ze moeten gewoon per rijbaan een minimum snelheid toepassen.
Rechts 80, midden honderd, links 120. als het niet kan door drukte daargelaten.
"Als iedereen aan zichzelf denkt, wordt er aan iedereen gedacht" - Iemand ergens
Volgens mij is stadsverkeer vooral heel onzuinig door de piekbelastingen, maar zou een auto in principe veel zuiniger zijn bij constant 50 rijden. Maar dat gebeurt eigenlijk nooit, en dus wordt dat ook niet bijgehouden. Op een gegeven moment hebben ze bedacht dat 90 km een goede maatstaf is, waarschijnlijk omdat het verbruik daarop vrij laag is, en dat was in het belang van de hele auto-industrie, laag verbruik verkoop altijd lekker, mensen denken dan toch 1:15, terwijl zij dat zelf nooit zullen halen.quote:Op dinsdag 24 augustus 2010 11:41 schreef waht het volgende:
[..]
Maar dat de meeste auto's het zuinigst tussen 80 en 100 km/h zijn is toch meer het gevolg van het ontwerp van de auto's en de verbrandingsmotor? (En wellicht ook nog aan de versnellingen.)
Volgens mij begint het pas een beetje uit te maken bij 140, daar staat me iets van bij, dus of een auto een lage of een hoge luchtweerstand heeft. Dus dan is het kennelijk rond die snelheden niet zo'n grote factor. Het lijkt me dat de versnellingsverhoudingen en dus het toerental een grotere factor zijn en de meesten zijn wel gemaakt om rustig te kunnen kruisen op 150. Al dat gerem en weer optrekken voor de flitspalen zal voor meer CO2 uitstoot zorgen. Sowieso zal vermindering van het CO2 gebruik echt heel ergens anders vandaan moeten komen.quote:Of ligt die grens waarboven luchtweerstand gewoon te veel wordt al rond die snelheden?
Ik ben overigens geen voorstander van dit plan. Ik voel meer voor een verhoging naar 160 of 180, maar dan ook met een cultuuromslag. Met zo'n kleine verhoging gaat het gewoon zo door maar dan iets harder. Dit is nou een onderwerp waarbij het accent meer op eigen verantwoordelijkheid moet komen te liggen. Nederlanders zijn mede door al die maximumsnelheden verleerd hun snelheid te kiezen naar gelang de omstandigheden, mag het, dan rijden we het ook. Dat kan niet met hogere snelheden. Bumperkleven aanpakken, linksrijden aanpakken, bij ongelukken hard straffen als de snelheid niet was aangepast aan de omstandigheden.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Dat gaat natuurlijk nooit werken, een minimum snelheid.quote:Op dinsdag 24 augustus 2010 11:59 schreef SlevinX het volgende:
Jippie nog meer irriteren aan te langzaam inhalende bejaarde! Minste ergenis heb ik op honderdwegen, daar rijden ze tenminste de max. snelheid. Maar mensen durven niet eens meer 120 te rijden! Gaan ze een vrachtwagen inhalen met 100!
Ze moeten gewoon per rijbaan een minimum snelheid toepassen.
Rechts 80, midden honderd, links 120. als het niet kan door drukte daargelaten.
. Dan krijg je inderdaad bij drukte een per seconde veranderend minimum.
FOK! verstandig, lees een P.I.
En hoe zit het dan dadelijk, dan hebben we wegen waarop we 70,80,90,100, 120 ,130 en 140 mogen rijden. Ik zou voorstellen dat we de 110 ook nog in het rijtje opnemen.
Als ze nou eens de achtergestelde verbrandingstechnologie verbieden en electromagnetische uberkaas invoeren, dan komen we ergens.
Ik kom nu ook al ergens hoor, met mijn auto met benzinemotor.quote:Op dinsdag 24 augustus 2010 12:12 schreef Salvad0R het volgende:
Als ze nou eens de achtergestelde verbrandingstechnologie verbieden en electromagnetische uberkaas invoeren, dan komen we ergens.
FOK! verstandig, lees een P.I.
Ik ben benieuws of dit nieuwe onderzoek andere resultaten zal opleveren over uitstoot, doorstroming, file vorming en ongevallen als het onderzoek wat door SWOV vrijwel continue gedaan wordt.
3 vragen:
1) Hoeveel tijd win je op een stuk snelweg van 20 km, door i.p.v. 120 km/uur ineens 140 km/uur te rijden ?
2) Hoe lang duurt het om je neus te snuiten of naar het toilet te gaan ?
3) is deze winst het waard tegen meer benzineverbruik en meer gevaar voor de 1000 andere bestuurders en passagiers van voertuigen op dat stuk snelweg, inclusief betreffende bestuurder ?
1) Hoeveel tijd win je op een stuk snelweg van 20 km, door i.p.v. 120 km/uur ineens 140 km/uur te rijden ?
2) Hoe lang duurt het om je neus te snuiten of naar het toilet te gaan ?
3) is deze winst het waard tegen meer benzineverbruik en meer gevaar voor de 1000 andere bestuurders en passagiers van voertuigen op dat stuk snelweg, inclusief betreffende bestuurder ?
Jij bent echt koning in het roepen van willekeurige onzin hè?quote:Op dinsdag 24 augustus 2010 12:26 schreef Wijze_appel het volgende:
Ein-de-lijk!!
Dan gaat de economie ook weer wat gelikter.
Maximumsnelheid van 120 naar 140 verhogen heeft niets met de economie te maken.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Je moest eens weten.quote:Op dinsdag 24 augustus 2010 12:29 schreef waht het volgende:
[..]
Jij bent echt koning in het roepen van willekeurige onzin hè?
Maximumsnelheid van 120 naar 140 verhogen heeft niets met de economie te maken.
Maar blijkbaar heb jij totaal geen notie van het bedrijfsleven en hoe transport/vervoer werkt.
Dus we gaan een bak geld uitgeven aan een nieuw onderzoek waarvan ik nu al met 100% zekerheid kan zeggen wat de uitkomst gaat zijn.quote:Op dinsdag 24 augustus 2010 12:34 schreef Wijze_appel het volgende:
[..]
Je moest eens weten.
Maar blijkbaar heb jij totaal geen notie van het bedrijfsleven en hoe transport/vervoer werkt.
Fantastisch, past perfect in de bezuinigingsstrategie van de VVD.
PS: Dat onderzoek gaat uitwijzen dat een hogere snelheid negatief gaat zijn voor file vorming, veiligheid en co2 uitstoot.
[ Bericht 9% gewijzigd door #ANONIEM op 24-08-2010 12:38:29 ]
1) Dat ligt absoluut aan de lengte van dat stuksnelweg, relatief zal dit rond de 16% liggen.quote:Op dinsdag 24 augustus 2010 12:28 schreef Bankfurt het volgende:
3 vragen:
1) Hoeveel tijd win je op een stuk snelweg van 20 km, door i.p.v. 120 km/uur ineens 140 km/uur te rijden ?
2) Hoe lang duurt het om je neus te snuiten of naar het toilet te gaan ?
3) is deze winst het waard tegen meer benzineverbruik en meer gevaar voor de 1000 andere bestuurders en passagiers van voertuigen op dat stuk snelweg, inclusief betreffende bestuurder ?
2) Dat ligt aan de hoeveelheid zooi in je neus/achter je sluitspier
3) Ja.
Als Eurlings nu ook het verbod op rechts inhalen intrekt op snelwegen > 2 banen is ie alsnog mijn held.
Sja, dat dat onderzoek vooraf weggegooid geld is zal ik ook niet bediscussiëren.quote:Op dinsdag 24 augustus 2010 12:36 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Dus we gaan een bak geld uitgeven aan een nieuw onderzoek waarvan ik nu al met 100% zekerheid kan zeggen wat de uitkomst gaat zijn.
Fantastisch, past perfect in de bezuinigingsstrategie van de VVD.
Er is geen tijdswinst. Gelukkig verbruiken de bestelbusjes wel meer benzine als ze harder rijden.quote:Op dinsdag 24 augustus 2010 12:34 schreef Wijze_appel het volgende:
[..]
Je moest eens weten.
Maar blijkbaar heb jij totaal geen notie van het bedrijfsleven en hoe transport/vervoer werkt.
Het kost wat, maar dan heb je ook niks.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Ik snap dat je meent dat dit extra opschiet. Maar bij op- en afritten krijg je hierdoor extreem gevaarlijke situaties.quote:Op dinsdag 24 augustus 2010 12:37 schreef Apache4U het volgende:
Als Eurlings nu ook het verbod op rechts inhalen intrekt op snelwegen > 2 banen is ie alsnog mijn held.
Dus de maximum snelheid blijft hetzelfde, we hebben alleen een bergje extra geld uitgegeven, blij dat jij het met mij eens bentquote:Op dinsdag 24 augustus 2010 12:38 schreef Wijze_appel het volgende:
Sja, dat dat onderzoek vooraf weggegooid geld is zal ik ook niet bediscussiëren.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 24-08-2010 12:40:06 ]
Laat het bedrijfsleven maar hun ding doen dan als je enkel vanuit de *** kunt praten.quote:Op dinsdag 24 augustus 2010 12:39 schreef waht het volgende:
[..]
Er is geen tijdswinst. Gelukkig verbruiken de bestelbusjes wel meer benzine als ze harder rijden.
Het kost wat, maar dan heb je ook niks.
Als blijkt dat het onderzoek de bestaande snelheden in tact wil houden is het weggegooid geld inderdaad. Maar zover is het nog niet.quote:Op dinsdag 24 augustus 2010 12:39 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Dus de maximum snelheid blijft hetzelfde, we hebben alleen een bergje extra geld uitgegeven, blij dat jij het met mij eens bent
Ah, mijn stem op de VVD blijkt toch steeds meer waard te worden. Het zag er somber uit toen Paars+ opdoemde maar de kaarten liggen nu totaal anders. Goed voorstel. 
Oke, ik zal het bedrijfsleven "hun ding" laten doen als jij het ook doet. Dat betekent dus dat je je mondje moet houden over de Islam zodat de Nederlandse oliemaatschappijen hun ding kunnen doen in het Midden Oosten.quote:Op dinsdag 24 augustus 2010 12:40 schreef Wijze_appel het volgende:
[..]
Laat het bedrijfsleven maar hun ding doen dan als je enkel vanuit de *** kunt praten.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Haha, grapjas, alsof daar niet allang onderzoek naar gedaan isquote:Op dinsdag 24 augustus 2010 12:40 schreef Wijze_appel het volgende:
Als blijkt dat het onderzoek de bestaande snelheden in tact wil houden is het weggegooid geld inderdaad. Maar zover is het nog niet.
Oh wacht, dat zijn natuurlijk allemaal linkse onderzoeken geweest en dit zal een rechts onderzoek zijn, toch?
Dankquote:Op dinsdag 24 augustus 2010 12:43 schreef waht het volgende:
[..]
Oke, ik zal het bedrijfsleven "hun ding" laten doen
Goed voorstel om iets te onderzoeken wat al ruimschoots onderzocht is? Goh, en ik maar denken dat rechts tegen geldverspilling door de overheid is...weer wat geleerdquote:Op dinsdag 24 augustus 2010 12:42 schreef Bolkesteijn het volgende:
Ah, mijn stem op de VVD blijkt toch steeds meer waard te worden. Het zag er somber uit toen Paars+ opdoemde maar de kaarten liggen nu totaal anders. Goed voorstel.
Oh, je had zin in een robbertje vechten en zat naar bepaalde reacties te vissen.quote:Op dinsdag 24 augustus 2010 12:43 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Haha, grapjas, alsof daar niet allang onderzoek naar gedaan is
Oh wacht, dat zijn natuurlijk allemaal linkse onderzoeken geweest en dit zal een rechts onderzoek zijn, toch?
Doe lekker je ding joh.
Ik had moeten weten dat je slechts leest wat je wilt lezen.quote:
Veel plezier met het verkloten van onze economie.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Dat valt wel mee. Bij opritten/afritten is het nu al vaak zo dat je daar niet van baan mag veranderen (doorgetrokken streep). Waar het gevaar dan precies vandaan moet komen snap ik niet.quote:Op dinsdag 24 augustus 2010 12:39 schreef Wijze_appel het volgende:
[..]
Ik snap dat je meent dat dit extra opschiet. Maar bij op- en afritten krijg je hierdoor extreem gevaarlijke situaties.
Als je als invoegende auto je aanpast aan de snelheid die op dat moment gereden wordt in die rechter baan is er niks aan de hand (net zoals nu).
Daarnaast heb ik van die extreem gevaarlijke situaties in Amerika ook nooit last van gehad, maar goed, ik ben natuurlijk niet representatief ten opzichte van "de weggebruiker", dat realiseer ik me.
Waar het mij vooral om gaat (en ik zit iedere dag 2 uur op de weg) is dat mensen nu menen links te moeten blijven rijden omdat er 1km verderop een vrachtwagen in de rechterbaan rijdt. Hiermee reduceer je de capaciteit van de snelweg aanzienlijk terwijl er rechts genoeg ruimte is.
Je stond al buitenspel.quote:Op dinsdag 24 augustus 2010 12:45 schreef waht het volgende:
[..]
Ik had moeten weten dat je slechts leest wat je wilt lezen.
Veel plezier met het verkloten van onze economie.
Er wordt tegenwoordig steeds meer gekeken door transporteurs naar de optimale snelheid waarop zij hun wagens kunnen laten rijden (en die is vaak lager dan 100 km/u). Simpelweg omdat de marges bijzonder laag zijn in de transportbranche en dus is iedere kostenreductie meegenomen.quote:Op dinsdag 24 augustus 2010 12:34 schreef Wijze_appel het volgende:
Maar blijkbaar heb jij totaal geen notie van het bedrijfsleven en hoe transport/vervoer werkt.
Daar heb je wel gelijk in.quote:Op dinsdag 24 augustus 2010 12:47 schreef Apache4U het volgende:
Waar het mij vooral om gaat (en ik zit iedere dag 2 uur op de weg) is dat mensen nu menen links te moeten blijven rijden omdat er 1km verderop een vrachtwagen in de rechterbaan rijdt. Hiermee reduceer je de capaciteit van de snelweg aanzienlijk terwijl er rechts genoeg ruimte is.
Politici zijn nooit zo doortastend dat ze dat durven. Wat er nu gaat gebeuren is dat een extern onderzoeksbureau argumenten moet gaan construeren om deze hogere maximumsnelheid nog meer te legitimeren. Het hoort allemaal bij het spel.quote:Op dinsdag 24 augustus 2010 12:44 schreef Tijger_m het volgende:
Goed voorstel om iets te onderzoeken wat al ruimschoots onderzocht is? Goh, en ik maar denken dat rechts tegen geldverspilling door de overheid is...weer wat geleerd
Probleem hier is inderdaad de kosten/baten. Als die transportbedrijven eens de strop wat minder strak om hun nek hadden en daarnaast de snelheid iets mogen verhogen, ziet het er heel anders uit. Maar dat heb je niet zomaar met een snelheidsverhoging voor vrachtwagens alleen.quote:Op dinsdag 24 augustus 2010 12:47 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Er wordt tegenwoordig steeds meer gekeken door transporteurs naar de optimale snelheid waarop zij hun wagens kunnen laten rijden (en die is vaak lager dan 100 km/u). Simpelweg omdat de marges bijzonder laag zijn in de transportbranche en dus is iedere kostenreductie meegenomen.
De discussie hier gaat om personenauto's en bestelbussen.
Welnee, ik weet namelijk al wat het resultaat gaat zijn en oh, btw, alleen enorme lutsers gebruiken uitdrukkingen als "je ding doen"quote:Op dinsdag 24 augustus 2010 12:44 schreef Wijze_appel het volgende:
Oh, je had zin in een robbertje vechten en zat naar bepaalde reacties te vissen.
Doe lekker je ding joh.
quote:Op dinsdag 24 augustus 2010 12:51 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Welnee, ik weet namelijk al wat het resultaat gaat zijn en oh, btw, alleen enorme lutsers gebruiken uitdrukkingen als "je ding doen"
Dus linkse hobbies moeten uitgebannen worden zodat rechts een grote speeltuin kan inrichten en op die manier er nog meer overheids geld doorheen brast.quote:Op dinsdag 24 augustus 2010 12:50 schreef Bolkesteijn het volgende:
. Het hoort allemaal bij het spel.
Je bedoeld hiermee dat met een links kabinet alle onderzoeken voorkomen werden om maar geen geld over de balk te smijten?quote:Op dinsdag 24 augustus 2010 12:54 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Dus linkse hobbies moeten uitgebannen worden zodat rechts een grote speeltuin kan inrichten en op die manier er nog meer overheids geld doorheen brast.
Mag ik even lachen?
Trouwens, leuke redenering van Aptroot, mensen houden zich niet aan de snelheid omdat die 'onredelijk' is.
Mag ik dan gaan doortrekken door goederen te stelen omdat ik de prijs onredelijk vindt? Minder belasting betalen omdat ik de belastingen onredelijk vindt?
Of is de VVD daar geen voorstander van?
[ Bericht 12% gewijzigd door #ANONIEM op 24-08-2010 12:58:43 ]
Mag ik dan gaan doortrekken door goederen te stelen omdat ik de prijs onredelijk vindt? Minder belasting betalen omdat ik de belastingen onredelijk vindt?
Of is de VVD daar geen voorstander van?
[ Bericht 12% gewijzigd door #ANONIEM op 24-08-2010 12:58:43 ]
Lutser dus. Kijk eens op de SWOV, mijn beste blaatschaap, daar kun je namelijk exact alle onderzoeken over verkeer terugvinden.quote:Op dinsdag 24 augustus 2010 12:57 schreef Wijze_appel het volgende:
[..]
Je bedoeld hiermee dat met een links kabinet alle onderzoeken voorkomen werden om maar geen geld over de balk te smijten?
Mag ik even lachen?
Die moet je me even uitleggen, ik rij graag hard, maar hoe ik daarmee de economie help, geen idee.quote:
Ein-de-lijk!!
Dan gaat de economie ook weer wat gelikter.
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
Die onderzoeken over zonnebanken wel eens gezien? Om maar wat te noemen.quote:Op dinsdag 24 augustus 2010 12:59 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Lutser dus. Kijk eens op de SWOV, mijn beste blaatschaap, daar kun je namelijk exact alle onderzoeken over verkeer terugvinden.
Die veranderen zowat elk jaar. Dan weer kankerverwekkend, dan weer toch niet.
Kan dus zomaar zijn dat ze nu wel vertellen dat 130/140 prima kan.
Nee dat bedoel ik niet. Maar als jij dat zo wilt intrepeteren is maakt dat niet uit.quote:Op dinsdag 24 augustus 2010 12:57 schreef Wijze_appel het volgende:
Je bedoeld hiermee dat met een links kabinet alle onderzoeken voorkomen werden om maar geen geld over de balk te smijten?
Ik bedoel maar dat rechts altijd aan het janken is over de zogenaamde verspillingen die zogenaamd door links veroorzaakt zijn (terwijl er nog nooit een puur links kabinet geweest is), maar nu rechts onzinnige dingen wilt onderzoeken wordt het hier eufemistisch genoemd dat het bij het spel hoort.
Zaken kunnen sneller afgehandeld worden. Op ons BNP is een winst van 1-3% al enorm.quote:Op dinsdag 24 augustus 2010 13:01 schreef DroogDok het volgende:
[..]
Die moet je me even uitleggen, ik rij graag hard, maar hoe ik daarmee de economie help, geen idee.
Dat betekent dat dit rechtse kabinet helemaal niets meer kan doen met dit argument in de broekzak. Immers, elk voorstel zal toch gestaafd moeten worden.quote:Op dinsdag 24 augustus 2010 13:03 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Nee dat bedoel ik niet. Maar als jij dat zo wilt intrepeteren is maakt dat niet uit.
Ik bedoel maar dat rechts altijd aan het janken is over de zogenaamde verspillingen die zogenaamd door links veroorzaakt zijn (terwijl er nog nooit een puur links kabinet geweest is), maar nu rechts onzinnige dingen wilt onderzoeken wordt het hier eufemistisch genoemd dat het bij het spel hoort.
Beetje krom van je, vind je niet?
Je hebt toch wel door dat het hier gaat om een verhoging van de snelheid op 'stille tijden', he? Dus niet wanneer Nederland zaken doet.quote:Op dinsdag 24 augustus 2010 13:05 schreef Wijze_appel het volgende:
[..]
Zaken kunnen sneller afgehandeld worden. Op ons BNP is een winst van 1-3% al enorm.
Ja jongens en meisjes want het merendeel van ons BNP wordt gemaakt door transport, we voegen helemaal geen waarde meer toe aan producten en leveren geen ander diensten. De maximum snelheid van vrachtwagens gaat niet omhoog. Dus geef ons dan eens een normale schatting, want het kan net zo goed maar om 0.0001% stijging van de BNP gaan.quote:Op dinsdag 24 augustus 2010 13:05 schreef Wijze_appel het volgende:
[..]
Zaken kunnen sneller afgehandeld worden. Op ons BNP is een winst van 1-3% al enorm.
Rustig. Haal even adem. Ik bedreig je niet, maak geen statement dat het 100% zeker die 1-3% zal zijn... Ik probeer enkel de vraagsteller wat duidelijk te maken.quote:Op dinsdag 24 augustus 2010 13:08 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ja jongens en meisjes want het merendeel van ons BNP wordt gemaakt door transport, we voegen helemaal geen waarde meer toe aan producten en leveren geen ander diensten. De maximum snelheid van vrachtwagens gaat niet omhoog. Dus geef ons dan eens een normale schatting, want het kan net zo goed maar om 0.0001% stijging van de BNP gaan.
Het kan inderdaad die 0,0001% zijn. Al acht ik die kans extreem klein tot nihil.
Dat is aan de hand van de reactie van Eurlings. Als het aan de VVD en PVV ligt: altijd.quote:Op dinsdag 24 augustus 2010 13:07 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Je hebt toch wel door dat het hier gaat om een verhoging van de snelheid op 'stille tijden', he? Dus niet wanneer Nederland zaken doet.
Ow je bent een politicus en bent gewend om loze proefballontjes op te laten om daarna degene die deze onzin afschieten te zeggen dat ze het niet zeker weten.quote:Op dinsdag 24 augustus 2010 13:16 schreef Wijze_appel het volgende:
[..]
Rustig. Haal even adem. Ik bedreig je niet, maak geen statement dat het 100% zeker die 1-3% zal zijn... Ik probeer enkel de vraagsteller wat duidelijk te maken.
Het kan inderdaad die 0,0001% zijn. Al acht ik die kans extreem klein tot nihil.
Ik acht de kans nihil dat je maar enige onderbouwing kan geven om hier een groeicijfertje aan te hangen.
Zolang er maar een positief cijfertje aanhangt dan krijgen de rechte rukkers wel een dikke plasser.
Dat later bij evaluatie blijkt dat het cijfer helmaal niet klopt maakt dan niet meer uit, de meute is het toch vergeten en we kunnen met zijn allen 140 rijden,
Het is een feit dat ze daar nu een al een paar keer hebben gestaan. Ook is het een feit dat je makkelijker op een brede weg sneller gaat rijden. Dus 5 baans @ 100 = kassalokatie.quote:Op dinsdag 24 augustus 2010 11:33 schreef I.R.Baboon het volgende:
Wat een heerlijk Nederlandse reactie. Ipv 'wat fijn dat ze eerst van 3 naar 4 zijn gegaan en dat er nu 5 banen liggen' meteen 'boehoe, dan gaan ze vast veel meer flitsen'.
En dat heeft niets met een "heerlijk Nederlandse reactie" te maken.
Je zal dus gewoon de lijn van je voorgangers voortzetten, mooi.quote:Als ik minister was zou ik mensen met zo'n mentaliteit zo veel mogelijk dwarszitten door dertigkilometerzones op de snelweg in te voeren en totaal random vier van de vijf banen af te sluiten. Misschien dat mensen dan ooit weer tevreden zijn met wat er veranderd is.
Godfather Bodybuilding topic reeks
De maximumsnelheid stijgt met 17%, de gemiddelde snelheid doordat niet alleen op de snelweg wordt gereden met minder, zeg 10%, de zakelijkerijder zit los van woon-werk verkeer 2 uur per dag in de auto, is dus een winst van 12 minuten per dag, lijkt me niet dat dat ook maar enige stijging van het BNP tot gevolg heeft.quote:
[..]
Zaken kunnen sneller afgehandeld worden. Op ons BNP is een winst van 1-3% al enorm.
Neemt niet weg dat lekker doorrijden fijn is, maar dat doei k nu ook al, heb ik geen hogere v-max voor nodig.
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
Ja, alleen jammer dat dit onderzoek gaat om verhoging van de snelheid buiten de drukke tijden, lees s' avonds laat en 's nachts dus dat gaat voor de zakelijke rijder weinig tot niets opleveren tenzij het toevallig een keer heel erg laat wordt.quote:Op dinsdag 24 augustus 2010 13:57 schreef DroogDok het volgende:
De maximumsnelheid stijgt met 17%, de gemiddelde snelheid doordat niet alleen op de snelweg wordt gereden met minder, zeg 10%, de zakelijkerijder zit los van woon-werk verkeer 2 uur per dag in de auto, is dus een winst van 12 minuten per dag, lijkt me niet dat dat ook maar enige stijging van het BNP tot gevolg heeft.
Neemt niet weg dat lekker doorrijden fijn is, maar dat doei k nu ook al, heb ik geen hogere v-max voor nodig.
Ik krijg bij dit voorstel toch een soort goochelaar-mental-image:
"Kijk eens Henk en Ingrid, jullie mogen van ons, het nieuwe gezellige spruitjeskabinet harder rijden op de snelweg midden in de nacht!" en ondertussen worden de portemonnees van Henk en Ingrid gerold.
"Kijk eens Henk en Ingrid, jullie mogen van ons, het nieuwe gezellige spruitjeskabinet harder rijden op de snelweg midden in de nacht!" en ondertussen worden de portemonnees van Henk en Ingrid gerold.
FOK! verstandig, lees een P.I.
Nou...quote:Op dinsdag 24 augustus 2010 13:57 schreef DroogDok het volgende:
[..]
De maximumsnelheid stijgt met 17%, de gemiddelde snelheid doordat niet alleen op de snelweg wordt gereden met minder, zeg 10%, de zakelijkerijder zit los van woon-werk verkeer 2 uur per dag in de auto, is dus een winst van 12 minuten per dag, lijkt me niet dat dat ook maar enige stijging van het BNP tot gevolg heeft.
Neemt niet weg dat lekker doorrijden fijn is, maar dat doei k nu ook al, heb ik geen hogere v-max voor nodig.
Afstand Maastricht - Groningen = 260Km
Met 120km/h is dat in ideale omstandigheden 2 uur en 4 minuten. Maar aangezien overal die 100km en 80km stroken liggen is dat al snel dik 2,5 uur reistijd.
Met overal 140km/h is dat goed 1,5 uur.
Dus op de heenweg 1 (krap) uurtje verdient. En op de terugweg ook. Totaal bijna 2 uur.
Laten we het door die variabelen afrond tot 1,5 uur op de hele heen en terugrit. Dan is de chauffeur van die bestelbus/auto, of vertegenwoordiger, of directeur etc. etc extra 1,5 uur productief per dag.
Naarmate de afstanden kleiner worden is de winst ook kleiner. Maar een half uur extra productie per dag is ook al dikke winst. Scheelt ook overuren en nog maar niet te spreken irritatie wat de werksfeer ten goede komt.
Zoals al eerder gezegt, en wat je handig ontweek, ligt dat aan demissionair minister Eurlings. Als het aan de VVD en PVV ligt is die verhoging 24/7. Dus ff de formatie uitzitten en het kan doorgaan.quote:Op dinsdag 24 augustus 2010 14:03 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Ja, alleen jammer dat dit onderzoek gaat om verhoging van de snelheid buiten de drukke tijden, lees s' avonds laat en 's nachts dus dat gaat voor de zakelijke rijder weinig tot niets opleveren tenzij het toevallig een keer heel erg laat wordt.
Oh ja? Dat haal ik nergens uit, sterker nog, als je het Telegraaf artikel er even bijpakt in plaats van aannames te doen dan had je geweten dat dit helemaal niet ter sprake is gekomen.quote:Op dinsdag 24 augustus 2010 14:16 schreef Wijze_appel het volgende:
[..]
Zoals al eerder gezegt, en wat je handig ontweek, ligt dat aan demissionair minister Eurlings. Als het aan de VVD en PVV ligt is die verhoging 24/7. Dus ff de formatie uitzitten en het kan doorgaan.
Dus, minder aannames doen en meer informeren, als je zo goed bezig bent in het bedrijfsleven als jij beweert dan had je dat toch moeten weten.
[ Bericht 10% gewijzigd door #ANONIEM op 24-08-2010 14:19:24 ]
Dan ga je wel voorbij aan het feit dat het gros van de mensen gelijktijdig in de file staat, wanneer de snelheid niet verhoogt wordt of kan worden.quote:Op dinsdag 24 augustus 2010 14:15 schreef Wijze_appel het volgende:
Nou...
Afstand Maastricht - Groningen = 260Km
Met 120km/h is dat in ideale omstandigheden 2 uur en 4 minuten. Maar aangezien overal die 100km en 80km stroken liggen is dat al snel dik 2,5 uur reistijd.
Met overal 140km/h is dat goed 1,5 uur.
Dus op de heenweg 1 (krap) uurtje verdient. En op de terugweg ook. Totaal bijna 2 uur.
Laten we het door die variabelen afrond tot 1,5 uur op de hele heen en terugrit. Dan is de chauffeur van die bestelbus/auto, of vertegenwoordiger, of directeur etc. etc extra 1,5 uur productief per dag.
Naarmate de afstanden kleiner worden is de winst ook kleiner. Maar een half uur extra productie per dag is ook al dikke winst. Scheelt ook overuren en nog maar niet te spreken irritatie wat de werksfeer ten goede komt.
Er zullen ongetwijfeld mensen zijn die enige tijdwinst boeken, maar het gros van de mensen merkt er niks van. Maar goed, als zoethoudertje voor het volk werkt het natuurlijk net zo goed als een speen bij een baby.
FOK! verstandig, lees een P.I.
Dat feit was in beide snelheidsberekeningen niet meegenomen. Dus verwaarloosbaar.quote:Op dinsdag 24 augustus 2010 14:19 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Dan ga je wel voorbij aan het feit dat het gros van de mensen gelijktijdig in de file staat, wanneer de snelheid niet verhoogt wordt of kan worden.
Er zullen ongetwijfeld mensen zijn die enige tijdwinst boeken, maar het gros van de mensen merkt er niks van. Maar goed, als zoethoudertje voor het volk werkt het natuurlijk net zo goed als een speen bij een baby.
Goed lezen.quote:Op dinsdag 24 augustus 2010 14:18 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Oh ja? Dat haal ik nergens uit, sterker nog, als je het Telegraaf artikel er even bijpakt in plaats van aannames te doen dan had je geweten dat dit helemaal niet ter sprake is gekomen.
Dus, minder aannames doen en meer informeren, als je zo goed bezig bent in het bedrijfsleven als jij beweert dan had je dat toch moeten weten.
EERST komen de VVD en PVV met dit voorstel. DAARNA komt Eurlings met de reactie dit te doen op tijden wanneer er geen drukte is.
Inkoppertje dat de VVD en PVV dit voorstel als 24/7 zien en Eurlings als demissionair minister het wil bekijken onder zijn voorwaarden.
|
|
