Kamer wil onderzoek naar hogere maximumsnelheid

quote:

Op dinsdag 24 augustus 2010 09:44 schreef Mr.J het volgende:

[..]

Op rustige tijden?! Is na 15 jaar die kutweg eindelijk af, liggen er 2x 5 banen zetten ze de max op 100.


Maar goed, ze hebben er wel een nieuwe kassalokatie bij.

Wat een heerlijk Nederlandse reactie. Ipv 'wat fijn dat ze eerst van 3 naar 4 zijn gegaan en dat er nu 5 banen liggen' meteen 'boehoe, dan gaan ze vast veel meer flitsen'.

Als ik minister was zou ik mensen met zo'n mentaliteit zo veel mogelijk dwarszitten door dertigkilometerzones op de snelweg in te voeren en totaal random vier van de vijf banen af te sluiten. Misschien dat mensen dan ooit weer tevreden zijn met wat er veranderd is.

quote:

Op dinsdag 24 augustus 2010 11:31 schreef MdMa98 het volgende:

[..]

De wegen zijn wel geschikt, nu nog de nederlandse automobilist er voor geschikt maken

In vergelijking met het buitenland is dat toch echt niet het geval. Bij iedere op- en afrit krijg je dan nog grotere snelheidsverschillen.

quote:

Op dinsdag 24 augustus 2010 11:25 schreef Schuifpui het volgende:

[..]

De luchtweerstand neemt idd exponentieel toe, echter neemt de tijd dat je nodig hebt voor een bepaalde afstand lineair af. Dus het verbruik over een bepaalde afstand neemt niet exponentieel toe. Rolweerstand neemt in eerste instantie af met de snelheid. Je motor is het zuinigst (als in brandstof per km, niet per tijd) in de hoogste versnelling. De meeste auto's zijn geloof ik het zuinigst tussen de 80 en 100 km/h.

Maar dat de meeste auto's het zuinigst tussen 80 en 100 km/h zijn is toch meer het gevolg van het ontwerp van de auto's en de verbrandingsmotor? (En wellicht ook nog aan de versnellingen.) Of ligt die grens waarboven luchtweerstand gewoon te veel wordt al rond die snelheden?

quote:

Op dinsdag 24 augustus 2010 11:38 schreef Tarabass het volgende:

[..]

Invoegstroken langer? Ik weet niet welk Frankrijk, Duitsland or whatever jij bent geweest maar de invoegstroken kunnen volgens mij niet langer dan in Nederland..

Dat is mij ook opgevallen idd. Nederlandse invoegstroken zijn erg lang.

quote:

Op dinsdag 24 augustus 2010 11:25 schreef Schuifpui het volgende:

[..]

De luchtweerstand neemt idd exponentieel toe, echter neemt de tijd dat je nodig hebt voor een bepaalde afstand lineair af. Dus het verbruik over een bepaalde afstand neemt niet exponentieel toe. Rolweerstand neemt in eerste instantie af met de snelheid. Je motor is het zuinigst (als in brandstof per km, niet per tijd) in de hoogste versnelling. De meeste auto's zijn geloof ik het zuinigst tussen de 80 en 100 km/h.

Dat zegt hij dan ook helemaal niet.
Als zowel de weerstand als de tijd die je over afstand doet lineair zouden zijn, dan zou het extra verbuik 0 zijn. De luchtweerstand neemt echter kwadratisch toe met de snelheid. En dus zal het verbruik ook wel degelijk toenemen.
Hoe het met de motor zit weet ik niet precies, maar ik weet wel dat je bij dergelijke snelheden de rolweerstand kan verwaarlozen.

quote:

Op dinsdag 24 augustus 2010 11:28 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:
Slecht idee. De Nederlandse snelwegen zijn helemaal niet geschikt voor hoge snelheden. Kijk maar eens naar landen waar je wél 130 km/u mag rijden, zoals Frankrijk. De rijstroken zijn er veel breder, de bochten minder scherp, de invoegstroken langer en er zitten grotere afstanden tussen de opeenvolgende op- en afritten. In Nederland zou je constant op de rem moeten voor bijv. bochten die je niet lekker kunt nemen met 130 km/u of voor invoegers die op onze invoegstroken lang niet de 130 km/u kunnen bereiken en hun auto dus met relatief lage snelheid de rijbaan opsturen.

Zie ter vergelijking ook het Verenigd Koninkrijk, waar de maximumsnelheid op snelwegen niet voor niets slechts 113 km/u is: de invoegstroken zijn daar zo mogelijk nog korter dan in Nederland, voor zover de benaming strook überhaupt van toepassing is.

Nederland heeft volgens mij zo'n beetje de langste in- en uitvoegstroken. En de bochten kan je zelfs met 180km/h nog prima nemen. De stroken zijn wel vrij smaller en daardoor rijd je dichter op vrachtauto's bijvoorbeeld. Dat zal voornamelijk het probleem zijn. Het aantal op- en afritten is op veel stukken ook te hoog waarschijnlijk. Maar ik denk dat er nog steeds wel een aantal stukken zijn waar het wel kan.

quote:

Op dinsdag 24 augustus 2010 11:41 schreef waht het volgende:

[..]

Maar dat de meeste auto's het zuinigst tussen 80 en 100 km/h zijn is toch meer het gevolg van het ontwerp van de auto's en de verbrandingsmotor? (En wellicht ook nog aan de versnellingen.) Of ligt die grens waarboven luchtweerstand gewoon te veel wordt al rond die snelheden?

Deels ontwerp, denk aan versnellingsbak ratio's bijvoorbeeld. Maar om die luchtweerstand kan je ook niet meer heen op een gegeven moment. Doet me trouwens denken aan die top gear test een Prius tegen M5 oid. Prius reed op z'n max en de M5 reed dezelfde snelheid. De M5 was zuiniger.

quote:

Op dinsdag 24 augustus 2010 11:31 schreef MdMa98 het volgende:

[..]

De wegen zijn wel geschikt, nu nog de nederlandse automobilist er voor geschikt maken

Huilie, de gemiddelde nederlandse automobilist rijdt prima en zeker niet slechter dan die in ons omringende landen.

quote:

Op dinsdag 24 augustus 2010 11:47 schreef Schuifpui het volgende:
Deels ontwerp, denk aan versnellingsbak ratio's bijvoorbeeld. Maar om die luchtweerstand kan je ook niet meer heen op een gegeven moment. Doet me trouwens denken aan die top gear test een Prius tegen M5 oid. Prius reed op z'n max en de M5 reed dezelfde snelheid. De M5 was zuiniger.

Dat was een M3.

quote:

Op dinsdag 24 augustus 2010 11:50 schreef JohnnyKnoxville het volgende:

[..]

Dat was een M3.

Oh kan ook, zat al te twijfelen.

Jippie nog meer irriteren aan te langzaam inhalende bejaarde! Minste ergenis heb ik op honderdwegen, daar rijden ze tenminste de max. snelheid. Maar mensen durven niet eens meer 120 te rijden! Gaan ze een vrachtwagen inhalen met 100!
Ze moeten gewoon per rijbaan een minimum snelheid toepassen.
Rechts 80, midden honderd, links 120. als het niet kan door drukte daargelaten.

quote:

Op dinsdag 24 augustus 2010 11:41 schreef waht het volgende:

[..]

Maar dat de meeste auto's het zuinigst tussen 80 en 100 km/h zijn is toch meer het gevolg van het ontwerp van de auto's en de verbrandingsmotor? (En wellicht ook nog aan de versnellingen.)

Volgens mij is stadsverkeer vooral heel onzuinig door de piekbelastingen, maar zou een auto in principe veel zuiniger zijn bij constant 50 rijden. Maar dat gebeurt eigenlijk nooit, en dus wordt dat ook niet bijgehouden. Op een gegeven moment hebben ze bedacht dat 90 km een goede maatstaf is, waarschijnlijk omdat het verbruik daarop vrij laag is, en dat was in het belang van de hele auto-industrie, laag verbruik verkoop altijd lekker, mensen denken dan toch 1:15, terwijl zij dat zelf nooit zullen halen.

quote:

Of ligt die grens waarboven luchtweerstand gewoon te veel wordt al rond die snelheden?

Volgens mij begint het pas een beetje uit te maken bij 140, daar staat me iets van bij, dus of een auto een lage of een hoge luchtweerstand heeft. Dus dan is het kennelijk rond die snelheden niet zo'n grote factor. Het lijkt me dat de versnellingsverhoudingen en dus het toerental een grotere factor zijn en de meesten zijn wel gemaakt om rustig te kunnen kruisen op 150. Al dat gerem en weer optrekken voor de flitspalen zal voor meer CO2 uitstoot zorgen. Sowieso zal vermindering van het CO2 gebruik echt heel ergens anders vandaan moeten komen.

Ik ben overigens geen voorstander van dit plan. Ik voel meer voor een verhoging naar 160 of 180, maar dan ook met een cultuuromslag. Met zo'n kleine verhoging gaat het gewoon zo door maar dan iets harder. Dit is nou een onderwerp waarbij het accent meer op eigen verantwoordelijkheid moet komen te liggen. Nederlanders zijn mede door al die maximumsnelheden verleerd hun snelheid te kiezen naar gelang de omstandigheden, mag het, dan rijden we het ook. Dat kan niet met hogere snelheden. Bumperkleven aanpakken, linksrijden aanpakken, bij ongelukken hard straffen als de snelheid niet was aangepast aan de omstandigheden.

quote:

Op dinsdag 24 augustus 2010 11:59 schreef SlevinX het volgende:
Jippie nog meer irriteren aan te langzaam inhalende bejaarde! Minste ergenis heb ik op honderdwegen, daar rijden ze tenminste de max. snelheid. Maar mensen durven niet eens meer 120 te rijden! Gaan ze een vrachtwagen inhalen met 100!
Ze moeten gewoon per rijbaan een minimum snelheid toepassen.
Rechts 80, midden honderd, links 120. als het niet kan door drukte daargelaten.

Dat gaat natuurlijk nooit werken, een minimum snelheid. . Dan krijg je inderdaad bij drukte een per seconde veranderend minimum.

En hoe zit het dan dadelijk, dan hebben we wegen waarop we 70,80,90,100, 120 ,130 en 140 mogen rijden. Ik zou voorstellen dat we de 110 ook nog in het rijtje opnemen.

Als ze nou eens de achtergestelde verbrandingstechnologie verbieden en electromagnetische uberkaas invoeren, dan komen we ergens.

quote:

Op dinsdag 24 augustus 2010 12:12 schreef Salvad0R het volgende:
Als ze nou eens de achtergestelde verbrandingstechnologie verbieden en electromagnetische uberkaas invoeren, dan komen we ergens.

Ik kom nu ook al ergens hoor, met mijn auto met benzinemotor.

Ein-de-lijk!!

Dan gaat de economie ook weer wat gelikter.

3 vragen:

1) Hoeveel tijd win je op een stuk snelweg van 20 km, door i.p.v. 120 km/uur ineens 140 km/uur te rijden ?

2) Hoe lang duurt het om je neus te snuiten of naar het toilet te gaan ?

3) is deze winst het waard tegen meer benzineverbruik en meer gevaar voor de 1000 andere bestuurders en passagiers van voertuigen op dat stuk snelweg, inclusief betreffende bestuurder ?

quote:

Op dinsdag 24 augustus 2010 12:26 schreef Wijze_appel het volgende:
Ein-de-lijk!!

Dan gaat de economie ook weer wat gelikter.

Jij bent echt koning in het roepen van willekeurige onzin hè?

Maximumsnelheid van 120 naar 140 verhogen heeft niets met de economie te maken.

quote:

Op dinsdag 24 augustus 2010 12:29 schreef waht het volgende:

[..]

Jij bent echt koning in het roepen van willekeurige onzin hè?

Maximumsnelheid van 120 naar 140 verhogen heeft niets met de economie te maken.

Je moest eens weten.
Maar blijkbaar heb jij totaal geen notie van het bedrijfsleven en hoe transport/vervoer werkt.

quote:

Op dinsdag 24 augustus 2010 12:28 schreef Bankfurt het volgende:
3 vragen:

1) Hoeveel tijd win je op een stuk snelweg van 20 km, door i.p.v. 120 km/uur ineens 140 km/uur te rijden ?

2) Hoe lang duurt het om je neus te snuiten of naar het toilet te gaan ?

3) is deze winst het waard tegen meer benzineverbruik en meer gevaar voor de 1000 andere bestuurders en passagiers van voertuigen op dat stuk snelweg, inclusief betreffende bestuurder ?

1) Dat ligt absoluut aan de lengte van dat stuksnelweg, relatief zal dit rond de 16% liggen.
2) Dat ligt aan de hoeveelheid zooi in je neus/achter je sluitspier
3) Ja.


Als Eurlings nu ook het verbod op rechts inhalen intrekt op snelwegen > 2 banen is ie alsnog mijn held.

quote:

Op dinsdag 24 augustus 2010 12:36 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Dus we gaan een bak geld uitgeven aan een nieuw onderzoek waarvan ik nu al met 100% zekerheid kan zeggen wat de uitkomst gaat zijn.

Fantastisch, past perfect in de bezuinigingsstrategie van de VVD.

Sja, dat dat onderzoek vooraf weggegooid geld is zal ik ook niet bediscussiëren.

quote:

Op dinsdag 24 augustus 2010 12:34 schreef Wijze_appel het volgende:

[..]

Je moest eens weten.
Maar blijkbaar heb jij totaal geen notie van het bedrijfsleven en hoe transport/vervoer werkt.

Er is geen tijdswinst. Gelukkig verbruiken de bestelbusjes wel meer benzine als ze harder rijden.
Het kost wat, maar dan heb je ook niks.

quote:

Op dinsdag 24 augustus 2010 12:37 schreef Apache4U het volgende:
Als Eurlings nu ook het verbod op rechts inhalen intrekt op snelwegen > 2 banen is ie alsnog mijn held.

Ik snap dat je meent dat dit extra opschiet. Maar bij op- en afritten krijg je hierdoor extreem gevaarlijke situaties.

quote:

Op dinsdag 24 augustus 2010 12:39 schreef waht het volgende:

[..]

Er is geen tijdswinst. Gelukkig verbruiken de bestelbusjes wel meer benzine als ze harder rijden.
Het kost wat, maar dan heb je ook niks.

Laat het bedrijfsleven maar hun ding doen dan als je enkel vanuit de *** kunt praten.

quote:

Op dinsdag 24 augustus 2010 12:39 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Dus de maximum snelheid blijft hetzelfde, we hebben alleen een bergje extra geld uitgegeven, blij dat jij het met mij eens bent

Als blijkt dat het onderzoek de bestaande snelheden in tact wil houden is het weggegooid geld inderdaad. Maar zover is het nog niet.