NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Waar het om gaat:
Twee huizenblokken verwijderd van waar ooit de Twin Towers stonden, mag een islamitisch centrum van 13 verdiepingen met daarin onder andere een moskee gebouwd gaan worden. Volgens voorstanders is het een uiting van de vrijheid van religie en toont het het onderscheid tussen de radicale en de gematigde/'normale' islam; volgens de tegenstanders is het een schandalige provocatie.
Onder de tegenstanders is Geert Wilders, die op 11 september 2010 een protest tegen de bouw van de moskee zal bijwonen en er ook zal spreken. Eerder was er nog wat rumoer over een mogelijke Nederlandse bijdrage aan de bouw, maar dat gerucht werd snel weer ontkracht.
Achtergronden
Het nieuws:
Locatie van de moskee ten opzichte van Ground Zero (in de cirkel de locatie van de moskee, de 'krater' daaronder is Ground Zero):
Bron: Wikipedia / National Oceanic and Atmospheric Administration
Nuttige links:
• Cordobainitiative.org - website van de organisatie die de moskee wil bouwen over het project
• Wiki: Cordoba House - artikel in de Engelstalige Wikipedia over het project
Vorig topic
Moskee bij Ground Zero, Wilders bij protest #2
Twee huizenblokken verwijderd van waar ooit de Twin Towers stonden, mag een islamitisch centrum van 13 verdiepingen met daarin onder andere een moskee gebouwd gaan worden. Volgens voorstanders is het een uiting van de vrijheid van religie en toont het het onderscheid tussen de radicale en de gematigde/'normale' islam; volgens de tegenstanders is het een schandalige provocatie.
Onder de tegenstanders is Geert Wilders, die op 11 september 2010 een protest tegen de bouw van de moskee zal bijwonen en er ook zal spreken. Eerder was er nog wat rumoer over een mogelijke Nederlandse bijdrage aan de bouw, maar dat gerucht werd snel weer ontkracht.
Achtergronden
Het nieuws:
Bron: MSN Nieuws / Novumquote:Wilders bij moskeeprotest Ground Zero
(Novum) - PVV-leider Geert Wilders is op 11 september in NewYork, waar hij zal spreken tijdens een demonstratie tegen de bouw van een moskee nabij Ground Zero. Dat laat zijn woordvoerder vrijdag weten.
De demonstratie is georganiseerd door Stop Islamization Of America en vindt plaats vlakbij de plek waar op 11 september 2001 de aanslag werd gepleegd op de WTC-torens. Andere sprekers zijn de Republikeinse politicus Newt Gingrich en nabestaanden.
Wilders strijdt al langer tegen de bouw van het moskeecomplex, waarvoor het stadsbestuur van New York toestemming heeft gegeven. Hij vindt het 'absurd' dat bij Ground Zero een moskee wordt gebouwd, vlakbij de plaats 'waar de islam de ergste misdaad van de afgelopen jaren pleegde'. Dat is een belediging voor de duizenden slachtoffers en hun nabestaanden, aldus de PVV-leider.
Eerder stelde hij vragen over de Nederlandse vermeende betrokkenheid bij het project. Nederland zou een miljoen euro subsidie hebben gegeven aan de Amerikaanse moslimorganisatie Asma. Volgens de PVV is deze organisatie betrokken bij de bouw van de moskee, maar het kabinet ontkent dat.
Locatie van de moskee ten opzichte van Ground Zero (in de cirkel de locatie van de moskee, de 'krater' daaronder is Ground Zero):
Bron: Wikipedia / National Oceanic and Atmospheric Administration
Nuttige links:
• Cordobainitiative.org - website van de organisatie die de moskee wil bouwen over het project
• Wiki: Cordoba House - artikel in de Engelstalige Wikipedia over het project
Vorig topic
Moskee bij Ground Zero, Wilders bij protest #2
Scheer je weg!
Jah, niks mis mee lijkt me.quote:Op zaterdag 14 augustus 2010 13:12 schreef Jan_Janszoon het volgende:
Net of ik dat niet wist. Maar dat neemt niet weg dat jij pretendeert geen racist te zijn omdat je een religie aanvalt.
[ Bericht 7% gewijzigd door paddy op 14-08-2010 14:57:27 ]
Kijk eens aan. Radicaliseren, generaliseren en discrimineren.quote:Op zaterdag 14 augustus 2010 13:12 schreef Jan_Janszoon het volgende:
Hypocrisie komt overal voor. Ook bij jouw führer Wilders,
Je kunt het wel. Je zit goed mis maar dat doet er niet toe. Feit is dat wat eerder hier gezegt werd keurig door jou bewezen wordt.
quote:Op zaterdag 14 augustus 2010 13:21 schreef Wijze_appel het volgende:
[..]
Kijk eens aan. Radicaliseren, generaliseren en discrimineren.
Je kunt het wel. Je zit goed mis maar dat doet er niet toe. Feit is dat wat eerder hier gezegt werd keurig door jou bewezen wordt.
En hiermee heb jij jezelf als discussiepartner gediskwalificeerd.quote:
Nu ben jij eerder.
Scheer je weg!
Je vind het niet leuk om bij voorbaat racist genoemd te worden. Lul dan niet slap over miljoenen moslims die jij niet kent.quote:Op zaterdag 14 augustus 2010 13:20 schreef Wijze_appel het volgende:
[..]
Jah, niks mis mee lijkt me.
Of ben jij ook een racist omdat je de Christenen aanvalt? Hmm?
Jij kent die miljoenen moslims wel?quote:Op zaterdag 14 augustus 2010 13:23 schreef Jan_Janszoon het volgende:
[..]
Lul dan niet slap over miljoenen moslims die jij niet kent.
Scheer je weg!
Nee, ik oordeel niet over miljoenen mensen, ik beoordeel ieder individu apart.quote:Op zaterdag 14 augustus 2010 13:25 schreef Gillette_M5 het volgende:
[..]
Jij kent die miljoenen moslims wel?
Dat moet je eerst maar eens bewijzen. Ik kan ook wel zomaar roepen dat je aardbeien niet lust omdat je moslim bent. Slaat kant nog wal en heeft niets met deze discussie te maken.quote:Op zaterdag 14 augustus 2010 13:26 schreef Jan_Janszoon het volgende:
[..]
Hey maar ik doel ook niet op de islam sukkel. Ik zeg dat jij je racistische waard verschuilt achter het feit dat je een religie aanvalt en niet de mensen.
Dus: bewijs dat ik een racist ben, en bewijs dat deze discussie over rassen gaat.
Tot die tijd:
Wat een domme conclusie.quote:Op zaterdag 14 augustus 2010 13:26 schreef Wijze_appel het volgende:
[..]
Ah. Dus het ligt aan Wilders dat jij je eigen Koran niet wilt bekritiseren.
Wat een lachertje. Mag ik de conclusie nu trekken dat te veel neuzen in de Koran je niet al te slim maakt?
Ik zeg alleen dat je niet serieus te nemen bent als je de Joods-christelijke cultuur wilt verankeren in de grondwet en tegelijkertijd de Koran bekritiseert omdat er zogenaamd verschrikkelijke dingen in zouden staan, terwijl er net zo goed heel wat slechte dingen in de bijbel en talmoed te vinden zijn.
Euhm, heb je het niet telkens over Wilders volgelingen? en sprak je net nog niet over de volgers van Hitler?quote:Op zaterdag 14 augustus 2010 13:27 schreef Jan_Janszoon het volgende:
[..]
Nee, ik oordeel niet over miljoenen mensen, ik beoordeel ieder individu apart.
Lekker hypocriet ben je. Zou bijna willen vragen of je moslim bent aangezien het zo typisch is.
Dat blijkt wel uit je relaas en je anti PVV houding, met je 'führer' Wilders.quote:Op zaterdag 14 augustus 2010 13:27 schreef Jan_Janszoon het volgende:
[..]
Nee, ik oordeel niet over miljoenen mensen, ik beoordeel ieder individu apart.
Scheer je weg!
Even een aanvulling op het plaatje in de OP:
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Dus laat je jouw kritiek over dat prutboek Koran afhangen van Wilders. Niet meer en niet minder.quote:Op zaterdag 14 augustus 2010 13:29 schreef Jan_Janszoon het volgende:
[..]
Wat een domme conclusie.
Ik zeg alleen dat je niet serieus te nemen bent als je de Joods-christelijke cultuur wilt verankeren in de grondwet en tegelijkertijd de Koran bekritiseert omdat er zogenaamd verschrikkelijke dingen in zouden staan, terwijl er net zo goed heel wat slechte dingen in de bijbel en talmoed te vinden zijn.
En dat is best zielig.
Bedankt voor het bewijzen van mijn punt.quote:Op zaterdag 14 augustus 2010 13:28 schreef Wijze_appel het volgende:
[..]
Dat moet je eerst maar eens bewijzen. Ik kan ook wel zomaar roepen dat je aardbeien niet lust omdat je moslim bent. Slaat kant nog wal en heeft niets met deze discussie te maken.
Dus: bewijs dat ik een racist ben, en bewijs dat deze discussie over rassen gaat.
Tot die tijd:
Jij zei: "Die westerse moslims doen alsof ze zo vredelievend zijn."
Toen pas begon ik over "jouw ware racistische aard".
Dus begin jij maar te bewijzen dat "Die westerse moslims net doen of ze vredelievend zijn".
Hoezo, dat heb ik al voor je gedaan in het vorig deeltje?quote:Op zaterdag 14 augustus 2010 13:32 schreef Jan_Janszoon het volgende:
[..]
Dus begin jij maar te bewijzen dat "Die westerse moslims net doen of ze vredelievend zijn".
Scheer je weg!
Führer Wilders is 1 persoon. Die man is een krankzinnige fascist waar ik niets mee te maken wil hebben.quote:Op zaterdag 14 augustus 2010 13:29 schreef Gillette_M5 het volgende:
[..]
Dat blijkt wel uit je relaas en je anti PVV houding, met je 'führer' Wilders.
Zie de Wet van Godwin.quote:Op zaterdag 14 augustus 2010 13:23 schreef Wijze_appel het volgende:
[..]
Zoals iemand al zei in de vorige discussie:
Als je maar de juiste vragen stelt komt de ware aard er wel uit.
De discussie wordt inderdaad verlamd en raakt in 't slop door vergelijkingen met het derde rijk en de holocaust. Beide partijen doen hieraan mee (zie de foto van Hitler met de Mufti van Jerusalem). Wilders is niet te vergelijken met Hitler omdat Wilders de ideologie van de Islam aanvalt en niet de moslims als persoon. Iedere moslim die op zijn 18e besluit om de Islam af te zweren is welkom bij de PVV. Dat is een wezenlijk verschil met de WO II, waarbij Joden vanaf de geboorte (als ras) al verdoordeeld werden en als persoon bestreden werden.
Daarentegen is ook de Islam niet te vergeiljken met het nationaal-socialisme. De Koran staat net als de bijbel vol met veroordelingen jegens vrouwen en homo's. Sommige gelovigen (moslims en Christenen) nemen deze serieus.
Zoals de katholieke pastor Luc Buyens die een homo een hostie weigerd.
Sommige gelovigen nemen de regels uit het Heilige Boek met een korreltje zout.
Zoals de moslim burgemeester Aboutaleb die in zijn ambtsperiode waarschijnlijk al een aantal homo-huwelijken uit hoofde van zijn Burgervaderschap zijn zegen heeft gegeven.
Dus: religieus fanatisme is niet gebonden aan typisch Christelijk of typisch Islam.
Je kunt beter één kaars opsteken dan duizend maal de duisternis vervloeken.
Mijn god...quote:Op zaterdag 14 augustus 2010 13:32 schreef Jan_Janszoon het volgende:
[..]
Bedankt voor het bewijzen van mijn punt.
Jij zei: "Die westerse moslims doen alsof ze zo vredelievend zijn."
Toen pas begon ik over "jouw ware racistische aard".
Dus begin jij maar te bewijzen dat "Die westerse moslims net doen of ze vredelievend zijn".
Je snapt nog steeds niet dat het niets met "rassen" heeft te maken he?
Ben jij zon mocrootje die heel de dag de stoere boy uithangt op straat en op alles met "racist" reageert als je iets niet bevalt? Het lijkt zo ingebakken in je houding dat het net zo automatisch klinkt als "auw".
Denk toch eens na.
Ja maar jij begint dan over 'volgelingen'... Dus iedereen met een kritische houding ten aanzien van de islam is volgens jou een 'wilders volgeling' ?quote:Op zaterdag 14 augustus 2010 13:34 schreef Jan_Janszoon het volgende:
[..]
Führer Wilders is 1 persoon. Die man is een krankzinnige fascist waar ik niets mee te maken wil hebben.
Scheer je weg!
Nee ik had het over Wilders. En ik weet niet hoe het met jou zit, maar ik ben iig geen fan van Hitler-volgers.quote:Op zaterdag 14 augustus 2010 13:29 schreef Wijze_appel het volgende:
[..]
Euhm, heb je het niet telkens over Wilders volgelingen? en sprak je net nog niet over de volgers van Hitler?
Hier gaat je vergelijking alweer mank en geef je dus zelf aan wat ik bedoel. Je noemt in een adem Wilders en Hitler-volgelingen. Je bent gewoon niet goed snik. Ik heb een kindje dood aan kaalkopjes namelijk.quote:Op zaterdag 14 augustus 2010 13:35 schreef Jan_Janszoon het volgende:
[..]
Nee ik had het over Wilders. En ik weet niet hoe het met jou zit, maar ik ben iig geen fan van Hitler-volgers.
Scheer je weg!
Tja, maar hun overall gedachtengoed trekt je toch blijkbaar wel aan.quote:Op zaterdag 14 augustus 2010 13:38 schreef Gillette_M5 het volgende:
[..]
Hier gaat je vergelijking alweer mank en geef je dus zelf aan wat ik bedoel. Je noemt in een adem Wilders en Hitler-volgelingen. Je bent gewoon niet goed snik. Ik heb een kindje dood aan kaalkopjes namelijk.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Met in achtneming dat het Christendom hun agressieve en barbaarse aard kwijt zijn. Dat geld voor de Islam nog niet.quote:Op zaterdag 14 augustus 2010 13:34 schreef Twentsche_Ros het volgende:
[..]
Zie de Wet van Godwin.
De discussie wordt inderdaad verlamd en raakt in 't slop door vergelijkingen met het derde rijk en de holocaust. Beide partijen doen hieraan mee (zie de foto van Hitler met de Mufti van Jerusalem). Wilders is niet te vergelijken met Hitler omdat Wilders de ideologie van de Islam aanvalt en niet de moslims als persoon. Iedere moslim die op zijn 18e besluit om de Islam af te zweren is welkom bij de PVV. Dat is een wezenlijk verschil met de WO II, waarbij Joden vanaf de geboorte (als ras) al verdoordeeld werden en als persoon bestreden werden.
Daarentegen is ook de Islam niet te vergeiljken met het nationaal-socialisme. De Koran staat net als de bijbel vol met veroordelingen jegens vrouwen en homo's. Sommige gelovigen (moslims en Christenen) nemen deze serieus.
Zoals de katholieke pastor Luc Buyens die een homo een hostie weigerd.
Sommige gelovigen nemen de regels uit het Heilige Boek met een korreltje zout.
Zoals de moslim burgemeester Aboutaleb die in zijn ambtsperiode waarschijnlijk al een aantal homo-huwelijken uit hoofde van zijn Burgervaderschap zijn zegen heeft gegeven.
Dus: religieus fanatisme is niet gebonden aan typisch Christelijk of typisch Islam.
Maar als jij agressief gedrag en barbaarse handelingen niet zo nauw neemt en liever kijkt naar de overeenkomsten zodat je ze over 1 kam kunt scheren en daarna het weg wuiven als een vlieg, be my guest. Ik kijk liever wat kritischer naar het geheel.
Overall gedachtengoed? En dat is volgens jou?quote:Op zaterdag 14 augustus 2010 13:38 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Tja, maar hun overall gedachtengoed trekt je toch blijkbaar wel aan.
Scheer je weg!
Volgens mij ben jij degene die dom is en maar niet begrijpt dat jou voor racist uitmaken niets met de islam te maken heeft. IK WEET DAT DE ISLAM GEEN RAS IS. Maar ik veronderstel iets over jou, net zoals jij alle westerse moslims ervan betichtte net te doen of ze vredelievend zijn.quote:Op zaterdag 14 augustus 2010 13:35 schreef Wijze_appel het volgende:
[..]
Mijn god...
Je snapt nog steeds niet dat het niets met "rassen" heeft te maken he?
Ben jij zon mocrootje die heel de dag de stoere boy uithangt op straat en op alles met "racist" reageert als je iets niet bevalt? Het lijkt zo ingebakken in je houding dat het net zo automatisch klinkt als "auw".
Denk toch eens na.
Ik reageerde op Wijze_appel, hij noemde Wilders en Hitler-volgers in een adem.quote:Op zaterdag 14 augustus 2010 13:38 schreef Gillette_M5 het volgende:
[..]
Hier gaat je vergelijking alweer mank en geef je dus zelf aan wat ik bedoel. Je noemt in een adem Wilders en Hitler-volgelingen. Je bent gewoon niet goed snik. Ik heb een kindje dood aan kaalkopjes namelijk.
Heb je ook kritisch gekeken naar het feit dat George W. Bush de Born Again Chtristian beweerde van God de opdracht te hebben gekregen om een islamitisch land binnen te vallen? Heb je kritisch gekeken naar Bush toen ie het over een 'kruistocht' had?quote:Op zaterdag 14 augustus 2010 13:39 schreef Wijze_appel het volgende:
[..]
Met in achtneming dat het Christendom hun agressieve en barbaarse aard kwijt zijn. Dat geld voor de Islam nog niet.
Maar als jij agressief gedrag en barbaarse handelingen niet zo nauw neemt en liever kijkt naar de overeenkomsten zodat je ze over 1 kam kunt scheren en daarna het weg wuiven als een vlieg, be my guest. Ik kijk liever wat kritischer naar het geheel.
Daarom vroeg ik je meermaals te bewijzen dat ik een racist ben. In deze discussie komt dat niet naar voren.quote:Op zaterdag 14 augustus 2010 13:39 schreef Jan_Janszoon het volgende:
[..]
Volgens mij ben jij degene die dom is en maar niet begrijpt dat jou voor racist uitmaken niets met de islam te maken heeft. IK WEET DAT DE ISLAM GEEN RAS IS. Maar ik veronderstel iets over jou, net zoals jij alle westerse moslims ervan betichtte net te doen of ze vredelievend zijn.
Conclusie: je roept maar wat. En aangezien dat niet relevant is, is het een zinloze beschuldiging.
Zo kan ik ook wel zomaar gaan roepen dat jij b.v. een kinderverkrachter bent omdat je Wilders aanhaalt. Slaat nergens op, doet niet ter zake. Dus zinloos.
Nogmaals: bewijs dat ik een racist ben of houd er mee op. Duidelijk?
Niet van mij iig. Als je ziet hoevaak we tegelijkertijd hebben gereageerd met soms dezelfde strekking.quote:Op zaterdag 14 augustus 2010 13:44 schreef Jan_Janszoon het volgende:
[..]
Ik heb 0 keer op de "meldknop" gedrukt. Maar je bent dus een ordinaire relkloon.
Scheer je weg!
Net zoals jouw beschuldiging dat "westerse moslims net doen alsof ze vredelievend zijn". Begrijp je het nu eindelijk, damn wat ben jij traag van begrip.quote:Op zaterdag 14 augustus 2010 13:44 schreef Wijze_appel het volgende:
[..]
Daarom vroeg ik je meermaals te bewijzen dat ik een racist ben. In deze discussie komt dat niet naar voren.
Conclusie: je roept maar wat. En aangezien dat niet relevant is, is het een zinloze beschuldiging.
Je hebt je eigen topic verneukt met dit soort reacties:quote:
Moskee bij Ground Zero, Wilders bij protest #3
Ik heb daar goede redenen voor. Dat is namelijk dagelijkse discussie en de tekenen ervan zien we geregeld voorbij komen.quote:Op zaterdag 14 augustus 2010 13:46 schreef Jan_Janszoon het volgende:
[..]
Net zoals jouw beschuldiging dat "westerse moslims net doen alsof ze vredelievend zijn". Begrijp je het nu eindelijk, damn wat ben jij traag van begrip.
Dus als je me daar op wilt aanspreken doe het dan gegrond. Dan neem ik je veel serieuzer dan dit kinderlijke gedoe met idiote vergelijkingen en schreeuwen over klonen.
Pot verwijt de ketel. Als er iemand hier selectief is, dan ben jij het wel. Zowel letterlijk als figuurlijk.quote:Op zaterdag 14 augustus 2010 13:39 schreef Wijze_appel het volgende:
Met in achtneming dat het Christendom hun agressieve en barbaarse aard kwijt zijn. Dat geld voor de Islam nog niet.
Maar als jij agressief gedrag en barbaarse handelingen niet zo nauw neemt en liever kijkt naar de overeenkomsten zodat je ze over 1 kam kunt scheren en daarna het weg wuiven als een vlieg, be my guest. Ik kijk liever wat kritischer naar het geheel.
The Existentialistic Woes and Worries of an Exclamation Mark
Once upon a time there was an exclamation mark
Who did not want to be an exclamation mark
But just a vertical line with a dot underneath
Once upon a time there was an exclamation mark
Who did not want to be an exclamation mark
But just a vertical line with a dot underneath
1 - Je zit op FoKquote:Op zaterdag 14 augustus 2010 13:47 schreef bohgek het volgende:
deze discussie is niet echt van een bepaald hoog niveau
2 - Wilder staat in de topic naam
3 - Moskee staat in de topic naam
Als jij al je vrienden mee neemt kom ik ook alleen
Nou nee, je speelt al een tijdje op de man richting wijze_appel. Dus ja... eigen hand <> boezem. Succes.quote:Op zaterdag 14 augustus 2010 13:47 schreef Jan_Janszoon het volgende:
[..]
Je hebt je eigen topic verneukt met dit soort reacties:
Moskee bij Ground Zero, Wilders bij protest #3
Scheer je weg!
Het zit je nog steeds goed dwars dat je daar de plank mis sloeg he?quote:Op zaterdag 14 augustus 2010 13:51 schreef GenusButeo het volgende:
[..]
Pot verwijt de ketel. Als er iemand hier selectief is, dan ben jij het wel. Zowel letterlijk als figuurlijk.
Jongen, toch. Je hebt jezelf belachelijk gemaakt en dan beweer je dat ik de plank missloeg?quote:Op zaterdag 14 augustus 2010 13:52 schreef Wijze_appel het volgende:
[..]
Het zit je nog steeds goed dwars dat je daar de plank mis sloeg he?
The Existentialistic Woes and Worries of an Exclamation Mark
Once upon a time there was an exclamation mark
Who did not want to be an exclamation mark
But just a vertical line with a dot underneath
Once upon a time there was an exclamation mark
Who did not want to be an exclamation mark
But just a vertical line with a dot underneath
Nee je hebt er geen goede redenen voor. Je mag mij best een warmonger noemen en niet vredelievend, je zit met mij te discussieren en kunt mij beoordelen aan de hand van mijn reacties.quote:Op zaterdag 14 augustus 2010 13:50 schreef Wijze_appel het volgende:
[..]
Ik heb daar goede redenen voor. Dat is namelijk dagelijkse discussie en de tekenen ervan zien we geregeld voorbij komen.
Dus als je me daar op wilt aanspreken doe het dan gegrond. Dan neem ik je veel serieuzer dan dit kinderlijke gedoe met idiote vergelijkingen en schreeuwen over klonen.
Maar wanneer je over "westerse moslims" begint, miljoenen mensen, dan zit je ordinair te generaliseren.
Yup. Wiki rulezquote:Op zaterdag 14 augustus 2010 13:54 schreef GenusButeo het volgende:
[..]
Jongen, toch. Je hebt jezelf belachelijk gemaakt en dan beweer je dat ik de plank missloeg?
Jij niet.
Hoe noem je die foute Duitsers dan tijdens WO2? Waren dat individuen?quote:Op zaterdag 14 augustus 2010 13:55 schreef Jan_Janszoon het volgende:
[..]
Maar wanneer je over "westerse moslims" begint, miljoenen mensen, dan zit je ordinair te generaliseren.
Scheer je weg!
Prima. Zoek het lekker uit.quote:Op zaterdag 14 augustus 2010 13:55 schreef Jan_Janszoon het volgende:
[..]
Nee je hebt er geen goede redenen voor. Je mag mij best een warmonger noemen en niet vredelievend, je zit met mij te discussieren en kunt mij beoordelen aan de hand van mijn reacties.
Tut-tut, mondje dicht als je het zelf ook doet he?quote:Maar wanneer je over "westerse moslims" begint, miljoenen mensen, dan zit je ordinair te generaliseren.
"Jullie moslims" is niet bepaald drie personen. Je probeert je opmerking nu te bagatelliseren, maar je faalt jammerlijk.quote:Op zaterdag 14 augustus 2010 13:55 schreef Wijze_appel het volgende:
[..]
Lol.
Uiteraard is dat walgelijk generaliserend als ik 3 (!) personen aanhaal om een stelling te maken. Notabene nog een stelling die klopt.
Nee, jij wint prijzen.
Wat wil je nu beweren? Ik ben niet bevooroordeeld, of het nou moslims of niet-moslims betreft.
The Existentialistic Woes and Worries of an Exclamation Mark
Once upon a time there was an exclamation mark
Who did not want to be an exclamation mark
But just a vertical line with a dot underneath
Once upon a time there was an exclamation mark
Who did not want to be an exclamation mark
But just a vertical line with a dot underneath
En dan gaat ie janken als ik hem een racist noem. Hij mag wel over 1.570.000.000 moslims generaliseren, maar o wee als ik hem en racisten over één kam scheer, dan gaat ie huilie doen.quote:Op zaterdag 14 augustus 2010 13:53 schreef GenusButeo het volgende:
[..]
Walgelijk hoe generaliserend jij bent.
We hebben het niet over de feitelijkheden van Wikipedia, want die zullen geheid kloppen. We hebben het hier over jouw selectiviteit omtrent die feitelijkheden.quote:
The Existentialistic Woes and Worries of an Exclamation Mark
Once upon a time there was an exclamation mark
Who did not want to be an exclamation mark
But just a vertical line with a dot underneath
Once upon a time there was an exclamation mark
Who did not want to be an exclamation mark
But just a vertical line with a dot underneath
Als ik 3 personen noem beperk ik me op dat moment tot die 3 personen.quote:Op zaterdag 14 augustus 2010 13:58 schreef GenusButeo het volgende:
[..]
"Jullie moslims" is niet bepaald drie personen. Je probeert je opmerking nu te bagatelliseren, maar je faalt jammerlijk.
Ik weet wel dat je dat niet uitkomt nu, maar neem de feiten zoals ze zijn.
Het ligt er nogal dik op he? Daarbij steek ik het niet onder banken of stoelen.quote:Wat wil je nu beweren? Ik ben niet bevooroordeeld, of het nou moslims of niet-moslims betreft.
Ik durf wel te zeggen wat ik denk en laat me niet sturen door een boekje. Jij?
Zit je weer de foute Duitsers te verheerlijken.quote:Op zaterdag 14 augustus 2010 13:56 schreef Gillette_M5 het volgende:
[..]
Hoe noem je die foute Duitsers dan tijdens WO2? Waren dat individuen?
Das het lastige van feiten. Je zult daar wel selectief mee moeten zijn. Anders verander je die die feiten tot geruchten en theorieën.quote:Op zaterdag 14 augustus 2010 13:59 schreef GenusButeo het volgende:
[..]
We hebben het niet over de feitelijkheden van Wikipedia, want die zullen geheid kloppen. We hebben het hier over jouw selectiviteit omtrent die feitelijkheden.
Dus wat wil je nu?
Nee, Wijze_appel. Nee.quote:Op zaterdag 14 augustus 2010 13:41 schreef Wijze_appel het volgende:
Waarom zijn jullie moslims zo herkenbaar en gelijkend? Zit er zo weinig vrijheid in jullie denken?
The Existentialistic Woes and Worries of an Exclamation Mark
Once upon a time there was an exclamation mark
Who did not want to be an exclamation mark
But just a vertical line with a dot underneath
Once upon a time there was an exclamation mark
Who did not want to be an exclamation mark
But just a vertical line with a dot underneath
Ga je nog reageren op wat Bush nou was? Was ie een Born Again Christian kruisvaarder? Of een kapitalistische warmonger? Een atheïstische misdadiger? Kies maar!quote:Op zaterdag 14 augustus 2010 13:57 schreef Wijze_appel het volgende:
[..]
Prima. Zoek het lekker uit.
[..]
Tut-tut, mondje dicht als je het zelf ook doet he?
Ik durf ook te zeggen wat ik denk en ik laat me evenmin sturen door een boekje, dus dat scheelt wel meer. Noch door vooroordelen, maar dat kan ik van jou niet zeggen.quote:Op zaterdag 14 augustus 2010 14:00 schreef Wijze_appel het volgende:
Het ligt er nogal dik op he? Daarbij steek ik het niet onder banken of stoelen.
Ik durf wel te zeggen wat ik denk en laat me niet sturen door een boekje. Jij?
The Existentialistic Woes and Worries of an Exclamation Mark
Once upon a time there was an exclamation mark
Who did not want to be an exclamation mark
But just a vertical line with a dot underneath
Once upon a time there was an exclamation mark
Who did not want to be an exclamation mark
But just a vertical line with a dot underneath
quote:Op zaterdag 14 augustus 2010 14:01 schreef Wijze_appel het volgende:
[..]
Das het lastige van feiten. Je zult daar wel selectief mee moeten zijn. Anders verander je die die feiten tot geruchten en theorieën.
Dus wat wil je nu?
Clown. Selectief zijn met feiten.
The Existentialistic Woes and Worries of an Exclamation Mark
Once upon a time there was an exclamation mark
Who did not want to be an exclamation mark
But just a vertical line with a dot underneath
Once upon a time there was an exclamation mark
Who did not want to be an exclamation mark
But just a vertical line with a dot underneath
Je zegt het. Het gedrag toont helaas wat anders aan.quote:
Wat wil je? Dat ik iedereen blind op zijn woord geloof of oordeel naar gedrag? Als jij het eerste denkt heb je heel wat post in je verleden hier op Fok wat je moet aanpassen.
Klopt. Selectief zijn met feiten. Namelijk, ze als feiten behandelen.quote:Op zaterdag 14 augustus 2010 14:03 schreef GenusButeo het volgende:
[..]
Clown. Selectief zijn met feiten.
Jij ziet dat anders? Enlighten me.
Nee.quote:Op zaterdag 14 augustus 2010 14:02 schreef Jan_Janszoon het volgende:
[..]
Ga je nog reageren op wat Bush nou was? Was ie een Born Again Christian kruisvaarder? Of een kapitalistische warmonger? Een atheïstische misdadiger? Kies maar!
Met die quote doelde ik naar je bewering dat je het slechts over drie personen had.quote:Op zaterdag 14 augustus 2010 14:03 schreef Wijze_appel het volgende:
[..]
Je zegt het. Het gedrag toont helaas wat anders aan.
Wat wil je? Dat ik iedereen blind op zijn woord geloof of oordeel naar gedrag? Als jij het eerste denkt heb je heel wat post in je verleden hier op Fok wat je moet aanpassen.
Wel bijbenen, jong.Je moet niemand noch blind op diens woorden geloven, noch oordelen naar hun gedrag. Denk je nou werkelijk dat het zo simpel is om mensen te doorgronden? Ja. Dat denk je. En dat is waarom jij vooroordelen bezigt.
The Existentialistic Woes and Worries of an Exclamation Mark
Once upon a time there was an exclamation mark
Who did not want to be an exclamation mark
But just a vertical line with a dot underneath
Once upon a time there was an exclamation mark
Who did not want to be an exclamation mark
But just a vertical line with a dot underneath
Nee. Jij behandelt feiten niet als feiten. Jij vormt feiten om tot subjectieve factoren om je eigen opvattingen door te drukken. Je kan niet selectief zijn met feiten. Jij negeert het totaalplaatje en dat is waarom jij de plank finaal misslaat.quote:Op zaterdag 14 augustus 2010 14:04 schreef Wijze_appel het volgende:
[..]
Klopt. Selectief zijn met feiten. Namelijk, ze als feiten behandelen.
Jij ziet dat anders? Enlighten me.
The Existentialistic Woes and Worries of an Exclamation Mark
Once upon a time there was an exclamation mark
Who did not want to be an exclamation mark
But just a vertical line with a dot underneath
Once upon a time there was an exclamation mark
Who did not want to be an exclamation mark
But just a vertical line with a dot underneath
Ik zit wat rond te klikken en vindt dit soort discussies vermakelijk en verder zinloos.quote:
Eens worden mensen het over dit soort zaken zelden of nooit. En vaak zijn er miljoenen doden nodig en dan komt men nog niet tot wat men noemt bezinning.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Ik heb niet vervormd. Heb keurig de tekst geqoute. Er valt daar niets aan de fantasie over te laten.quote:Op zaterdag 14 augustus 2010 14:09 schreef GenusButeo het volgende:
[..]
Nee. Jij behandelt feiten niet als feiten. Jij vormt feiten om tot subjectieve factoren om je eigen opvattingen door te drukken. Je kan niet selectief zijn met feiten. Jij negeert het totaalplaatje en dat is waarom jij de plank finaal misslaat.
Dat jij een gaatje probeert te zoeken om je stelling te bekrachten is jouw recht. Maar komop, je bent nu een slechte verliezer.
Daarbij, je zit een andere discussie over te hevelen naar hier. Houd het daar, begin een nieuwe of doe een poging dit met me uit te vechten via PM. Like I care.
quote:Op zaterdag 14 augustus 2010 13:26 schreef Wijze_appel het volgende:
[..]
Mag ik de conclusie nu trekken dat te veel neuzen in de Koran je niet al te slim maakt?
quote:Op zaterdag 14 augustus 2010 13:29 schreef Wijze_appel het volgende:
[..]
Zou bijna willen vragen of je moslim bent aangezien het zo typisch is.
Dit soort minachtende uitspraken, waarin hele bevolkingsgroepen stelselmatig worden gemarginaliseerd tot een minderwaardige levensvorm, zijn toch eigenlijk te gek voor woorden? Hoe kun je nou serieus met iemand in discussie gaan die constant dit soort taal uit slaan?quote:Op zaterdag 14 augustus 2010 13:41 schreef Wijze_appel het volgende:
[..]
Waarom zijn jullie moslims zo herkenbaar en gelijkend? Zit er zo weinig vrijheid in jullie denken?
Daarnaast wil ik van de gelegenheid gebruik maken om op te roepen tot reactie op mijn ondertitel, daar ik schrikbarend weinig PM's heb ontvangen.
"When Jesus promised us the resurrection of the dead....I thought he had something a little different in mind."
Het Christendom heeft zijn agressieve aard kwijt???quote:Op zaterdag 14 augustus 2010 13:39 schreef Wijze_appel het volgende:
[..]
Met in achtneming dat het Christendom hun agressieve en barbaarse aard kwijt zijn. Dat geld voor de Islam nog niet.
Maar als jij agressief gedrag en barbaarse handelingen niet zo nauw neemt en liever kijkt naar de overeenkomsten zodat je ze over 1 kam kunt scheren en daarna het weg wuiven als een vlieg, be my guest. Ik kijk liever wat kritischer naar het geheel.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Verzetsleger_van_de_Heer
Daar waar religie gepaard gaat met (relatieve) armoe, kan dit leiden tot geweld....
Christendom / Islam: 1 pot nat!
Je zegt verder:
Dat geld(t) voor de islam nog niet...
Dat moet zijn: Voor een deel van de islam geldt dat nog niet...
Het percentage gewelddadige moslims zal ongetwijfeld hoger zijn dan het percentage gewelddadige Christenen.
Maar geweld is niet typisch Christelijk of Islamitisch.
Je kunt beter één kaars opsteken dan duizend maal de duisternis vervloeken.
Nope. Kijk, het komt je niet uit, dus dan verdraai je het dusdanig dat je doet alsof ik het verheerlijk. Het gaat nog altijd over die grote groep. Jij stelt dat je niet zo'n grote groep moet en kan generaliseren. Hierop haal ik een voorbeeld aan, dat noem jij vervolgens verheerlijking. Triest hoe jij de aandacht van de eigenlijke discussie probeert af te leiden. Maar ga daar nou eens op in dan? Zou het niet zo kunnen zijn dan een grote massa elkaar als schapen in een kudde achterna loopt onder de dekmantel 'religie'? Net zoals de Duitsers elkaar achterna liepen omdat ze dachten dat Hitler gelijk had?quote:Op zaterdag 14 augustus 2010 14:01 schreef Jan_Janszoon het volgende:
[..]
Zit je weer de foute Duitsers te verheerlijken.
Scheer je weg!
Jij hebt de tekst gequote, je hebt één woordje dikgedrukt weergegeven en vervolgens heb je daaruit je conclusie getrokken. Een ronduit belachelijke conclusie. Dat is niet bepaald 'feitelijk'.quote:Op zaterdag 14 augustus 2010 14:12 schreef Wijze_appel het volgende:
[..]
Ik heb niet vervormd. Heb keurig de tekst geqoute. Er valt daar niets aan de fantasie over te laten.
Dat jij een gaatje probeert te zoeken om je stelling te bekrachten is jouw recht. Maar komop, je bent nu een slechte verliezer.
Daarbij, je zit een andere discussie over te hevelen naar hier. Houd het daar, begin een nieuwe of doe een poging dit met me uit te vechten via PM. Like I care.
Hoezo? Jij beticht iemand ervan dat diegene selectief is en ik haal vervolgens iets aan om te bewijzen dat jij daar zélf niet bepaald vies van bent. Get a grip.
The Existentialistic Woes and Worries of an Exclamation Mark
Once upon a time there was an exclamation mark
Who did not want to be an exclamation mark
But just a vertical line with a dot underneath
Once upon a time there was an exclamation mark
Who did not want to be an exclamation mark
But just a vertical line with a dot underneath
En dan durft hij te beweren dat hij totaal niet generaliserend is. De grapjas.quote:Op zaterdag 14 augustus 2010 14:15 schreef Compatibel het volgende:
Dit soort minachtende uitspraken, waarin hele bevolkingsgroepen stelselmatig worden gemarginaliseerd tot een minderwaardige levensvorm, zijn toch eigenlijk te gek voor woorden? Hoe kun je nou serieus met iemand in discussie gaan die constant dit soort taal uit slaan?
Daarnaast wil ik van de gelegenheid gebruik maken om op te roepen tot reactie op mijn ondertitel, daar ik schrikbarend weinig PM's heb ontvangen.
The Existentialistic Woes and Worries of an Exclamation Mark
Once upon a time there was an exclamation mark
Who did not want to be an exclamation mark
But just a vertical line with a dot underneath
Once upon a time there was an exclamation mark
Who did not want to be an exclamation mark
But just a vertical line with a dot underneath
Ja grappig.quote:Op zaterdag 14 augustus 2010 14:15 schreef Compatibel het volgende:
[..]
[..]
[..]
Dit soort minachtende uitspraken, waarin hele bevolkingsgroepen stelselmatig worden gemarginaliseerd tot een minderwaardige levensvorm, zijn toch eigenlijk te gek voor woorden? Hoe kun je nou serieus met iemand in discussie gaan die constant dit soort taal uit slaan?
Daarnaast wil ik van de gelegenheid gebruik maken om op te roepen tot reactie op mijn ondertitel, daar ik schrikbarend weinig PM's heb ontvangen.
Als dit moslims betreft is het kleinerend, minachtend en discriminerend.
Gaat het over Christenen, hoor je dat geluid nooit. Waar zou dat aan liggen denk je? Of lees je over die beschuldigingen van Christenen heen? Die Christenen krijgen het er net zo hard van langs en worden ook weggezet als stelletje onbenullen die in sprookjes geloven. Waarom is het zoveel erger als het over moslims gaat? Kun jij dat eens verklaren?
Valt je die rare tendens in Nederland niet op?
Jij vind het belachelijk. Dat is een mening, geen feit.quote:Op zaterdag 14 augustus 2010 14:20 schreef GenusButeo het volgende:
[..]
Jij hebt de tekst gequote, je hebt één woordje dikgedrukt weergegeven en vervolgens heb je daaruit je conclusie getrokken. Een ronduit belachelijke conclusie. Dat is niet bepaald 'feitelijk'.
Hoezo? Jij beticht iemand ervan dat diegene selectief is en ik haal vervolgens iets aan om te bewijzen dat jij daar zélf niet bepaald vies van bent. Get a grip.
Maar goed, laat die discussie daar of begin een nieuwe. Je haalt (nogmaals, en je trekt er er klaarblijkelijk niets van aan) 2 discussies door elkaar.
Ootmarsum is wel een mooi dorp hoor. Alhoewel ik 2 weken geleden nog een bekeuring kreeg voor fout parkeren bij de kerk.quote:Op zaterdag 14 augustus 2010 14:20 schreef Gillette_M5 het volgende:
[..]
U vraagt, wij draaien. Komen de plaatjes weer aangelopen. Dit is de Twensche ros vanuut Ootmarsum. 2 kanaaltjes stereo en RDS. Goedemiddag.
Waar beweer ik dat? Zit je me nou zwart te maken met eigen conclusies? Ben je al zover gezakt?quote:Op zaterdag 14 augustus 2010 14:24 schreef GenusButeo het volgende:
[..]
En dan durft hij te beweren dat hij totaal niet generaliserend is. De grapjas.
Wat bedoel je nou eigenlijk te zeggen; ja maar hullie doen het ookquote:Op zaterdag 14 augustus 2010 14:27 schreef Wijze_appel het volgende:
[..]
Ja grappig.
Als dit moslims betreft is het kleinerend, minachtend en discriminerend.
Gaat het over Christenen, hoor je dat geluid nooit. Waar zou dat aan liggen denk je? Of lees je over die beschuldigingen van Christenen heen? Die Christenen krijgen het er net zo hard van langs en worden ook weggezet als stelletje onbenullen die in sprookjes geloven. Waarom is het zoveel erger als het over moslims gaat? Kun jij dat eens verklaren?
Valt je die rare tendens in Nederland niet op?
? Wanneer mensen vergelijkbare uitspraken over een andere bevolkingsgroep doen reageer ik op dezelfde manier. De minachtende toon die jij aanslaat lees of hoor ik echter zelden. Dat heeft helemaal niets te maken met de manier waarop volgens jou over christenen gepraat wordt door sommige lieden en des te meer met de manier waarop jij je hier wenst uit te drukken over moslims.
"When Jesus promised us the resurrection of the dead....I thought he had something a little different in mind."
Euh, ik ben geen Wilders aanhanger.quote:Op zaterdag 14 augustus 2010 14:15 schreef Compatibel het volgende:
Daarnaast wil ik van de gelegenheid gebruik maken om op te roepen tot reactie op mijn ondertitel, daar ik schrikbarend weinig PM's heb ontvangen.
Nee, en dit begreep je wel, het is opvallend hoe wild men wordt als de moslims er van langs krijgen. Alsof dat ergers is dan Christenen er van langs geven.quote:Op zaterdag 14 augustus 2010 14:33 schreef Compatibel het volgende:
[..]
Wat bedoel je nou eigenlijk te zeggen; ja maar hullie doen het ook
Gelukkig (of helaas) zijn die Christenen wat milder en nuchterder dus mekkeren ze er zelf niet over dat enorme verschil.
Kom terug wanneer moslims een wereldoorlog hebben gestart en 6 miljoen joden hebben afgeslacht. Misschien heb je dan een punt en moeten we de islam geen ruimte meer geven. Maar nu ben je alleen maar een grote groep gelovigen aan het stigmatiseren door ze met de foute Duitsers te vergelijken. Doe normaal man, als je moslims met iemand wilt vergelijken doe het dan met andere gelovigen zoals christenen want je vergelijking met nazi's/nazisme slaat nergens op.quote:Op zaterdag 14 augustus 2010 14:17 schreef Gillette_M5 het volgende:
[..]
Nope. Kijk, het komt je niet uit, dus dan verdraai je het dusdanig dat je doet alsof ik het verheerlijk. Het gaat nog altijd over die grote groep. Jij stelt dat je niet zo'n grote groep moet en kan generaliseren. Hierop haal ik een voorbeeld aan, dat noem jij vervolgens verheerlijking. Triest hoe jij de aandacht van de eigenlijke discussie probeert af te leiden. Maar ga daar nou eens op in dan? Zou het niet zo kunnen zijn dan een grote massa elkaar als schapen in een kudde achterna loopt onder de dekmantel 'religie'? Net zoals de Duitsers elkaar achterna liepen omdat ze dachten dat Hitler gelijk had?
Maar Wijze_appel heeft heul niets tegen de moslims hoor, wel tegen de islam.quote:Op zaterdag 14 augustus 2010 14:15 schreef Compatibel het volgende:
Dit soort minachtende uitspraken, waarin hele bevolkingsgroepen stelselmatig worden gemarginaliseerd tot een minderwaardige levensvorm, zijn toch eigenlijk te gek voor woorden? Hoe kun je nou serieus met iemand in discussie gaan die constant dit soort taal uit slaan?
Dat kan toch? Er zijn volgens de 'geleerden' hier toch verschillende stromingen en interpretaties? Of geldt dit nu ineens niet meer?quote:Op zaterdag 14 augustus 2010 14:41 schreef Jan_Janszoon het volgende:
[..]
Maar Wijze_appel heeft heul niets tegen de moslims hoor, wel tegen de islam.
Scheer je weg!
