NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ga je nog reageren op wat Bush nou was? Was ie een Born Again Christian kruisvaarder? Of een kapitalistische warmonger? Een atheďstische misdadiger? Kies maar!quote:Op zaterdag 14 augustus 2010 13:57 schreef Wijze_appel het volgende:
[..]
Prima. Zoek het lekker uit.
[..]
Tut-tut, mondje dicht als je het zelf ook doet he?
Ik durf ook te zeggen wat ik denk en ik laat me evenmin sturen door een boekje, dus dat scheelt wel meer. Noch door vooroordelen, maar dat kan ik van jou niet zeggen.quote:Op zaterdag 14 augustus 2010 14:00 schreef Wijze_appel het volgende:
Het ligt er nogal dik op he? Daarbij steek ik het niet onder banken of stoelen.
Ik durf wel te zeggen wat ik denk en laat me niet sturen door een boekje. Jij?
The Existentialistic Woes and Worries of an Exclamation Mark
Once upon a time there was an exclamation mark
Who did not want to be an exclamation mark
But just a vertical line with a dot underneath
Once upon a time there was an exclamation mark
Who did not want to be an exclamation mark
But just a vertical line with a dot underneath
quote:Op zaterdag 14 augustus 2010 14:01 schreef Wijze_appel het volgende:
[..]
Das het lastige van feiten. Je zult daar wel selectief mee moeten zijn. Anders verander je die die feiten tot geruchten en theorieën.
Dus wat wil je nu?
Clown. Selectief zijn met feiten.
The Existentialistic Woes and Worries of an Exclamation Mark
Once upon a time there was an exclamation mark
Who did not want to be an exclamation mark
But just a vertical line with a dot underneath
Once upon a time there was an exclamation mark
Who did not want to be an exclamation mark
But just a vertical line with a dot underneath
Je zegt het. Het gedrag toont helaas wat anders aan.quote:
Wat wil je? Dat ik iedereen blind op zijn woord geloof of oordeel naar gedrag? Als jij het eerste denkt heb je heel wat post in je verleden hier op Fok wat je moet aanpassen.
Klopt. Selectief zijn met feiten. Namelijk, ze als feiten behandelen.quote:Op zaterdag 14 augustus 2010 14:03 schreef GenusButeo het volgende:
[..]
Clown. Selectief zijn met feiten.
Jij ziet dat anders? Enlighten me.
Nee.quote:Op zaterdag 14 augustus 2010 14:02 schreef Jan_Janszoon het volgende:
[..]
Ga je nog reageren op wat Bush nou was? Was ie een Born Again Christian kruisvaarder? Of een kapitalistische warmonger? Een atheďstische misdadiger? Kies maar!
Met die quote doelde ik naar je bewering dat je het slechts over drie personen had.quote:Op zaterdag 14 augustus 2010 14:03 schreef Wijze_appel het volgende:
[..]
Je zegt het. Het gedrag toont helaas wat anders aan.
Wat wil je? Dat ik iedereen blind op zijn woord geloof of oordeel naar gedrag? Als jij het eerste denkt heb je heel wat post in je verleden hier op Fok wat je moet aanpassen.
Wel bijbenen, jong.Je moet niemand noch blind op diens woorden geloven, noch oordelen naar hun gedrag. Denk je nou werkelijk dat het zo simpel is om mensen te doorgronden? Ja. Dat denk je. En dat is waarom jij vooroordelen bezigt.
The Existentialistic Woes and Worries of an Exclamation Mark
Once upon a time there was an exclamation mark
Who did not want to be an exclamation mark
But just a vertical line with a dot underneath
Once upon a time there was an exclamation mark
Who did not want to be an exclamation mark
But just a vertical line with a dot underneath
Nee. Jij behandelt feiten niet als feiten. Jij vormt feiten om tot subjectieve factoren om je eigen opvattingen door te drukken. Je kan niet selectief zijn met feiten. Jij negeert het totaalplaatje en dat is waarom jij de plank finaal misslaat.quote:Op zaterdag 14 augustus 2010 14:04 schreef Wijze_appel het volgende:
[..]
Klopt. Selectief zijn met feiten. Namelijk, ze als feiten behandelen.
Jij ziet dat anders? Enlighten me.
The Existentialistic Woes and Worries of an Exclamation Mark
Once upon a time there was an exclamation mark
Who did not want to be an exclamation mark
But just a vertical line with a dot underneath
Once upon a time there was an exclamation mark
Who did not want to be an exclamation mark
But just a vertical line with a dot underneath
Ik zit wat rond te klikken en vindt dit soort discussies vermakelijk en verder zinloos.quote:
Eens worden mensen het over dit soort zaken zelden of nooit. En vaak zijn er miljoenen doden nodig en dan komt men nog niet tot wat men noemt bezinning. 
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidő sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Ik heb niet vervormd. Heb keurig de tekst geqoute. Er valt daar niets aan de fantasie over te laten.quote:Op zaterdag 14 augustus 2010 14:09 schreef GenusButeo het volgende:
[..]
Nee. Jij behandelt feiten niet als feiten. Jij vormt feiten om tot subjectieve factoren om je eigen opvattingen door te drukken. Je kan niet selectief zijn met feiten. Jij negeert het totaalplaatje en dat is waarom jij de plank finaal misslaat.
Dat jij een gaatje probeert te zoeken om je stelling te bekrachten is jouw recht. Maar komop, je bent nu een slechte verliezer.
Daarbij, je zit een andere discussie over te hevelen naar hier. Houd het daar, begin een nieuwe of doe een poging dit met me uit te vechten via PM. Like I care.
quote:Op zaterdag 14 augustus 2010 13:26 schreef Wijze_appel het volgende:
[..]
Mag ik de conclusie nu trekken dat te veel neuzen in de Koran je niet al te slim maakt?
quote:Op zaterdag 14 augustus 2010 13:29 schreef Wijze_appel het volgende:
[..]
Zou bijna willen vragen of je moslim bent aangezien het zo typisch is.
Dit soort minachtende uitspraken, waarin hele bevolkingsgroepen stelselmatig worden gemarginaliseerd tot een minderwaardige levensvorm, zijn toch eigenlijk te gek voor woorden? Hoe kun je nou serieus met iemand in discussie gaan die constant dit soort taal uit slaan?quote:Op zaterdag 14 augustus 2010 13:41 schreef Wijze_appel het volgende:
[..]
Waarom zijn jullie moslims zo herkenbaar en gelijkend? Zit er zo weinig vrijheid in jullie denken?
Daarnaast wil ik van de gelegenheid gebruik maken om op te roepen tot reactie op mijn ondertitel, daar ik schrikbarend weinig PM's heb ontvangen.
"When Jesus promised us the resurrection of the dead....I thought he had something a little different in mind."
Het Christendom heeft zijn agressieve aard kwijt???quote:Op zaterdag 14 augustus 2010 13:39 schreef Wijze_appel het volgende:
[..]
Met in achtneming dat het Christendom hun agressieve en barbaarse aard kwijt zijn. Dat geld voor de Islam nog niet.
Maar als jij agressief gedrag en barbaarse handelingen niet zo nauw neemt en liever kijkt naar de overeenkomsten zodat je ze over 1 kam kunt scheren en daarna het weg wuiven als een vlieg, be my guest. Ik kijk liever wat kritischer naar het geheel.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Verzetsleger_van_de_Heer
Daar waar religie gepaard gaat met (relatieve) armoe, kan dit leiden tot geweld....
Christendom / Islam: 1 pot nat!
Je zegt verder:
Dat geld(t) voor de islam nog niet...
Dat moet zijn: Voor een deel van de islam geldt dat nog niet...
Het percentage gewelddadige moslims zal ongetwijfeld hoger zijn dan het percentage gewelddadige Christenen.
Maar geweld is niet typisch Christelijk of Islamitisch.
Je kunt beter één kaars opsteken dan duizend maal de duisternis vervloeken.
Nope. Kijk, het komt je niet uit, dus dan verdraai je het dusdanig dat je doet alsof ik het verheerlijk. Het gaat nog altijd over die grote groep. Jij stelt dat je niet zo'n grote groep moet en kan generaliseren. Hierop haal ik een voorbeeld aan, dat noem jij vervolgens verheerlijking. Triest hoe jij de aandacht van de eigenlijke discussie probeert af te leiden. Maar ga daar nou eens op in dan? Zou het niet zo kunnen zijn dan een grote massa elkaar als schapen in een kudde achterna loopt onder de dekmantel 'religie'? Net zoals de Duitsers elkaar achterna liepen omdat ze dachten dat Hitler gelijk had?quote:Op zaterdag 14 augustus 2010 14:01 schreef Jan_Janszoon het volgende:
[..]
Zit je weer de foute Duitsers te verheerlijken.
Scheer je weg!
Jij hebt de tekst gequote, je hebt één woordje dikgedrukt weergegeven en vervolgens heb je daaruit je conclusie getrokken. Een ronduit belachelijke conclusie. Dat is niet bepaald 'feitelijk'.quote:Op zaterdag 14 augustus 2010 14:12 schreef Wijze_appel het volgende:
[..]
Ik heb niet vervormd. Heb keurig de tekst geqoute. Er valt daar niets aan de fantasie over te laten.
Dat jij een gaatje probeert te zoeken om je stelling te bekrachten is jouw recht. Maar komop, je bent nu een slechte verliezer.
Daarbij, je zit een andere discussie over te hevelen naar hier. Houd het daar, begin een nieuwe of doe een poging dit met me uit te vechten via PM. Like I care.
Hoezo? Jij beticht iemand ervan dat diegene selectief is en ik haal vervolgens iets aan om te bewijzen dat jij daar zélf niet bepaald vies van bent. Get a grip.
The Existentialistic Woes and Worries of an Exclamation Mark
Once upon a time there was an exclamation mark
Who did not want to be an exclamation mark
But just a vertical line with a dot underneath
Once upon a time there was an exclamation mark
Who did not want to be an exclamation mark
But just a vertical line with a dot underneath
En dan durft hij te beweren dat hij totaal niet generaliserend is. De grapjas.quote:Op zaterdag 14 augustus 2010 14:15 schreef Compatibel het volgende:
Dit soort minachtende uitspraken, waarin hele bevolkingsgroepen stelselmatig worden gemarginaliseerd tot een minderwaardige levensvorm, zijn toch eigenlijk te gek voor woorden? Hoe kun je nou serieus met iemand in discussie gaan die constant dit soort taal uit slaan?
Daarnaast wil ik van de gelegenheid gebruik maken om op te roepen tot reactie op mijn ondertitel, daar ik schrikbarend weinig PM's heb ontvangen.
The Existentialistic Woes and Worries of an Exclamation Mark
Once upon a time there was an exclamation mark
Who did not want to be an exclamation mark
But just a vertical line with a dot underneath
Once upon a time there was an exclamation mark
Who did not want to be an exclamation mark
But just a vertical line with a dot underneath
Ja grappig.quote:Op zaterdag 14 augustus 2010 14:15 schreef Compatibel het volgende:
[..]
[..]
[..]
Dit soort minachtende uitspraken, waarin hele bevolkingsgroepen stelselmatig worden gemarginaliseerd tot een minderwaardige levensvorm, zijn toch eigenlijk te gek voor woorden? Hoe kun je nou serieus met iemand in discussie gaan die constant dit soort taal uit slaan?
Daarnaast wil ik van de gelegenheid gebruik maken om op te roepen tot reactie op mijn ondertitel, daar ik schrikbarend weinig PM's heb ontvangen.
Als dit moslims betreft is het kleinerend, minachtend en discriminerend.
Gaat het over Christenen, hoor je dat geluid nooit. Waar zou dat aan liggen denk je? Of lees je over die beschuldigingen van Christenen heen? Die Christenen krijgen het er net zo hard van langs en worden ook weggezet als stelletje onbenullen die in sprookjes geloven. Waarom is het zoveel erger als het over moslims gaat? Kun jij dat eens verklaren?
Valt je die rare tendens in Nederland niet op?
Jij vind het belachelijk. Dat is een mening, geen feit.quote:Op zaterdag 14 augustus 2010 14:20 schreef GenusButeo het volgende:
[..]
Jij hebt de tekst gequote, je hebt één woordje dikgedrukt weergegeven en vervolgens heb je daaruit je conclusie getrokken. Een ronduit belachelijke conclusie. Dat is niet bepaald 'feitelijk'.
Hoezo? Jij beticht iemand ervan dat diegene selectief is en ik haal vervolgens iets aan om te bewijzen dat jij daar zélf niet bepaald vies van bent. Get a grip.
Maar goed, laat die discussie daar of begin een nieuwe. Je haalt (nogmaals, en je trekt er er klaarblijkelijk niets van aan) 2 discussies door elkaar.
Ootmarsum is wel een mooi dorp hoor. Alhoewel ik 2 weken geleden nog een bekeuring kreeg voor fout parkeren bij de kerk.quote:Op zaterdag 14 augustus 2010 14:20 schreef Gillette_M5 het volgende:
[..]
U vraagt, wij draaien. Komen de plaatjes weer aangelopen. Dit is de Twensche ros vanuut Ootmarsum. 2 kanaaltjes stereo en RDS. Goedemiddag.
Waar beweer ik dat? Zit je me nou zwart te maken met eigen conclusies? Ben je al zover gezakt?quote:Op zaterdag 14 augustus 2010 14:24 schreef GenusButeo het volgende:
[..]
En dan durft hij te beweren dat hij totaal niet generaliserend is. De grapjas.
Wat bedoel je nou eigenlijk te zeggen; ja maar hullie doen het ookquote:Op zaterdag 14 augustus 2010 14:27 schreef Wijze_appel het volgende:
[..]
Ja grappig.
Als dit moslims betreft is het kleinerend, minachtend en discriminerend.
Gaat het over Christenen, hoor je dat geluid nooit. Waar zou dat aan liggen denk je? Of lees je over die beschuldigingen van Christenen heen? Die Christenen krijgen het er net zo hard van langs en worden ook weggezet als stelletje onbenullen die in sprookjes geloven. Waarom is het zoveel erger als het over moslims gaat? Kun jij dat eens verklaren?
Valt je die rare tendens in Nederland niet op?
? Wanneer mensen vergelijkbare uitspraken over een andere bevolkingsgroep doen reageer ik op dezelfde manier. De minachtende toon die jij aanslaat lees of hoor ik echter zelden. Dat heeft helemaal niets te maken met de manier waarop volgens jou over christenen gepraat wordt door sommige lieden en des te meer met de manier waarop jij je hier wenst uit te drukken over moslims.
"When Jesus promised us the resurrection of the dead....I thought he had something a little different in mind."
Euh, ik ben geen Wilders aanhanger.quote:Op zaterdag 14 augustus 2010 14:15 schreef Compatibel het volgende:
Daarnaast wil ik van de gelegenheid gebruik maken om op te roepen tot reactie op mijn ondertitel, daar ik schrikbarend weinig PM's heb ontvangen.
Nee, en dit begreep je wel, het is opvallend hoe wild men wordt als de moslims er van langs krijgen. Alsof dat ergers is dan Christenen er van langs geven.quote:Op zaterdag 14 augustus 2010 14:33 schreef Compatibel het volgende:
[..]
Wat bedoel je nou eigenlijk te zeggen; ja maar hullie doen het ook
Gelukkig (of helaas) zijn die Christenen wat milder en nuchterder dus mekkeren ze er zelf niet over dat enorme verschil.
Kom terug wanneer moslims een wereldoorlog hebben gestart en 6 miljoen joden hebben afgeslacht. Misschien heb je dan een punt en moeten we de islam geen ruimte meer geven. Maar nu ben je alleen maar een grote groep gelovigen aan het stigmatiseren door ze met de foute Duitsers te vergelijken. Doe normaal man, als je moslims met iemand wilt vergelijken doe het dan met andere gelovigen zoals christenen want je vergelijking met nazi's/nazisme slaat nergens op.quote:Op zaterdag 14 augustus 2010 14:17 schreef Gillette_M5 het volgende:
[..]
Nope. Kijk, het komt je niet uit, dus dan verdraai je het dusdanig dat je doet alsof ik het verheerlijk. Het gaat nog altijd over die grote groep. Jij stelt dat je niet zo'n grote groep moet en kan generaliseren. Hierop haal ik een voorbeeld aan, dat noem jij vervolgens verheerlijking. Triest hoe jij de aandacht van de eigenlijke discussie probeert af te leiden. Maar ga daar nou eens op in dan? Zou het niet zo kunnen zijn dan een grote massa elkaar als schapen in een kudde achterna loopt onder de dekmantel 'religie'? Net zoals de Duitsers elkaar achterna liepen omdat ze dachten dat Hitler gelijk had?
