Knevel & Van den Brink - Deel 29 - Wilders obsessie

Zalm die lacht

quote:

Op dinsdag 17 augustus 2010 23:36 schreef Ringo het volgende:
Zinloze poging tot een zinvolle discussie. Zet Bram Bakker met andere experts, van alle kanten, aan één tafel en laat ze een uur lang over de kwestie praten – zonder directe, mediagenieke conclusies.

Dit ging nergens over. .

True.
K&vdB vallen bij deze items altijd door de mand, die vraagstelling joh.... ze leggen gewenste antwoorden panklaar in de mond.

quote:

Op dinsdag 17 augustus 2010 23:36 schreef marcodej het volgende:

[..]

Nogmaals, die initiatieven zijn er bestwel geweest (vooral vanuit het CDA). Een aparte kassa voor drank, drank helemaal uit de supermarkt en alleen beschikbaar bij de slijter, leeftijd verhogen naar 18 etc. etc. Het krijgt echter nooit een meerderheid.

Jawel, daarom verwijt ik dat het parlement ook. Vrijheid blijheid vanaf je 21e. Op je 16e moet je Fristi drinken.

quote:

Op dinsdag 17 augustus 2010 23:37 schreef Bolter het volgende:
Zalm die lacht

Zalm die knipoogt

quote:

Op dinsdag 17 augustus 2010 23:35 schreef Van_Poppel het volgende:

[..]

Met het eerste ben ik eens...met het tweede niet. iedereen is verantwoordelijk voor zijn eigen gedrag.

Vanaf 18 jaar is iedereen verantwoordelijk voor zijn eigen gedrag.
Maar hoe meer zieken er zijn (door alcoholmisbruik bijvoorbeeld), hoe hoger mijn ziektekostenpremie wordt. Dus ze mogen zelf hun ziektekosten betalen als er iets mis gaat. Zelfde geldt voor rokers. Dan mag het wat mij betreft allemaal legaal na 18 jaar.

quote:

Op dinsdag 17 augustus 2010 23:38 schreef MilaNL het volgende:

[..]

Vanaf 18 jaar is iedereen verantwoordelijk voor zijn eigen gedrag.
Maar hoe meer zieken er zijn (door alcoholmisbruik bijvoorbeeld), hoe hoger mijn ziektekostenpremie wordt. Dus ze mogen zelf hun ziektekosten betalen als er iets mis gaat. Zelfde geldt voor rokers. Dan mag het wat mij betreft allemaal legaal na 18 jaar.

Mensen die zich door overmatig alcoholgebruik op hun 65e dood gaan, zijn zeer lucratief voor de samenleving

quote:

Op dinsdag 17 augustus 2010 23:37 schreef BradleyQ het volgende:

[..]

Sommige mensen moeten tegen zichzelf beschermd worden... Maar dat is idd een wat linkse opvatting van mij.

We kunnen het idd niet altijd met elkaar eens zijn

Zalm speelt Heroes of Might and Magic

Zalm

Wat zijn dit voor kansloze vragen.

Wat een baas die Zalm

"Meneer Donner, wat doet U morgen?"
-"Afkolven, net als moeders voor moeders".

Die gaat morgen dus heel de dag

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

..

quote:

Op dinsdag 17 augustus 2010 23:46 schreef Wopper1 het volgende:
Die gaat morgen dus heel de dag

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

..

Online pokeren volgens mij.

quote:

Op dinsdag 17 augustus 2010 23:42 schreef Van_Poppel het volgende:

[..]

We kunnen het idd niet altijd met elkaar eens zijn

Haha nope. Ik vind wel dat als strengere regels inneffectief blijken te zijn, dat je ze dan ook niet moet invoeren. Maar de minimumleeftijd met in ieder geval 2 jaar verhogen kan wel zeer effectief zijn.

quote:

Op dinsdag 17 augustus 2010 23:47 schreef BradleyQ het volgende:

[..]

Haha nope. Ik vind wel dat als strengere regels inneffectief blijken te zijn, dat je ze dan ook niet moet invoeren. Maar de minimumleeftijd met in ieder geval 2 jaar verhogen kan wel zeer effectief zijn.

Ik geloof eerlijk gezegd niet zo veel in verbieden. Zie bijvoorbeeld naar het Franse drugsbeleid...daar is het nog een veel grotere troep dan hier.

Voorlichting over de gevaren van drugs (INCLUSIEF alcohol) op basisscholen is volgens mij veel effectiever.

quote:

Op dinsdag 17 augustus 2010 23:53 schreef Van_Poppel het volgende:

[..]

Ik geloof eerlijk gezegd niet zo veel in verbieden. Zie bijvoorbeeld naar het Franse drugsbeleid...daar is het nog een veel grotere troep dan hier.

Als verbieden geen effect heeft, moet je harder gaan handhaven.

Als mensen zichzelf willen vergiftigen, graag. De samenleving is ze beter kwijt dan rijk. Probleem is alleen dat dat soort tuig onder invloed dan die middelen nog wel ns rare dingen doet. Rare dingen waar andere mensen weer last van hebben of erger nog, door bedreigd worden,

quote:

Op dinsdag 17 augustus 2010 23:38 schreef MilaNL het volgende:

[..]

Vanaf 18 jaar is iedereen verantwoordelijk voor zijn eigen gedrag.
Maar hoe meer zieken er zijn (door alcoholmisbruik bijvoorbeeld), hoe hoger mijn ziektekostenpremie wordt. Dus ze mogen zelf hun ziektekosten betalen als er iets mis gaat. Zelfde geldt voor rokers. Dan mag het wat mij betreft allemaal legaal na 18 jaar.

Hoe ver ga je dat doortrekken dan? Mensen die zich roekeloos gedragen in het verkeer ook? Mensen die aanleg voor een flink aantal ziektes hebben misschien ook wel? Mensen die aan sporten doen die meer blessures opleveren? Mensen die in drukke steden gaan wonen waar veel meer verkeer is en dus meer ongelukken gebeuren?

Wat een held die Zalm. Met z'n knipogen en nietszeggende antwoorden.
Hij denkt ook: ik strijk dat veel te grote salaris lekker op en ga me nooit meer echt bezig houden met inhoudelijke politiek.

quote:

Op woensdag 18 augustus 2010 00:55 schreef Falconetti het volgende:

[..]

Hoe ver ga je dat doortrekken dan? Mensen die zich roekeloos gedragen in het verkeer ook? Mensen die aanleg voor een flink aantal ziektes hebben misschien ook wel? Mensen die aan sporten doen die meer blessures opleveren? Mensen die in drukke steden gaan wonen waar veel meer verkeer is en dus meer ongelukken gebeuren?

Nee natuurlijk niet. Aan de meeste dingen die jij opnoemt kun je niks doen, dus dat moet gewoon vergoed worden (en wat mij betreft mag het gratis zijn).

Mensen die zich roekeloos gedragen in het verkeer ook?
Die wel, want dat is gewoon ontzettend gevaarlijk en daar kies je zelf voor met je volle verstand.

Mensen die aanleg voor een flink aantal ziektes hebben misschien ook wel?
Die natuurlijk niet. Daar kunnen ze niks aan doen.

Mensen die aan sporten doen die meer blessures opleveren?
Ook niet. Sporten levert je meer op qua gezondheid dan dat het inlevert en bovendien valt dit soort dingen onder ongelukken.

Mensen die in drukke steden gaan wonen waar veel meer verkeer is en dus meer ongelukken gebeuren?
Nee, want dit zijn weer ongelukken.

Als je rookt (en je bent jong) dan weet je heel goed dat je er kanker van kan krijgen en dat het dodelijk is. Het staat er met grote letters op als je een pakje koopt. En voor alcohol zouden ze die berichten er eigenlijk ook op moeten zetten. Als je je klem zuipt is dat geen ongelukje of iets waar je niks aan kan doen.

quote:

Op woensdag 18 augustus 2010 01:50 schreef MilaNL het volgende:

[..]

Nee natuurlijk niet. Aan de meeste dingen die jij opnoemt kun je niks doen, dus dat moet gewoon vergoed worden (en wat mij betreft mag het gratis zijn).

Mensen die zich roekeloos gedragen in het verkeer ook?
Die wel, want dat is gewoon ontzettend gevaarlijk en daar kies je zelf voor met je volle verstand.

En wie gaat dat bepalen? Ik bedoel, wanneer gedraagt iemand zich roekeloos en wanneer nog net niet. Moeten kosten vergoed worden als iemand door rood is gereden en een ongluk heeft gekregen? En als die persoon dat dan absoluut niet expres heeft gedaan? En als iemand een verkeersbord negeert en dan een ongeluk krijgt? Moeten die ziekenkosten vergoed worden? En iemand die 5 kilometer te hard reed dan? Wel vergoed? En als het 10 kilometer te hard is dan? Wel vergoed? En als het 15 kilometer te hard is dan?
Snap je mijn punt al? Het is ONMOGELIJK om zo'n regel te maken, omdat dat van zo veel verschillende factoren afhankelijk is. Ziektekosten moeten ten alle tijde vergoed worden. Zo simpel is het.

quote:

Op dinsdag 17 augustus 2010 23:18 schreef Omnifacer het volgende:
"Maria was naief, mbuuu". Misschien kan ze dan ook haar royalty's afstaan van al die boekverkopen en media-optredens

Wat een smerig wijf inderdaad zeg, ze loopt gewoon keihard te cashen aan het "verhaal" van haar dochter .

Vervolgens gaat ze ook nog een fictie-loverboy boek schrijven .

Ze misbruikt eigenlijk haar eigen dochter net zoals die loverboys gedaan zouden hebben .

quote:

Op dinsdag 17 augustus 2010 23:23 schreef Wopper1 het volgende:
Als die moeder haar haar een beetje normaal had, zou ik haar doen .

Met der ontplofte pruik.

Jullie zijn veel te jong voor haar, dus dat komt goed uit