NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Het huidige Irak was ooit ook een voornamelijk christelijk gebied. En vergeet Libanon ook niet.quote:Op zondag 8 augustus 2010 22:49 schreef Monidique het volgende:
[..]
Egypte, Syrië en Palestina; de rest van het Midden-Oosten was een mengelmoesje van joden, christenen, zoroastrianen, en Arabische religie. Grote delen bleven ook christelijk na de verovering.
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
quote:Op zondag 8 augustus 2010 22:48 schreef cultheld het volgende:
[..]
Waar loog ik precies over? Overigens toon jij aan dat tijd blijkbaar alle wonden heelt.
Je liegt hier 3 maal in 1 post. Een nieuw record. De kerkgebouwen stammen uit 1920-1950, zijn geplaatst in een destijds gekoloniseerd land, door een Westerse mogendheid.quote:Op zondag 8 augustus 2010 22:35 schreef cultheld het volgende:
[..]
Nee, want die kerken zijn niet door Westerlingen gebouwd. En al helemaal niet nadat die islamitische landen werden gekoloniseerd door het Westen. De kruisridders kwamen niet naar het Midden-Oosten om te veroveren, maar om te heroveren.
Ik toon slechts aan wat voor gevolgen je manier van redeneren zal hebben. Je zal dan MOETEN constateren dat het Westen erg veel Fuck You's heeft gepleegd in andere landen.
Allah Al Watan Al Malik
Uit je formulering blijkt dat ik in ieder geval al nuttig bezig ben. Dat kan ik van jou niet zeggen.quote:Op zondag 8 augustus 2010 22:51 schreef Poncke_Princen het volgende:
[..]
En dat maakt jou een übermensch? Ga toch fietsen, dan val je tenminste af en ben je nuttiger bezig.
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Volgens mij niet 'voornamelijk'.quote:Op zondag 8 augustus 2010 22:51 schreef cultheld het volgende:
Het huidige Irak was ooit ook een voornamelijk christelijk gebied.
Dat schaar ik onder Syrië.quote:En vergeet Libanon ook niet.
Dat van die klap zie ik wel, maar hoe zie je dit erin? Een groep mannen heeft uit naam van de Islam de torens in laten storten, daarvoor in de plaats komt onder andere een islamitisch gebedshuis en dat biedt steun? Zegt: wij vinden de aanslagen OOK verschrikkelijk?quote:Op zondag 8 augustus 2010 22:27 schreef Mutant01 het volgende:
Hoezo is dat een hardere klap in het gezicht van de nabestaanden. Het lijkt mij eerder steun bieden, in de zin van OOK WIJ zien de aanslagen als een verschrikkelijke gebeurtenis die niet past in het kader van onze religie.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Hafid Bouazza, ik was hem helemaal vergeten. Vergeet Wilders, Hirsi Ali en Efshan Ellian, hij is een triljoen keer erger. 
²
²
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
quote:Op zondag 8 augustus 2010 22:51 schreef cultheld het volgende:
[..]
Het huidige Irak was ooit ook een voornamelijk christelijk gebied. En vergeet Libanon ook niet.
quote:Op zondag 8 augustus 2010 22:37 schreef cultheld het volgende:
[..]
Ooit is NY dat vast geweest. Maar we zijn inmiddels eeuwen verder en New York is een belangrijke beschaving geworden.
Die "moskee" op die plaats laat zien dat men het niet toelaat dat 19 kapers de religie islam kapen.quote:Op zondag 8 augustus 2010 22:55 schreef speknek het volgende:
[..]
Dat van die klap zie ik wel, maar hoe zie je dit erin? Een groep mannen heeft uit naam van de Islam de torens in laten storten, daarvoor in de plaats komt onder andere een islamitisch gebedshuis en dat biedt steun? Zegt: wij vinden de aanslagen OOK verschrikkelijk?
Ja maar niet tijdens 1920-1950, dat heeft er vrij weinig mee te maken, tijdens de kruistochten ja, toen wel.quote:Op zondag 8 augustus 2010 22:52 schreef Mutant01 het volgende:
Je liegt hier 3 maal in 1 post. Een nieuw record. De kerkgebouwen stammen uit 1920-1950, zijn geplaatst in een destijds gekoloniseerd land, door een Westerse mogendheid.
Ik toon slechts aan wat voor gevolgen je manier van redeneren zal hebben. Je zal dan MOETEN constateren dat het Westen erg veel Fuck You's heeft gepleegd in andere landen.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Tuurlijk biedt dat steun, het laat zien dat er medestanders zijn die strijden tegen dergelijke fenomenen binnen de eigen religie. Het biedt steun in de strijd tegen uitwassen.quote:Op zondag 8 augustus 2010 22:55 schreef speknek het volgende:
[..]
Dat van die klap zie ik wel, maar hoe zie je dit erin? Een groep mannen heeft uit naam van de Islam de torens in laten storten, daarvoor in de plaats komt onder andere een islamitisch gebedshuis en dat biedt steun? Zegt: wij vinden de aanslagen OOK verschrikkelijk?
Allah Al Watan Al Malik
Nee dat blijft een vrij geschifte non-sequitur.quote:Op zondag 8 augustus 2010 22:57 schreef Mistaravim het volgende:
Die "moskee" op die plaats laat zien dat men het niet toelaat dat 19 kapers de religie islam kapen.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Pardon? Wat niet tijdens 1920-1950? Dat heeft er alles mee te maken.quote:Op zondag 8 augustus 2010 22:58 schreef speknek het volgende:
[..]
Ja maar niet tijdens 1920-1950, dat heeft er vrij weinig mee te maken, tijdens de kruistochten ja, toen wel.
Allah Al Watan Al Malik
Eerlijk gezegd vind ik dat gedoe over die moskee een beetje opgeblazen. Eerst lees je dat ze het willen gaan bouwen op Ground Zero. Ik hield maar mijn mond. Nu blijkt dat het 'dichtbij' Ground Zero is. Ja hoor, twee blokken verder.
De enige die er een statement van hebben gemaakt zijn de tegenstanders van de bouw. Ik geloof er niet zo in. Ik kan er geen statement in lezen. Geen anti-Amerikaanse statement in ieder geval.
De enige die er een statement van hebben gemaakt zijn de tegenstanders van de bouw. Ik geloof er niet zo in. Ik kan er geen statement in lezen. Geen anti-Amerikaanse statement in ieder geval.
In het algemeen wel. Niet per se in islamitische landen. Want dan ga je voorbij aan de notie dat die landen op zichzelf al één grote 'fuck you' zijn. Noord-Afrika (uitgezonderd Egypte) was ooit een berberbolwerk met veel Joden, en is op brute wijze veroverd door een slager uit Saudi-Arabië (waren die Abessijnen destijds maar niet zo vriendelijk geweest, dat had een hoop ellende gescheeld). Is de nieuwe (oude, in geval van herovering) eigenaar van land X over 500 jaar geen bezetter meer? Zo ja: dan heb je er dus geen probleem mee wanneer Israël zolang stand weet te houden, en daarna wereldwijd erkend wordt als Joodse staat. Zo nee: dan moet je het er mee eens zijn dat de kerken die recentelijk in bijvoorbeeld Egypte en Irak zijn gebouwd, geen 'fuck you' van het Westen zijn, maar slechts voorzien in de behoefte van een christelijke minderheid die nog authentiek is gebleven ondanks de vele eeuwenlange islamitische intimidaties.quote:Op zondag 8 augustus 2010 22:52 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
[..]
Je liegt hier 3 maal in 1 post. Een nieuw record.
Ik toon slechts aan wat voor gevolgen je manier van redeneren zal hebben. Je zal dan MOETEN constateren dat het Westen erg veel Fuck You's heeft gepleegd in andere landen.
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Precies.quote:Op zondag 8 augustus 2010 22:58 schreef speknek het volgende:
[..]
Nee dat blijft een vrij geschifte non-sequitur.
Zoals een pedo de ouders van een verkracht kind, door een andere pedo, steunen door te stellen dat niet alle pedo's tot seksuele handelingen overgaan.
Die hebben toch niets omvergeflikkerd uit naam van het Christendom? Dat was de fallout van de eerste wereldoorlog toen de Ottomanen zich bij de fouten hadden geschaard.quote:Op zondag 8 augustus 2010 22:59 schreef Mutant01 het volgende:
Pardon? Wat niet tijdens 1920-1950? Dat heeft er alles mee te maken.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
En hoe lang willen ze Moslims eigenlijk weren uit dat deel van New York? Voor altijd?
9/11 is bijna 10 jaar geleden.
9/11 is bijna 10 jaar geleden.
Het heeft geen reet te maken met de fallout van de eerste wereld oorlog, aangezien de kerken geplaatst zijn in een land waar geen ottomaan voet aan de grond heeft gezet. Ten tweede maakt het natuurlijk geen reet uit of er nu wel of niet iets uit naam van het Christendom is omvergeflikkerd. Immers de bouwsels maakte inherent deel uit van de cultuur die de kolonisator, de onderdrukker met zich meebracht. Alleen daarom kan je het als een fout gebaar beschouwen.quote:Op zondag 8 augustus 2010 23:01 schreef speknek het volgende:
[..]
Die hebben toch niets omvergeflikkerd uit naam van het Christendom? Dat was de fallout van de eerste wereldoorlog toen de Ottomanen zich bij de fouten hadden geschaard.
Allah Al Watan Al Malik
Noord Afrika is nogsteeds een berberbolwerk en de Arabieren zijn slechts een van de vele volkeren die hebben gepoogd dat gebied over te nemen. Het is dan ook typisch dat je hen slechts aan weet te halen. Maar goed, jouw redenering volgend, het hele Westen is dan een grote fuck you ten aanzien van de paganisten en polytheisten die ervoor leefden.quote:Op zondag 8 augustus 2010 23:00 schreef cultheld het volgende:
In het algemeen wel. Niet per se in islamitische landen. Want dan ga je voorbij aan de notie dat die landen op zichzelf al één grote 'fuck you' zijn. Noord-Afrika (uitgezonderd Egypte) was ooit een berberbolwerk met veel Joden, en is op brute wijze veroverd door een slager uit Saudi-Arabië (waren die Abessijnen destijds maar niet zo vriendelijk geweest, dat had een hoop ellende gescheeld).
Er is geen enkel probleem indien de betreffende bouwsels gebouwd worden door minderheden die daar zelf woonachtig zijn, dat is echter anders indien het minderheden betreft die op brute wijze de leiding over hebben genomen in dat land en dat soort bouwsels er geforceerd neer weten te plempen. Zoals de kerken die ik je heb laten zien.quote:Is de nieuwe (oude, in geval van herovering) eigenaar van land X over 500 jaar geen bezetter meer? Zo ja: dan heb je er dus geen probleem mee wanneer Israël zolang stand weet te houden, en daarna wereldwijd erkend wordt als Joodse staat. Zo nee: dan moet je het er mee eens zijn dat de kerken die recentelijk in bijvoorbeeld Egypte en Irak zijn gebouwd, geen 'fuck you' van het Westen zijn, maar slechts voorzien in de behoefte van een christelijke minderheid die nog authentiek is gebleven ondanks de vele eeuwenlange islamitische intimidaties.
Allah Al Watan Al Malik
Veel Berbers zijn zwaar gearabiseerd.quote:Op zondag 8 augustus 2010 23:14 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Noord Afrika is nogsteeds een berberbolwerk en de Arabieren zijn slechts een van de vele volkeren die hebben gepoogd dat gebied over te nemen. Het is dan ook typisch dat je hen slechts aan weet te halen.
[..]
Er is geen enkel probleem indien de betreffende bouwsels gebouwd worden door minderheden die daar zelf woonachtig zijn, dat is echter anders indien het minderheden betreft die op brute wijze de leiding over hebben genomen in dat land en dat soort bouwsels er geforceerd neer weten te plempen. Zoals de kerken die ik je heb laten zien.
Dus eigenlijk wijs je de islamitische wereld (de oorspronkelijke Arabische gebieden uitgezonderd) categorisch af? Als we jouw logica dan toch doortrekken naar de oorsprong..
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Dat klopt, net als dat vele Berbers verwesterd zijn. De Arabisering duurde een eeuw of 8, de verwestering duurde amper 50 jaar. Kennelijk hebben de Arabieren toch iets verkeerds gedaan.quote:Op zondag 8 augustus 2010 23:17 schreef cultheld het volgende:
Veel Berbers zijn zwaar gearabiseerd.
Nee, ik laat slechts zien wat er dan gebeurt als we je manier van redeneren in een historische context plaatsen.quote:Dus eigenlijk wijs je de islamitische wereld (de oorspronkelijke Arabische gebieden uitgezonderd) categorisch af? Als we jouw logica dan toch doortrekken naar de oorsprong..
Allah Al Watan Al Malik
Dat valt reuze mee, aangezien zij er met hun fiscale imperialisme in geslaagd zijn om zelfs de meeste Noord-Afrikaanse Joden tot bekering te dwingen (laat staan de andere Noord-Afrikanen, die toen nog geen rotsvast monotheïstisch geloof hadden). Ik moet dan ook constateren dat achteraf bezien de analfabeet Mohammed in zekere zin een genie was. Zoals ook de gek Hitler iets van een genie in zich had.quote:Op zondag 8 augustus 2010 23:22 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Dat klopt, net als dat vele Berbers verwesterd zijn. De Arabisering duurde een eeuw of 8, de verwestering duurde amper 50 jaar. Kennelijk hebben de Arabieren toch iets verkeerds gedaan.
[..]
Nee, ik laat slechts zien wat er dan gebeurt als we je manier van redeneren in een historische context plaatsen.
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Leuk, maar Mohammed had vrij weinig (lees niets) te maken met de verdere expansie van de Islam in die regio. De expansie onder leiding van de profeet betrof slechts het gebied wat nu Saoedie Arabie heet (nog niet eens helemaal trouwens).quote:Op zondag 8 augustus 2010 23:24 schreef cultheld het volgende:
[..]
Dat valt reuze mee, aangezien zij er met hun fiscale imperialisme in geslaagd zijn om zelfs de meeste Noord-Afrikaanse Joden tot bekering te dwingen (laat staan de andere Noord-Afrikanen, die toen nog geen rotsvast monotheïstisch geloof hadden). Ik moet dan ook constateren dat achteraf bezien de analfabeet Mohammed in zekere zin een genie was. Zoals ook de gek Hitler iets van een genie in zich had.
Allah Al Watan Al Malik
Dat er ergens moskeeën moeten staan - ook in New York - is tot daar aan toe, maar het is absurd om die dingen zo dicht bij Ground Zero neer te zetten.
Mogen moslims uberhaupt op Ground Zero komen? Waar ligt de grens? Mogen moslims appartementen huren die toevallig een balkon hebben aan de kant van Ground Zero? Mogen vrouwen met hoofddoeken op naar het Memorial teken gaan?quote:Op zondag 8 augustus 2010 23:28 schreef Boldface het volgende:
Dat er ergens moskeeën moeten staan - ook in New York - is tot daar aan toe, maar het is absurd om die dingen zo dicht bij Ground Zero neer te zetten.
Allah Al Watan Al Malik
De Jizya is niet uit zijn ongeletterde hoofd ontsproten?quote:Op zondag 8 augustus 2010 23:27 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Leuk, maar Mohammed had vrij weinig (lees niets) te maken met de verdere expansie van de Islam in die regio. De expansie onder leiding van de profeet betrof slechts het gebied wat nu Saoedie Arabie heet (nog niet eens helemaal trouwens).
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Wat heeft dat met de praktische invulling een aantal eeuwen daarna door andere mensen (met andere geopolitieke belangen) te maken?quote:Op zondag 8 augustus 2010 23:31 schreef cultheld het volgende:
[..]
De Jizya is niet uit zijn ongeletterde hoofd ontsproten?
Allah Al Watan Al Malik
Alles, want die werd hiermee religieus gerechtvaardigd.quote:Op zondag 8 augustus 2010 23:33 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Wat heeft dat met de praktische invulling een aantal eeuwen daarna door andere mensen (met andere geopolitieke belangen) te maken?
Legitimeerde de oprichting van de staat Israël trouwens het opjagen, verdrijven en vermoorden van Joden in grote delen van de islamitische wereld? Waar sommige New Yorkers slechts demonstratief in het verweer komen omdat er een islamitisch centrum in de buurt van Ground Zero gebouwd wordt, werden Joden in moslimlanden persoonlijk verantwoordelijk gehouden voor wat zich op een smalle kuststrook voorbij de Negev afspeelde. Daarom kwam ik ook met dat hypothetische PVV-voorbeeld.
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Ja en ja. Maar een religieus gebouw neerzetten van dezelfde religie die ten grondslag lag aan de aanslagen van 11 september 2001 vind ik een verkeerd signaal.quote:Op zondag 8 augustus 2010 23:30 schreef Mutant01 het volgende:
Mogen moslims uberhaupt op Ground Zero komen? Waar ligt de grens? Mogen moslims appartementen huren die toevallig een balkon hebben aan de kant van Ground Zero?
Het bevatte geen religieuze rechtvaardiging. Slechts een richtlijn hoe om te gaan met niet-religieuze bevolkingsgroepen binnen een Islamitische staat. Het concept van dhimmitude was een succesvol niet-geweldadig concept.quote:Op zondag 8 augustus 2010 23:38 schreef cultheld het volgende:
Alles, want die werd hiermee religieus gerechtvaardigd.
Legitimeerde de oorlog van buitenlandse machten richting de staat Israel het opjagen, verdrijven en vermoorden van Palestijnen door de Israelisch? Een vrij dubieuze vraag, waarbij het antwoord ook vaststaat. Neen. Daarom is het ook vreemd dat je dit toch weer meent te moeten goedpraten. Immers kennelijk worden de moslims verantwoordelijk gehouden voor de daden van de terroristen van 9/11 en derhalve dienen ze kennelijk daarvoor te moeten boeten. Iemand anders maakte al de opmerking dat een vergelijking met nazi's en pvv-ers dan veel beter is.quote:Legitimeerde de oprichting van de staat Israël trouwens het opjagen, verdrijven en vermoorden van Joden in grote delen van de islamitische wereld?
En kennelijk zie jij daar wel brood in toch? Of niet? Om random mensen verantwoordelijk te houden voor acties van anderen en hen daarop dus af te rekenen. Zoals hier gebeurt met het Islamitische centrum.quote:Waar sommige New Yorkers slechts demonstratief in het verweer komen omdat er een islamitisch centrum in de buurt van Ground Zero gebouwd wordt, werden Joden in moslimlanden persoonlijk verantwoordelijk gehouden voor wat zich in een smalle kuststrook voorbij de Negev afspeelde. Daarom kwam ik ook met dat hypothetische PVV-voorbeeld.
Allah Al Watan Al Malik
Maar een religieus mens die dezelfde religie heeft die ten grondslag ligt aan de aanslagen van 11 september 2001 vind je geen verkeerd signaal. Het maakt de logica er niet beter op, een moslim is net zo goed een islamitisch symbool. Je houdt iedere moslim dus verantwoordelijk voor deze aanslagen, immers ze worden de dupe van het eventueel niet bouwen van een dergelijk religieus cultureel centrum.quote:Op zondag 8 augustus 2010 23:44 schreef Boldface het volgende:
[..]
Ja en ja. Maar een religieus gebouw neerzetten van dezelfde religie die ten grondslag lag aan de aanslagen van 11 september 2001 vind ik een verkeerd signaal.
Allah Al Watan Al Malik
quote:Op zondag 8 augustus 2010 23:45 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Het bevatte geen religieuze rechtvaardiging. Slechts een richtlijn hoe om te gaan met niet-religieuze bevolkingsgroepen binnen een Islamitische staat. Het concept van dhimmitude was een succesvol niet-geweldadig concept.
[..]
Legitimeerde de oorlog van buitenlandse machten richting de staat Israel het opjagen, verdrijven en vermoorden van Palestijnen door de Israelisch? Een vrij dubieuze vraag, waarbij het antwoord ook vaststaat. Neen. Daarom is het ook vreemd dat je dit toch weer meent te moeten goedpraten. Immers kennelijk worden de moslims verantwoordelijk gehouden voor de daden van de terroristen van 9/11 en derhalve dienen ze kennelijk daarvoor te moeten boeten. Iemand anders maakte al de opmerking dat een vergelijking met nazi's en pvv-ers dan veel beter is.
[..]
En kennelijk zie jij daar wel brood in toch? Of niet? Om random mensen verantwoordelijk te houden voor acties van anderen en hen daarop dus af te rekenen. Zoals hier gebeurt met het Islamitische centrum.
Wat een richtlijnquote:De aparte belasting voor niet-moslims is gebaseerd op soera Het Berouw 29: Bestrijdt diegenen onder de mensen van het Boek, die in God noch in de Laatste Dag geloven, noch voor onwettig houden wat God en Zijn boodschapper voor onwettig hebben verklaard, noch de ware godsdienst belijden totdat zij de jizya met eigen hand betalen, terwijl zij onderdanig zijn.
In de gebieden die door de islam werden veroverd, bekeerden vele joden en christenen zich tot de islam om aan de djizya te ontsnappen en om zich maatschappelijk te verbeteren.
.Wie zegt dat de moslims moeten boeten? Waarom uitgerekend op die plek zo'n centrum bouwen? Pure provocatie
. Juist niet. Dat centrum roept zelf die discussie op. Juist door dat discutabele voornemen om vlakbij Ground Zero zitting te nemen.
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
De richtlijn bestaat puur uit een extra belasting voor andersgelovigen. Het was in die tijd een richtlijn die episch verlichtend was. In ruil voor extra belasting werden de minderheden verzekerd van bescherming. De bekeerlingen deden het puur uit eigenbelang, om hogerop te klimmen binnen de Islamitische bestuursstructuur (van het kalifaat).quote:
Waarom niet, het is een centrale lokatie in Manhatten, ze hebben er het geld voor, er liggen twee blokken met flats tussen GZ en het gebouw.quote:Wie zegt dat de moslims moeten boeten? Waarom uitgerekend op die plek zo'n centrum bouwen? Pure provocatie
Alles in Manhatten is "vlakbij" GZ. Het is gewoon een beperking op de vrijheid van moslims.quote:Juist niet. Dat centrum roept zelf die discussie op. Juist door dat discutabele voornemen om vlakbij Ground Zero zitting te nemen.
[ Bericht 1% gewijzigd door Mutant01 op 09-08-2010 00:07:21 ]
Allah Al Watan Al Malik
Verdomme man, kap nou eens met deze bullshit.quote:Op zondag 8 augustus 2010 23:44 schreef Boldface het volgende:
[..]
Ja en ja. Maar een religieus gebouw neerzetten van dezelfde religie die ten grondslag lag aan de aanslagen van 11 september 2001 vind ik een verkeerd signaal.
Het had niks met Islam te maken. Einde verhaal.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Klinkt als de maffia avant la lettre.quote:Op maandag 9 augustus 2010 00:00 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
De richtlijn bestaat puur uit een extra belasting voor andersgelovigen. Het was in die tijd een richtlijn die episch verlichtend was. In ruil voor extra belasting werden de minderheden verzekerd van bescherming. De bekeerlingen deden het puur uit eigenbelang, om hogerop te klimmen binnen de Islamitische bestuursstructuur (van het kalifaat).
[..]
Waarom niet, het is een centrale lokatie in Manhatten, ze hebben er het geld voor, er liggen twee blokken met flats tussen GZ en het gebouw.
[..]
Alles in Manhatten is "vlakbij" GZ. Het is gewoon een beperking op de vrijheid van moslims.
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Volgens het 9/11-rapport hadden de aanslagen meer met de imperialistische buitenlandspolitiek van de VS te maken. Dit noemt de CIA ook wel een blowback.quote:Op zondag 8 augustus 2010 23:44 schreef Boldface het volgende:
[..]
Ja en ja. Maar een religieus gebouw neerzetten van dezelfde religie die ten grondslag lag aan de aanslagen van 11 september 2001 vind ik een verkeerd signaal.
ll ride in golden armour like the sun;
And in my helm a triple plume shall spring,
Spangled with diamonds, dancing in the aire,
To note me emperor of the three-fold world.
And in my helm a triple plume shall spring,
Spangled with diamonds, dancing in the aire,
To note me emperor of the three-fold world.
Dus ook maar geen kerken meer in de buurt van scholen?quote:Op zondag 8 augustus 2010 23:44 schreef Boldface het volgende:
[..]
Ja en ja. Maar een religieus gebouw neerzetten van dezelfde religie die ten grondslag lag aan de aanslagen van 11 september 2001 vind ik een verkeerd signaal.
Leaf
Jij bent lief en schattig.quote:Op maandag 9 augustus 2010 00:01 schreef waht het volgende:
[..]
Verdomme man, kap nou eens met deze bullshit.
Het had niks met Islam te maken. Einde verhaal.
Op donderdag 22 juli 2010 01:22 schreef xmamacitax het volgende:
mijn nederlands is 1000 x beter dan de joune
mijn nederlands is 1000 x beter dan de joune
Bouazza is afvalliger dan een afvallige kan zijn. Een liederlijke drinkeboer. De wijnknecht van de duivel. Een man naar mijn hart,quote:Op zondag 8 augustus 2010 22:56 schreef BansheeBoy het volgende:
Hafid Bouazza, ik was hem helemaal vergeten. Vergeet Wilders, Hirsi Ali en Efshan Ellian, hij is een triljoen keer erger.
.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Nu je het zegt. Uit de maffia kun je ook al niet uittreden, en besmeuren van het eigen nest is een halszaak. Ik zie die gedachtegang veelvuldig rondwaren in dit topic. Wat een maffiamaatjesquote:Op maandag 9 augustus 2010 00:12 schreef cultheld het volgende:
[..]
Klinkt als de maffia avant la lettre.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Ja, in hoeverre moet je een boy die dagelijks een fles whiskey naar binnen werkt, kinderen heeft verwekt bij verschillende girls en geen rijbewijs heeft serieus nemen?quote:Op maandag 9 augustus 2010 01:27 schreef Ringo het volgende:
[..]
Bouazza is afvalliger dan een afvallige kan zijn. Een liederlijke drinkeboer. De wijnknecht van de duivel. Een man naar mijn hart,
Laat die boy eens eerst zichzelf helpen...
²[ Bericht 0% gewijzigd door BansheeBoy op 09-08-2010 11:29:45 ]
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
het balletje word iedere keer weer bij de westerlingen neergelegd maar kunnen moslims zelf niet inschatten dat het bouwen van een moskee zeer nabij ground-zero veel mensen kwetst en dit niet een heel tactisch moment en plek is om zoiets te doen?quote:Op zondag 8 augustus 2010 23:48 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Maar een religieus mens die dezelfde religie heeft die ten grondslag ligt aan de aanslagen van 11 september 2001 vind je geen verkeerd signaal. Het maakt de logica er niet beter op, een moslim is net zo goed een islamitisch symbool. Je houdt iedere moslim dus verantwoordelijk voor deze aanslagen, immers ze worden de dupe van het eventueel niet bouwen van een dergelijk religieus cultureel centrum.
enige terughoudendheid en respect zou toch wel gepast zijn.
hadden ze beter over 30 jaar mee kunnen komen nadat de islam wat verwesterd is en minder geweldadig en intolerant
Hoe groot is New York? Kan dat niet een paar kilometer verderop? Of moeten ze dan weer te ver lopen?quote:Op zondag 8 augustus 2010 23:48 schreef Mutant01 het volgende:
Je houdt iedere moslim dus verantwoordelijk voor deze aanslagen, immers ze worden de dupe van het eventueel niet bouwen van een dergelijk religieus cultureel centrum.
Hoe groot zou New York moeten zijn?quote:Op maandag 9 augustus 2010 11:25 schreef Gia het volgende:
[..]
Hoe groot is New York? Kan dat niet een paar kilometer verderop? Of moeten ze dan weer te ver lopen?
Als het dus alleen om afstand gaat, wat zou dan een acceptabele afstand moeten zijn?
Leaf
http://maps.google.nl/map(...)osque&hnear=New+York,+NY,+USA&ei=m8lfTLDxMdmVONP7-bwJ&sa=X&oi=local_group&ct=image&resnum=1&ved=0CDYQtgMwAAquote:Op maandag 9 augustus 2010 11:25 schreef Gia het volgende:
[..]
Hoe groot is New York? Kan dat niet een paar kilometer verderop? Of moeten ze dan weer te ver lopen?
genoeg moskeeen
Jij neemt mensen zonder rijbewijs niet serieus?quote:Op maandag 9 augustus 2010 11:07 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Ja, in hoeverre moet je een boy die dagelijks een fles whiskey naar binnen werkt, kinderen heeft verwekt bij verschillende girls en geen rijbewijs heeft serieus nemen?
Laat die boy eens eerst zichzelf helpen...
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
250 meter verderop zou denk ik al acceptabel zijn.quote:Op maandag 9 augustus 2010 11:26 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Hoe groot zou New York moeten zijn?
Als het dus alleen om afstand gaat, wat zou dan een acceptabele afstand moeten zijn?
Gemakkelijk te lopen en niet pal tegen Ground Zero. Het dient nog steeds de gemak van de mensen die dichtbij een moskee willen bezoeken, en het is ver genoeg uit respect voor de 9/11 familieleden. Iedereen blij.
"Two things are infinite: the universe and human stupidity; and I'm not sure about the universe." - Albert Einstein (1879 - 1955)
"A fool thinks himself to be wise, but a wise man knows himself to be a fool." - William Shakespeare (1564 - 1616)
"A fool thinks himself to be wise, but a wise man knows himself to be a fool." - William Shakespeare (1564 - 1616)
Maar dat is het toch ook ongeveer? (200 meter)quote:Op maandag 9 augustus 2010 11:36 schreef SemperSenseo het volgende:
[..]
250 meter verderop zou denk ik al acceptabel zijn.
Gemakkelijk te lopen en niet pal tegen Ground Zero. Het dient nog steeds de gemak van de mensen die dichtbij een moskee willen bezoeken, en het is ver genoeg uit respect voor de 9/11 familieleden. Iedereen blij.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Hemelsbreed is het nu minimaal 100 meter, lopend moeten ze een hoekje om en is het zo'n 150 meter. Dus het is niet bepaald pal tegen Ground zero.quote:Op maandag 9 augustus 2010 11:36 schreef SemperSenseo het volgende:
[..]
250 meter verderop zou denk ik al acceptabel zijn.
Gemakkelijk te lopen en niet pal tegen Ground Zero. Het dient nog steeds de gemak van de mensen die dichtbij een moskee willen bezoeken, en het is ver genoeg uit respect voor de 9/11 familieleden. Iedereen blij.
Leaf
