BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Er staat ten eerste vermeld dat het hebben van een Social Security Number op zichzelf niet voldoende is om in aanmerking te komen voor automatische registratie, er zijn dus strengere voorwaarden aan verbonden. Deze twee lijken me de belangrijkste:quote:Op dinsdag 14 september 2010 00:07 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Daar staat:
[..]
Wat zou dan een plausibele reden zijn voor het ontbreken van diverse personen.
Ik heb gewoon even willekeurig een aantal personen opgezocht. 5 stuks nu... geen enkele komt voor in de SSDI.
Verder heb jouw lange post nog niet geheel gelezen. Doe ik morgen even
* The person did not participate in the Social Security program.
* Survivor death benefits were (are) being paid to dependents or spouse.
Als je geen beroep hebt hoeven doen op Social Security wordt je in principe niet geregistreerd, zoals bijv het geval is als je een baan hebt.
Als je nalatenschap aan je naasten is/wordt overgedragen kom je ook niet zomaar in de SSDI.
Ik gok dat het overgrote merendeel van de slachtoffers aan één of meerdere van deze kwalificaties voldeed.
Dat zou goed kunnen. Social Security is dus eigenlijk het hebben of iig aanvragen van een uitkering?quote:Op dinsdag 14 september 2010 00:19 schreef Terecht het volgende:
[..]
Er staat ten eerste vermeld dat het hebben van een Social Security Number op zichzelf niet voldoende is om in aanmerking te komen voor automatische registratie, er zijn dus strengere voorwaarden aan verbonden. Deze twee lijken me de belangrijkste:
* The person did not participate in the Social Security program.
* Survivor death benefits were (are) being paid to dependents or spouse.
Als je geen beroep hebt hoeven doen op Social Security wordt je in principe niet geregistreerd, zoals bijv het geval is als je een baan hebt.
Als je nalatenschap aan je naasten is/wordt overgedragen kom je ook niet zomaar in de SSDI.
Ik gok dat het overgrote merendeel van de slachtoffers aan één of meerdere van deze kwalificaties voldeed.
Volgens mij wel, weet het niet zeker.quote:
[..]
Dat zou goed kunnen. Social Security is dus eigenlijk het hebben of iig aanvragen van een uitkering?
Een hele hoop opsommingen en samenvattingen van docu's als Loose Change etc. Tot aan de twijfel van de gebouwen aan toe. Tot nu toe, in al die topics nog níets wat écht niet mogelijk is.quote:Op dinsdag 14 september 2010 00:18 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Kerel... ff normaal doen he. Ik heb zo fucking veel bijgedragen aan deze topics. Ga anders gewoon ff de reeks doorspitten, want op zo'n manier heb ik niet zo'n zin om met jou te praten.
Een hoop versprekingen van ooggetuigen, WTC 7 wat nog staat tijdens de melding van instorting en een heleboel deskundigen die een welles nietes spel spelen over de mogelijkheid van CD.
Je hebt veel opsommingen gemaakt en samengevat, het zal je minimaal net zoveel interesseren als mijzelf en anderen hier, maar posts in de trant van 'het veilige wereldje' slaan als een tang op een varken, want ondertussen heb je nog met geen 1 post iets kunnen melden wat ook maar énige twijfel bij mij kan doen rinkelen.
Dit, dus.
Ook de beelden waar de "squibs" duidelijk te zien zijn niet, de brandende auto's die nog voordat de torens instortten op cam zijn gezet, de knallen, de mysterieuze kapotte ramen in de lobby, de rook uit de basement.... etc etc.quote:Op dinsdag 14 september 2010 00:25 schreef Buitendam het volgende:
[..]
Een hele hoop opsommingen en samenvattingen van docu's als Loose Change etc. Tot aan de twijfel van de gebouwen aan toe. Tot nu toe, in al die topics nog níets wat écht niet mogelijk is.
Een hoop versprekingen van ooggetuigen, WTC 7 wat nog staat tijdens de melding van instorting en een heleboel deskundigen die een welles nietes spel spelen over de mogelijkheid van CD.
Je hebt veel opsommingen gemaakt en samengevat, het zal je minimaal net zoveel interesseren als mijzelf en anderen hier, maar posts in de trant van 'het veilige wereldje' slaan als een tang op een varken, want ondertussen heb je nog met geen 1 post iets kunnen melden wat ook maar énige twijfel bij mij kan doen rinkelen.
Ach, ik ben hier ook niet om bewijzen neer te leggen. Ik zit hier nog altijd voor mijn lol. Wat voor de een overtuigend genoeg is, is voor de ander niet eens opmerkelijk, dus waar hebben we het over.
Zelf ben je geïnteresseerd, zeg je, maar waarom eigenlijk? Als het voor jou zo lang en breed al duidelijk is dat er geen sprake is van een "inside job" of whatsoever, wat is hier voor jou dan nog te halen?
Ook mijn uitgebreide posts over het NIST rapport omtrent de analyse van WTC 7 niet gezien zeker? Dat zou inhoudelijk genoeg moeten zijn om op in te gaan, maar er is werkelijk niemand geweest die dat aandurfde, terwijl ik daar toch meerdere malen op heb aangedrongen. Het wordt compleet genegeerd. Ergens zeer hypocriet, want jullie willen inhoud en dan krijg je die in de vorm van saaie tekst en dan leest geen hond het. Kom je met Youtube filmpjes, gaan ze ook weer zeiken.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 14-09-2010 00:36:45 ]
quote:Op dinsdag 14 september 2010 00:24 schreef Terecht het volgende:
[..]
Volgens mij wel, weet het niet zeker.
Dus heel veel mensen betaalden dus eigenlijk hun belastingen niet, want ze waren niet geregistreerd?quote:In the United States, a Social Security number (SSN) is a nine-digit number issued to U.S. citizens, permanent residents, and temporary (working) residents under section 205(c)(2) of the Social Security Act, codified as 42 U.S.C. § 405(c)(2). The number is issued to an individual by the Social Security Administration, an independent agency of the United States government.
Its primary purpose is to track individuals for taxation purposes.
Of we hebben het over het Social Security Program. Een systeem waarbij men belasting betaalt om mensen van 65 jaar en ouder van een pensioen te kunnen voorzien . Opmerkelijk dan, dat er zoveel mensen blijkbaar niet aan mee betaalden.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 14-09-2010 00:49:15 ]
Iets dat natuurkundig gezien gewoon kan zie je meestal zo nu en dan wel eens gebeuren, al zij het slechts eens in de 5 jaar bvb. 9/11 is een dusdanig lange reeks en opeenstapeling van unicums dat het statistisch zo goed als onmogelijk is.quote:Op maandag 13 september 2010 23:15 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Ja daar heb je wel gelijk in. Iets dat natuurkundig gewoon kan is een stuk minder aannemelijk dan een holografisch vliegtuig, duizenden acteurs en pewpewlazors
Acteurs en pewpewlazors zie ik dagelijks voorbij komen op televisie dus inmiddels wel een vertrouwd gegeven, goddank dat ik gebouwen niet zo vaak naar beneden zie flikkeren als ik lazorwapens zie op de TV.
volgens America: Freedom to Fascism docu hoeft men geen belasting te betalen...quote:Op dinsdag 14 september 2010 00:40 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
[..]
Dus heel veel mensen betaalden dus eigenlijk hun belastingen niet, want ze waren niet geregistreerd?
Of we hebben het over het Social Security Program. Een soort van pensioen voorziening. Opmerkelijk dan, dat er zoveel mensen blijkbaar niet aan deelnamen.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Ah.. dus niet betalen is later ook geen aanspraak op pensioen afkomstig uit dat potje?quote:Op dinsdag 14 september 2010 00:49 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
volgens America: Freedom to Fascism docu hoeft men geen belasting te betalen...
‘Beam me up, Scotty!’ wordt ook realiteitquote:Op dinsdag 14 september 2010 00:43 schreef mediacurator het volgende:
[..]
Iets dat natuurkundig gezien gewoon kan zie je meestal zo nu en dan wel eens gebeuren, al zij het slechts eens in de 5 jaar bvb. 9/11 is een dusdanig lange reeks en opeenstapeling van unicums dat het statistisch zo goed als onmogelijk is.
Acteurs en pewpewlazors zie ik dagelijks voorbij komen op televisie dus inmiddels wel een vertrouwd gegeven, goddank dat ik gebouwen niet zo vaak naar beneden zie flikkeren als ik lazorwapens zie op de TV.
[ afbeelding ]
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
quote:Op dinsdag 14 september 2010 00:50 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
‘Beam me up, Scotty!’ wordt ook realiteit
[ Bericht 7% gewijzigd door mediacurator op 14-09-2010 09:41:36 ]
De autoriteit-believers gaan niet mee met de huidige stand van zaken. Onder tussen is op allerlei disciplines de boel op de z'n kop gezet.
quote:De afgelopen paar maanden waren inderdaad nogal heftig. Zo heeft Faqt reeds bericht over wijzigingen in de relativiteitstheorie, atoomfysica, deeltjesfysica, radioactief verval, kosmologie en zelfs blijken onaantastbaar geachte natuurconstanten zoals alfa in de ruimte en mogelijk zelfs tijd te veranderen.
bron
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Nog even terugkomend op die Death index:
Je hebt 2 soorten kennisgeving van overlijden:
(V)=(Verified) Report verified with a family member or someone acting on behalf of a family member.
(P)=(Proof) Death Certificate Observed.
Bij de slachtoffers die ik tegenkom is het in het overgrote meerendeel van de gevallen (P) en bijna nooit hebben ze een "Last Address of Record". Kan toeval zijn, maar ik kom ze amper tegen. Andere, niet 9/11 slachtoffers, hebben dat meestal wel.
Vreemd toch?
@Joepiepoepie: Ik kom nog even terug op deze:
Retoucheren he... wat dacht je van spiegelen en zwart/wit maken. Waarom zou je dat in vredesnaam doen? En dan nog op deze manier
http://edition.cnn.com/SPECIALS/2001/memorial/people/3107.html
*Proest*
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 14-09-2010 02:03:56 ]
Je hebt 2 soorten kennisgeving van overlijden:
(V)=(Verified) Report verified with a family member or someone acting on behalf of a family member.
(P)=(Proof) Death Certificate Observed.
Bij de slachtoffers die ik tegenkom is het in het overgrote meerendeel van de gevallen (P) en bijna nooit hebben ze een "Last Address of Record". Kan toeval zijn, maar ik kom ze amper tegen. Andere, niet 9/11 slachtoffers, hebben dat meestal wel.
Vreemd toch?
@Joepiepoepie: Ik kom nog even terug op deze:
Retoucheren he... wat dacht je van spiegelen en zwart/wit maken. Waarom zou je dat in vredesnaam doen? En dan nog op deze manier
http://edition.cnn.com/SPECIALS/2001/memorial/people/3107.html
*Proest*
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 14-09-2010 02:03:56 ]
Het boek, de presentator, de documentaire, de man, Webster Tarpley
Het Boek, "9/11 Synthetic terror" @ Amazon.com
Gratis E-Book "9/11 Synthetic terror" @ interweb (2,3 MB).
http://www.WebsterTarpley.com
Webster Tarpley 1 World Crisis Radio [11sept10]
[ Bericht 0% gewijzigd door mediacurator op 14-09-2010 16:47:48 ]
Het Boek, "9/11 Synthetic terror" @ Amazon.com
Gratis E-Book "9/11 Synthetic terror" @ interweb (2,3 MB).
http://www.WebsterTarpley.com
Webster Tarpley 1 World Crisis Radio [11sept10]
![Webster Tarpley 1 World Crisis Radio [11sept10]](http://i.ytimg.com/vi/BkbBj4d43gg/2.jpg)
[ Bericht 0% gewijzigd door mediacurator op 14-09-2010 16:47:48 ]
Lieve help, ik weet gewoon niet wat ik hier allemaal lees ... 
Dat 911 een inside job zou zijn, daar zou ik misschien nog in kunnen gaan geloven (al doe ik dat nu nog niet omdat ik me er niet echt genoeg in heb verdiept).
Maar familieleden zijn acteurs?
Hoeveel mensen moeten er dan wel niet in zo'n complot zitten?
Bovendien hebben die familieleden/acteurs allemaal hun eigen familie-/vrienden-/kennisenkring die dan ook in het complot moeten zitten. Ontelbare mensen dus.
Morgen zal ik eens wat meer hierover gaan lezen, want het is wel fascinerend allemaal.
Maar toch nog een vraag naar aanleiding van docu's die ik afgelopen weekend heb gezien.
In een van die docu's kwam naar voren dan Donald Rumsfield in het Pentagon was toen
daar een vliegtuig op stortte. Zelfde geldt voor Dick Cheney en ik dacht ook Condoliza Rize die in het Witte Huis waren.
Vraag is dus: Als het een inside job was zouden deze mensen die dag niet op die plek zijn geweest toch? (Alleen Bush was er niet.) Bij een inside job zouden Rumsfield en Cheney wel in het complot hebben gezeten lijkt mij.
Hopelijk is deze vraag voor de gevorderde complotdenkers makkelijk te beantwoorden.
Ben benieuwd.
Dat 911 een inside job zou zijn, daar zou ik misschien nog in kunnen gaan geloven (al doe ik dat nu nog niet omdat ik me er niet echt genoeg in heb verdiept).
Maar familieleden zijn acteurs?
Hoeveel mensen moeten er dan wel niet in zo'n complot zitten?
Bovendien hebben die familieleden/acteurs allemaal hun eigen familie-/vrienden-/kennisenkring die dan ook in het complot moeten zitten. Ontelbare mensen dus.
Morgen zal ik eens wat meer hierover gaan lezen, want het is wel fascinerend allemaal.
Maar toch nog een vraag naar aanleiding van docu's die ik afgelopen weekend heb gezien.
In een van die docu's kwam naar voren dan Donald Rumsfield in het Pentagon was toen
daar een vliegtuig op stortte. Zelfde geldt voor Dick Cheney en ik dacht ook Condoliza Rize die in het Witte Huis waren.
Vraag is dus: Als het een inside job was zouden deze mensen die dag niet op die plek zijn geweest toch? (Alleen Bush was er niet.) Bij een inside job zouden Rumsfield en Cheney wel in het complot hebben gezeten lijkt mij.
Hopelijk is deze vraag voor de gevorderde complotdenkers makkelijk te beantwoorden.
Ben benieuwd.
Het zal gerust?! Maar ga jij je vriend aangegeven als hij de belasting getild heeft. Ga je de politie bellen als je ziet dat je vriend 160 op de snelweg rijdt. Als ergens geld mee verdient kan worden dan is het allemaal prima.quote:Op dinsdag 14 september 2010 02:57 schreef piepie het volgende:
Lieve help, ik weet gewoon niet wat ik hier allemaal lees ...
Dat 911 een inside job zou zijn, daar zou ik misschien nog in kunnen gaan geloven (al doe ik dat nu nog niet omdat ik me er niet echt genoeg in heb verdiept).
Maar familieleden zijn acteurs?
Hoeveel mensen moeten er dan wel niet in zo'n complot zitten?
Bovendien hebben die familieleden/acteurs allemaal hun eigen familie-/vrienden-/kennisenkring die dan ook in het complot moeten zitten. Ontelbare mensen dus.
Bush is out of the loop gehouden.quote:Morgen zal ik eens wat meer hierover gaan lezen, want het is wel fascinerend allemaal.
Maar toch nog een vraag naar aanleiding van docu's die ik afgelopen weekend heb gezien.
In een van die docu's kwam naar voren dan Donald Rumsfield in het Pentagon was toen
daar een vliegtuig op stortte. Zelfde geldt voor Dick Cheney en ik dacht ook Condoliza Rize die in het Witte Huis waren.
Vraag is dus: Als het een inside job was zouden deze mensen die dag niet op die plek zijn geweest toch? (Alleen Bush was er niet.) Bij een inside job zouden Rumsfield en Cheney wel in het complot hebben gezeten lijkt mij.
Hopelijk is deze vraag voor de gevorderde complotdenkers makkelijk te beantwoorden.
Ben benieuwd.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Je vult gaten in een verhaal in met een beredenering van heb ik jou daar.quote:Op maandag 13 september 2010 23:44 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
Tja, dat van crappy is natuurlijk gewoon een mening. En dan nog, kan gehaast gebeurd zijn.
[..]
Als die mensen geen mooie foto's van zichzelf hebben en de familie wil toch een mooie foto om bij te herdenken, waarom niet?
Om de foto's mooier te maken is er een team photoshop experts ingezet om de foto's te retoucheren?
Kom op, gebruik je verstand eens. Sprookjes voorlezen doe je aan je kinderen, niet op internet.
En het gaat er niet eens om 'of het kan' het is gewoon niet gebeurt. Hoe ik dat weet? Nee hoe weet jij dat het wel is gebeurd? Ik zie namelijk totaal geen logische aanname om te bedenken dat al deze foto's aangepast zijn.. ze zien er namelijk niet uit, en zijn tevens allemaal kopieen van elkaar.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Fotoshop is heel makkelijk te spotten.. het is namelijk haast onmogelijk dat identieke momenten danwel gezichtuitdrukkingen worden vastgelegd bij al deze mensen. Al helemaal als dit op zo goed als alle foto's zo is.quote:Op dinsdag 14 september 2010 00:00 schreef Terecht het volgende:
[..]
Ik heb geen verstand van mogelijke fotomanipulatie dus ik hou me terzijde. Daarnaast lijkt het me onwaarschijnlijk dat er met opzet slachtoffers verzonnen zijn: teveel moeite en risico's zonder een duidelijk doel.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Dat is gewoon niet waar, dan begrijp je statistiek niet. Het is statistisch ook zo goed als onmogelijk een loterij te winnen, toch gebeurt dat meerdere keren per dag.quote:
[..]
Iets dat natuurkundig gezien gewoon kan zie je meestal zo nu en dan wel eens gebeuren, al zij het slechts eens in de 5 jaar bvb. 9/11 is een dusdanig lange reeks en opeenstapeling van unicums dat het statistisch zo goed als onmogelijk is.
Acteurs en pewpewlazors zie ik dagelijks voorbij komen op televisie dus inmiddels wel een vertrouwd gegeven, goddank dat ik gebouwen niet zo vaak naar beneden zie flikkeren als ik lazorwapens zie op de TV.
[ afbeelding ]
En sowieso is het statistisch natuurlijk een heel stuk aannemelijker dan dat;
de vliegtuigen hologrammen zijn
de nabestaanden allemaal acteurs
en morphs van acteurs (de functie daarvan ontgaat me totaal)
De gebouwen opgeblazen zijn door middel van CD
De media van te voren al ingelocht was over de komende impact (nogmaals, waarom zu je dat in godsnaam doen?)
Er vanuit de ruimte lasers gebruikt zijn om de gebouwen in te laten storten (ondanks de cd, weer zo'n vraagteken)
Tegelijkertijd ook thermiet is gebruikt om de balken te verzwakken
Je verhaal rammelt aan zo ontzettend veel kanten, dat jij de laatste bent die moet spreken over wat aannemelijk is.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
quote:Op dinsdag 14 september 2010 08:50 schreef Ticker het volgende:
[..]
Fotoshop is heel makkelijk te spotten.. het is namelijk haast onmogelijk dat identieke momenten danwel gezichtuitdrukkingen worden vastgelegd bij al deze mensen. Al helemaal als dit op zo goed als alle foto's zo is.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
quote:Op dinsdag 14 september 2010 08:50 schreef Ticker het volgende:
[..]
Fotoshop is heel makkelijk te spotten.. het is namelijk haast onmogelijk dat identieke momenten danwel gezichtuitdrukkingen worden vastgelegd bij al deze mensen. Al helemaal als dit op zo goed als alle foto's zo is.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
ha! je hebt mijn filmpje niet gekeken!quote:
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
ja wel maar zag dat pas nadat ik mijn post had geplaatst.quote:Op dinsdag 14 september 2010 09:16 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
ha! je hebt mijn filmpje niet gekeken!
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
1) hoe vaak nemen kapers de besturing van vt over vd piloot?quote:Op dinsdag 14 september 2010 08:59 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Dat is gewoon niet waar, dan begrijp je statistiek niet.
2) hoe vaak verongelukken vliegtuigen als gevolg van kaping?
3) hoe vaak storten wolkenkrabbers in tot hoopje puin a.g.v. brand?
4) hoe word bewijs versmolten tijdens vliegramp onderzoek?
5) hoe vaak word verdachte misdrijf als schuldig aangewezen alvorens onderzoek heeft plaatsgevonden?
6) hoe vaak worden landen veroverd als gevolg a.g.v. terroristische aansl. nog te leven?
7) hoe vaak weten terroristen de Pentagon te bereiken?
8) hoe vaak blijken mensen opgegeven als omgekomen bij 911 niet te zijn omgekomen?
9) hoe vaak is het verboden te denken/praten over mogelijke verdachte in een criminele zaak?
10) hoe vaak is de grt.vader vd president vd USA tevens financier van Hitler ( Prescott Bush )
11) misschien kan iemand bijspringen?
12) etc etc
Ik weet niet of jij wil dat ik die lijst verder uit ga breiden Oompa! ik weet niet of jij dat wel ziet zitten..
Maar ja, zal desondanks maar eens met een echte volledige lijst komen..
Zoals Webster Tarpley haarfijn beschrijft in zijn boek 9/11 Synthetic Terror: Made in USA, daar ben ik het gewoon mee eens..
Dat betekend dus kunstmatige terreur, zoals het geval met een of andere malloot die uitgerekend rondom de herdenkingsdag van 9/11 een stapel Koran wil verbranden en daarmee AL de schijnwerpers vd media op zich gericht krijgt
Zelfde verhaal met uberlul en multi miljardair de burgemeester van NY Michael Bloomberg die ontroerende goed transacties met Saoedi Arabische sjeiks toejuicht om Moskeeën te bouwen pal naast ground zero
Ik zou die lijst nog wat kunnen aanpassen trouwens, volgens mij kan die nog veel langer en gedetailleerder maar daar voor is het me nog iets te vroeg
quote:Het is statistisch ook zo goed als onmogelijk een loterij te winnen, toch gebeurt dat meerdere keren per dag.
En sowieso is het statistisch natuurlijk een heel stuk aannemelijker dan dat;
de vliegtuigen hologrammen zijn
de nabestaanden allemaal acteurs
en morphs van acteurs (de functie daarvan ontgaat me totaal)
De gebouwen opgeblazen zijn door middel van CD
De media van te voren al ingelocht was over de komende impact (nogmaals, waarom zu je dat in godsnaam doen?)
Er vanuit de ruimte lasers gebruikt zijn om de gebouwen in te laten storten (ondanks de cd, weer zo'n vraagteken)
Tegelijkertijd ook thermiet is gebruikt om de balken te verzwakken
Je verhaal rammelt aan zo ontzettend veel kanten, dat jij de laatste bent die moet spreken over wat aannemelijk is.
[ Bericht 2% gewijzigd door mediacurator op 14-09-2010 09:35:11 ]
Ik wist dat er iemand met zoiets zou komen.quote:Op dinsdag 14 september 2010 09:04 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Maar je hebt niet door dat zelfs deze foto's meer verandering tonen dan de foto's in kwestie.
Daarnaast is het plaatsen van foto's van bekende en mensen die zichzelf graag op de 'foto zetten een beetje dubieus.
Het is namelijk zo dat deze mensen ten eerst met veel moeite telkens hetzelfde op de foto's willen staan en ten tweede er alles aan doen om er goed uit te zien, dus ook foto manipulatie.
De betreffende foto's van de vermeende 'slachtoffers' zijn exact ook zo geschoten. Dus dit zijn allemaal media geile mensen? Mensen die hun hele leven al hetzelfde op foto's staan?
Dat mensen kosten wat het kost een tegen antwoord willen geven geeft toch ook maar weer aan dat we niet eens een serieuse discussie hebben. Nadenken voor jezelf zou vele hier eens goed doen!
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Hoe vaak typt iemand zo'n reply?quote:
[..]
1) hoe vaak nemen kapers de besturing van vt over vd piloot?
2) hoe vaak verongelukken vliegtuigen als gevolg van kaping?
3) hoe vaak storten wolkenkrabbers in tot hoopje puin a.g.v. brand?
4) hoe word bewijs versmolten tijdens vliegramp onderzoek?
5) hoe vaak word verdachte misdrijf als schuldig aangewezen voor onderzoek?
6) hoe vaak worden landen veroverd als gevolg a.g.v. terroristische aansl. nog te leven?
7) hoe vaak weten terroristen de Pentagon te bereiken?
8) hoe vaak blijken mensen opgegeven als omgekomen bij 911 niet te zijn omgekomen?
10) zucht......
11) misschien kan iemand bijspringen?
12) etc etc
Zoals Webster Tarpley haarfijn beschrijft in zijn boek 9/11 Synthetic Terror: Made in USA, daar ben ik het gewoon mee eens..
Ik zou die lijst nog wat kunnen aanpassen trouwens, volgens mij kan die nog veel langer en gedetailleerder maar daar voor is het me nog iets te vroeg
[..]
Op de site van het SSDI staat dat je aanspraak moet hebben gemaakt op Social Security, dat wil volgens mij zeggen dat je een uitkering moet hebben ontvangen. Eraan meebetalen via belastingen is niet voldoende om geregistreerd te worden in de SSDI.quote:
[..]
[..]
Dus heel veel mensen betaalden dus eigenlijk hun belastingen niet, want ze waren niet geregistreerd?
Of we hebben het over het Social Security Program. Een systeem waarbij men belasting betaalt om mensen van 65 jaar en ouder van een pensioen te kunnen voorzien . Opmerkelijk dan, dat er zoveel mensen blijkbaar niet aan mee betaalden.
Zal best kunnen. Kun je ook uitweiden waarom de complotteurs dit gedaan zouden hebben? Mij ontgaat het nut ervan nl totaal.quote:
[..]
Fotoshop is heel makkelijk te spotten.. het is namelijk haast onmogelijk dat identieke momenten danwel gezichtuitdrukkingen worden vastgelegd bij al deze mensen. Al helemaal als dit op zo goed als alle foto's zo is.
Er ontgaat mij zoveel in dit gehele complot..quote:Op dinsdag 14 september 2010 09:29 schreef Terecht het volgende:
[..]
Zal best kunnen. Kun je ook uitweiden waarom de complotteurs dit gedaan zouden hebben? Mij ontgaat het nut ervan nl totaal.
Ik neem alleen waar.. als ik alles zou moeten linken blijkt dat we in LaLaLand leven.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Ik neem aan dat de samenzweerders dit niet zomaar gedaan hebben, dat zou nodeloze moeite en risico zijn. De vraag is dus wat zij hiermee hebben bereikt dat ze anders niet bereikt zouden hebben. Hoe passen deze foto's in het reguliere verhaal? Als je dat hebt gevonden kun je van daaruit misschien redeneren wat het doel van deze fotomanipulatie geweest zou moeten zijn.quote:
[..]
Er ontgaat mij zoveel in dit gehele complot..
Ik neem alleen waar.. als ik alles zou moeten linken blijkt dat we in LaLaLand leven.
Fotomanipulatie en hercompositioneren is dagelijkse bezigheid. Onze MSM-nieuws wordt constant en altijd verdraaid.quote:Op dinsdag 14 september 2010 09:40 schreef Terecht het volgende:
[..]
Ik neem aan dat de samenzweerders dit niet zomaar gedaan hebben, dat zou nodeloze moeite en risico zijn. De vraag is dus wat zij hiermee hebben bereikt dat ze anders niet bereikt zouden hebben. Hoe passen deze foto's in het reguliere verhaal? Als je dat hebt gevonden kun je van daaruit misschien redeneren wat het doel van deze fotomanipulatie geweest zou moeten zijn.
Lee Harvey Oswald – the Father of all Photo Controversies
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Als ik zo me eigen beredenering erop los laat, worden er fictieve slachtoffers naar voren geplaatst. Voornamelijk de familiie van deze, naar het schijnt fictieve/gemanipuleerde personen, doen nogal een grote poging de rest aan te sporen mee te doen in dit emotionele gebeuren. Het laten leven en in stand houden van de emoties die op 9/11 zijn los gekomen speelt hierin schijnbaar een belangrijke rol.quote:Op dinsdag 14 september 2010 09:40 schreef Terecht het volgende:
[..]
Ik neem aan dat de samenzweerders dit niet zomaar gedaan hebben, dat zou nodeloze moeite en risico zijn. De vraag is dus wat zij hiermee hebben bereikt dat ze anders niet bereikt zouden hebben. Hoe passen deze foto's in het reguliere verhaal? Als je dat hebt gevonden kun je van daaruit misschien redeneren wat het doel van deze fotomanipulatie geweest zou moeten zijn.
Zoals ik al meen, is video manipulatie en televisie verwarring al aan de orde van de dag minimaal vanaf de maanlandingen.
En het is.. zo.. zo simpel.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
sinds 2001 toch vele miljoenen via internet?quote:Op dinsdag 14 september 2010 09:24 schreef Terecht het volgende:
[..]
Hoe vaak typt iemand zo'n reply?
trouwens, ooit van parallellen universum gehoord? ik heb via een telepatische instraling vernomen dat er klonen van mij zouden bestaan in andere dimensies en andere universum die door bepaalde acties steeds weer opnieuw te herhalen bepaalde hardnekkige karma variaties proberen te doorbreken. Die laatse post had ik al zon 2 miljoen keer gepost in 5000 verschillende ruimteschip talen waaronder vaak in NLs
Kan toch???
Dat laatste antwoord was bedoelt als persiflage op hypothetische antwoorden die we vaak krijgen van 911-sceptici, (oompa) waardoor je voor alles wel iets kunt bedenken maar wanneer dat onwaarschijnlijk is maakt dat niet uit, uitzonderingen zijn dan ineens de regel en is dat juist iets wat doodnormaal is.
[ Bericht 0% gewijzigd door mediacurator op 14-09-2010 10:19:49 ]
Ik weet trouwens hoe men een false flag zou kunnen rechtvaardigen.
Een land mag oorlog verklaren tegen een ander land en heeft daar helemaal geen legitieme redenen voor nodig.
Zo is het immers altijd gegaan in de geschiedenis vd mensheid. Alleen hebben die top aristocraten daar tegenwoordig meer moeite mee omdat bloedige oorlogen te veel uit de mode waren geraakt in de eind-20ste/21ste eeuw..
Maar hebben die mensen nog geen andere methode kunnen bedenken om macht uit te oefenen en rooftochten te organiseren. Dus daarom is men die oorlog begonnen met een schijnbeweging in de vorm van 9/11. Helemaal niet zo vreemd, en zou ook nog andere redenen kunnen hebben waarvan wij geen weet hebben.
Het feit dat de machthebbers de uitvoering van een invasie van Irak hoogstnoodzakelijk vonden staat vast
Het grootste probleem is eigenlijk het precedent dat daarmee geschapen wordt
[ Bericht 2% gewijzigd door mediacurator op 14-09-2010 10:28:39 ]
Een land mag oorlog verklaren tegen een ander land en heeft daar helemaal geen legitieme redenen voor nodig.
Zo is het immers altijd gegaan in de geschiedenis vd mensheid. Alleen hebben die top aristocraten daar tegenwoordig meer moeite mee omdat bloedige oorlogen te veel uit de mode waren geraakt in de eind-20ste/21ste eeuw..
Maar hebben die mensen nog geen andere methode kunnen bedenken om macht uit te oefenen en rooftochten te organiseren. Dus daarom is men die oorlog begonnen met een schijnbeweging in de vorm van 9/11. Helemaal niet zo vreemd, en zou ook nog andere redenen kunnen hebben waarvan wij geen weet hebben.
Het feit dat de machthebbers de uitvoering van een invasie van Irak hoogstnoodzakelijk vonden staat vast
Het grootste probleem is eigenlijk het precedent dat daarmee geschapen wordt
[ Bericht 2% gewijzigd door mediacurator op 14-09-2010 10:28:39 ]
Dat is niet waar. Je moet deelnemen aan het Social Security Program:quote:Op dinsdag 14 september 2010 09:27 schreef Terecht het volgende:
[..]
Op de site van het SSDI staat dat je aanspraak moet hebben gemaakt op Social Security, dat wil volgens mij zeggen dat je een uitkering moet hebben ontvangen. Eraan meebetalen via belastingen is niet voldoende om geregistreerd te worden in de SSDI.
* The person did not participate in the Social Security program.
In 2005 namen 156 miljoen Amerikanen daaraan deel. Maar stel dat jij gelijk hebt. Waarom heeft bijna geen enkel 9/11 slachtoffer in de lijst een laatst bekend adres, terwijl het overgrote merendeel van de niet 9/11 slachtoffers dat wel hebben?
Ja, óf 'ze' dachten naderhand (na instorten van WTC 1 en 2): "Hey, als we nu Irak eens de schuld geven en daar binnen vallen."
De gebeurtenissen ná 9/11 staan wat dat betreft mijns inziens toch los van de gebeurtenissen óp 9/11. Speculaties als "Ja, maar omdat de VS Irak binnenvielen was 9/11 een controlled demolition" of "Ja, maar in de jaren '50 heeft de regering van de VS ook tegen eigen bevolking gelogen, dús was 9/11 ook door de regering in scene gezet!" vervuilen de discussie alleen maar, vind ik.
De gebeurtenissen ná 9/11 staan wat dat betreft mijns inziens toch los van de gebeurtenissen óp 9/11. Speculaties als "Ja, maar omdat de VS Irak binnenvielen was 9/11 een controlled demolition" of "Ja, maar in de jaren '50 heeft de regering van de VS ook tegen eigen bevolking gelogen, dús was 9/11 ook door de regering in scene gezet!" vervuilen de discussie alleen maar, vind ik.
FOK! verstandig, lees een P.I.
quote:Op dinsdag 14 september 2010 10:16 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
Ja, óf 'ze' dachten naderhand (na instorten van WTC 1 en 2): "Hey, als we nu Irak eens de schuld geven en daar binnen vallen."
De gebeurtenissen ná 9/11 staan wat dat betreft mijns inziens toch los van de gebeurtenissen óp 9/11. Speculaties als "Ja, maar omdat de VS Irak binnenvielen was 9/11 een controlled demolition" of "Ja, maar in de jaren '50 heeft de regering van de VS ook tegen eigen bevolking gelogen, dús was 9/11 ook door de regering in scene gezet!" vervuilen de discussie alleen maar, vind ik.
>>> mijn Matrix-Alarm ging zojuist af, met een dringende boodschap om je het advies te geven te googelen met de volgende search term "project for a new american century" >>> end of message..
[ Bericht 0% gewijzigd door mediacurator op 14-09-2010 10:52:22 ]
"He loved everything about life. He played pool and Go and bridge and racquetball, and tennis with [daughter] Jennifer. He liked folk dancing, too. That's how we met." --Jean Caswell, wife
Location: Passenger, American Flight 77, Pentagon
http://projects.washingtonpost.com/911victims/william-e-caswell/
0,0 tributes in 9 jaar tijd, zelfs niet van zijn dochter en vrouw.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 14-09-2010 10:54:04 ]
Ja, een rechts clubje wat Amerika wil promoten.quote:Op dinsdag 14 september 2010 10:43 schreef mediacurator het volgende:
[ afbeelding ]
>>> mijn Matrix-Alarm ging zojuist af, met een dringende boodschap om je het advies te geven te googelen met de volgende search term "project for a new american century" >>> end of message..
[ afbeelding ]
En nu?
FOK! verstandig, lees een P.I.
Ja, dus? Moet ieder slachtoffer perse geëerd worden op de website van de Washington Post?quote:Op dinsdag 14 september 2010 10:46 schreef J0kkebr0k het volgende:
"He loved everything about life. He played pool and Go and bridge and racquetball, and tennis with [daughter] Jennifer. He liked folk dancing, too. That's how we met." --Jean Caswell, wife
Location: Passenger, American Flight 77, Pentagon
http://projects.washingtonpost.com/911victims/william-e-caswell/
0,0 tributes in 9 jaar tijd, zelfs niet van zijn dochter en vrouw.
FOK! verstandig, lees een P.I.
Nee, maar is het niet een beetje vreemd? Het zijn de helden van de V.S... toch? Papa staat er nu zo zielig alleen bij...quote:Op dinsdag 14 september 2010 10:56 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Ja, dus? Moet ieder slachtoffer perse geëerd worden op de website van de Washington Post?
Hier nog iemand:
http://edition.cnn.com/SPECIALS/2001/memorial/people/3608.html
Nee, daar is niks vreemds aan, misschien heeft die familie niks met de Washington Post, of geen internet, of eren ze hun man/vader op een heel andere manier.quote:Op dinsdag 14 september 2010 11:11 schreef J0kkebr0k het volgende:
Nee, maar is het niet een beetje vreemd? Het zijn de helden van de V.S... toch? Papa staat er nu zo zielig alleen bij...
Hier nog iemand:
http://edition.cnn.com/SPECIALS/2001/memorial/people/3608.html
Nogmaals, waarom zou een slachtoffer van 9/11 perse geëerd moeten worden op de site van de Washington Post?
FOK! verstandig, lees een P.I.
De vrouw van die man heeft een interview aan de Washington Post gegeven.. dus waarom zou ze er niets mee hebben?quote:Op dinsdag 14 september 2010 11:22 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Nee, daar is niks vreemds aan, misschien heeft die familie niks met de Washington Post, of geen internet, of eren ze hun man/vader op een heel andere manier.
Nogmaals, waarom zou een slachtoffer van 9/11 perse geëerd moeten worden op de site van de Washington Post?
Waarom zou niemand van zijn kennissen en collega's hem een eerbetoon geven via die tribute pagina? Dat is opmerkelijk. Dat jij het niet vreemd vind, daar kan ik niks aan doen.
Daarnaast zijn veel van die namen van slachtoffers gebruikt in (internet) scams, bank deals en verzekeringsfraude.
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 14-09-2010 11:32:04 ]
Leuk man. Toen mijn vader overleed een paar weken geleden hebben we met de begrafenisondernemer de begrafenis geregeld. Toch hebben we achteraf geen mail gestuurd naar hem van 'bedankt voor het regelen'. Oei oei wat verdacht zeg.quote:Op dinsdag 14 september 2010 11:27 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
De vrouw van die man heeft een interview aan de Washington Post gegeven.. dus waarom zou ze er niets mee hebben?
Breitling - Instruments for Professionals
Dat is toch iets anders dan een condoleanceregister, vind ik.quote:Op dinsdag 14 september 2010 11:29 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Leuk man. Toen mijn vader overleed een paar weken geleden hebben we met de begrafenisondernemer de begrafenis geregeld. Toch hebben we achteraf geen mail gestuurd naar hem van 'bedankt voor het regelen'. Oei oei wat verdacht zeg.
Stuur jij de bakker ook een mail als hij lekker brood heeft gebakken? Een begrafenis ondernemer doet gewoon zijn werk. Daar hoef je hem niet voor te bedanken.
Overigens gecondoleerd en veel sterkte met het verlies van je vader.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 14-09-2010 11:33:53 ]
quote:Op dinsdag 14 september 2010 01:15 schreef J0kkebr0k het volgende:
@Joepiepoepie: Ik kom nog even terug op deze:
[ afbeelding ]
Retoucheren he... wat dacht je van spiegelen en zwart/wit maken. Waarom zou je dat in vredesnaam doen? En dan nog op deze manier
Hoe kom jij er dan bij dat de rechter het origineel is? Ook al zou de linker op een aantal sites gebruikt zijn, dan wil dat nog niet zeggen dat de rechter het origineel is. En misschien vonden ze 'm gespiegeld beter. Dat kan weleens zijn i.v.m. een bepaalde compositie waar een afbeelding voor gebruikt wordt. En misschien is die linker wel gespiegeld.
Ook vind ik het eigenlijk helemaal niet zo tof dat sommige namen van slachtoffers hier zomaar voluit genoemd worden. Stel dat een van jouw familieleden overlijdt en talloze sites gaan dat in twijfel trekken jarenlang. Ik vraag me af hoe jij je daaronder zou voelen.
En verder hou ik me zoveel mogelijk buiten deze discussie, want ik heb totaal geen verstand van bouwkunde (en jullie allemaal wel, anders zouden jullie niet allemaal zoveel dingen zo zeker weten).
Ik heb alleen verstand van nerd-dingen. Daarom heb ik me even met de foto's bemoeid. Ik zeg niet dat ik gelijk heb daaromtrent, maar ik vind het helemaal niet raar dat die dingen gebeuren, omdat dat soort dingen zo vaak gebeuren als er iemand overlijdt en er is geen mooie foto van die persoon. Ik zie daar echt niks verdachts in, in de trant van dat die mensen misschien niet overleden zouden zijn.
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Zo redenerend zou iedereen die ooit een interview heeft gegeven aan de Telegraaf dus ook moeten reageren op de nieuwsberichten op telegraaf.nl.quote:Op dinsdag 14 september 2010 11:27 schreef J0kkebr0k het volgende:
De vrouw van die man heeft een interview aan de Washington Post gegeven.. dus waarom zou ze er niets mee hebben?
Waarom zou niemand van zijn kennissen en collega's hem een eerbetoon geven via die tribute pagina? Dat is opmerkelijk. Dat jij het niet vreemd vind, daar kan ik niks aan doen.
.Het interview met die vrouw staat me dunkt helemaal los van dat condoleanceregister. Ik kan me best voorstellen dat die familie liever hun man of vader op een andere manier herdenkt dan met zo'n digitaal grafzerkje. Het lijkt misschien voor jou dat de hele wereld hun verdriet via internet uit, maar dat is (nog?) niet zo.
Lijkenpikkers heb je altijd. Uiteraard verwerpelijk, maar ik zie niet wat dat met 9/11 te maken heeft.quote:Daarnaast zijn veel van die namen van slachtoffers gebruikt in (internet) scams, bank deals en verzekeringsfraude.
FOK! verstandig, lees een P.I.
Ze, overheid officials, blijven zich maar verspreken
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Niet mee eens. Het gaat om een condoleance register, danwel een online eerbetoon aan een "held". Zo worden de slachtoffers gezien. Dat er geen enkele vriend, vriendin, buurman, buurvrouw, collega, oud school maat een reactie heeft achtergelaten is raar. Dat familie besluit om geen berichten online te knallen, kan ik inkomen. Echter dat niemand besluit dit te doen, is opvallend. Zeker omdat het niet 1 persoon betreft, maar het bij meerdere voorkomt.quote:Op dinsdag 14 september 2010 11:38 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Zo redenerend zou iedereen die ooit een interview heeft gegeven aan de Telegraaf dus ook moeten reageren op de nieuwsberichten op telegraaf.nl.
Het interview met die vrouw staat me dunkt helemaal los van dat condoleanceregister. Ik kan me best voorstellen dat die familie liever hun man of vader op een andere manier herdenkt dan met zo'n digitaal grafzerkje. Het lijkt misschien voor jou dat de hele wereld hun verdriet via internet uit, maar dat is (nog?) niet zo.
[..]
Lijkenpikkers heb je altijd. Uiteraard verwerpelijk, maar ik zie niet wat dat met 9/11 te maken heeft.
Een reactie als dit:
Vind ik heel vreemd. Ondertekend met de naam van de overledene en dan ook nog eens de enige reactie die er is. Ook is de tekst nogal vreemd.quote:God bless your wife and children. Your story has deeply touched me and I hope that God blesses your wife with a new son! I hope that he takes care of her and your son and new son!
Derek James Statkevicus
http://edition.cnn.com/SPECIALS/2001/memorial/people/3107.html
Heel veel reacties in die registers schijnen ronduit lachwekkend te zijn. Ver weg staande van enig realisme.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 14-09-2010 11:46:58 ]
Nee, het verschil zit em d'r in dat mijn ouders helemaal niet 'digitaal' waren. Ze hadden een laptop, en mn moeder kan net google gebruiken maar een mail sturen gaat d'r al boven d'r pet.quote:Op dinsdag 14 september 2010 11:33 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Dat is toch iets anders dan een condoleanceregister, vind ik.
Stuur jij de bakker ook een mail als hij lekker brood heeft gebakken? Een begrafenis ondernemer doet gewoon zijn werk. Daar hoef je hem niet voor te bedanken.
Overigens gecondoleerd en veel sterkte met het verlies van je vader.
Een krant doet ook z'n werk. Dat zij een tribute pagina openen is leuk, maar dat betekent niet per definitie dat zij daar vervolgens dan ook een bericht achter moeten laten. Dat is echt klets. Jij ziet dat en vindt dat dan verdacht. Dat kan, maar het IS niet vreemd, jij VINDT dat vreemd, dat is iets heel anders.
Dank je wel.
Breitling - Instruments for Professionals
