BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Ja daar heb je wel gelijk in. Iets dat natuurkundig gewoon kan is een stuk minder aannemelijk dan een holografisch vliegtuig, duizenden acteurs en pewpewlazorsquote:Op maandag 13 september 2010 21:02 schreef mediacurator het volgende:
[..]
Luister alles KAN natuurlijk..
Maar we zijn geïnteresseerd in de waarheid dus zou het wel eens fijn zijn wanneer we het niet altijd hoeven te doen met onwaarschijnlijke en hypothetische verklaringen
Je kunt ook de wetenschap gebruiken om als advocaat een beschuldigde proberen vrij te pleiten..
Ik zou wel voor de verandering eens een "aannemelijke" verklaring willen horen.
Wanneer een verklaring duidelijk niet aannemelijk is, moet daar ook een verklaring voor zijn anders blijf je toch met de nodige vraagtekens achter.
Verklaringen voor onverwachte gebeurtenissen zijn bvb dat er sprake was van dusver onbekende omstandigheden of bijkomstigheden waardoor gebouwen heel snel en symmetrisch konden tuimelen naar beneden
Waardoor een uitzondering is te verklaren ten opzichte van andere brandhaarden die vele uren hebben gevlamd in allerlei gebouwen door de jaren heen.
Want inderdaad een gebouw sodemietert nooit zo mooi en lijnrecht naar beneden bij willekeurige brandhaardjes verspreid her en der.
Tja als een cd expert dat ook al vindt, waarom zou het vreemd zijn wanneer ik dat dan ook zeg?
Hoe kun je uitgaan van een redelijke verklaring bij jou wanneer je bij wijze van last zou kunnen hebben van Islamofobie bvb?
In het laatste geval zou ik zelf ook geneigd zijn om mensen met een kluitje het riet in te sturen in plaats braaf mijn aards vijand te beschermen.
[ afbeelding ]
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
@Oompaloompa: Laat jouw licht hier ajb eens over schijnen.
9/11 #21 Waar de kampen hevig verdeeld blijven...
Ben benieuwd waar je mee komt
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 13-09-2010 23:17:58 ]
9/11 #21 Waar de kampen hevig verdeeld blijven...
Ben benieuwd waar je mee komt
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 13-09-2010 23:17:58 ]
Mijn hemel, die crap om die vermeende acteurs en hologrammen. Sommige mensen moeten echt tegen zichzelf in bescherming worden gebracht en na Lambiekje zijn er meerdere gegadigden.
Ik wil even terugkomen op de kapers. Die schijnen nog te leven werd mij een aantal topics geleden gemeld. Nu kan ik met beelden aantonen dat die mannen door de douane gaan richting hun vluchten, waar blijven mijn beelden van de kapers ná 11 september. Op luchthavens, pasfoto's, voor mijn part op de bruiloft van een neefje. Komt u maar; ik zit klaar.
Ik wil even terugkomen op de kapers. Die schijnen nog te leven werd mij een aantal topics geleden gemeld. Nu kan ik met beelden aantonen dat die mannen door de douane gaan richting hun vluchten, waar blijven mijn beelden van de kapers ná 11 september. Op luchthavens, pasfoto's, voor mijn part op de bruiloft van een neefje. Komt u maar; ik zit klaar.
Dit, dus.
En dan gaan we Francis McGuinn verder opsporen en dan komen we deze site tegen:
http://www.legacy.com/gue(...)is-mcguinn&pid=94223
Foto'tje bevat de boodschap niet, maar de arme ziel heeft slechts 5! reacties in zijn memorandum
Verder is er amper iets over deze drommel te vinden.
http://www.legacy.com/gue(...)is-mcguinn&pid=94223
Foto'tje bevat de boodschap niet, maar de arme ziel heeft slechts 5! reacties in zijn memorandum
Verder is er amper iets over deze drommel te vinden.
Ik begrijp deze reactie ergens wel...quote:Op maandag 13 september 2010 23:25 schreef Buitendam het volgende:
Mijn hemel, die crap om die vermeende acteurs en hologrammen. Sommige mensen moeten echt tegen zichzelf in bescherming worden gebracht en na Lambiekje zijn er meerdere gegadigden.
Maar heb je ook echt gekeken, gelezen en nagedacht?
Ik lees er, voor zover het voor mij begrijpelijk blijft, behoorlijk wat over. En als je serieus beweert dat er zoveel branweermannen, burgers en complete vliegtuigen verzonnen zijn dan moet je met KEIharde, waterdichte bewijzen komen. Tot die tijd blijft het wat mij betreft een bloedbad, waarbij er duizenden mensen zijn omgekomen.quote:Op maandag 13 september 2010 23:31 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Ik begrijp deze reactie ergens wel...
Maar heb je ook echt gekeken, gelezen en nagedacht?
Dit, dus.
Ik zie wel een foto en 21 condoleances.quote:Op maandag 13 september 2010 23:29 schreef J0kkebr0k het volgende:
En dan gaan we Francis McGuinn verder opsporen en dan komen we deze site tegen:
http://www.legacy.com/gue(...)is-mcguinn&pid=94223
Foto'tje bevat de boodschap niet, maar de arme ziel heeft slechts 5! reacties in zijn memorandum
Verder is er amper iets over deze drommel te vinden.
Foto is gewoon geretoucheerd. Gebeurt zo vaak (rechter is geretoucheerde versie).quote:Op maandag 13 september 2010 22:48 schreef J0kkebr0k het volgende:
[ afbeelding ]
Dat oog... foutje tijdens morphen?
Ook niet raar. Is gewoon een aanvraag om te retoucheren.quote:En deze:
[ afbeelding ]
Het klopt gewoon:
ÿØÿàJFIF d d ÿìÅDucky < ° V P u b l i c a t i o n D a t e : 1 1 0 8
S e c t i o n : M E T
S l u g : M I S S 1 2
C r o p p e d b y : S t e l l a 1 0 8 1
E f f e c t i v e R e s o l u t i o n : 2 0 7 . 2 7 3 d p i
A n g l e : 0 ¡
S p e c i a l I n s t r u c t i o n s : C A N S O M E O N E F I X T H I S P H O T O S O T H A T T H E R E I S N O L I N E R U N N I N G D O W N H I S F A C E ?
L a n d s c a p e : t r u e
B & W : t r u e
W i d t h L o c k e d : t r u e
W i d t h U n i t s : p i c a s
W i d t h : 5 . 5
H e i g h t L o c k e d : t r u e
H e i g h t U n i t s : i n c h e s
H e i g h t : 1 . 3 3 ÿî Adobe dÀ ÿÛ „
Hier staat de foto (opslaan en openen met Notepad):
http://terror.fredogfrihe(...)shington091101-6.htm
What the fuck!!
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Wat zijn dan keiharde waterdichte bewijzen in jouw ogen? Ik kan me heel goed voorstellen dat dit soort shit gewoon niet te geloven valt, maar als je een beetje gaat kijken en zoeken, dan kom je toch wel hele vreemde dingen tegen. Zelf heb ik er ook nogal moeite mee, maar ik constateer wel vreemde dingen. Ik sluit niet gelijk alles uit en dat doe jij nu eigenlijk al meteen, zonder er naar gekeken te hebben (gok ik).quote:Op maandag 13 september 2010 23:34 schreef Buitendam het volgende:
[..]
Ik lees er, voor zover het voor mij begrijpelijk blijft, behoorlijk wat over. En als je serieus beweert dat er zoveel branweermannen, burgers en complete vliegtuigen verzonnen zijn dan moet je met KEIharde, waterdichte bewijzen komen. Tot die tijd blijft het wat mij betreft een bloedbad, waarbij er duizenden mensen zijn omgekomen.
Ik weet het, het klinkt belachelijk, maar is het ook echt onmogelijk?
Waarom zou je zo'n slechte foto retoucheren en dan alsnog slecht laten? 9 van de 10 zijn gewoon crappy gepubliceerd. Dus tja...quote:Op maandag 13 september 2010 23:38 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
Ik zie wel een foto en 21 condoleances.
[..]
Foto is gewoon geretoucheerd. Gebeurt zo vaak (rechter is geretoucheerde versie).
[..]
Ook niet raar. Is gewoon een aanvraag om te retoucheren.
Waarom uberhaupt foto's van die mensen gaan zitten retoucheren? Makes no sense at all .
EDIT: Er is inderdaad een foto, dat zei ik ook. Ik heb me vergist in die condoleances. Die andere pagina's niet gezien.
[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 13-09-2010 23:42:20 ]
Ondertussen zijn er een tienvoud aan soldaten aan kapot gegaan voor de War = peace mentaliteit.quote:Op maandag 13 september 2010 23:34 schreef Buitendam het volgende:
[..]
Ik lees er, voor zover het voor mij begrijpelijk blijft, behoorlijk wat over. En als je serieus beweert dat er zoveel branweermannen, burgers en complete vliegtuigen verzonnen zijn dan moet je met KEIharde, waterdichte bewijzen komen. Tot die tijd blijft het wat mij betreft een bloedbad, waarbij er duizenden mensen zijn omgekomen.
maar geloof gerust in de ohzo eerlijke en met de burgers begaande overheid.quote:Nine Years After 9/11, 900 First Responders Are Dead
Nine hundred 9/11 heroes have died since the 2001 terrorist attacks. Thousands of others are suffering from various cancers believed to have been caused by toxins at Ground Zero. The U.S. government has failed, thus far, to pass 9/11 health legislation that would assist 9/11 responders with medical care.
At the end of July 2010 U.S. Congress has failed to pass the Zadroga Bill which would have helped 9/11 first responders with health care relief. The bill named after NYPD Detective James Zadroga, who died in 2006 from respiratory disease contracted at Ground Zero will most probably come back in Congress this Fall. After protests from 9/11 first responders, President Obama said he would sign this bill into law.
Nearly 100,000 first responders have been exposed to toxic elements such as Asbestos and were not instructed to wear any special equipment to avoid medical problems. In fact, as demonstrated in th shocking documentary Dust to Dust: the Health Effects of 9/11, the EPA and the U.S. Government told them the air was safe to breathe.
bron
Hoe naïef is men. Onbegrijpelijk
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Tja, dat van crappy is natuurlijk gewoon een mening. En dan nog, kan gehaast gebeurd zijn.quote:Op maandag 13 september 2010 23:40 schreef J0kkebr0k het volgende:
Waarom zou je zo'n slechte foto retoucheren en dan alsnog slecht laten? 9 van de 10 zijn gewoon crappy gepubliceerd. Dus tja...
Als die mensen geen mooie foto's van zichzelf hebben en de familie wil toch een mooie foto om bij te herdenken, waarom niet?quote:Waarom uberhaupt foto's van die mensen gaan zitten retoucheren? Makes no sense at all .
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Dat wordt morgenmiddag, ga lekker slapen, maar negeer het niet oidquote:Op maandag 13 september 2010 23:17 schreef J0kkebr0k het volgende:
@Oompaloompa: Laat jouw licht hier ajb eens over schijnen.
9/11 #21 Waar de kampen hevig verdeeld blijven...
Ben benieuwd waar je mee komt
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Okay en wat denk je hiervan dan?quote:Op maandag 13 september 2010 23:44 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
Tja, dat van crappy is natuurlijk gewoon een mening. En dan nog, kan gehaast gebeurd zijn.
[..]
Als die mensen geen mooie foto's van zichzelf hebben en de familie wil toch een mooie foto om bij te herdenken, waarom niet?
9/11 #21 Waar de kampen hevig verdeeld blijven...
Er zijn bewijzen dat die vliegtuigen zijn opgestegen vanaf verschillende vliegvelden, er zijn passagierslijsten, er zijn bewijzen dat de vliegleiding ze kwijtraakte en daarnaast zijn er de beelden dat 2 van die vliegtuigen zich in het WTC vlogen.quote:Op maandag 13 september 2010 23:39 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Wat zijn dan keiharde waterdichte bewijzen in jouw ogen? Ik kan me heel goed voorstellen dat dit soort shit gewoon niet te geloven valt, maar als je een beetje gaat kijken en zoeken, dan kom je toch wel hele vreemde dingen tegen. Zelf heb ik er ook nogal moeite mee, maar ik constateer wel vreemde dingen. Ik sluit niet gelijk alles uit en dat doe jij nu eigenlijk al meteen, zonder er naar gekeken te hebben (gok ik).
Ik weet het, het klinkt belachelijk, maar is het ook echt onmogelijk?
Waar zijn de bewijzen dat die vliegtuigen niet kwijt zijn? Waar zijn al die slachtoffers gebleven? En nu niet scripts in een Wordpadje wat niet overeenkomt. Op het moment dat de media bericht gaf dat WTC7 niet meer was, was het op de achtergrond nog te zien en zelfs dat vind ik totáál begrijpelijk op zo'n dag. Gewoon waterdicht spul, geen jankende mensen die vermeende acteurs lijken te zijn. Nee, bewijzen.
Dit, dus.
Dat kun je nauwelijks een scenario noemen. Zo verklaart het bijv niets over flight 93 en 77, en het argument dat maar een klein percentage van de slachtoffers in de SSDI voorkomt is een zwakke als je kijkt wat de voorwaarden zijn om in de SSDI vermeld te worden:quote:
:http://helpdesk.rootsweb.com/ssdi/index.html#reasons
Om even terug te komen op mijn post: snap je nu het belang van het formuleren van een inside job scenario? En kun je ook begrijpen waarom ik de jarenlange afwezigheid van een dergelijk narratief als een goede indicator beschouw dat 9/11-truth eigenlijk niets omhanden heeft?
Ha, een geestelijke amoebe.quote:Op maandag 13 september 2010 22:42 schreef mediacurator het volgende:
[..]
[ afbeelding ] [ afbeelding ]
Wij hebben een probleem met mensen die de Amerikaanse overheid wantrouwen! En vreemde conspiracy theorieën al helemaal!
Ik heb geen verstand van mogelijke fotomanipulatie dus ik hou me terzijde. Daarnaast lijkt het me onwaarschijnlijk dat er met opzet slachtoffers verzonnen zijn: teveel moeite en risico's zonder een duidelijk doel.quote:Op maandag 13 september 2010 23:05 schreef Ticker het volgende:
[..]
Ach, ik zou Terecht nu weleens willen zien nadenken over dit soort stof.
Ach jongen, ik weet het toch ook allemaal niet.quote:Op maandag 13 september 2010 23:46 schreef Buitendam het volgende:
[..]
Er zijn bewijzen dat die vliegtuigen zijn opgestegen vanaf verschillende vliegvelden, er zijn passagierslijsten, er zijn bewijzen dat de vliegleiding ze kwijtraakte en daarnaast zijn er de beelden dat 2 van die vliegtuigen zich in het WTC vlogen.
Waar zijn de bewijzen dat die vliegtuigen niet kwijt zijn? Waar zijn al die slachtoffers gebleven? En nu niet scripts in een Wordpadje wat niet overeenkomt. Op het moment dat de media bericht gaf dat WTC7 niet meer was, was het op de achtergrond nog te zien en zelfs dat vind ik totáál begrijpelijk op zo'n dag. Gewoon waterdicht spul, geen jankende mensen die vermeende acteurs lijken te zijn. Nee, bewijzen.
Doet voor de grap maar eens zoeken in de SSDI (Security Death Index) naar personen op deze lange lijst:
http://www.foxnews.com/story/0,2933,62151,00.html
http://ssdi.rootsweb.ancestry.com/
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 14-09-2010 00:13:01 ]
waarom moeten mensen die niet in het officiële verhaal geloven,altijd met bewijzen komen?
en wat zijn die bewijzen dan?
en wat zijn die bewijzen dan?
Van mij hoef je niet eens met bewijzen te komen hoor, een goed verhaal volstaat.quote:
waarom moeten mensen die niet in het officiële verhaal geloven,altijd met bewijzen komen?
en wat zijn die bewijzen dan?
Daar staat:quote:Op maandag 13 september 2010 23:58 schreef Terecht het volgende:
[..]
Dat kun je nauwelijks een scenario noemen. Zo verklaart het bijv niets over flight 93 en 77, en het argument dat maar een klein percentage van de slachtoffers in de SSDI voorkomt is een zwakke als je kijkt wat de voorwaarden zijn om in de SSDI vermeld te worden:
http://helpdesk.rootsweb.com/ssdi/index.html#reasons
Om even terug te komen op mijn post: snap je nu het belang van het formuleren van een inside job scenario? En kun je ook begrijpen waarom ik de jarenlange afwezigheid van een dergelijk narratief als een goede indicator beschouw dat 9/11-truth eigenlijk niets omhanden heeft?
Wat zou dan een plausibele reden zijn voor het ontbreken van diverse personen.quote:The SSDI does not include death records for everyone who has been issued a Social Security Number (card). Common reasons for exclusion include the following:
* The death was not reported to the Social Security Administration (SSA).
* The death occurred before the Death Master File was maintained in a computer database. About 98 percent of the deaths in this database occurred between 1962 and the present.
* The person did not participate in the Social Security program.[/b]
* Survivor death benefits were (are) being paid to dependents or spouse.
* A recent death may not be indexed yet.
* Human error. (Before you give up, read the section titled "Missing Entries in the SSDI.")
If you do not find a listing in the SSDI, it does not mean the person is still living, or that the Social Security Administration (SSA) has no records on the deceased. See "Contacting the SSA for Information" for instructions on requesting information on individuals not in the SSDI.
Ik heb gewoon even willekeurig een aantal personen opgezocht. 5 stuks nu... geen enkele komt voor in de SSDI.
Verder heb jouw lange post nog niet geheel gelezen. Doe ik morgen even
quote:Op dinsdag 14 september 2010 00:00 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Ach jongen, ik weet het toch ook allemaal niet.
Maak nou eens een keuze. Ben ik nou de oliedomme goedgelovige die keihard in deze hoax trapt, of spring je zelf van de hak op de tak als het gaat om bewijzen in dit verhaal?quote:Op maandag 13 september 2010 23:05 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Forget about it. Doen ze niet.
Hun veilige wereldje brokkelt dan af.
Dit, dus.
Denk jij dat ik hier ff de mogelijk enorme hoax blootleg en dan met keiharde bewijzen kan komen? Wat wil je nou van me horen dan?quote:Op dinsdag 14 september 2010 00:08 schreef Buitendam het volgende:
[..]
[..]
Maak nou eens een keuze. Ben ik nou de oliedomme goedgelovige die keihard in deze hoax trapt, of spring je zelf van de hak op de tak als het gaat om bewijzen in dit verhaal?
EDIT: Ik heb nu steekproefsgewijs een stuk of 10 namen gedaan en nog GEEN ENKELE vermelding in de SSDI gevonden.
EDIT2: Ah.. ik heb er eentje
Guy Barzvi[ Bericht 9% gewijzigd door #ANONIEM op 14-09-2010 00:15:39 ]
Nou ja, "ff". We zijn inmiddels 9 jaar verder en het sterkst waar jij mee bent gekomen is van een site waarbij je met Wordpad bloot hebt gelgd dat er foto's zijn bewerkt. That's it. Daar word ik simpel van. Onder het motto: Post dan niets.quote:Op dinsdag 14 september 2010 00:11 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Denk jij dat ik hier ff de mogelijk enorme hoax blootleg en dan met keiharde bewijzen kan komen? Wat wil je nou van me horen dan?
Zelfde categorie als Lambiekje die een filmpje post van een man die keer op keer moet huilen als ie over zijn zoon begint tijdens lezingen, want dat zou ook een hoax zijn. Waarom weet niemand, maar het is een hoax. Vliegen er een paar trailers van The Matrix voorbij en het bewijs is rond.
Dit, dus.
Kerel... ff normaal doen he. Ik heb zo fucking veel bijgedragen aan deze topics. Ga anders gewoon ff de reeks doorspitten, want op zo'n manier heb ik niet zo'n zin om met jou te praten.quote:Op dinsdag 14 september 2010 00:16 schreef Buitendam het volgende:
[..]
Nou ja, "ff". We zijn inmiddels 9 jaar verder en het sterkst waar jij mee bent gekomen is van een site waarbij je met Wordpad bloot hebt gelgd dat er foto's zijn bewerkt. That's it. Daar word ik simpel van. Onder het motto: Post dan niets.
Zelfde categorie als Lambiekje die een filmpje post van een man die keer op keer moet huilen als ie over zijn zoon begint tijdens lezingen, want dat zou ook een hoax zijn. Waarom weet niemand, maar het is een hoax. Vliegen er een paar trailers van The Matrix voorbij en het bewijs is rond.
